matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Tazzelwurm]

56 minutes ago, Najxi said:

Oh wie schlimm, eine 3er Divi im Gegnerteam. Wer sagt denn das die 3er Divi nicht aus Tomaten besteht?

Wenn du länger warten willst ist das deine Sache. Ich möchte das allerdings nicht, solange dadurch nicht garantiert ist, dass die Qualität des Matches steigt. Das wird sie aber ganz bestimmt nicht, da der MM dann immer noch die selben Pappnasen zum verteilen hat.

Wie du sagst: willst du nicht lange warten - dein Problem. Zu einem vernünftigen MM gehört es, die Anzahl der Divisionen auszugleichen.

[Najxi]

39 minutes ago, Tazzelwurm said:

Wie du sagst: willst du nicht lange warten - dein Problem.

Zu meinen Glück sieht WG das ganz ähnlich wie ich, somit Pech für dich.

37 minutes ago, Tazzelwurm said:

Zu einem vernünftigen MM gehört es, die Anzahl der Divisionen auszugleichen.

Deine Meinung. Wie aber @FallenOrchid schon sagte, würde ein Ausgleich der Divisionen den Unterschied der Teams eher noch mehr erhöhen, da dann z.B. auch häufiger Unicum gegen Tomaten Divis gematcht würden.

[Grobi69]

14 hours ago, FallenOrchid said:

Oft (nicht immer!) spielen vergleichbar gute oder schlechte Spieler zusammen in einer Division, da kann eine dreier Division eine Seite schon stark rauf oder runter ziehen. Trotzdem finde ich es bzgl. Divisionen ok so wie es ist; die Zahl der Divisionen und Spieler darin exakt auszugleichen würde die Spanne der möglichen Ungleichheit nur noch mehr erhöhen.

Hm, weiß nicht. Ich kann mir auch vorstellen, dass sich das über eine hinreichend große Anzahl an Gefechten wieder ausgleicht. Betrachtet man die Gesamtheit der Divisionen wird nur ein kleiner Teil auf Unicum-Level sein, ein ebenfalls kleiner Teil auf Potatoe-Niveau und die Mehrheit irgendwo dazwischen. Entsprechend selten wird man auf Potatoe- oder auf Unicum-Divis treffen, sondern zumeist auf Normalo-Divis. Jetzt kann man bei den Potatoe-Divis aber noch unterscheiden zwischen jenen, die aus Spielern bestehen, die schon ein paar Tausend Gefechte auf dem Buckel haben und jenen, die noch relativ unerfahren sind. Ob die erfahrenen auf ihre alten Tage noch dazulernen und sich verbessern sei mal dahingestellt (es ist aber nie zu spät), aber bei den meisten Neulingen dürfte die Lernkurve steiler nach oben gehen. Auch die Unicum-Divis werden eher besser als schlechter. Insgesamt müssten mit der Zeit also mehr gute als schlechte Divis unterwegs sein.

[Najxi]

13 minutes ago, Grobi69 said:

Ob die erfahrenen auf ihre alten Tage noch dazulernen und sich verbessern sei mal dahingestellt (es ist aber nie zu spät), aber bei den meisten Neulingen dürfte die Lernkurve steiler nach oben gehen. Auch die Unicum-Divis werden eher besser als schlechter. Insgesamt müssten mit der Zeit also mehr gute als schlechte Divis unterwegs sein.

Das kommt ganz darauf an von welchem Ausgangswert du gut und schlecht definierst. Wenn du es von einem fixen Wert definierst, den du z.B. jetzt festlegst, ja, dann werden die Divis immer besser. Wenn du es aber von einem sich anpassenden Wert, wie z.B. dem momentanen Durchschnitt aller Spieler festlegst, dann werden Divis nicht immer besser, da die anderen Spieler auch eine Lernkurve haben und besser werden und die Divis selbst auch Teil des Durchschnitts sind und ihn durch gute Leistungen anheben.

[Mad_Skunky]

Vor 58 Minuten, Grobi69 sagte:

Hm, weiß nicht. Ich kann mir auch vorstellen, dass sich das über eine hinreichend große Anzahl an Gefechten wieder ausgleicht. Betrachtet man die Gesamtheit der Divisionen wird nur ein kleiner Teil auf Unicum-Level sein, ein ebenfalls kleiner Teil auf Potatoe-Niveau und die Mehrheit irgendwo dazwischen. Entsprechend selten wird man auf Potatoe- oder auf Unicum-Divis treffen, sondern zumeist auf Normalo-Divis. Jetzt kann man bei den Potatoe-Divis aber noch unterscheiden zwischen jenen, die aus Spielern bestehen, die schon ein paar Tausend Gefechte auf dem Buckel haben und jenen, die noch relativ unerfahren sind. Ob die erfahrenen auf ihre alten Tage noch dazulernen und sich verbessern sei mal dahingestellt (es ist aber nie zu spät), aber bei den meisten Neulingen dürfte die Lernkurve steiler nach oben gehen. Auch die Unicum-Divis werden eher besser als schlechter. Insgesamt müssten mit der Zeit also mehr gute als schlechte Divis unterwegs sein.

Du vernachlässigst hier die wie ich glaube sehr starke Fluktuation in diesem Spiel, es kommen beständig neue Spieler hinzu und andere wandern dafür ab. Aus meiner Sicht hat sich in den 2 Jahren die ich dabei bin die Spielerschaft in Ganzen eher verschlechtert als verbessert, was aber auch subjektiv verzerrt von mir gesehen werden kann, eben weil ich mich selbst beständig weiter entwickle.

Dann könnte er durchaus Recht haben, dass sich das Balancing bei einer 1:1 Spiegelung von Divis verschlechtern würde, denn zumindest ein Ausgleichsfaktor fiele weg: Eine Unikum-Divi gegen 2 nicht ganz so gute Divis. Die Frage ist wie häufig das vorkommt und wie häufig dazu im Gegensatz wiederum Ungleichheiten wie eine Unikum- oder Tomatendivi alleine auf einer Seite vorkommen. Ich glaube es würde sich insgesamt nicht viel ändern, also kann man es zu Gunsten der Wartezeit für Divis auch beim +-1 belassen.

[Grobi69]

31 minutes ago, Mad_Skunky said:

Du vernachlässigst hier die wie ich glaube sehr starke Fluktuation in diesem Spiel, es kommen beständig neue Spieler hinzu und andere wandern dafür ab. Aus meiner Sicht hat sich in den 2 Jahren die ich dabei bin die Spielerschaft in Ganzen eher verschlechtert als verbessert, was aber auch subjektiv verzerrt von mir gesehen werden kann, eben weil ich mich selbst beständig weiter entwickle.

Das mag sein, stimmt. Da kann man nur mutmaßen, welche Spieler es sind, die abwandern. Nachvollziehbar wäre es, wenn eher jene abwandern, denen das Spiel nicht gefällt, weil sie damit nicht so gut zurechtkommen. Ausbleibende Erfolgserlebnisse verursachen auf Dauer eben Frust und machen ein Spiel wenig verlockend. Wahrscheinlich werden diejenigen, die damit einigermaßen klarkommen, aber bleiben und immer besser werden. Abwandernde Unicums dürften dagegen doch eher die Ausnahme sein. Tendenziell müsste sich die Qualität also doch erhöhen. Nur woran macht man Qualität fest? Z.B. daran, ob ein Gefecht eng ist und keine eindeutige Abreibung für eins der Teams vielleicht? Dann müsste sich die durchschnittliche Gefechtszeit (nicht pro Spieler, sondern auf dem Server über alle Matches) mit der Zeit erhöhen. Keine Ahnung, ob das so ist, wäre aber interessant zu erfahren.

 

1 hour ago, Najxi said:

Das kommt ganz darauf an von welchem Ausgangswert du gut und schlecht definierst. Wenn du es von einem fixen Wert definierst, den du z.B. jetzt festlegst, ja, dann werden die Divis immer besser. Wenn du es aber von einem sich anpassenden Wert, wie z.B. dem momentanen Durchschnitt aller Spieler festlegst, dann werden Divis nicht immer besser, da die anderen Spieler auch eine Lernkurve haben und besser werden und die Divis selbst auch Teil des Durchschnitts sind und ihn durch gute Leistungen anheben.

Guter und richtiger Punkt. Man könnte 50% WR als Maßstab nehmen, aber da sind wir wieder bei dem Punkt, dass nicht jeder über 50% haben kann, denn wo 12 Spieler gewinnen, verlieren eben 12 andere. Dieser Wert greift also zu kurz, und ich denke, dass sich das an absoluten Zahlen kaum festmachen lässt. Erschwert wird das noch dadurch, dass jeder eine andere Lernkurve hat. Jemand mit flacher Lernkurve wird seine Verbesserung im Spiel kaum bemerken, wenn alle anderen um ihn herum steilere Lernkurven aufweisen. Er wird besser sein als vorher, aber immer noch öfter verlieren als die anderen.

 

Jetzt fragt man sich, was das mit dem MM zu tun hat. Wonach soll der denn gehen? Der kann eben nur nach gewissen eindeutigen Kriterien arbeiten. Gut und schlecht kennt er nicht. Selbst wenn er Divis ähnlicher WR gleich verteilt: woher soll er wissen, wie die zustande kam, auf welcher Stufe, mit welchen Schiffstypen, gegen welche Gegner usw.?

 

Ich bleibe dabei: auch wenn man manchmal mosert, weil man wieder mal Low Tier ist, mag ich es so wie es ist. Viel Feind, viel Ehr!

[Najxi]

1 hour ago, Mad_Skunky said:

Aus meiner Sicht hat sich in den 2 Jahren die ich dabei bin die Spielerschaft in Ganzen eher verschlechtert als verbessert, was aber auch subjektiv verzerrt von mir gesehen werden kann, eben weil ich mich selbst beständig weiter entwickle.

Den Eindruck hast nicht nur du. Aber es kann wirklich auch nur daran liegen, dass das eigene Niveau, wonach man meistens auch die anderen beurteilt, höher liegt. Was ich da mal positiv hervorheben möchte, ist dass mittlerweile schon sehr viele Spieler recht annehmbar auf Schiffe im Nebel schießen können. Vor einem Jahr waren das noch deutlich weniger bzw. haben es die meisten nicht mal versucht. Dass ihr Nebel nicht Torpedosicher ist haben aber viele DD immer noch nicht verstanden. Erst gestern wieder zwei Exemplare in einem Match aus ihrem Smoke getorpt und einer meinte sich dann auch noch beschweren zu müssen.

---

 

30 minutes ago, Grobi69 said:

Guter und richtiger Punkt. Man könnte 50% WR als Maßstab nehmen, aber da sind wir wieder bei dem Punkt, dass nicht jeder über 50% haben kann, denn wo 12 Spieler gewinnen, verlieren eben 12 andere. Dieser Wert greift also zu kurz, und ich denke, dass sich das an absoluten Zahlen kaum festmachen lässt.

Die WR hätte ich jetzt nicht unbedingt als Maßstab für gute und schlechte Spieler genommen. Sie ist zwar ein wichtiger Indikator aber sicherlich nicht der Maßstab. Die durchschnittliche WR müsste sogar etwas unter 50% liegen, da Unentschieden als Niederlage für beide Seiten gewertet wird.

 

40 minutes ago, Grobi69 said:

Ich bleibe dabei: auch wenn man manchmal mosert, weil man wieder mal Low Tier ist, mag ich es so wie es ist. Viel Feind, viel Ehr!

Du sagst es. Und was könnte schöner sein als mit seinem lowtier Schiff die ganzen toptier Robben abzufarmen.

[Just_Testing_That]

Mach das mit ner Pensacola. Viel Spass gegen T8. Manche Schiffe funktionieren als Low Tier, andere nicht.

[bugraider]

1 minute ago, Just_Testing_That said:

Mach das mit ner Pensacola. Viel Spass gegen T8. Manche Schiffe funktionieren als Low Tier, andere nicht.

Yop - DD funktionieren meißt auch als Low Tier gut - Kreuzer und CV meistens gar nicht....

[Just_Testing_That]

Britenkreuzer geht, die IJN Kreuzer können als HE Pest gespielt klappen. Schmales und flaches Profil, beweglich, keine Panzerung - aber gute Tarnung  und somit schwer zu treffen. Sowie Aale wenn denen jemand nachsetzt. US Kreuzer T6 bis T7 haben mit der riesen Trefferfläche, lausigen Tarnwerten (Pensacola 12.x km mit CE) und suboptimalen Beplattung als Low Tier ohne Panzerung, Reichweite und Ballistik/ROF fürs DD jagen leider verschissen. Die Russen haben wenigstens Reichweite bei HE nebst ROF um sich als Support nützlich zu machen. Mit Ami CA kannst du dir nur das Schlachtschiff deines geringsten Misstrauens suchen und hoffen, dass der vorfährt. Fährst du selbst vor - da steht auf der Minimap auf einmal groß "Citadels - buy one, get one free".

 

In der aktuellen Meta hast du mit schweren Kreuzern ein grundsätzliches Problem. Du hast nicht die ROF der 6'' HE Schleudern, deine AP macht alles andere als zuverlässigen Schaden und auch von der eigentlich besseren Ballistik der 8'' Granaten (Verhältnis Masse zu Luftwiderstand) und der damit eigentlich höheren Genauigkeit bzw. kürzeren Flugzeiten ist nicht viel übrig.

 

Beispiel auf T6, beide 10 Rohre.

* Pensacola: 131m Streuung, 15s Reload, 16% Fire Chance sowie 38s 180° Drehzeit der Türme. Nur IJN Kreuzer und Kirchturmuhren drehen noch langsamer.

* Dallas: 131 m Streuung, 8.5s reload, 12% Base Fire Chance und 22s Turn Time.

 

Wenn ich die effektive Fire Chance gegen T6 ausrechne, steht unterm Strich da 7.2% Dallas versus 8.5% Pensacola. Was bei Faktor 1.7 in der ROF und zudem "sicherer HE Schaden" gegen "potenziell Zitadellen mit AP wenn RNG will" schiefgehen muss. Mit WASD Hack ist die effektive Nachladezeit der schweren Kreuzer noch gruseliger, weil die Türme ständig wieder aufs Ziel müssen. Ergebnis: leichte Kreuzer fressen schwere einfach auf. Die treffen ähnlich gut, vergleichbar hart - aber deutlich öfter und haben die bessere Chance auf mehrere Brände.

 

Auf T8 siehts nicht viel besser aus.

* Baltimore: 132m Streuung, 10s Reload, 14% Fire Chance sowie 30s 180° Drehzeit der Türme. 9 Rohre

* Cleve: 140m, 6.5s Reload bei 12 Rohren, 12% Fire Chance und 18s Drehzeit.

 

Kein anderes Bild. Im Gegenteil. Auf dem Tier ist bei Cleves IFHE verbreitet, was dir (fast) egal wo getroffen sicheren Schaden spendiert. Mit deiner Ap sind Zitadellen drin, das meiste prallt leider ab oder fliegt fast ohne Schaden gleich durch. Statt als Counter für leichte Kreuzer sind die schweren aktuell leidlich nutzlose AP und HE Spammer bzw. sitzen als Radar-B1tch hinter einer Insel.

 

 

 

 

[Blackbeards_Nightmare]

Das größte Problem, das ich als Low-Tier Spieler habe...

 

 

 

 

... sind die Top-Tier Angsthasen, die sich vor Kratzern im Lack fürchten! Die von mir versenkte Gearing wollte sich an unseren CV heran schleichen, da dieser wirklich sehr teamdienlich spielte, unsere DD´s vor gegnerischen Fliegern geschützt und gespottet hat, nebenbei auch ganz nett was versenkte. Auch den gegnerischen CV hatte er recht gut im Griff. Zählt man mal zusammen, dann wurden 6 Gegnerschiffe von Low-Tier Spielern versenkt und nur 2 von den Top-Tiers. Auf Seite der Gegner haben die Top-Tier Spieler das Gefecht gerockt, 4 Top-Tiers auf den obersten Plätzen.

 

Das Matchmaking ist meistens nicht das Problem, sondern die Spieler sind es. Zu schnell auf Tier 10 hoch gestorben, hier liegt das Hauptproblem. Und dagegen wird Wargaming bestimmt nichts unternehmen, um diese Hochsterber nicht zu vergraulen. Ich schätze, daß diese nur dank Premium-Spielzeit und gekaufter Signalflaggen überhaupt erst in der Lage sind, mit wenig Verlust an Kreditpunkten oder einem leichten Plus auf dem Konto aus den Gefechten zu gehen. Das sind potentielle Zahler, die Geld in die Kasse spülen und die Wargaming deswegen behalten möchte. Auf Kosten des Spielspaßes anderer Spieler, die nichts kaufen müssen, um im Spiel zurecht zu kommen. Ich habe auch einige der richtig guten Signale, aber diese sind von mir erspielt worden. Hatte ich in diesem Gefecht auch auf der NC drauf, Ergebnis:

 

 

Selbst ohne die Boni der Signalflaggen hätte ich noch ca. 40.000 Kreditpunkte verdient.

 

Wo das Matchmaking grandios versagt, das ist bei den CV´s. Tier 6 oder 7 mit Tier 5 gemischt geht gar nicht. In den unteren Tierstufen zwanghaft 2 CV´s pro Team in´s Gefecht werfen zu müssen ist auch ein Fail, besonders, da CV´s unterschiedlicher Tierstufen gemischt werden. Versagt der tierhöhere CV, ist der Low-Tier CV gekniffen und kann praktisch gar nichts machen.

 

Kreuzer funktionieren auch als Low-Tier recht gut, wenn man sie anfangs vorsichtig und als Unterstützer spielt.

[Just_Testing_That]

Wie gesagt, das kommt auf den Kreuzer an. Die Pensa gehört zu denen, die auch bei guten Spielern nicht wirklich funktioniert. Die Top 10% aller Pensacola Spieler haben kaum 1200 mittlere XP, das macht auf dem Tier die Molotow im Mittel aller Spieler.

 

Tier 7: https://wows-numbers.com/ship/4182685488,Yorck/ und sortiere nach avg. Experience. Die letzten Plätze allesamt schwere Kreuzer. Auch bei den Top 10% Spielern ändert sich nichts an diesem Bild. Bei Tier 8 stört die Martel die Eintracht der CLs an der Spitze, Rest der schweren ist wieder mal ganz unten bei den mittleren Xp.

 

Du müsstest entweder die Schweren buffen (wie deren AP mehr mittleren Schaden gestatten, z.B. Zünderzeiten runter um Overpens gegen Pens / Zitas zu tauschen) oder die Streuung bzw. Feuerchance der HE Schleudern spürbar hochnehmen um deren Schaden zu senken. Eine andere spielmechanische Option wäre bereits einmal abgebrannten Sektionen entweder eine geringere Chance zu geben ein neues Feuer zu empfangen oder einem neuen Feuer in einer bereits abgebrannten Sektion deutlich weniger Schaden oder Laufzeit zu gestatten. Nach dem Motto "kaputt ist kaputt".

 

[Blackbeards_Nightmare]

Vor 21 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Eine andere spielmechanische Option wäre bereits einmal abgebrannten Sektionen entweder eine geringere Chance zu geben ein neues Feuer zu empfangen oder einem neuen Feuer in einer bereits abgebrannten Sektion deutlich weniger Schaden oder Laufzeit zu gestatten. Nach dem Motto "kaputt ist kaputt".

 

 

100%ig dafür! Das würde die HE wieder etwas besser balancieren, sogar die der britischen BB´s, die total überzogene Brandwahrscheinlichkeiten haben. Daren AP ist nämlich auch sehr gut, man muß damit nur richtig zielen können.

[Najxi]

41 minutes ago, Just_Testing_That said:

Du müsstest entweder die Schweren buffen (wie deren AP mehr mittleren Schaden gestatten, z.B. Zünderzeiten runter um Overpens gegen Pens / Zitas zu tauschen) oder die Streuung bzw. Feuerchance der HE Schleudern spürbar hochnehmen um deren Schaden zu senken.

Das wäre ne durchaus gangbare Option um die CA etwas attraktiver zu machen. Allerdings muss man da etwas aufpassen, dass man starke CA wie Desmo, Hindenburg oder die von dir erwähnte Charles nicht zu stark macht.

44 minutes ago, Just_Testing_That said:

Eine andere spielmechanische Option wäre bereits einmal abgebrannten Sektionen entweder eine geringere Chance zu geben ein neues Feuer zu empfangen oder einem neuen Feuer in einer bereits abgebrannten Sektion deutlich weniger Schaden oder Laufzeit zu gestatten. Nach dem Motto "kaputt ist kaputt".

Das halte ich hingegen für einen Fehler, da man dadurch BB zu stark buffen würde und das brauchen wir wirklich nicht. Bei einem BB brennen ja in der Regel meist nur die mittleren Sektionen. Sobald die "leer" geschossen sind würde man als CL ohne IFHE oder Gunboat DD große Probleme bekommen den Kähnen überhaupt noch nennenswert Schaden zu machen, wenn man keinen oder kaum noch Brandschaden bekommt. Den CA hilft das auch nur bedingt, da sie zwar immer noch HE oder AP Direktschaden auf Bug und Heck machen können, aber auch ihnen etwas vom Brandschaden verloren geht. Die einzigen Kreuzer die davon wirklich profitieren sind die RN CL, da ihnen Brandschaden egal ist und so mehr vom HP-Kuchen für sie übrig bleibt.

[Just_Testing_That]

Die Zünderzeiten anzupassen hätte den Charme, dass das je Schiff individuell möglich ist. WG kann garantiert eine Statistik ziehen oder einrichten, wie viele Pens/Overpens und Zitas mit einem Geschosstyp stattfinden um ein Schiff etwas zu buffen.

 

Wenn Feuerschaden bei "Vorschädigung" herabgesetzt würde, wäre das vollkommen d'accord mit dem aktuellen Geschossschaden. Thema Schadenssättigung. Siehe https://youtu.be/1jAaPu_FNLg?t=194

 

Die Frage ist, ob DDs mit den Kanonen derartigen Schaden wie aktuell machen müssen. Wenn "Folgefeuer" analog dem Modell der Sättigung nur noch halben Schaden machen - auch das ist tödlich. Nur eben nicht so schnell.

 

 

 

 

[Sayuri_Kiyori]

Das MM ist denk ich so das schwirigste Thema in dem Forum, das ist so extrem varirend das man sehr Schlecht beurteilen kann woran es liegt.

[Najxi]

25 minutes ago, Just_Testing_That said:

Wenn Feuerschaden bei "Vorschädigung" herabgesetzt würde, wäre das vollkommen d'accord mit dem aktuellen Geschossschaden. Thema Schadenssättigung. Siehe https://youtu.be/1jAaPu_FNLg?t=194

Das wäre es sicherlich, nur würde man dann wesentlich häufiger in Situationen kommen wo man einem BB kaum noch Schaden machen kann und es quasi ungestraft wüten kann. Momentan kann ja jedes Schiff jedem anderen Schiff irgendwie noch akzeptabel Schaden machen, wenn es überlegt agiert und den Gegner sehen kann. Wenn du das jetzt einseitig für CL ohne IFHE und Gunboats wegstreichst bringst du die Balance ziemlich durcheinander. Das Ganze dann auch noch zu Gunsten der BB, die schon jetzt die wenigsten Probleme im Spiel haben und beim Spielen sehr viele grobe Fehler verzeihen.

 

3 minutes ago, Just_Testing_That said:

Die Frage ist, ob DDs mit den Kanonen derartigen Schaden wie aktuell machen müssen.

Die russischen Gunboats müssen es definitiv, da ihre Torps meist eher Müll sind und die Tarnung auch eher auf dem Niveau eines CL ist. Was willst du denn mit ner Kaba anfangen, wenn du den Gegner nicht zu Klump schießen kannst? Cappen geht nur sehr schlecht, weil zu groß, unwendig und sehr weit sichtbar. Torpedoboot spielen ist Wahnsinn, da die Torps nur 6 km weit laufen und verdammt langsam sind, auch wenn sie gut Schaden machen.

Bei den neuen IJN Gunboats ist es zugegebenermaßen etwas extrem, aber da hätte es schon geholfen ihnen nicht noch extra 1/4 Pen zu geben. DD Schnellfeuergeschütze die mit IFHE durch 32 mm kommen, da kann mir keiner erklären, dass das gut ist.

[Sayuri_Kiyori]

45 minutes ago, Najxi said:

Das wäre es sicherlich, nur würde man dann wesentlich häufiger in Situationen kommen wo man einem BB kaum noch Schaden machen kann und es quasi ungestraft wüten kann. Momentan kann ja jedes Schiff jedem anderen Schiff irgendwie noch akzeptabel Schaden machen, wenn es überlegt agiert und den Gegner sehen kann. Wenn du das jetzt einseitig für CL ohne IFHE und Gunboats wegstreichst bringst du die Balance ziemlich durcheinander. Das Ganze dann auch noch zu Gunsten der BB, die schon jetzt die wenigsten Probleme im Spiel haben und beim Spielen sehr viele grobe Fehler verzeihen.

Das BBs Fehler machen können ja, aber unterstreichen würde ich das auch nicht. BBs sind Enorm Team abhängig, ja sie Teilen und halten viel aus ABER auch BBs haben ihre Grenzen. Ich fahre viel BB sehr viel aber genau so oft fahr ich die Harekaze wie die Shima und Harugumo. Ich spiel auch die Whooster und Desmo sehr gern genauso die Zao und Hindenburg, jedes Schiff kann Allen BBs unheimlich gefährlich werden.

 

z.B Zao Ihr HE dmg ist wahnsinn dazu kann sie auf eine gute Distanz feuern und anzünden, falls was doch zu nah kam und eigentlich nicht vorkommen sollte hat sie immernoch die 10km Torps die unheimlich schnell sind.

 

Die Hindenburg einhammer Brawler und genial für taktische Manöver die Turtleback macht sie auch sehr solide.

 

Die Shima alle Kennen sie Liebensie und Hassen sie wenn sie jemand beherscht ich glaube mehr muss man nicht sagen.

 

Die Harugumo, kurz sie ist Krank die feuerrate Teuflisch und tödlich für alle BB die ihr zunahe kommen.

Desmo ich finde sie ist eines der besten defensiev Schigfe kann eigentlich immer schaden anrichten und gut Positionierd den BB sehr gut zusetzen. 

 

Whooster aka Worcester,  glaube WG hat allen CV mit ihr die schlimmsten Albträume wahrwerden lassen, zusammen mit einer Mino kann sie unglaublich gefährlich für alle Schiffe werden alleine naja ich hab einer Midway 72 flieger genommen (bin mir nicht sicher ich korrigier die zahl sobald ich zu haus bin sollte sie falsch sein) dazu 4 Schiffe versenkt. 

Quote

Die russischen Gunboats müssen es definitiv, da ihre Torps meist eher Müll sind und die Tarnung auch eher auf dem Niveau eines CL ist. Was willst du denn mit ner Kaba anfangen, wenn du den Gegner nicht zu Klump schießen kannst? Cappen geht nur sehr schlecht, weil zu groß, unwendig und sehr weit sichtbar. Torpedoboot spielen ist Wahnsinn, da die Torps nur 6 km weit laufen und verdammt langsam sind, auch wenn sie gut Schaden machen.

Bei den neuen IJN Gunboats ist es zugegebenermaßen etwas extrem, aber da hätte es schon geholfen ihnen nicht noch extra 1/4 Pen zu geben. DD Schnellfeuergeschütze die mit IFHE durch 32 mm kommen, da kann mir keiner erklären, dass das gut ist.

DD haben aber immer ein Problem das Radar, bis auf die wendigen Biester unter ihnenmit den Russen bin ich mit meinem Latein immer am Ende, ansonsten eben hilft das Radar  und falls du keins hast auf dem Schiff man kann das Spoting Flugzeug benutzen um solche schiffe zu bestrafen, ok ist keine 100%garantie aber es funktioniert ab und an mal.

[Just_Testing_That]

1 hour ago, Najxi said:

Das wäre es sicherlich, nur würde man dann wesentlich häufiger in Situationen kommen wo man einem BB kaum noch Schaden machen kann und es quasi ungestraft wüten kann. Momentan kann ja jedes Schiff jedem anderen Schiff irgendwie noch akzeptabel Schaden machen, wenn es überlegt agiert und den Gegner sehen kann.

[..]

 

Bei den neuen IJN Gunboats ist es zugegebenermaßen etwas extrem, aber da hätte es schon geholfen ihnen nicht noch extra 1/4 Pen zu geben. DD Schnellfeuergeschütze die mit IFHE durch 32 mm kommen, da kann mir keiner erklären, dass das gut ist.

Ich sag nicht, dass Feuer KEINEN Schaden mehr machen. Aber wenn nur als Beispiel die Hälfte des Kahns schon abgebrannt ist - warum soll das zweite Feuer in einer Sektion den selben prozentualen Schaden machen wie das erste? Mit der Hälfte (wie bei Granaten nach Sättigung) kassieren die immer noch genug Damage und das erste Feuer in einer Sektion zieht nach wie vor voll rein.

 

Bei dem 1/4 Pen der kleinkalibrigen IJN stimme ich dir vollumfänglich zu - die Dinger etwas beweglicher UND den normalen 1/6tel Pen wäre spaßiger. Dann musst du dich entscheiden welchen der 4er und 3er Skills du willst - aktuell kannst du auch ohne IFHE und mit BFT/SI tierisch guten Schaden machen. Mit den normalen Werten wäre dann IFHE/CE Pflicht und dann kannst du "basteln" und hast trotzdem immer einen Kompromiss.

 

 

 

 

[Najxi]

30 minutes ago, Sayuri_Mizui said:

Das BBs Fehler machen können ja, aber unterstreichen würde ich das auch nicht.

Ich würde es aber eben schon. Ich hab glaube ich auch genügend Runden im BB um mir ein Urteil bilden zu können und wenn ich da an ein paar Situationen denke in die ich aus Blödheit hinein gekommen bin und es halbwegs heile heraus geschafft habe, weil das dumme BB einfach so verdammt viel aushält und mittlerweile nur noch selten Zitas fängt. Mit nem CA oder DD wäre ich hingegen bei deutlich kleineren Fehlern schon lange weg gewesen und hätte mir im Hafen ein neues Schiff nehmen können. An Situationen wo meine Dummheit im DD nicht gleich bestraft wurde kann ich mich an kaum welche erinnern und wenn haben da die Gegner übelst gepennt.

Bei den CA kenne ich nur einen mit dem man sich ähnlich grobe Schnitzer erlauben kann wie mit einem BB, die Hindenburg und selbst die kann das nur solange machen wie keine Yamato oder Repu auf dich zielt.

42 minutes ago, Sayuri_Mizui said:

Ich spiel auch die Whooster und Desmo sehr gern genauso die Zao und Hindenburg, jedes Schiff kann Allen BBs unheimlich gefährlich werden.

Das können sie durchaus, solange das BB dich ignoriert oder nicht trifft. Sobald sie aber ne gut gezielte BB AP Salve fangen haben alle ernsthafte Probleme. Diese Schiffe leben einfach davon, dass die gegnerischen BB sie ignorieren, so schlecht schießen, dass sie nicht treffen oder man relativ sicher hinter ner Insel oder im Smoke steht.

 

 

[Najxi]

27 minutes ago, Just_Testing_That said:

Ich sag nicht, dass Feuer KEINEN Schaden mehr machen. Aber wenn nur als Beispiel die Hälfte des Kahns schon abgebrannt ist - warum soll das zweite Feuer in einer Sektion den selben prozentualen Schaden machen wie das erste? Mit der Hälfte (wie bei Granaten nach Sättigung) kassieren die immer noch genug Damage und das erste Feuer in einer Sektion zieht nach wie vor voll rein.

Weil du so wie gesagt häufiger in Situationen kommst wo du einem BB kaum noch Schaden machen kannst. Wenn die gesamten HP der Aufbauten und der Hülle weggeschossen sind machst du als DD oder CL ohne IFHE genau 0 HE Direktschaden. Bleiben also noch Overpenns und Feuer als mögliche Schadensquellen. Overpenns kannst du in der Regel knicken wenn dir das BB nicht Breitseite zeigt und du nicht durch die Aufbauten durchschießen kannst. Bleibt also noch Feuer als Schadensquelle. Wenn du den Schaden da aber halbierst dauert es ewig bis die letzten HP weggebrannt sind. Ein Feuer macht schließlich nur maximal 18% der HP an Schaden und das auch nur wenn es eine volle Minute durchbrennt. Wenn das BB voll auf Brandschutz gebaut ist läuft das Feuer nur noch maximal 34 Sekunden und du hast max 3 Brandplätze, wovon einer kaum zu treffen ist wenn das BB auf dich zu oder von dir weg fährt. Macht also maximal ca 18% Schaden in einer halben Minute wobei alle 68 Sekunden Damage Con wieder bereit ist um alle Feuer zu löschen.

Wenn du das dann noch halbierst wären wir bei maximal 9% Schaden in einer halben Minute. Damit bekommst du als DD oder CL ohne IFHE kein angeschlagenes BB mehr tod ohne fremde Hilfe.

[Just_Testing_That]

Wärs ein Problem? Vielleicht tanken die Kevins dann wieder statt sich den Hintern breitzusitzen. Und 9% je Minute ist nicht so wenig. Die meisten jammern über "hilfe, ich brenne" - aber skillen auf Secondaries, Superintendent für Repair/Heal und anderen Spass. Niemand sagt, dass ein DD nen BB nur mit Kanonen plätten können muss.

 

Ich seh halt die starke HE als grundsätzliche Problem. Egal ob du bei den kleinen Kreuzern schaust oder die kreuzerähnlichen DDs wie Khaba und Japsen ab Akizuki - die können ohne Substanzverlust ein paar Abstriche vertragen. Wenn dann reine HE-Kanonenboote wie zum Beispiel eine Farragut/Nicholas/Aigle oder Gnevny zu stark kastriert werden - den Aalen mehr Range (knapp mehr Reichweite als eigene Sichtbarkeit) geben und das passt wieder.  Ne Minsk mit 6 km Aalen statt deren 4 wäre deutlich spielbarer und meine Kiew ging erst mit den 8 km Torps so richtig gut ab.

 

Wenn dir dann Zerstörer zu schwach werden -  würde die "ich lege Nebel" Mechanik so geändert, dass du je Match maximal X Sekunden Nebelflüssigkeit hast und du dir diese durch sparsamen Einsatz besser einteilen kannst - IMHO ein Riesen-pluspunkt. Minimal z.B. 5-10s, maximal wie jetzt und Cooldown proportional zur Nebeldauer. Würde gerade den US DDs auf den unteren Tiers sehr helfen. Es ist seit den Änderungen der Spot/Nebelmechanik sinnlos das halbe Spielfeld einnebeln zu können. Halb so lange, aber doppelt so viele - klares Plus. Siehe die Panasiaten DDs.

 

 

[Najxi]

17 minutes ago, Just_Testing_That said:

Wärs ein Problem? Vielleicht tanken die Kevins dann wieder statt sich den Hintern breitzusitzen.

Also ob die deswegen nach vorne kommen. WG hat schon alles Probiert um die BB Kevin aus ihrer Ecke zu holen. Ruderstellzeit verbessert, IJN Torps mit Leuchtreklame versehen, Zita unter Wasser gelegt usw. Hat alles nichts geholfen.

 

21 minutes ago, Just_Testing_That said:

Niemand sagt, dass ein DD nen BB nur mit Kanonen plätten können muss.

Solange ein BB mit einer AP Salve einen DD von Full auf 0 HP ballern kann, will ich als DD die BB  auch nur mit Kanonen plätten können. Gleiches Recht für alle.

 

29 minutes ago, Just_Testing_That said:

Ich seh halt die starke HE als grundsätzliche Problem. Egal ob du bei den kleinen Kreuzern schaust oder die kreuzerähnlichen DDs wie Khaba und Japsen ab Akizuki - die können ohne Substanzverlust ein paar Abstriche vertragen.

Deine Meinung. Meier Meinung nach ist die HE von DD und CL in Ordnung wie sie ist (von 1/4 Pen auf IJN 100er abgesehen). Der HE Direktschaden hält sich meist in einem akzeptablen Bereich und ist mit dem durchschnittlichen BB AP Schaden vergleichbar. Feuer sind zwar lästig, aber man kann genug dagegen tun und sie sind zu 100% reparierbar.

33 minutes ago, Just_Testing_That said:

Wenn dann reine HE-Kanonenboote wie zum Beispiel eine Farragut/Nicholas/Aigle oder Gnevny zu stark kastriert werden - den Aalen mehr Range (knapp mehr Reichweite als eigene Sichtbarkeit) geben und das passt wieder.  Ne Minsk mit 6 km Aalen statt deren 4 wäre deutlich spielbarer und meine Kiew ging erst mit den 8 km Torps so richtig gut ab.

Torps sind anders zu betrachten als Geschütze und auch anders zu balancen, da du viel mehr von der Dummheit des Gegners abhängig bist. Ist der Gegner gut, weicht er sehr vielen deiner Torps aus und du machst nur minimal Schaden. Ist er dumm frisst er ordentlich. Bei Geschützen und insbesondere mit HE ist das bei weiten nicht so stark. Das ist auch einer der Hauptgründe warum Kanonenboote fast immer die Rangliste beim Schaden anführen. Sie machen zuverlässig Schaden. Der Maximalschaden ist zwar deutlich geringer als bei einem Torpedoboot aber den schafft es auch nur in einer von x Runden.

 

41 minutes ago, Just_Testing_That said:

Wenn dir dann Zerstörer zu schwach werden -  würde die "ich lege Nebel" Mechanik so geändert, dass du je Match maximal X Sekunden Nebelflüssigkeit hast und du dir diese durch sparsamen Einsatz besser einteilen kannst - IMHO ein Riesen-pluspunkt. Minimal z.B. 5-10s, maximal wie jetzt und Cooldown proportional zur Nebeldauer. Würde gerade den US DDs auf den unteren Tiers sehr helfen. Es ist seit den Änderungen der Spot/Nebelmechanik sinnlos das halbe Spielfeld einnebeln zu können. Halb so lange, aber doppelt so viele - klares Plus. Siehe die Panasiaten DDs.

Besseren Nebel als Ausgleich ist nur bedingt nützlich. Nebel zieht immer noch Torps magisch an und der Trashcan und Kaba würde das nicht viel nutzen, da sie darauf ausgelegt sind ohne Nebel zu spielen und im Nebel nur große Zielscheiben für Torps und Radarschiffe abgeben.

[Just_Testing_That]

Du hast vergessen, dass nach der Leuchtreklame der IJN-Aale und Ruderstellzeiten wie ein leichter Kreuzer konsequenterweise die Panasiaten mit DWTs kamen. Und danach die Asashio mit den "very deep" Fischen.

 

[Zebrafink68]

Das ist NUR ein Spiel und da gibt es gute und schlechte Spieler!!! Und das Thema ist doch das MM !! Es würde doch reichen wenn man mit einem T6 in ein T5 oder T7 Gefecht kommt !! Wieso muss es +2 sein ??Bis T4 ist es ok , aber wer sich ein T5 anschafft und dann in ein T7 Gefecht kommt und zwar regelmässig der verliert die Lust an dem Spiel und hört auf !!!!! Und neue Spieler ???? Daran glaub ich nicht , weil das Spiel schon soo lange da ist das viele schon fast alle T10 haben und neu anfangen !!!Also 2 und 3 Nicks !!!Meine Meinung ist das mit +2 WG damit sehr viel Geld verdient . Weil man mit Premium usw doch die Verluste in Grenzen halten kann :-) Solange das hier so ist , werde ich kein Geld ausgeben , wenn man unterschwellig dazu genötigt wird . WG hat sowieso schon die Gefechtskosten erhöht :-) Munition usw :-)))) Deswegen wird sich  doch auch soviel hinter Bergen versteckt und dann wird man als Camper bezeichnet !!!Mit einem CA T7 NICHT ausgebaut in ein T9 Gefecht zu kommen ist nicht lustig !!! Und das sollte geändert werden. Damit die die wirklich neu anfangen auch dabei bleiben und nicht bei T5 aufhören !!!

 

 

 

Motto:   Wer Schreibfehler findet darf sie behalten , habe davon noch genügend !!!