matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Seaman80]

Vor 1 Stunde, Cheesekilla sagte:

Statistik sagt nicht alles aus. Ich würde mich an deiner Stelle nicht auf das hohe Ross setzen . . Ich bin vielleicht nur mittelmaß. Aber in einem Teamspiel sollten die Teams gleichmäßig sein sonst macht es auf dauer keinen Spaß.

1. Statistik sagt eine Menge aus. In deinem Fall, dass du eher viel falsch als richtig machst.

2. Was die Teams angeht, gebe ich dir Recht. Aber....

 

Bevor ich nun darauf warte das WG was macht, wie wäre es denn, die eigene Leistung hoch zu schrauben, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass ich das Match gewinne?! Warum kommt nicht zuerst: "Was kann ich an meinem Play ändern um mehr zum Erfolg beizutragen?". Wieso stellen sich die wenigsten schlechten Spieler nicht zuerst die Frage, bevor sie sich aufs MM als Ausrede beziehen? Warum haben denn Unicums und Superunicums bessere Werte? Wohl kaum weil sie permanent mit anderen 10 SU zusammen fahren. Die Variablen kann man nicht beeinflussen als Spieler. Wohl aber seine eigene Leistung.

 

Oder willst du mir erzählen, dass die knapp 27k Durchschnittsschaden auf deiner Atago (bei 610 Gefechte) durch den MM zustande kommen? Eher wohl dadurch, dass du entweder zu schnell im Hafen bist (da falsch positioniert, etc.) oder einiges falsch machst, was die Zielauswahl angeht. Zielen tust du mit dem Schiff augenscheinlich gut. Und wenn du falsch fährst bzw. positionierst, dann liegt das nicht am MM oder dem Team, sondern nur allein an dir!

Ergo bist du zu einem größeren Teil für die schlechten Werte auf der Atago verantwortlich, als andere Faktoren. Wirst du besser (unabhängig vom MM, Team, etc.) werden deine Werte auch besser (bis zu einem bestimmten Punkt). Ganz einfache Logik.

[Just_Testing_That]

Ja, wenn du Anfangs ziemlich verkackt hattest ist es schwer die Winrate zu heben. Werte mal mit MX-Stat deine Winrate des letzten Jahres bzw. der letzten Monate aus. 

 

Du landest aber aktuell nicht "oft" im Verliererteam. Deine Chance im Sieger- bzw. Verliererteam zu landen ist aktuell über hunderte Gefechte betrachtet und somit LANGFRISTIG gleich. Wenn du aktuell ständig bei den Losern bist, dann frag dich eher ob du nicht Dreckszeugs spielst. Mein Kritikpunkt am aktuellen random ist, dass der Matchmaker auch extrem einseitige Gefechte zulässt. Was schlicht bei den Siegern/Unikums "Langeweile  und Low Damage" bedeutet, bei den Verlierern Frust.  In beiden Fällen ist das Zeitverschwendung.

 

Ich würde zu einseitige Gefechte entweder im Hintergrund aussieben oder "eher einseitigen" und gespielten Gefechten bei unerwartetem Ausgang sogar einen fetten Bonus für die Sieger verpassen. Die Message sollte sein "streng dich an, es lohnt sich" und nicht "scheissegal, du hast eh keinen Einfluss, botte dich durch".

 

Ich bin sehr sicher, dass Wargaming anhand der Stats-Daten bei denen (die werden mehr haben als das WOWs Interface) gute Korrelationen aufstellen kann, wie ein Gefecht ausgehen wird. Sinnlose aussieben wäre sicher nicht verkehrt, aber ähnlich Wettquoten dem vermutlich schwächeren Team beim Sieg einen fetten XP-Bonus geben (und den Siegern im Regelfall etwas weniger XP) wäre eine Option. Oder du bemisst die Gesamt-XP an der Qualität des Matches. Also wie viele Schiffe am Ende noch stehen (12:0 und 6 min 30s ist "eher einseitig"), wie lange das gedauert hat ... so als anregung. Zerstört den Random Charakter nicht, hochklassige Matches geben auf beiden Seiten dann gute XP, Not gegen Elend eher weniger. Und diese "warst dabei, hier haste deine 300-500 Base-XP" muss IMHO komplett aufhören. Alleine um das Durchsterben zu verlangsamen. Wer im Random total verkackt, der darf nicht fürs Versagen noch mehr XP bekommen als im Coop. Womit man XP "freimachen" kann um den besten im Verliererteam bei guter Leistung auch ein "Leckerli" zu geben.

 

 

[lumpi2082]

Der Matchmaker hat soviele Baustellen, aber WG hat in meinen Augen auch gar kein Interesse das zu ändern, sonst hätten sie es getan.

Meiner Meinung nach wird dort massiv Potenzial verschenkt, weil der Spielspaß durch das MM zu oft auf der Strecke bleibt. Spannende Gefechte bis zum Schluss bleiben die Ausnahme.

 

[Blacksoundz]

Gerade eben, lumpi2082 sagte:

Spannende Gefechte bis zum Schluss bleiben die Ausnahme.

Was allerdings an den Spielern liegt und nicht am MM. Gerade gestern wieder ein Match verloren, in dem Platz 3 - 12 unter 400xp hatten. Da kann kein Matchmaker mehr helfen. Wie will man "stupid Play" berechnen? Inzwischen gibt es auf T10 soo viele Spieler, welche überhaupt keinen Plan von diesem Spiel haben, dass der MM hier auch nichts retten wird. 

[_ReWinD_]

Vor 7 Minuten, lumpi2082 sagte:

Der Matchmaker hat soviele Baustellen, aber WG hat in meinen Augen auch gar kein Interesse das zu ändern, sonst hätten sie es getan.

Meiner Meinung nach wird dort massiv Potenzial verschenkt, weil der Spielspaß durch das MM zu oft auf der Strecke bleibt. Spannende Gefechte bis zum Schluss bleiben die Ausnahme.

 

Welche Baustellen sind das und wie kann man diese sinnvoll bewerkstelligen? Wie soll ein MM sicherstellen dass ein Gefecht "spannend" ist? Kein MM kann das garantieren. 

[Miniadler]

18 hours ago, Seaman80 said:

 Wieso stellen sich die wenigsten schlechten Spieler nicht zuerst die Frage, bevor sie sich aufs MM als Ausrede beziehen? Warum haben denn Unicums und Superunicums bessere Werte? Wohl kaum weil sie permanent mit anderen 10 SU zusammen fahren. Die Variablen kann man nicht beeinflussen als Spieler. Wohl aber seine eigene Leistung.

 

 

Vermutlich weil die meisten schlechten Spieler sich selbst nicht als schlecht sehen und gar nicht erst auf solche Gedanken kommen.

[Elypse201]

36 minutes ago, I_AM_RADICAL_LUFTPUMPE said:

Welche Baustellen sind das und wie kann man diese sinnvoll bewerkstelligen? Wie soll ein MM sicherstellen dass ein Gefecht "spannend" ist? Kein MM kann das garantieren. 

Ich würde ja sagen, dass man ein gewisses Vorkenntniss haben sollte bevor man in mid oder high tier kommt da aber WG keinen zwingen kann kommt sowas zustanden aka mein letztes Gefecht was 2 Minuten her ist:
(Spoiler: WAR SUPER /s)

[_ReWinD_]

Vor 6 Minuten, Elypse201 sagte:

Ich würde ja sagen, dass man ein gewisses Vorkenntniss haben sollte bevor man in mid oder high tier kommt da aber WG keinen zwingen kann kommt sowas zustanden aka mein letztes Gefecht was 2 Minuten her ist:
(Spoiler: WAR SUPER /s)

Joa das hat aber dann nix mit dem MM zu tun dass 90%der leute einfach sehr schlecht sind. Und dafür dass alles rot is, is das ja noch ziemlich fair verteilt xD

 

Eine einzige grosse shitshow aber das hat wie gesagt andere Gründe als der MM

[Blacksoundz]

@Elypse201 Deswegen nutze ich den MM-Monitor gar nicht mehr. Das entmutigt mich dann schon vor dem Match...

 

Dann doch lieber "Surpiseee Buttse...!" Ach... lassen wir das. 

[_ReWinD_]

Vor 5 Minuten, Blacksoundz sagte:

@Elypse201...

 

Dann doch lieber "Surpiseee Buttse...!" Ach... lassen wir das. 

Selber schuld wenn du nich auf deinen hintern aufpasst 

Wer auf seinen Hintern nicht aufpasst, wird halt gefis...überrascht :) 

[Captain_Hook_]

Meine Meinung der Matchmaker kann und sollte nichts anderes machen als Spieler gerecht einen Match zuzuordnen.

 

Meiner Ansicht ist zufällig gerecht.

 

Wenn der Matchmaker anfängt Personen aufgrund bestimmter persönlicher Merkmale einem Gefecht zuzuordnen sehe ich das persönlich als hochkritisch an.

 

In WOWs treffen Experten auf Anfänger bzw. Schlichte Spieler.

Selbst als Anfänger hatte ich immer mal wieder paar richtig gute Spiele. Aber nie konstant.

 

Auf bestimmten Schiffen zähle ich mich jetzt als Experte. Da kann ich faktisch in jedem Gefecht eine deutlich überdurchschnittliche Leistung abrufen.

 

Als Beispiel:

Zwar mögen einige sagen T1 ist Robbenklopfen, meine Meinung ist: dort sind genügend sehr gute Spieler am Start.

Gestern z.b. hatte ich 5 Gefechte mit dem Hermelin.

3 gewonnen 2 verloren

4 mal war ich in meinem Team Erster

Und habe jedesmal Großkaliber geschossen. 

 

1 mal bin ich nach ca 3 minuten detoniert. Mit 3 Treffern. Die besten meines Teams hatten nach den vollen 20 min gerade mal ca 30 % mehr Exp wie ich. Gefecht ging verloren.

 

Das interessante - glaube in 3 oder so von den 5 Gefechten waren 2 Gegner am start, die nicht ein einziges mal in meinem Team waren,  die ich aber ebenfalls als Experten einordnen würde.

 

Muss ehrlich sagen ich hätte gern auch mal eine entspannte Runde mit denen zusammen in einem Team gespielt.

So mußte ich jedesmal 100% ran und als mich RNG ausgeschaltet hat war mein Team auf der Verliererstraße... obwohl nicht grundlegend schlecht gespielt wurde.

 

 

 

 

 

[Blacksoundz]

Tier 1???

 

[_ReWinD_]

Vor 4 Minuten, Blacksoundz sagte:

Tier 1???

 

Das is das wo man gegen bots gefahren is um zu lernen was wasd is. Lange her, damals vorm kriech

 

Experten auf t1 zu sein... Ja gut, wer es will. Einige sagen ja auch dass es coop-meta, competitive coop und was weiss ich nich alles gibt. 

 

Ich gehe schon fast so weit zu behaupten, Experte auf t1 wird nicht unbedingt wirklich was reissen wenns höher geht, Experte auf höheren Stufen aber in t1 doch schon mehr. Aber gut, is auch egal. Die player base auf t1 sollte sich doch ziemlich in Grenzen halten und darum gibt's da odtmals immer die gleichen Leute... Und wenn es da eh nur so gute gibt, is die Konstellation ja eigentlich egal. 

[Captain_Hook_]

6 hours ago, I_AM_RADICAL_LUFTPUMPE said:

Ich gehe schon fast so weit zu behaupten, Experte auf t1 wird nicht unbedingt wirklich was reissen wenns höher geht, 

Ich stimme dir grundsätzlich zu.

 

Die Herausforderungen, so wie ich es verstehe   fangen jedoch schon symptomatisch bei T1 an.

 

Obwohl diese t1 Schiffe alle sehr vergleichbar in ihren Eigenschaften sind.

 

Mit Zunahme der Tiers kommen verschiedene Klassen dazu und die Menge an Gimmicks usw nimmt zu.

Auf höheren Tiers kann schlechte Positionierung insbesondere dazu führen dass man unmittelbar aus dem Spiel genommen wird.

Passiert das mehrfach, ist der Drops gelutscht.

 

Früher war das auf T1 auch noch so.

Durch AP konnte der Gegner in 10 Sekunden gelöscht werden. Dadurch war im Verlauf von 2016 eine starke Verkürzung der Gefechtszeiten zu verzeichnen so daß WG AP munition rausgenommen hat. Auf meinem T1 Höhepunkt habe ich zuletzt 2016 etwa jedes 5 te Gefecht einen Kraken geschossen.  Letztes Jahr wurden auch die Zitadellen weggenommen. Schlechte Spieler überleben jetzt viel länger.

 

Man kann jetzt faktisch nur noch Schaden über die Zeit machen nach dem Motto mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. 

 

Da jetzt ein Großteil der Spielerschaft in ihrer vollen Qualitätsbreite auch auf Höheren Tiers angekommen ist und immer noch so" spielt wie auf T1" werden Erdrutsche auf höheren Tiers häufiger.

 

Is nich schön - is aber so.

 

Angehen kann WG das Problem mit einer Verringerung des Maxschadens zugunsten von DoT analog T1.(edit)

 

Oder Einführung von Klassengesellschaft. Ebenfalls analog t1 (Welpenschutz)

 

Solange erhebliche Unterschiede in der Spielerqualität bestehen und hoher maxschaden möglich ist, wird es Erdrutsche geben.

 

 

 

 

 

 

[OrcusSalzus]

Vor 1 Stunde, I_AM_RADICAL_LUFTPUMPE sagte:

Das is das wo man gegen bots gefahren is um zu lernen was wasd is. Lange her, damals vorm kriech

 

Experten auf t1 zu sein... Ja gut, wer es will. Einige sagen ja auch dass es coop-meta, competitive coop und was weiss ich nich alles gibt. 

 

Ich gehe schon fast so weit zu behaupten, Experte auf t1 wird nicht unbedingt wirklich was reissen wenns höher geht, Experte auf höheren Stufen aber in t1 doch schon mehr. Aber gut, is auch egal. Die player base auf t1 sollte sich doch ziemlich in Grenzen halten und darum gibt's da odtmals immer die gleichen Leute... Und wenn es da eh nur so gute gibt, is die Konstellation ja eigentlich egal. 

Das verstehst du nicht... du bist kein 4PHUN King 

[predator_42]

Hi,

bei dem Spiel geht immer mehr der Spaß abhanden,

 

Wargaming ist mit Ihrer neuerdings aggressiven Geldgier auf dem besten Wege das Spiel gegen die Wand zu fahren,

es zählt nur noch Money, Money.

Wargaming geht es nicht mehr darum das Spiel allgemein, WG ist am Umsatz interessiert. An unserem Spass nur indirekt. 

Spielen nur noch zu bestimmten Zeiten am Tag, um ein paar Gewinne zu machen, ansonsten hagelt es Niederlagen, mann fährt nur noch Niederlagen ein, kann den Spielverlauf mit einem Team nicht ändern, da man mit deren MM, das Spiel mit Bots auffüllt, die das spielen verlernt haben.

Wahrscheinlich, nach deren MOTTO wer mehr verliert, gibt mehr Geld aus, siehe Puerto Rico, um mit dem Geld den eventuellen Vorteil zu erkaufen. Was aber ein Trugschluss ist. Kauft Container, kauft Schiffe, kauft, kauft, kauft.

Das Spiel bleibt auf der Strecke.

Das beste sind die gewerteten Gefechte, gewinne ein Spiel, verliere ein Spiel und das im permanenten Wechsel,  Von 20 Spielen habe ich 10 gewonnen und 10 verloren, abwechselnd, damit man ja nicht in den Rängen aufsteigt.

Du kannst Dich nicht mehr einfach an den PC setzen und losspielen, der einzige gewinnbringende Spielzug, ist nicht zu spielen.

Solange Wargaming diesen Weg verfolgt, werde ich nicht mehr einen einzigen Cent investieren. So werde ich dieses Spiel niemanden empfehlen. 

[B4tman_13]

Am 3.2.2020 um 19:51, Little_Mann sagte:

Moin Moin, ich weiß ist ein alter Hut aber die letzten 10 Tage habe ich Matches die gehen eigentlich gar nicht.

Auf der Gegnerseite sind überwiegend Spieler die, wahrscheinlich aus den Gewerteten Gefechten, Platz 1 besetzen. Wenn man dort oben spielt ist man doch recht gut, oder?

Auf meiner Seite sind, mit viel Glück 2-3 gute Spieler dabei. Ich selbst bezeichne mich als etwas über Mittelklasse. Aber wenn man mit 9-10 Mittelklasse Spieler gegen 10 Spitzenspieler kämpfen muss, macht es keinen
richtigen Spaß. Und da kommen wir wieder einmal zu dem geliebten MMS - ich dachte immer das soll für Gerechtigkeit sorgen. 

 

Ich habe nichts dagegen mit einem T8 gegen T10 zu spielen, sofern die Erfahrung eines Spieler ziemlich gleichgestellt sind. Oder bin ich so schlecht das dann automatisch nur die schlechten in dein Team kommen?

pssst, das darf man hier nicht sagen, sonst kommt nur: deine Unfähigkeit kann nichts fürs MM...

 

Heute mal ranked gespielt? entweder 7:0 oder 0:7, anderes passiert selten. Aber das MM kann da nix für.....

[Pepe_LePew]

Mal was anderes zum Thema MM:

 

hatte heute Abend ein gewertetes Gefecht mit 4!!! Mitgliedern des gleichen Clans. Wie das nur kommt...

Drei von denen waren im Gegnerteam, einer bei uns.

^^ WG, so was sollte doch nicht gehen... Oder war der Fehler, das der eine bei uns gelandet ist?

 

Anbei die Fotos.

 

[Zemeritt]

4 minutes ago, Pepe_LePew said:

Mal was anderes zum Thema MM:

 

hatte heute Abend ein gewertetes Gefecht mit 4!!! Mitgliedern des gleichen Clans. Wie das nur kommt...

Drei von denen waren im Gegnerteam, einer bei uns.

^^ WG, so was sollte doch nicht gehen... Oder war der Fehler, das der eine bei uns gelandet ist?

 

Anbei die Fotos.

 

Erstmal: Entferne die Fotos, ist Naming &Shaming lt. den Forenregeln.

 

Und ihr habt doch gewonnen, oder? Wo ist also das Problem?

[da_Sti]

1 hour ago, Pepe_LePew said:

Mal was anderes zum Thema MM:

 

hatte heute Abend ein gewertetes Gefecht mit 4!!! Mitgliedern des gleichen Clans. Wie das nur kommt...

Drei von denen waren im Gegnerteam, einer bei uns.

^^ WG, so was sollte doch nicht gehen... Oder war der Fehler, das der eine bei uns gelandet ist?

Diese 3 möchte ich auch als Gegner haben, das war bestimmt ein roflstomp 1-7 kills 

 

Btw entferne die Photos oder mach Sie unkenntlich 

[muelltonne_steel]

Also sollte man immer hoffen von dem clan weniger spieler im team zu haben? Willst du uns damit warnen oder Hoffnung machen?

 

Oder schlimmer forderst du alle in ein team zu stecken, weil dann hat das eine team ja gar keine chance.

[Quake_AOS]

Die Midway schien sich an der PR festgebissen zu haben....

Mit RUHM hat in dem Team keiner bekleckert...

Gegen „Klickdivis“ kann man nix machen....

 

Freu dich über den Sieg.

[Enkidu136]

On 2/25/2020 at 7:20 PM, Just_Testing_That said:

Ich würde zu einseitige Gefechte entweder im Hintergrund aussieben oder "eher einseitigen" und gespielten Gefechten bei unerwartetem Ausgang sogar einen fetten Bonus für die Sieger verpassen. Die Message sollte sein "streng dich an, es lohnt sich" und nicht "scheissegal, du hast eh keinen Einfluss, botte dich durch".

Gute Idee! Bonus für den Sieger wäre aber mMn kontraproduktiv, könnte dazu führen, dass Leute gezielt darauf spielen (YOLO oder mehr SU-Divis). Deshalb wäre es mMn sicherer wenn nur die Verlierer einen Bonus bekommen wenn sie knapp verlieren. Das sollte aber nicht an der Gefechtsdauer gemessen werden, sonst wird nur rumgecampt.

[muelltonne_steel]

26 minutes ago, Enkidu136 said:

Gute Idee! Bonus für den Sieger wäre aber mMn kontraproduktiv, könnte dazu führen, dass Leute gezielt darauf spielen (YOLO oder mehr SU-Divis). Deshalb wäre es mMn sicherer wenn nur die Verlierer einen Bonus bekommen wenn sie knapp verlieren. Das sollte aber nicht an der Gefechtsdauer gemessen werden, sonst wird nur rumgecampt.

Die Idee ist gut, aber die Frage bleibt woran sollte man es dann fest machen? DMG pro Minute? oder gefahrene KM. Alles kann locker ausgenutzt werden, spotting DMG genau so wie Potentieller DMG.

Je näher am Cap desto mehr EXP? Dann rennt die BB Fraktion einem die Türe ein und auch die Kreuzer müssen aufpassen wie ihr Schiff gespielt wird, zu nah dran ist es dort schnell der tot. Leider doch schon etwas schwieriger wie man was wann belohnen sollte. Wird dann schnell unübersichtlich, oder könnte schnell unübersichtlich werden und man kennt WG, wenn da was kommt an Änderungen dann mit dem Vorschlaghammer ins Gesicht und die Chance das es schlimmer wird stehen gut.

[Just_Testing_That]

Naja, wenn du das wie ein Wettbüro betrachtest - stehen die Siegchancen bei 1 zu 10, dann reicht es den erwarteten Siegern in diesem Erwartungsfall nur 90% der "normal fälligen XP" eines Sieges auszuschütten (guck dir die Differenz zwischen guten Siegern und den besten der Verlierer an), aber du hast theoretisch 10 mal mehr XP als Bonus wenn die "Potatos" doch die "Unicums" zerlegen. Und das wäre verdammt viel - da reicht bereits ein Faktor 2 als besonderer Bonus auf die Base-XP, was im umgekehrten Fall bei den "erwarteten Siegern" nur wenige Prozent Einbuße bedeutet um diesen übersichtlichen Bonus zu finanzieren. Und das ohne XP Inflation. 

 

Nebenaspekt: Die Sieger werden es im Regelfall nicht mal bemerken - ob die 1300 Base XP haben oder doch nur 12xx - das fällt mangels Transparenz der XP Berechnung nicht auf. Aber wenn du bei einem unerwarteten Sieg einen satten "Leistungsbonus" auf deine Base-XP (quasi wie ne Flagge wirkend) bekommst, dann freuste dich ganz sicher. Und bist vielleicht motiviert stetiger dein bestes zu geben statt sich mit der Methode "viele Gefechte je Zeiteinheit" durchzubotten. Diese Kasper mit XP abzuwatschen und die hart fightenden Verlierer zu belohnen müsste WG noch implementieren. Die Frage ist wie du das leidlich zuverlässig erkennst. Erst nix tun um am Ende ein paar Kills abstauben weil "ich renn meinem Schaden hinterher" Low HP Sieger noch Damage machen mussten - das kanns nicht sein.