matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Prophecy82]

3 hours ago, Blacksoundz said:

Nur müsste WG hier selbst erstmal einen bestimmten (sinnvollen) Wert festlegen, welcher eine "Klassifizierung" überhaupt zulässt. Die WR alleine reicht hierfür nicht

 

Für ein Random-Gefecht warte ich im MM zwischen 0 und 25 sek. 

Ich bin gern bereit die doppelte bis 3-Fache Zeit zu warten, wenn sich der MM etwas mehr "Mühe" bei der Teamauswahl geben würde. 

 

Es muss ja nicht perfekt sein, tatsächlich glaube ich, dass jede kleine Änderung bzgl. "Skillbased-MMing" nur besser sein könnte. 

Selbst wenn es nur so banal wäre wie: 

1. Schau das Schiff an, dass der Spieler gewählt hat. 

2. Wenn DD => Wähle WR mit jeweiligen DD und setzte gleichstufigen DD mit WR +- 5% auf die andere Seite. 

3. Analog CA/CL mit PR , BB mit DMG und CV mit durchschnittl. Erfahrung. 

 

(Btw. ich weiß selber, dass das nicht Narrensicher ist, aber wäre besser als gar nichts)

 

Datenbanken sind heute so schnell, da sollte dies nicht so das Problem sein... und falls es sich tatsächlich kein passender "Spiegel" finden lässt, kann der MM nach 1-2 Minuten immer noch einen Dump machen, wie bzgl. CVs.   

[FallenOrchid]

25 minutes ago, Prophecy82 said:

Es muss ja nicht perfekt sein, tatsächlich glaube ich, dass jede kleine Änderung bzgl. "Skillbased-MMing" nur besser sein könnte. 

Selbst wenn es nur so banal wäre wie: 

1. Schau das Schiff an, dass der Spieler gewählt hat. 

2. Wenn DD => Wähle WR mit jeweiligen DD und setzte gleichstufigen DD mit WR +- 5% auf die andere Seite. 

3. Analog CA/CL mit PR , BB mit DMG und CV mit durchschnittl. Erfahrung. 

 

(Btw. ich weiß selber, dass das nicht Narrensicher ist, aber wäre besser als gar nichts)

Ich finde nicht dass das besser als nichts ist: Bei Spielern mit sehr wenigen Gefechten auf dem gewählten Schiff gibt es noch sehr große Schwankungen. Und unterhalb von T10 kommt es sehr oft vor dass Spieler nur wenige Gefechte machen bis sie das nächste Schiff frei gespielt haben.

 

[Prophecy82]

1 hour ago, FallenOrchid said:

Ich finde nicht dass das besser als nichts ist: Bei Spielern mit sehr wenigen Gefechten auf dem gewählten Schiff gibt es noch sehr große Schwankungen. Und unterhalb von T10 kommt es sehr oft vor dass Spieler nur wenige Gefechte machen bis sie das nächste Schiff frei gespielt haben.

 

 

Bezüglich der Schwankungen hast du absolut Recht. 

Dennoch: Ich z.B. meide T10 momentan wie der Teufel das Weihwasser (obwohl mir nur 3 T10 Schiffe fehlen um alle zu haben), weil ich die meisten Stomps tatsächlich dort erlebe... insofern wäre gerade für T10 so eine Regelung besser als nichts. 

Und die Yolo-Hochsterb-Leute werden bereits nach einer kurzen Zeit ausfindig gemacht. 

 

Optional könnte man ja auch für alle mit >10 Gefechten in einem Schiff eine Durchschnittswertung nehmen.

 

Wie gesagt, das passiert ja eh alles nicht. Brauchst also keine Angst zu haben.

[FrontenStuermer]

2 hours ago, Prophecy82 said:

 

Bezüglich der Schwankungen hast du absolut Recht. 

Dennoch: Ich z.B. meide T10 momentan wie der Teufel das Weihwasser (obwohl mir nur 3 T10 Schiffe fehlen um alle zu haben), weil ich die meisten Stomps tatsächlich dort erlebe... insofern wäre gerade für T10 so eine Regelung besser als nichts. 

Und die Yolo-Hochsterb-Leute werden bereits nach einer kurzen Zeit ausfindig gemacht. 

 

Optional könnte man ja auch für alle mit >10 Gefechten in einem Schiff eine Durchschnittswertung nehmen.

 

Wie gesagt, das passiert ja eh alles nicht. Brauchst also keine Angst zu haben.

Der Vorteil in niedrigeren Tierstufen, du musst nicht so weit fahren um die Camper zu erwischen.

Im Tier 10 dauert das immer so lange, sofern man dann noch zeitig da ist...

[Zemeritt]

12 hours ago, Seaman80 said:

Ich glaube, so langsam kann hier echt zu. Das dreht sich im Kreis. Oder verschieben in die Frustecke.

 

10 hours ago, Godzilla1702 said:

Jo Seaman80 , seh ich genau so. Wenn zu MM nix mehr einfällt , wird halt alles andere genommen.  Habs schonmal gesagt. Ist ein Ableger vom Frustthera. Thread. es ist alles gesagt worden zum MM. Alle Vorschläge wurden durchgekaut und ausgespuckt ... von daher

 

Ihr vergesst aber, das ohne diesen Thread immer wieder MM-Threads auftauchen werden.

Darum wurde so ein Thread doch überhaupt erst gepinnt.

[Just_Testing_That]

Vor 10 Stunden, Prophecy82 sagte:

Nebenbei: Wie viele Ideen wurden hier schon geschrieben, wie viele wurden davon implementiert? Ich glaub das geht stark gegen 0. 

Ich glaub nicht, dass die Vorschläge überhaupt wahrgenommen und diskutiert werden. Weil "wir" bestenfalls auf Erfahrung, bauchgefühl und Daten aus offiziellen APIs wie wows-Numbers oder MX-Stat Loganalysen arbeiten können. Bei WG eine Statistik zu erstellen, wie viele Gefechte (gerade Domination) in wie vielen Minuten "um" waren bzw. "Low Damage" und wie viele der Verlierer nur gerannt sind - das bekommen die locker an einem Tag raus. Samt "Powerpoints in 5 Sprachen" sowie "für Manager und Lehrlinge grafisch aufbereitet" dazu.

 

Ich vermute, dass es für eine statistisch sichere Analyse obs ein Stomp wird bestenfalls 3 Regressionsparameter braucht. Und die allereinfachste Option wäre, dieses Gefecht schlicht neu auszulosen. Beschneidet den "Lösungsraum" des Matchmakers oben wie unten und nimmt die langweiligen bis frustrierenden Gefechte raus.

[FrontenStuermer]

10 minutes ago, Just_Testing_That said:

Ich glaub nicht, dass die Vorschläge überhaupt wahrgenommen und diskutiert werden. Weil "wir" bestenfalls auf Erfahrung, bauchgefühl und Daten aus offiziellen APIs wie wows-Numbers oder MX-Stat Loganalysen arbeiten können. Bei WG eine Statistik zu erstellen, wie viele Gefechte (gerade Domination) in wie vielen Minuten "um" waren bzw. "Low Damage" und wie viele der Verlierer nur gerannt sind - das bekommen die locker an einem Tag raus. Samt "Powerpoints in 5 Sprachen" sowie "für Manager und Lehrlinge grafisch aufbereitet" dazu.

 

Ich vermute, dass es für eine statistisch sichere Analyse obs ein Stomp wird bestenfalls 3 Regressionsparameter braucht. Und die allereinfachste Option wäre, dieses Gefecht schlicht neu auszulosen. Beschneidet den "Lösungsraum" des Matchmakers oben wie unten und nimmt die langweiligen bis frustrierenden Gefechte raus.

Die Frage ist auch, wie oft wird der MM als Vorwand für die eigenen Unfähigkeit genutzt und wieviel von den Anfragen sollte man somit wirklich ernst nehmen....

Ich habe auch schon mehrfach geschrieben, dass ich das Problem nicht im MM sehen, sondern primär in den meisten Spielern die einfach wie blinde Hühner ohne Sinn und Verstand spielen(egal welche Gründe jetzt dahinter stehen).

[Just_Testing_That]

Jau. Was dir zwei Optionen lässt. Du wirfst die Pfeifen raus oder sorgst dafür, dass die nicht das Gefecht  der Teamkollegen (bzw. deren Spielerlebnis) ruinieren. Erstes will WG ganz sicher nicht, zweites wäre eine wie auch immer geartete "Skill Komponente" im Matchmaker. Statt "Nationen" den "Deppenausgleich" fänd ich smarter, aber sei es drum.

 

Mir würds reichen, wenn WG ganz vorsichtig anfangen würde und nur die offensichtlich sehr einseitigen Battles klammheimlich neu auslost. Geräuschlos, sehr einfach implementierbar, auf die Mehrzahl der aktuellen Gefechte hätte das nicht mal Einfluss. Und wenn du zuvor die Quote der einseitigen Gefechte ermittelt hast, dann kannste messen wie stark dieser "neuauslosende Matchmaker" diesen Indikator verändert. Die Wahrscheinlichkeit dieser Blödsinnsgefechte um 50% zu senken wäre bereits ein Erfolg.

 

Bei Solofahrern hätte dieser Ansatz "Neuauslosung" kaum Einfluss auf die Winrate, bei einer guten Dreierdivi aber ganz sicher. Weil die mit drei guten Spielern in einem Team (bis 85% Winrate ist drin) eher Matches verworfen bekommen und somit die Gefechte des Typs "Hardcarry erforderlich" im Gegenzug weniger wahrscheindlich aussortiert werden. Dafür steigt der mittlere Schaden sehr sicher an.

 

 

 

[WladimirShootin]

---

Ich jedenfalls bin bei wowships ganz neu komme aus war thunder  etwa 3-4 jahre gajinn erfahrung aber nun bei Rang 6 angekommen merke ich enormen Frust bei dem game, seit tagen also, als ich bei Rang 6 ankahm führe ich kämpfe gegen Rang7 und 8 und es egal ob vor kurzen  von mir gekaufter Premium 6 oder mein  spezialrang 6 bzw erspielter Rang 6, die Gegner sind nur noch  Rang7 - 8, bin ich nur noch am frusten nicht wirklich eine faire Chance , nur noch bei gaaaaanz gelegentlichen  rang 6 gegen 6 ist es fair und matches spiele ich schon nicht wenige am TAg  also die 3 kisten für 30.000 tages ex hab ich immer voll aber langsam genauso voll ich meine Schnauze dann fair ist das Nicht....... 

[Nalfein_71]

7 hours ago, WladimirShootin said:

---

Ich jedenfalls bin bei wowships ganz neu komme aus war thunder  etwa 3-4 jahre gajinn erfahrung aber nun bei Rang 6 angekommen merke ich enormen Frust bei dem game, seit tagen also, als ich bei Rang 6 ankahm führe ich kämpfe gegen Rang7 und 8 und es egal ob vor kurzen  von mir gekaufter Premium 6 oder mein  spezialrang 6 bzw erspielter Rang 6, die Gegner sind nur noch  Rang7 - 8, bin ich nur noch am frusten nicht wirklich eine faire Chance , nur noch bei gaaaaanz gelegentlichen  rang 6 gegen 6 ist es fair und matches spiele ich schon nicht wenige am TAg  also die 3 kisten für 30.000 tages ex hab ich immer voll aber langsam genauso voll ich meine Schnauze dann fair ist das Nicht....... 

Was meinst Du mit Rang 6 (Schiffsstufe 6)? Du hast über 1000 Gefechte im Coop und 134 im Random absolviert. Lernen im Coop kannst Du maximal schießen (wie weit muss ich vorhalten mit diesem oder jenem Schiff, wie muss ich Zielen wenn ein Schiff schräg mir entgegenkommt, wie und ab wann kann ich die Zitadelle von diesem oder jenem Schiff treffen, etc.pp).

 

Du würdest auch von besseren Spielern im Stufe 5 Schiff den Popes versohlt bekommen. In WoWs ist es wichtig die Basics zu kennen und lernen sollte auf den Stufen 2-5 (Hauptsächlich 4-5) stattfinden. Ab Stufe 5 kann dein Schiff gegen 2 Stufen höhere Schiffe gestellt werden und ja, höherstufige Schiffe sind kampfstärker wie Schiffe mit niedriger Stufe. Bedenke, ein T8 Schiff sieht aber auch T10 Schiffe und sollte gegen die nicht sofort eingehen wie eine Primel.

 

Fazit: Du hast auf T6 im Random noch nichts verloren. Spiele verschiedene Linien/Klassen auf T4/5 im Random bis die Ergebnisse stimmen (Überprüfbar in https://wows-numbers.com/de/  und alles ab grün oder besser sollte das Ziel sein ) weiter nach oben gehen. Es gibt keinen Endcontent in WoWs. Stärkere Schiffe (Hochstufige Schiffe) ohne Ahnung fahren = Es gibt noch schneller direkt in die Fre§§e, da Fehler viel schneller und härter bestraft werden.

 

[Enkidu136]

9 hours ago, Re4cher said:

Nach NCT und PR brauchts schon nen sehr dicken Aluhut um daran zu glauben das jemanden das interessiert was hier zum MM geschrieben wird.

Neulich auch wieder im Stream von Mc Conway : weitere "selectable game modes" werden nicht kommen, weil es keine Warteschlangen geben darf. Einfach nur lul. Also immerwieder dieselbe absurde Ausrede.  Wenn parallel zu Ranomds auch Ranked, Sprints oder CWs laufen, wo bitteschön verursacht das Probleme mit Warteschlangen in Randoms?

 

Der Vorschlag von Chassadi, sich mit mehreren Schiffen gleichzeitig in die Warteschlange zu klicken, von mir aus auch in verschiedene Modi, interessiert WG komischerweise auch nicht die Bohne.

 

Die zahlreichen Vorschläge, die Teams grob auszugleichen, damit die Gefechte länger dauern, kostet Null Wartezeit und verringert ja sogar die Zeit, die ein Spieler pro Stunde in "Warteschlangen" verbringt.

 

Also sieht man ja sehr deutlich, dass WG überhaupt kein Interesse hat, die Zeit in Warteschlangen zu verringern. Warum auch, zur prime gibt es keine Warteschlangen.

 

Und in Ranked und Sprints macht WoWs das MM auch immer schlimmer statt sinnvoller. Sprints hat ja mitlerweile gar keine Ligen mehr und damit dasselbe hirntote Würfel-MM wie Randoms. Wird also nix geändert. Die Leute schxxen auf die WR, weil die Gefechte idR eh ausgewürfelt werden und WR nahezu null Nutzen für EXP, Credits etc. hat und dementsprechend ist WoWs zu 90% nur noch ein Grind für neue Schiffe bei dem Gewinnen einfach mal gar nicht interessiert. Dementsprechend sehen dann die Gefechte aus.

 

Übrigens, meine Wartezeit für ein normales, spannendes Gefecht beträgt heutzutage ca. 30-60 Minuten. Aber der Spreadsheet sagt halt, dass es mehr Spass macht, sich in 5 statt in 30 Sekunden in das nächste Müllgefecht zu klicken, also wird das wohl stimmen.

 

 

[Just_Testing_That]

Yep, eins von 3-4 war am Ende von der Sorte "spielerisch akzeptabel", "spannend" waren nochmals weniger. Ich kenn übrigens Warteschlangen nur vom Hörensagen. Das Gefecht zu laden dauert in der Regel weitaus länger als die Warteschlange dazu. Meistens schaffe ich es bei "Mist, Flaggen vergessen" noch nicht mal die Schlange zu verlassen da ist das Ding schon in dessen Vorbereitungsphase.

 

Übrigens wäre eine zufällige Neuverteilung von Spielern bei zu einseitigem Random alles, aber kein Grund für eine Warteschlange. Knick den "Nationenausgleich", dann kannste jedertzeit ein "Paar" aus "Tier/Klasse" gedreht zuordnen. Das sollte in der Vorbereitungsphase bis zum Beitritt aller Spieler nicht mal ein paar Millisekunden dauern. Ist das Matcg zu einseitig, dann machste Random so lange "Tausch" bis es von der zu erwartetenden Spannung reicht. Was man übrigens an der Median-Matchdauer statistisch erfassen können müsste. Da sind so viele Optionen die keine Veränderung in irgendeiner Warteschlage erzeugen.... und selbst wenn man bessere Mchanismen nur zur Prime Time nimmt, besser als nichts. Aktuell wirds zur Prime Time eher schlimmer was den Unterhaltungswert angeht.

 

[Carnivore81]

Einige offtopic \ unkonstruktive Beiträge entfernt.

[Karl_567]

Moin,

 

gibt es eigentlich irgendwo eine von WG bestätigte Zusammenfassung über den kompletten Algorithmus des Matchmakers?

 

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob man das hier jetzt unter "Kritik am ..." diskutieren sollte, aber mich würde einmal eine echte Faktenzusammenstellung interessieren. Es geisterten nämlich vor Jahren Berichte über ein Patent von WG durch das Forum, wo es um eine - ich meine jedenfalls das so verstanden zu haben - umsatzorientierte Funktion des Matchmakings ging. Das würde ich jetzt z. B. so verstehen können, das dafür anfällige Spieler über die Zuordnung zu einer Teammischung mit dem im Zuge eines eher positiven oder negativen Matchausgangs dazu verleitet werden soll, zusätzlich Resourcen in das Spiel zu investieren.

 

Gibt es dazu irgendwelche Aussagen von WG oder ein offizielles Dementi, dass solche Praktiken in Wows eingesetzt werden?

 

Gruß

 

Karl

[camouflage_cat]

Vor 5 Minuten, Karl_567 sagte:

Moin,

 

gibt es eigentlich irgendwo eine von WG bestätigte Zusammenfassung über den kompletten Algorithmus des Matchmakers?

 

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob man das hier jetzt unter "Kritik am ..." diskutieren sollte, aber mich würde einmal eine echte Faktenzusammenstellung interessieren. Es geisterten nämlich vor Jahren Berichte über ein Patent von WG durch das Forum, wo es um eine - ich meine jedenfalls das so verstanden zu haben - umsatzorientierte Funktion des Matchmakings ging. Das würde ich jetzt z. B. so verstehen können, das dafür anfällige Spieler über die Zuordnung zu einer Teammischung mit dem im Zuge eines eher positiven oder negativen Matchausgangs dazu verleitet werden soll, zusätzlich Resourcen in das Spiel zu investieren. 

  

Gibt es dazu irgendwelche Aussagen von WG oder ein offizielles Dementi, das solche Praktiken in Wows eingesetzt werden?

 

Gruß

 

Karl

Die genaue Funktionsweise des MM hat WG nie veröffentlicht. Es sind nur die Regeln bekannt, die der MM einhalten muss und wie lange es dauert, bis der MM die Regeln etwas lockern darf, um ein Match zusammenzustellen. Auch wenn WG so ein Patent hat (ich kann mich auch erinnern, dazu mal was gelesen zu haben), heißt das noch lange nicht, dass WG es auch einsetzt.

[Karl_567]

Vor 57 Minuten, camouflage_cat sagte:

Auch wenn WG so ein Patent hat (ich kann mich auch erinnern, dazu mal was gelesen zu haben), heißt das noch lange nicht, dass WG es auch einsetzt.

 

Moin,

 

ein offizielles Dementi der Anwendung solcher Praktiken durch WG könnte für die Teile der Aluhutträgerfraktion, die sich subjektiv regelmäßig vom Matchmaker benachteiligt fühlen, möglicherweise eine gewisse Schärfe aus der Diskussion nehmen.

 

Etwas mehr Transparenz wäre da vermutlich sehr hilfreich.

 

Gruß

 

Karl

[camouflage_cat]

Vor 14 Minuten, Karl_567 sagte:

ein offizielles Dementi der Anwendung solcher Praktiken durch WG könnte für die Teile der Aluhutträgerfraktion, die sich subjektiv regelmäßig vom Matchmaker benachteiligt fühlen, möglicherweise eine gewisse Schärfe aus der Diskussion nehmen.

Meinst du wirklich, dass die Aluhutfraktion so etwas wirklich glauben wird, wenn sie überzeugt sind, dass WG das MM manipuliert?

[_ReWinD_]

Es git genügend Beweise und trotzdem glaubt ein erheblicher Teil der Menschheit, die Erde ist ne Scheibe... Beweise bringen nichts wenn Leute glauben was sie glauben wollen. Und nur weil wg das sagt muss es nicht zutreffen, entsprechendes zu veröffentlichen was ein "stichhaltig Beweis" ist, wird wg nicht tun weils vermutlich sensible internas sind

[linkum]

Vor 1 Stunde, Karl_567 sagte:

Moin,

 

gibt es eigentlich irgendwo eine von WG bestätigte Zusammenfassung über den kompletten Algorithmus des Matchmakers?

 

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob man das hier jetzt unter "Kritik am ..." diskutieren sollte, aber mich würde einmal eine echte Faktenzusammenstellung interessieren. Es geisterten nämlich vor Jahren Berichte über ein Patent von WG durch das Forum, wo es um eine - ich meine jedenfalls das so verstanden zu haben - umsatzorientierte Funktion des Matchmakings ging. Das würde ich jetzt z. B. so verstehen können, das dafür anfällige Spieler über die Zuordnung zu einer Teammischung mit dem im Zuge eines eher positiven oder negativen Matchausgangs dazu verleitet werden soll, zusätzlich Resourcen in das Spiel zu investieren.

 

Gibt es dazu irgendwelche Aussagen von WG oder ein offizielles Dementi, dass solche Praktiken in Wows eingesetzt werden?

 

Gruß

 

Karl

Nein gibt es nicht. Es gibt aber auch noch keinen erfolgreichen Nachweis, Versuche gab es, auch in WoT, schon viele, das WG so etwas einsetzt. Du hast aber die Möglichkeit, gegen Gebühr versteht sich, die Pantentschrift zum MM einzusehen. Viel Spaß beim Lesen.

[Karl_567]

Vor 3 Minuten, camouflage_cat sagte:

Meinst du wirklich, dass die Aluhutfraktion so etwas wirklich glauben wird, wenn sie überzeugt sind, dass WG das MM manipuliert?

Moin,

 

solange das Wissen um das Patent in der Welt ist und Wargaming einfach gar nichts sagt, sind den wildesten Vermutungen und Verschwörungstheorien Tür und Tor geöffnet.

 

Wenn WG das offiziell auschließen würde, dann wäre ein erheblicher Manipulationsverdacht schon einmal aus der Welt.

 

Vor 5 Minuten, _ReWinD_ sagte:

Es git genügend Beweise und trotzdem glaubt ein erheblicher Teil der Menschheit, die Erde ist ne Scheibe... Beweise bringen nichts wenn Leute glauben was sie glauben wollen. Und nur weil wg das sagt muss es nicht zutreffen, entsprechendes zu veröffentlichen was ein "stichhaltig Beweis" ist, wird wg nicht tun weils vermutlich sensible internas sind

 

Das Dementi muss und wird dann ja nicht jeder glauben. Aber solange derartige Manipulationen nicht offiziell ausgeschlossen sind, sitzt in den ganzen Diskussionen hier ein sehr giftiger Stachel. Mit bloßem Zufall können die meisten vermutlich umgehen. Sie mögen lautstark hadern, aber sich irgendwann in das Schicksal fügen. Aber der Verdacht, regelmäßig in eine vermutliches statistisches Verliererteam gematcht zu werden, um mehr Resourcen abzubuddeln, birgt eine ziemliche Brisanz. Vermutlich wird die Diskussion hier mitunter deswegen so toxisch geführt.

 

In der letzten Dokumentation, die ich zu dem Thema Gestalt der Erde gesehen habe, war die Erde übrigens eindeutig eine Scheibe. Wie hieß die noch schnell ... ? Ach ja, "Der Sinn des Lebens".

 

Gruß

 

Karl

[ColonelPete]

3 minutes ago, Karl_567 said:

 

 

Wenn WG das offiziell auschließen würde, dann wäre ein erheblicher Manipulationsverdacht schon einmal aus der Welt.

Haben sie schon, mehrmals...

[Karl_567]

Vor 3 Minuten, ColonelPete sagte:

Haben sie schon, mehrmals...

 

Moin,

 

das ist gut zu hören, muss an mir aber irgendwie vorbeigelaufen sein.

 

Steht das auf der Website irgendwo?

 

Gruß

 

Karl

 

 

[ColonelPete]

Mindestens hier im Forum.

 

[shlimo]

2 hours ago, Karl_567 said:

gibt es eigentlich irgendwo eine von WG bestätigte Zusammenfassung über den kompletten Algorithmus des Matchmakers?

Ist das aktuell?

https://wiki.wargaming.net/en/Battle_Mechanics_(WoWS)

 

[Karl_567]

Moin,

 

Vor 7 Minuten, ColonelPete sagte:

Mindestens hier im Forum.

 

 

das geht hier aber leider im Raunen der Andersgläuiben unter.

 

An prominenter Stelle dauerhaft platziert wäre da wohl sinniger.

 

Ich werde mich dann mal wieder auf die Suche begeben, ob ich etwas finde.

 

Gruß

 

Karl