matchmaker Matchmaking in der Kritik

[KarmaKater]

Vor 1 Stunde, stju77 sagte:

 

Hätte nicht gedacht dass es eine noch toxischere Community als ein Linux Forum gibt.

 

hast du schon mal in ein LoL forum geschaut?

[stju77]

Vor 6 Stunden, _ReWinD_ sagte:

Mit toxisch hat das nichts zu tun, eher mit ziemlich empfindlich wenn man nicht deiner Meinung ist... Zumal. Ehrfach gesagt wurde warum deine Idee nicht so toll ist wie du glaubst,leute bevorzugen nur weil sie nicht gut spielen ist halt ein no go. 

Wenn ich empfindlich wäre, hätte ich schon vor 20 Beiträgen aufgehört...ließ dir einfach die Beiträge noch mal durch und schau dir die „Diskussion“ noch mal an, außer „Tomaten buffen ist eine Beleidigung für Spieler mit skill“ und „du verstehst nicht wie das im Golf funktioniert“ war da nicht. 
darum weiß ich nicht ob die Idee gut oder schlecht war, ich weiß nur dass die Community ziemlich vergiftet ist und die Kluft zwischen Pros und Casuals noch größer ist als in Mobas, was durchaus auch auf das MM zurückzuführen ist...darum lass ich das Thema jetzt eben bleiben.

Der letzte Post war halt emotional weil der Spruch mit der Rollimannschaft bei mir eine persönlichen wunden Punkt getroffen hat.

 

[linkum]

Vor 4 Minuten, stju77 sagte:

Wenn ich empfindlich wäre, hätte ich schon vor 20 Beiträgen aufgehört...ließ dir einfach die Beiträge noch mal durch und schau dir die „Diskussion“ noch mal an, außer „Tomaten buffen ist eine Beleidigung für Spieler mit skill“ und „du verstehst nicht wie das im Golf funktioniert“ war da nicht. 
darum weiß ich nicht ob die Idee gut oder schlecht war, ich weiß nur dass die Community ziemlich vergiftet ist und die Kluft zwischen Pros und Casuals noch größer ist als in Mobas, was durchaus auch auf das MM zurückzuführen ist...darum lass ich das Thema jetzt eben bleiben.

Der letzte Post war halt emotional weil der Spruch mit der Rollimannschaft bei mir eine persönlichen wunden Punkt getroffen hat.

 

Deine Idee hat den großen Nachtei, daß sie Leistung bestraft. So wie du das aufziehen möchtest, wenn ich es denn richtig verstanden habe, wird zweierlei Ergebnis bei rumkommen:

1. die Lernwilligen werden noch mehr beschleunigt in höhere Tierstufen zu kommen als es ohnehin schon der Fall ist, ergo noch weniger Wissen über die Gamemechaniken haben. ->  Frust

2. die Lernunwilligen kriegen eine tolle Sinuskurve in ihren Stats, wann immer der Buff greift gehts aufwärts, ist er weg abwärts -> Frust

auf die Dauer oder Art der Gefechte wird das nur wenig Auswirkungen haben, die "Guten" haben schon vor langer Zeit gelernt sich anzupassen

 

 

PS: Wenn du diese Com für toxisch hälst, dann schau mal bei den Baggern rein: http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/678696-der-grosse-arty-thread/page__st__9700

wahlweise spiel mal eine Kampange Rail-Nation oder schau dir mal "Empire"  ( Warnung ist ein absolutes Pay-to-win-Spiel) von Goodgame an.

[SittingBull123]

Hör auf in diesem Forum zu diskutieren.

Die suchen nichts anderes als ein Opfer an dem sie sich auslassen können.

Es erfordert ein gewisses Niveau um mit jemand zu diskutieren-auf beiden Seiten.

 

Wargaming hat das Forum längst an Leute abgegeben die einfach nur Stress machen wollen.

[linkum]

Mir ist da beim Kichern ( vielen Dank Sitzender Büffel) 'ne Idee gekommen. In irgendeinem der vielen Threads kam mal der Wunsch nach dem alten Kompanie Modus von WoT auf, irgendeiner wollte gar Divis mit 7 Spielern zulassen.

 

Wie wäre es, wenn WG bei den Szenarien es zulassen würde, als Team unabhängig von Clanzugehörigkeiten diese zu spielen?

[muelltonne_steel]

7 hours ago, stju77 said:

Ich hätte echt nicht geglaubt, dass es ich für einen simplen Vorschlag so angefeindet werde. Aber gut...tschüss das wars auch schon wieder für mich.

Hätte nicht gedacht dass es eine noch toxischere Community als ein Linux Forum gibt.

 

die meisten Beiträge waren einfache Disskusion mehr nicht, Anfeindungen sehen komplett anderst aus. Deine Idee findet halt einfach keine Unterstützer was offensichtlich ist, da man jetzt nicht unbedingt noch mehr bestraft werden möchte wenn man sich ein bisschen mit WoWs auseinandersetzt.

 

26 minutes ago, SittingBull123 said:

Hör auf in diesem Forum zu diskutieren.

Die suchen nichts anderes als ein Opfer an dem sie sich auslassen können.

Es erfordert ein gewisses Niveau um mit jemand zu diskutieren-auf beiden Seiten.

 

Wargaming hat das Forum längst an Leute abgegeben die einfach nur Stress machen wollen.

Wo dein Problem liegt weis ich nicht, aber du wirst so immer Gegenwind bekommen wenn du irgendwo rein pollterst, keine Grundlage zur Diskussion beiträgst und dann erst einmal alle beleidigst.

 

Zum Thema MM, jede weiter Änderung am MM wird immer irgendein Nachteil mit sich bringen, im Augenblick leidet zb besonders die Tierstufe 7 in meinen Augen. T9 ist oft Hightier und das bedeutet 2 Module mehr und zb. eine Musashi gegen einen Nagato. Das hat man dem zustand zu verdanken das hier immer wieder Leute rein poltern die immer behauptet haben nur LowTier zu sein.

Und genau auch solche Aussagen haben für die Zukunft jede Diskussionsgrundlage erschwert.

[stju77]

Vor 41 Minuten, linkum sagte:

1. die Lernwilligen werden noch mehr beschleunigt in höhere Tierstufen zu kommen als es ohnehin schon der Fall ist, ergo noch weniger Wissen über die Gamemechaniken haben. ->  Frust

So wie ich das verstanden habe, wird das Problem ja hauptsächlich im HIgh Tier gesehen, und nicht durch Leute die sich mehr oder weniger schnell hochgespielt haben (was, aus aus eigener Erfahrung ein eh weilichen dauert bis man durch T7 ist, vor allem wenn man nicht unbedingt der beste spieler ist), sondern die, die die Visa zücken und sich T9 und TX Schiffe kaufen....das wäre eben der Ansatz gewesen, aber wie gesagt, ich möchte das Thema jetzt ruhen lassen.

 

 

[Godzilla1702]

Hier stand nix. Und das ist jetzt weg.

Danke

 

[Just_Testing_That]

Vor 12 Stunden, _ReWinD_ sagte:

anzahl der gefechte ist mal ueberhaupt kein indiz fuer skill. und ne menge gefechte bedeutet nicht zwangslaeufig einen kapitaen mit vielen punkten auf einem schiff. und je nach stufe sind die leute selber schuld wenn sie mit wenigen gefechten meinen sie muessten schnell durch die stufen durchpushen.

 

Der mittlere Skill korreliert bei normalen Spielern definitiv deutlich positiv mit der Zahl der Gefechte. Klar gibts renitente Deppen, die auch nach Zehntausenden Spielen nix können. Und ja, sicher gibts auch Reroll Accounts und "Naturtalente", die nach kaum 100 Gefechten irgendwie supergute Stats haben. Ausnahme, nicht Regel.

 

Dummerweise wird genau das schnelle Hochsterben von Wargaming gefördert. Es gibt im Spiel keinen Mechanismus, der das be- oder verhindert. Siehe T8 und T9 Premiums samt Account, wo auch deutlich suboptimale Leistungen noch einen positiven Cashflow erzeugen.  Mit dem dann die "Silberschiffe" subventioniert werden. Statt die mittleren Tiers (bzw. den höchsten pers. Tier mit eher guten Ergebnissen und "positivem Cashflow") als Cashcow zu nutzen und dort zu lernen.

 

Mein Kritikpunkt ist nicht, dass wargaming damit Geld verdienen will. Mein Punkt ist, dass diese Spieler den Teamkollegen das Match versauen. Und je länger das Spiel läuft, desto größer wird der Unterschied im Skill zwischen den alten Hasen und Frischlingen. Auf die Fressluke zu bekommen wird einen Kasper nicht stören, aber einen normalen Spieler eher frustrieren. Auch nicht gut. Eine hohe Quote an "spannenden Runden" ist am Ende für alle am Besten.

 

Für wen es nicht gut ist - "Gute" Divis, die sich daran ergötzen den Gegner eher aufzurollen. Weil eine gute Dreierdivi im eigenen Team 9 Möglichkeiten lässt ins Klo zu greifen, beim Gegner aber "bis zu 12 mal". Was sich nicht unerheblich auf die mittlere Winrate auswirkt. Siehe Flambass - 63% Solo-Winrate, als Dreierdivi sind es 76%. Privatepinguin Solo 67%, in Dreierdivi 78%.

 

 

[_ReWinD_]

Vor 14 Minuten, stju77 sagte:

So wie ich das verstanden habe, wird das Problem ja hauptsächlich im HIgh Tier gesehen, und nicht durch Leute die sich mehr oder weniger schnell hochgespielt haben (was, aus aus eigener Erfahrung ein eh weilichen dauert bis man durch T7 ist, vor allem wenn man nicht unbedingt der beste spieler ist), sondern die, die die Visa zücken und sich T9 und TX Schiffe kaufen....das wäre eben der Ansatz gewesen, aber wie gesagt, ich möchte das Thema jetzt ruhen lassen.

 

 

Nein, das Problem. Ist dass selbst Leute mit 20k games 0 plan haben, egal was sie spielen. Nen tx bekommt man ziemlich fix zusammengefarmt, ich brauch zum grinden einer Linie vllt 50-60 games. Ne bekannte von mir hat nach 1200 games ohne Einsatz von Geld 4 10er im Hafen und es sind 2 Linien fast fertig. Und die ist nicht unbedingt ein unicum. Geht ziemlich schnell wenn man grindet, 1200 spiele ist mal gar nichts in dem Spiel. Es hat überhaupt nichts damit zu tun ob Leute sich 9er kaufen oder nicht, es geht darum dass Leute ziemlich schnell ins high tier kommen können ohne etwas dabei zu lernen. Und diese Leute dann auch noch unterstützen durch "buffs" weckt den Eindruck sie könnten spielen, noch mehr Leute glauben sie haben ahnung von irgendwas, werden sie besser werden sie dafür sogar noch bestraft indem sie Nachteile bekommen, die sich direkt auf die Performance im spiel auswirkt. Das hat nichts mit fairness zu tun, absolut nicht. Und da du jedesmal golf und Handicap erwähnst... Das wäre dann dem Gegner mehr Punkte am Anfang geben, damit die Spiele nach Punkten nicht so schnell zu Ende sind. Oder wie früher beim fussball spielen aufm Bolzplatz "du bekommst 5 Tore Vorsprung". Das ist was anderes als zu sagen "ja du bist besser, darum bekomm ich ein Eishockeytor und torwart und du ne Scheune ohne torwart,ausserdem darfst du den Ball nur 2 mal berühren, ich so oft ich will und den in die hand nehmen"

Einen Vorsprung aufzuholen unter gleichen spielvoraussetzungen ist etwas anderes als die spielvoraussetzungen zu ändern, bei denen jemand nicht gleich behandelt wird unter gleichen Umständen. Das funktioniert beim Golf auch nicht so. Setzt man unter gleichen Betrachtungen dieses so im Golf um, wird wohl kaum ein berufsgolfer mehr "ehrlich" sein und ein gutes Handicap erspielen, die spielen dann absichtlich schlecht,damit sie größere Löcher, einen normalen Golfball anstatt eines ei usw bekommen. Und leute auszuschließen aus Modi, weil sie "nicht gut genug sind" ist doch dann "sollen sich die schlechten ins coop trollen" was du ja so toll angeprangert hast, nur noch viel radikaler. Die Idee ist einfach nicht durchdacht und hat so viele negative Aspekte, die du entweder ignorieren oder nicht realisieren willst. 

 

Wenn du in eine Diskussion emotionen reinbringst, weil dich ein Argument "persönlich trifft", dann ist es keine Diskussion mehr. Und "rollimannschafft" ist ein Problem? Na dann. Ist zwar was ganz normales dass es extra Sportarten gibt, wo Leute mit Handicap unter gleichen voraussetzungen gegeneinander spielen können, keine Ahnung warum das so schlimm sein soll. Sind auch nur Menschen wie alle anderen auch. Ist ja nicht so dass man einer bundesligamannschafft im Rollstuhl sagt "ihr spielt jetz gegen hobbyspieler, allerdings dürft ihr euren Rollstuhl nicht benutzen damit ihr ein Handicap habt, ihr seid schließlich besser". So funktioniert Fairness einfach nicht,da müsste man sich auch was anderes überlegen, vllt die hobbyspieler auch in Rollstühle setzen und vllt punktevorsprung geben. Aber keinen kleineren Korb oder die Regeln des Spiels für die Teams unterschiedlich machen. 

 

Die Community ist "vergiftet"? Woran könnte das liegen? Vllt auch an Leuten die meinen sie müssten ins forum gehen, ihre unausgereifte Ideen leute verschieden zu behandeln sind supertoll obwohl sie selber noch zu den Anfängern im spiel gehören und Ideen posten, die gegen so ziemlich jeden Ansatz des "ich sollte lernen wenn ich erfolg haben will" gehen. Die Aussicht benachteiligt zu werden nur weil man sich mit etwas auseinandersetzt, ist halt nicht verlockend. Oder würdest du es tol finden, wenn dein Chef dir weniger Geld gibt als dem Azubi, weil du mehr Erfahrung hast was leben, Rechnungen bezahlen und die arbeit angeht? Schließlich ist der Azubi da noch nicht so gut drin und dem sollte man helfen. Klingt das fair? Ist das ein Anreiz sich anzustrengen auf der arbeit? Bezweifle ich. Du willst auch gleich behandelt und nach Leistung bezahlt werden, dh wenn du besser arbeitest bzw aus gelernt bist möchtest du mehr Geld als der Azubi bekommt,weil du mehr leistest, verständlicherweise. 

 

In mobas gehören aber viel mehr mechanics dazu als in Warships. Vor allem sind mobas sehr viel schneller, in Warships erkennt man teilweise Minuten vorher was passieren wird und kann sich drauf einstellen, in mobas muss man das teilweise in sekundenbruchteilen und dann noch extrem kurze Zeitfenster abpassen um nen cc-lockdown zu haben. In fighterganes muss man zb wissen welche Angriffe wie viele frames haben und welche Angriffe womit punishable sind/stun on Block Zeiten gut genug sind um safe zu sein. Reaktionszeiten kommen hinzu sowie matchups, teilweise verschiedene styles wie in mkx, wo die gleichen Charaktere je nach Stil andere Angriffe, frames und movesets haben. Sowas hat man hier alles nicht. Um halbwegs erfolgreich zu sein brauch man nicht viel wissen, ein bisschen taktisches Verständnis mitbringen und n paar Kleinigkeiten verstehen, um relativ solide zu spielen. Das wären penmechanik um zu wissen wann man ap/he nutzen sollte und wie man im Gegenzug anwinkelt und vllt radar/Hydro und spotting Mechanik und natürlich was meine Klasse im Grundgedanken machen soll. Man brauch kein umfangreiches Wissen über kruppwerte um solide zu spielen, nichtmal wenn man competitive spielt. Das reicht vollkommen um relativ durchschnittlich erfolgreich zu spielen. Das meiste ist Zahlen vergleichen, das wird man wohl hinbekommen. Die meisten Probleme bereiten Leute die 0 taktisches Verständnis haben und glauben sie würden irgendwas reißen weil sie [Insert reason] machen. Einige glaube viel Dmg zeigt erfolgreich sein, andere sagen Platzierung in der endauswertung ist alles was zählt...aber taktisches spielen gibt's bei den wenigsten schlechten Spielern,auch weil die keine lust haben nachzudenken. Fürs anstrengen gameplaytechnisch nachteile zu bekommen ist halt nicht fair. 

Vor 14 Minuten, Just_Testing_That sagte:

 

Der mittlere Skill korreliert bei normalen Spielern definitiv deutlich positiv mit der Zahl der Gefechte. Klar gibts renitente Deppen, die auch nach Zehntausenden Spielen nix können. Und ja, sicher gibts auch Reroll Accounts und "Naturtalente", die nach kaum 100 Gefechten irgendwie supergute Stats haben. Ausnahme, nicht Regel.

 

Dummerweise wird genau das schnelle Hochsterben von Wargaming gefördert. Es gibt im Spiel keinen Mechanismus, der das be- oder verhindert. Siehe T8 und T9 Premiums samt Account, wo auch deutlich suboptimale Leistungen noch einen positiven Cashflow erzeugen.  Mit dem dann die "Silberschiffe" subventioniert werden. Statt die mittleren Tiers (bzw. den höchsten pers. Tier mit eher guten Ergebnissen und "positivem Cashflow") als Cashcow zu nutzen und dort zu lernen.

Schau dir Spieler mit den meisten Spielen an. Da sind ziemlich wenige gute Spieler dabei, Komischerweise. Viele Spieler die schlecht sind haben ne Menge Spiele, das sind nicht nur ein paar. 

[FallenOrchid]

13 hours ago, Komix said:

Sry aber das Matchmaking ist Phasenweise katastrophal, ich bin mal 5 Gefechte durchgegangen. Es kann nicht sein das Leute mit unter 500 oder sogar 100 Gefechten zu Leuten mit über 5000 oder mehr gepackt werden.

Die Zahl der Gefechte sagt nichts aus darüber ob jemand gut ist oder nicht. Es gibt reihenweise Leute mit 1000+ Gefechten in der Shima und nur eins gut können: Sinnlos am Kartenrand zu fahren um dann vom CV erledigt zu werden wenn sie ihn gefunden haben.

[Citerella]

17 hours ago, Blacksoundz said:

Die Tage mit zwei Clankollegen ausgefahren, im Gegnerteam hatten wir eine 3er-Div von Paraz und @Citerella ohne Div (Zufall? ). Vielleicht erinnert er sich noch an das Match.

 

Der MM-Monitor sah so aus: 

 

 - Unser Team ~46% WR (Trotz! unserer Div)

- Gegenerteam ~61% WR 

 

Wie erwartet wurden wir haltlos überfahren... Aber wie willst du das noch ausgleichen? Ohne unsere Div hätte unser Team vermutlich deutlich unter 40% WR gehabt. Das ist nicht "Carrybar"... 

Heyho @Blacksoundz

 

Das war wirklich zufall. Habe ja alleine gestreamt...Also war nichts mit absprechen XD

Bei so einem MM macht man halt nichts...

 

allgemein muss ich auch sagen, dass ich das MM mittlerweile besser finde was das MM der Tierstufen angeht...ich habe schon ab und an mal nur ein reines Tier VIII match oder Tier Tier IX...

Klar, so Eine Situation mit 46/61 WR ist zwar mega [edited], aber da machst halt nichts... 

[Just_Testing_That]

Vor 1 Stunde, _ReWinD_ sagte:

Schau dir Spieler mit den meisten Spielen an. Da sind ziemlich wenige gute Spieler dabei, Komischerweise. Viele Spieler die schlecht sind haben ne Menge Spiele, das sind nicht nur ein paar. 

Berücksichtige bei Stats auf Silberschiffen, dass alle die selbe Menge XP grinden müssen. Ein Guter mit Flaggen macht ne Handvoll Spiele und ist fertig, ein Depp ohne alles braucht viele. Daraus zu schließen, dass Deppen viele Spiele haben ist nicht ganz korrekt. Bei Premiumschiffen, die man halt freiwillig fährt ist dein Schluss IMHO durchaus zulässig. Wobei du auch da Leute haben wirst, die das Schiff haben, aber nicht mögen und daher kaum spielen. Siehe meine Indianapolis. Ich hasse den Kübel genau wie die alte NO abgrundtief.

 

Die Masse der Spieler erlebt hoffentlich eine Lernkurve und da bedeutet nunmal "viele Spiele gleich mehr Wissen gleich mehr Erfolg".

 

[_ReWinD_]

Vor 8 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Berücksichtige bei Stats auf Silberschiffen, dass alle die selbe Menge XP grinden müssen. Ein Guter mit Flaggen macht ne Handvoll Spiele und ist fertig, ein Depp ohne alles braucht viele. Daraus zu schließen, dass Deppen viele Spiele haben ist nicht ganz korrekt. Bei Premiumschiffen, die man halt freiwillig fährt ist dein Schluss IMHO durchaus zulässig. Wobei du auch da Leute haben wirst, die das Schiff haben, aber nicht mögen und daher kaum spielen. Siehe meine Indianapolis. Ich hasse den Kübel genau wie die alte NO abgrundtief.

 

Die Masse der Spieler erlebt hoffentlich eine Lernkurve und da bedeutet nunmal "viele Spiele gleich mehr Wissen gleich mehr Erfolg".

 

Was hat der grind nun damit zu tun? Selbst mit 20k games und keinem 10er weil sie nur t7 Fiji fahren und da 10k games drauf haben, die selbst dann noch rote Ergebnisse liefern und durch die Bank alle Ergebnisse schlecht sind, lässt darauf schließen dass die leute schlecht sind. Auch nach massig games. Es zeigt einfach dass viele Spiele überhaupt nicht bedeutet nen plan zu haben. Weil es sind nicht einzelne Schiffe die schlecht sind, sondern alle. Durch die Bank. Sieht man sehr gut, das hat überhaupt nichts mit grinden zu tun. Dass solche Leute überhaupt nach ein paar hundert Spielen im high tier sitzen ohne was zu tun, ist schon fragwürdig. 

[Blacksoundz]

Vor 42 Minuten, Citerella sagte:

allgemein muss ich auch sagen, dass ich das MM mittlerweile besser finde was das MM der Tierstufen angeht...ich habe schon ab und an mal nur ein reines Tier VIII match oder Tier Tier IX...

Klar, so Eine Situation mit 46/61 WR ist zwar mega [edited], aber da machst halt nichts... 

Die Tierstufen sind inzwischen wirklich völlig in Ordnung. Zwar ist man jetzt etwas öfter Lowtier als T7 im T9, aber damit komm ich klar, da die meisten 7er doch recht "Potent" sind.  Als Problem sehe ich hier eher die ständige "Tomatenlotterie" im Hightier. 

Hast du Pech, gibt es für dich 11 Totalausfälle in deinem Team und man sieht anhand des Verhaltens, dass das Match in Minute 3 bereits verloren ist. Das nervt...

 

Vor 47 Minuten, Citerella sagte:

Das war wirklich zufall. Habe ja alleine gestreamt...Also war nichts mit absprechen XD

Jaja, das soll ich dir glauben? *Aluhut aufsetz*  

[Dulgin]

Ich sehe das mittlerweile auch so, daß ein Handicap eingaut werden sollte, ab wann man gewisse Stufen fahren darf.

Wenn ich so die letzte Woche revue passieren lasse und sehe, was für Spieler in T8/T9 Premiumschiffen rumdümpelt, dann ist das echt nicht mehr feierlich.

WG hat doch mal diese Wappen ab T8 eingeführt. Das könnte man doch ganz gut dafür nehmen.

Das ganze nach T7 runter brechen und dann darf ich erst T8 spielen, wenn ich diese Anforderungen erfüllt habe, gepaart mit ner Winrate von 50 oder 51 %.

Und das ganze bei T8 nochmal für T9.

Das würde, so hoffe, zumindest mal etwas Spielverständnis voraussetzen.

Diese Handicap sollte aber nur Random-Matches und Ranked betreffen. Coop und alles andere sehe ich da nicht so kritisch.

 

Vor 6 Stunden, linkum sagte:

Mir ist da beim Kichern ( vielen Dank Sitzender Büffel) 'ne Idee gekommen. In irgendeinem der vielen Threads kam mal der Wunsch nach dem alten Kompanie Modus von WoT auf, irgendeiner wollte gar Divis mit 7 Spielern zulassen.

 

Wie wäre es, wenn WG bei den Szenarien es zulassen würde, als Team unabhängig von Clanzugehörigkeiten diese zu spielen?

Das geht doch jetzt schon.

[_ReWinD_]

Vor 17 Minuten, Dulgin sagte:

Ich sehe das mittlerweile auch so, daß ein Handicap eingaut werden sollte, ab wann man gewisse Stufen fahren darf.

Wenn ich so die letzte Woche revue passieren lasse und sehe, was für Spieler in T8/T9 Premiumschiffen rumdümpelt, dann ist das echt nicht mehr feierlich.

WG hat doch mal diese Wappen ab T8 eingeführt. Das könnte man doch ganz gut dafür nehmen.

Das ganze nach T7 runter brechen und dann darf ich erst T8 spielen, wenn ich diese Anforderungen erfüllt habe, gepaart mit ner Winrate von 50 oder 51 %.

Und das ganze bei T8 nochmal für T9.

Das würde, so hoffe, zumindest mal etwas Spielverständnis voraussetzen.

Diese Handicap sollte aber nur Random-Matches und Ranked betreffen. Coop und alles andere sehe ich da nicht so kritisch.

 

 

Das kann doch gar nicht klappen. Sicher ist es schön wenn nur noch erfahrene Spieler high tier spielen, aber das kann man nicht machen. Man kann Leute nicht von content ausschließen, du darfst in jedem Spiel alles spielen. Auch in lol darfst du Ranked spielen sobald du ein gewisses Level erreicht hast, das skill Niveau ist dabei egal. Geht leider aufgrund der kleinen player base hier nicht so wirklich ohne drastische Einschnitte in die Wartezeit in Kauf zu nehmen, aber man müsste dann eher das liegen system nehmen, sodass schlechtere Spieler auch high tier spielen können, aber unter sich. Das würde theoretisch mehr Sinn machen und das Problem ein Stück weit lösen aber auch dann bringt es wieder andere Probleme mit sich. 

[Dulgin]

Vor 10 Minuten, _ReWinD_ sagte:

Das kann doch gar nicht klappen. Sicher ist es schön wenn nur noch erfahrene Spieler high tier spielen, aber das kann man nicht machen. Man kann Leute nicht von content ausschließen, du darfst in jedem Spiel alles spielen. Auch in lol darfst du Ranked spielen sobald du ein gewisses Level erreicht hast, das skill Niveau ist dabei egal. Geht leider aufgrund der kleinen player base hier nicht so wirklich ohne drastische Einschnitte in die Wartezeit in Kauf zu nehmen, aber man müsste dann eher das liegen system nehmen, sodass schlechtere Spieler auch high tier spielen können, aber unter sich. Das würde theoretisch mehr Sinn machen und das Problem ein Stück weit lösen aber auch dann bringt es wieder andere Probleme mit sich. 

Warum kann das nicht klappen? Nimm einigermaßen realistische Werte ( BB ca. 50K, CA, ca. 40k und DD ca. 28K) Durchschnittsschaden in den letzen 100 Matches und ne Siegrate von 50 - 51 % für T7. Das sollte ein durchschnittlicher Spieler in den Klassen hinbekommen können. Gut, garantiert dann immer noch nicht, daß er danach nicht wieder schlechter wird.

Alternativ wäre ggf. ja auch ein entsprechender Feldzug möglich, wo gewisse Aufgaben erfüllt werden müssen, bevor ich mit der nächsten Stufe an Schiffen/Klasse weiter machen kann.

 

Aber da wird bestimmt nix passieren, da es ja viel lukrativer ist, mit 150 Matches ein schönes T8-Schiffchen zu kaufen und planlos damit rumzudümplen. Hatte ich heute auch gerade wieder mit ner Zeppelin B in meinem Team.

[_ReWinD_]

Vor 7 Minuten, Dulgin sagte:

Warum kann das nicht klappen? Nimm einigermaßen realistische Werte ( BB ca. 50K, CA, ca. 40k und DD ca. 28K) Durchschnittsschaden in den letzen 100 Matches und ne Siegrate von 50 - 51 % für T7. Das sollte ein durchschnittlicher Spieler in den Klassen hinbekommen können. Gut, garantiert dann immer noch nicht, daß er danach nicht wieder schlechter wird.

Alternativ wäre ggf. ja auch ein entsprechender Feldzug möglich, wo gewisse Aufgaben erfüllt werden müssen, bevor ich mit der nächsten Stufe an Schiffen/Klasse weiter machen kann.

 

Aber da wird bestimmt nix passieren, da es ja viel lukrativer ist, mit 150 Matches ein schönes T8-Schiffchen zu kaufen und planlos damit rumzudümplen. Hatte ich heute auch gerade wieder mit ner Zeppelin B in meinem Team.

Weil man damit Leute von content ausschließt. In welchem Spiel schließt man Leute vom content aus? Das ist Quatsch. 

[Godzilla1702]

Vor 14 Minuten, Dulgin sagte:

( BB ca. 50K, CA, ca. 40k und DD ca. 28K) Durchschnittsschaden in den letzen 100 Matches und ne Siegrate von 50 - 51 %

sowas in der art wäre auch mein Ansatz. Erfülle die entsprechenden Voraussetzungen und dann kann man das nächste Level / Stufe erreichen. Schaffe ich das nicht kann ich halt da nicht Mitspielen und muss weiter T5 Spielen. Was ja auch nicht so schlecht ist.

 

Oder dann wenigstens über ein oder mehere Gefechte wo man bestimmte Vorgaben erfüllen muss , um weiter zu kommen. Gibt es doch in anderen Spielen auch. Gran Tourisom, RDR um mal zwei zu nennen.

 

[Dulgin]

Vor 11 Minuten, _ReWinD_ sagte:

Weil man damit Leute von content ausschließt. In welchem Spiel schließt man Leute vom content aus? Das ist Quatsch. 

Warum schließt Du Leute damit vom Content aus?

Wenn ich mal so 20 Jahr zurück denke, zu den Zeiten vom C64 und Co., dann mußte ich in diversen Spielen einen Endgegner in einem Level besiegen, damit ich weiter komme.

Habe ich es nicht geschafft, nächster Versuch. Und zwar solange, bis ich dafür gut genug war.

Solange konnte ich auf den "Content", der nach dem Level kam, auch nicht zugreifen, obwohl er vorhanden war.

Warum soll das hier nicht auch funktionieren?

Ach ja, weil man nix mehr leisten muß um auf alles zugeifen zu können. Ne, sehe ich komplett anders.

 

[Edit]

Ich erinnere mich nur zu gut daran, wie lange wir an dem Spiel Bubble Bobble gesessen haben, bis wir endlch die 100 Level geschafft hatten.

Und da gab es auch keinen Code nach dem Motto: Steige wieder in Level 99 ein damit du 100 schaffen kannst. Ne. Da ging es dann wieder bei 1 los.

[quash]

Warum sollte WG Mechanismen einbauen die potentielle Käufer daran hindern WGs Produkte zu kaufen? Ich fände solche Hürden ganz gut (solange ich drüberkomme versteht sich ), ich sehe aber nicht das WG da auch nur das geringste Interesse dran haben könnte.

[Dulgin]

Vor 2 Minuten, quash sagte:

Warum sollte WG Mechanismen einbauen die potentielle Käufer daran hindern WGs Produkte zu kaufen? Ich fände solche Hürden ganz gut (solange ich drüberkomme versteht sich ), ich sehe aber nicht das WG da auch nur das geringste Interesse dran haben könnte.

Das ist ja leider die Kehrseite der Medaille daran. Von daher gehe ich auch nicht davon aus, daß sich da was ändern wird.

Daraus kann man dann nur als Spieler seien Konsequenzen ziehen.

[_ReWinD_]

Vor 13 Minuten, Dulgin sagte:

Warum schließt Du Leute damit vom Content aus?

Wenn ich mal so 20 Jahr zurück denke, zu den Zeiten vom C64 und Co., dann mußte ich in diversen Spielen einen Endgegner in einem Level besiegen, damit ich weiter komme.

Habe ich es nicht geschafft, nächster Versuch. Und zwar solange, bis ich dafür gut genug war.

Solange konnte ich auf den "Content", der nach dem Level kam, auch nicht zugreifen, obwohl er vorhanden war.

Warum soll das hier nicht auch funktionieren?

Ach ja, weil man nix mehr leisten muß um auf alles zugeifen zu können. Ne, sehe ich komplett anders.

 

[Edit]

Ich erinnere mich nur zu gut daran, wie lange wir an dem Spiel Bubble Bobble gesessen haben, bis wir endlch die 100 Level geschafft hatten.

Und da gab es auch keinen Code nach dem Motto: Steige wieder in Level 99 ein damit du 100 schaffen kannst. Ne. Da ging es dann wieder bei 1 los.

Der endgegner gehört zum Spiel und das ist meistens ein solospiel. Und nein, man ist nicht vom content ausgeschlossen, sondern muss den content bewältigen. Dabei ist es egal wie gut solange man es schafft. Was du machen willst, ist zu sagen die leute dürfen nur das nächste Level spielen wenn sie den Boss in x minuten mit y Hits besiegen... Alle die schlechter sind dürfen das nicht. 

 

In keinem multi-player Spiel werden Leute nach dem freischalten des contents von diesem ferngehalten. Die leute werden getrennt was den skill betrifft, trotzdem darf jeder alles spielen. Egal ob Dota, lol, cs oder Sonst was, alle dürfen alles spielen ohne die Leistung zu erbringen. Einzig die Einteilung des Skills gibt es in WoWS nicht. Es ist komplett Sinnfrei leute auszuschließen wenn sie "nicht gut genug sind". 

ein mutiplayer pvp Spiel mit einem solospieler story game zu vergleichen, ist schon ziemlicher Quatsch. Zumal man bei den meisten solospielen nur das pattern des bosses Auswendiglernen muss um ihn zu besiegen. Ob ich dafür 100 versuche Oder einen brauche ist egal. Das hat auch nichts mit skill zu tun, das auswendig zu lernen. Man schaue sich speedrunner an. Die spielen Spiele in ner Stunde durch, bedeutet dass sie sind "gut" in dem Spiel? Noe, nicht wirklich. Sie wissen nur wie man was bewältigt. Gute spieler/runner kennen das spiel und Mechaniken dahinter und können sogar vom vorgefertigten pattern "on the fly" improvisieren Weil sie sich damit auskennen. Nur zu wissen wie man nen Boss bewältigt weil man es Auswendiglernen kann, ist nicht =gut spielen und ein ziemlich mäßiger Vergleich. 

 

 

[Dulgin]

Vor 21 Minuten, _ReWinD_ sagte:

[...] In keinem multi-player Spiel werden Leute nach dem freischalten des contents von diesem ferngehalten. [...]

Genau, und das "Freischalten" von T8 erfolgt halt zusätlich über die Bedingung. Und da hilft dann halt mal kein "Hochsterben".