matchmaker Matchmaking in der Kritik

[riedochs]

Naja, ist jetzt das 3. Gefecht und wieder im Tier10. Kotzt einfach nur an.

[Enkidu136]

1 hour ago, _ReWinD_ said:

 Und ja, das ist Basiswissen in jedem Strategiespiel

wie gesagt, nein. viel Spass noch ;)

[Just_Testing_That]

Vor 1 Stunde, _ReWinD_ sagte:

Dafuer ist man ja selber auch noch da. Der Gegner hat genauso Camper und schlechte Spieler im Team, wie man selber.

Die Frage ist halt "wie viele". Irgendwann wirste auch das kapieren. 2-3 Gruselspieler mehr und das wars in der Regel.

[_ReWinD_]

Vor 8 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Die Frage ist halt "wie viele". Irgendwann wirste auch das kapieren. 2-3 Gruselspieler mehr und das wars in der Regel.

Man sollte schon in der Lage sein 2-3 solcher Spieler zu kompensieren, so viel besser sind die leute beim Gegner selten. Und wenn ja, gewinnen sie halt. 

 

Vor 34 Minuten, Enkidu136 sagte:

wie gesagt, nein. viel Spass noch ;)

Wie gesagt, ja. In jedem strategies pixel sind Informationen das wichtigste. Und wenn man dem Gegner keine 100%igen gibt, ist man was das betrifft immer im Vorteil. Selbst im Militärwesen ist das so, warum gibt's sonst infromationsbeschaffungseinheiten? 

Wenn du das nicht weisst/verstehst, dass Informationen oftmals wichtiger sind als feuerKraft, dann bist du was Strategien und kampftaktiken angeht wohl noch nicht auf dem neuesten Stand. Das hat jedes strategiespiel immer gemeinsam, information is key. Weiss ich mit Sicherheit wo sich ein dd befindet, kann ich entsprechend spielen. Muss ich raten, gehe ich ein Risiko ein. Kleines 1x1 der Strategie, ich baue meine taktiken und Strategien mit den Informationen über meinen Gegner auf. 

[Just_Testing_That]

Klar, 2-3 mal 40% zu kompensieren, machste "Solo" auf einer Arschbacke. Rechne mal.

 

[Enkidu136]

8 minutes ago, _ReWinD_ said:

Und wenn man dem Gegner keine 100%igen gibt, ist man was das betrifft immer im Vorteil. Selbst im Militärwesen ist das so, warum gibt's sonst infromationsbeschaffungseinheiten? 

Wenn du das nicht weisst/verstehst, dass Informationen oftmals wichtiger sind als feuerKraft, dann bist du was Strategien und kampftaktiken angeht wohl noch nicht auf dem neuesten Stand.

Ja stimmt, sry dass ich mich da nicht auf dem Laufenden halte. Eben grad ein Gefecht gehabt. Die 3 Camper auf meiner Flanke habens mal wieder versaut. Nach 9 Minuten immernoch mit full HP übrigens, hat leider keiner getradet, gespottet auch nicht, ihre HP auch nicht eingesetzt, geschossen quasi auch nicht. Aber bestimmt viel Angst beim Gegner verbreitet, weil der ja nicht wusste wo die full HP Bismarck so lauert. Die YOLO MInsk hat übrigens zwischenzeitlich das Cap geholt, ist dann verreckt weil die Camper zu dumm / faul zum supporten waren.

 

links nach 3 Minuten, rechts nach 9

 

[Igarigen]

2 hours ago, riedochs said:

Lightning gekauft und die ersten beiden Gefechte in Tier10. Das macht doch richtig Spaß. Das die bei WG Lack saufen war mir klar nur nicht so viel.

Muss ein Fest für die Lightning gewesen sein, soviele BRT zum versenken.

[_ReWinD_]

Vor 2 Minuten, Enkidu136 sagte:

Ja stimmt, sry dass ich mich da nicht auf dem Laufenden halte. Eben grad ein Gefecht gehabt. Die 3 Camper auf meiner Flanke habens mal wieder versaut. Nach 9 Minuten immernoch mit full HP übrigens, hat leider keiner getradet, gespottet auch nicht, ihre HP auch nicht eingesetzt, geschossen quasi auch nicht. Aber bestimmt viel Angst beim Gegner verbreitet, weil der ja nicht wusste wo die full HP Bismarck so lauert. Die YOLO MInsk hat übrigens zwischenzeitlich das Cap geholt, ist dann verreckt weil die Camper zu dumm / faul zum supporten waren.

 

links nach 3 Minuten, rechts nach 9

 

Weil das Cap holen und dann verrecken auch so sinnvoll ist. wenn ich als DD so aggressiv so frueh nach vorne fahre, brauch man sich nicht wundern dass man stirbt. Da vorne kann dem niemand wirklich helfen, schon gar nicht nach 3 minuten. Das ist die minsk selber schuld, zumal beim gegner nach 3 min immernoch 3 schiffe ungespotted sind, die sich auf eurer seite befinden koennten, somit fahre ich als minsk erst recht nicht da vorne hin. Die Zara sieht eher aus wie einer der spaet connected ist, was durchaus sein kann.
Und selbst bei solchen situationen kann man darauf reagieren, sich zurueckfallen und den gegner kommen lassen, anstatt sein schiff wegzuschmeissen. weil dann kann man immernoch auf den gegner schiessen, kiten und uU versenken weil der gegner bei einem Push oftmals im Nachteil ist. Haette sich die Minsk nicht weggeschmissen, sondern immer wieder von aussren reingetorpt, die flanke gesucht und den gegner bearbeitet, waere es fuer den Gegner schon sehr riskant weiter zu pushen, weil ja immer mal wieder Torpedos kommen koennen. Die Seite war dann verloren als euer DD draufgegangen ist, woran die Minsk groesstenteils selber schuld ist. Den Cap kann man spaeter wiederholen, man muss es nicht erzwingen wenn es zu dem Zeitpunkt unmoeglich ist.

Und dass du ueberhaupt nicht verstanden hast, dass wir ueber yolo dd vs DD der weiter weg bleibgt geredet haben, merkt man doch sofort wieder. Du schmeisst direkt wieder Themen durcheinander, nur damit du was hast um es runterzumachen. Es war von Anfang an di Rede von einem yolo DD der stirbt vs einen DD der weiter hinten bleibt und welche Vorteile diese bieten im gegensatz zum yolo DD.

Und dass sich die Minsk da vorne weggeschmissen hat, erlaubt dem Gegner ein freies pushen weil sie wissen da kann kein DD mehr sein und sie sind sowieso in der ueberzahl. Genau das was ich die ganze zeit sage, aber das ist dir natuerlich komplett egal. Das Spiel waere halt niemals so schnell verloren gewesn, haette sich die minsk da nicht weggeschmissen, der Rest ist das Resultat daraus. Dass die da niemals wieder wegkommen wird, ist im ersten bild doch schon klar. jeder halbwegs intelligente DD (in dem Fall die Maas) wird das Cap abgeben, da man zu 95% einen safekill auf die Minsk und danach das Cap bekommen wird, weil die Maas mit hydro die minsk permanent spotten kann, ne roon und gorizia dabei machen aus der misnk dann kleinholz. Da haette auch kein "Support" geholfen. Das erkennt man sofort, dass die Misnk viel zu aggressiv nach vorne gefahren ist. Das auf "keinen Support" zu schieben ist schon echt lachhaft. Ja sie stehen weiter hinten, stimmt wohl. sie koennten weiter vorne stehen, stimmt auch. Tun sie aber nich, damit habe ich nunmal zu arbeiten. Kann ich das nicht und stelle mich nicht darauf ein sondern mache mein ding, ohne den Rest zu beachten, bin ich mindestens genauso dafuer verantwortlich. Die Szene kann man locker safe runterspielen, wenn man sich nicht wegschmeisst. Da bringt es auch nichts das Cap nach 4 min zu haben, wenn man dem Gegner danach Tuer und Tor oeffnet

[Enkidu136]

Ich hab leider nicht alles zu ende lesen können, weil ich nen Lachkrampf bekommen habe dass die Minsk mit 4km Torps von aussen ins cap reintorpen soll, sry.

[muelltonne_steel]

6 minutes ago, Enkidu136 said:

Ich hab leider nicht alles zu ende lesen können, weil ich nen Lachkrampf bekommen habe dass die Minsk mit 4km Torps von aussen ins cap reintorpen soll, sry.

Also was die Minsk macht ist Schwachsinn, beachtet sich dort alleine im cap. Das ist yolo rein, die z46 genau so die ist ja auch in eine kitakaze 2 bbs und 2 kreuzer rein gepusht. So beide tot wenigstens die Kita auch noch tot aber da geht's los deine Seite hat spotting Nachteile, warum sollte man dann pushen? Zurückziehen kiten Seiten verlagern.

Das die andere Seite sich passiv verhält ist auch klar die sehen wie ihr dd platzt der Friedrich wird auch schon kassiert haben bei seiner Wende und die Nagato fährt durch die Mitte.

Wenn sie bei A mehr die äußeren Inseln nutzen würden um sich vor zu tasten während ich auf der andere Seite den Feind bluten lässt hätte es anderst ausgehen können. Aber das in einem random zu erwarten wäre zuviel.

 

Aber gut zu sehen was passiert wenn sich die dds weg werfen und ins cap jodeln, team verunsichert team passiver und game lost. Deshalb nicht rein jodeln sondern clever spielen vorsichtig spielen ran tasten

[Enkidu136]

7 minutes ago, muelltonne_steel said:

Also was die Minsk macht ist Schwachsinn, beachtet sich dort alleine im cap. Das ist yolo rein, die z46 genau so die ist ja auch in eine kitakaze 2 bbs und 2 kreuzer rein gepusht. So beide tot wenigstens die Kita auch noch tot aber da geht's los deine Seite hat spotting Nachteile, warum sollte man dann pushen? Zurückziehen kiten Seiten verlagern.

Das die andere Seite sich passiv verhält ist auch klar die sehen wie ihr dd platzt der Friedrich wird auch schon kassiert haben bei seiner Wende und die Nagato fährt durch die Mitte.

Wenn sie bei A mehr die äußeren Inseln nutzen würden um sich vor zu tasten während ich auf der andere Seite den Feind bluten lässt hätte es anderst ausgehen können. Aber das in einem random zu erwarten wäre zuviel.

 

Aber gut zu sehen was passiert wenn sich die dds weg werfen und ins cap jodeln, team verunsichert team passiver und game lost. Deshalb nicht rein jodeln sondern clever spielen vorsichtig spielen ran tasten

Ich weiß nicht, wo ihr das alles herholt. Mit replay wirds vllt klarer. Kurz zusammengefasst: die Minsk hat wenigstens was gemacht, gespottet, Cap geholt, Damage, nennt sich Spielen, auch wenn nicht optimal. Die Leute hinter uns komplett nutzlos und von Minute 1 den Rückwärtsgang drin, also nicht sprichwörtlich sondern tatsächlich, Rückwärtsgang. Keine Ahnung wie behauptet werden kann, dass Kartenrand- und Spawncamper "nützlicher" sind als YOLO-Spieler, nur weil die einen ihr Schiff ja noch behalten haben und die YOLO-Spieler nicht und dass das dann als "Basiswissen" bezeichnet wird. Ich würde wie gesagt lieber mit YOLO-COOP Bots oder vergleichbar spielen als mit Campern, weil da wenigstens ne gewisse Aktivität vorhanden ist. Ansonsten gehts ja wieder los mit "das wurde nie behauptet" und "eigentlich ging es ja um was ganz anderes", was die Sache hier dann doch ehr uninteressant macht und das Salz brauch ich vllt. noch zum Streuen wenn der Frost kommt, also in diesem Sinne noch nen schönen Abend und vllt. noch paar gute Gefechte

https://replayswows.com/replay/75089#stats

 

[X_Kreuzenstein_X]

Mal meine 2 Cent aus Sicht einer Tomate:  Am schnellsten gehen Gefechte verloren aus 2 Gründen:  Erstens, und das find ich immer besonders witzig, es wird eine "Taktik" nach 10 Sekunden ausgerufen, ohne nur ein Schiff des Gegners gespottet zu haben, und das wird dann auch durchgezogen, egal wo der Gegner steht.

Und mind. ebenso unterhaltsam, wenn wer macht " was zu machen ist", egal ob die andere mitziehen, egal ob dann das Team gewinnt, hpts. er hatte "Recht" .

Gute Spieler schaffen es eben aus unnützen Spielern nützliche Spieler zu machen, nicht in dem sie diese Spieler ändern, das geht in 5 Minuten nicht, sondern indem sie ihre Spielweise so anpassen das ein Team entsteht...

[muelltonne_steel]

13 minutes ago, X_Kreuzenstein_X said:

Mal meine 2 Cent aus Sicht einer Tomate:  Am schnellsten gehen Gefechte verloren aus 2 Gründen:  Erstens, und das find ich immer besonders witzig, es wird eine "Taktik" nach 10 Sekunden ausgerufen, ohne nur ein Schiff des Gegners gespottet zu haben, und das wird dann auch durchgezogen, egal wo der Gegner steht.

Und mind. ebenso unterhaltsam, wenn wer macht " was zu machen ist", egal ob die andere mitziehen, egal ob dann das Team gewinnt, hpts. er hatte "Recht" .

Gute Spieler schaffen es eben aus unnützen Spielern nützliche Spieler zu machen, nicht in dem sie diese Spieler ändern, das geht in 5 Minuten nicht, sondern indem sie ihre Spielweise so anpassen das ein Team entsteht...

Darum geht es ja, wenn ich sehe mein Team gibt mir kein Cover im cap dann fahr ich da auch nicht rein. Klar könnte es capen aber halten werde ich es nie. Lieber spotten ich dann versuchen durch geschicktes fahren torpen oder smoke mein team das sich eher zurück fallen lässt zu Cover.

Es bringt nichts zu capen drauf zu gehen und dann zu zusehen wie die Flanke fällt (aus Sicht eines dds)

[FrontenStuermer]

2 hours ago, X_Kreuzenstein_X said:

Gute Spieler schaffen es eben aus unnützen Spielern nützliche Spieler zu machen, nicht in dem sie diese Spieler ändern, das geht in 5 Minuten nicht, sondern indem sie ihre Spielweise so anpassen das ein Team entsteht...

Gute Spieler schaffen es nicht ein Team entstehen zu lassen, sowas funktioniert nicht.

Sie passen sich einfach der der aktuellen Situation an und schaffen es mit ihren Fähigkeiten den Gegner stärker zu blockieren, schwächen, zu elimieren und dadurch eigenen Teammitgliedern quasi den hintern zu retten.

Ein Team ist für mich etwas was zusammenarbeitet, was zusammen spielt und seine Fähigkeiten ergänzt.

Das was ich im Spiel sehe ist ein Großteil der nur sich selbst ergänzt, nur für sich selbst spielt, sei es aus Phun oder whatever jedoch nicht teamdienlich.

 

Da hilft dann aus meiner Sicht nur noch zu schauen, ob man eine Seite blocken oder alleine pushen kann(sei es als dd durch die pure Anwesenheit da dies viele sehr verunsichert wie mir scheint) oder anders.

Somit kompensiert dieser gute Spieler lediglich mehrere Tomaten die nutzlos für das Team sind.

[DarkPaladin1978]

Am 4.1.2020 um 22:24, Just_Testing_That sagte:

Klar, 2-3 mal 40% zu kompensieren, machste "Solo" auf einer Arschbacke. Rechne mal.

 

scheint bei Ihm aber recht gut zu klappen, ich hatte ein paar mal das Vergnügen ihn im Gegnerteam zu haben

da lernt man ganz schnell was ein guter Spieler erreichen kann obwohl er in nem "weniger guten Team" gelandet ist.

[Shrez]

WG kann echt nicht sein das ich mit T7 DD immer gegen T9er gematcht werde!

[Just_Testing_That]

Vor 1 Stunde, DarkPaladin1978 sagte:

scheint bei Ihm aber recht gut zu klappen, ich hatte ein paar mal das Vergnügen ihn im Gegnerteam zu haben

da lernt man ganz schnell was ein guter Spieler erreichen kann obwohl er in nem "weniger guten Team" gelandet ist.

Meine WInrate ist "solo" ähnlich. Und auch 60% bedeutet nur, dass du in vier von zehn Fällen trotzdem nichts ausrichten kannst. Das Problem ist nicht 4 von 10 Gefechten zu verlieren, das Problem ist WIE die Gefechte verloren werden. Es sind schlicht viele und in Ferienzeiten zu viele Spieler unterwegs, die nicht mal ansatzweise auf dem Tier was zu suchen haben.

[_ReWinD_]

Vor 35 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Meine WInrate ist "solo" ähnlich. Und auch 60% bedeutet nur, dass du in vier von zehn Fällen trotzdem nichts ausrichten kannst. Das Problem ist nicht 4 von 10 Gefechten zu verlieren, das Problem ist WIE die Gefechte verloren werden. Es sind schlicht viele und in Ferienzeiten zu viele Spieler unterwegs, die nicht mal ansatzweise auf dem Tier was zu suchen haben.

Wer sagt dass man da nichts ausrichten kann? Was ist mit den games in denen ich mist gebaut habe und die wir dadurch verloren haben? Die Zahlen da ebenfalls zu und kommen vor. Oder games in denen ich einiges hätte anders machen können und wir dadurch vllt doch noch gewonnen hätten? 

Der Gegner hat die gleichen miesen Mitspieler, meistens zur gleichen Zeit und die heben sich oft in den Gefechten auf. 

 

Ja und weiter? Das war vor Jahren schon so, dass es sehr viele Spieler gab die auf den Tiers nix zu suchen hatten, ich hab mir 3 Jahre alte games von mir angeschaut, da ging es nicht viel anders zu. Oftmals auch nur gewonnen durch 5-8 eigene kills und weil man alles selber machen musste. 

[Just_Testing_That]

Es ehrt dich den Fehler bei dir zu suchen. Dummerweise irrst du an dem Punkt. Du kannst zu viel Mist im Team nicht regelmäßig(!) kompensieren. Klar kannste mal als DD Dusel haben und das Ziel sammelt auch vom "dümmst geworfenen" Fächer alles ein. Oder die Zita/Doppelfeuer zum richtigen Zeitpunkt.

 

Es hat nur einen Grund, wieso die Masse der Spieler zwischen 40 und 60% Winrate (Solo) hängt. Auch Flambass SOLO kommt "grad mal" auf 63%. Wenigstens sind wir uns einig, dass der Matchmaker schon seit Jahren viel Mist zusammenwürfelt. Der schlicht Frust- statt Spaßpotenzial bietet.

[_ReWinD_]

Flambass ist und war noch nie ein "uberguter Spieler" 

Schau dir rng Sama von früher an, in mehrere 10k Gefechten über 70%solo mit allen Klassen. Da is flambass ne LachNummer gegen, war er auch im competitive (vor allem gegen Ende seiner Zeit) 

 

Dafür muss der Gegner aber erstmal viel weniger Mist haben den ich nicht alleine übertreffen kann. Und das passiert selten, Möglichkeiten sind bei mir oft genug da gewesen Situationen besser zu spielen. Und solange man das nicht getan hat, kann man oftmals nicht wirklich sagen ob man nicht vllt doch gewinnen hätte und wie die games verlaufen wären. Die Schuld in so einem Fall beim MM zu suchen ist Murks,da in jedem game jeder Spieler jedesmal seine Entscheidungen selber  udn aufs Neue treffen muss. Und das kann kein MM voraussehen,zumal es extra rng gibt damit der skill Unterschied nicht zu groß ist. Wäre das game skillabhangiger, dann könnten gute Spieler teilweise locker 5 schlechte ersetzen,wie sie es in anderen Spielen in Ranglisten auch schaffen

[Godzilla1702]

Wie soll man solche Spiele gewinnen. Ich bin nur ein 52% er. Da kannste nix mehr machen. Hatte die ganze zeit das gefühl ich Spiel alleine. Ab und an war mal ein Grüner Punkt am Horizont zu sehn. War aber wahrscheinlich ne Lichtspiegelung oder ein Wal. Hab in der Runde 233 k gemacht.  Da kannste auch als "guter Spieler" nix ändern. Da entsteht doch der Frust. War bis jetzt meine beste Dmg Runde überhaupt und dann verliert man so. Geht nicht ums verlieren sondern die Art. Ob das ganze am MM liegt ? wer weiß. Imo ist halt T7 sehr schwer zu ertragen. Ich hab da auch kein spaß dran mit der Azuma immer die Gorizias zu Grillen oder Gegrillt zu werden. Ach das geht schon wieder in Frust bereich. Lassen wir es dann mal gut sein.

 

Vor 2 Stunden, Shrez sagte:

WG kann echt nicht sein das ich mit T7 DD immer gegen T9er gematcht werde!

Doch !

[p4nix]

Mein MM passt meist... werd eigtl immer gegen potatos gematcht.

[Just_Testing_That]

Ich finds immer wieder toll dass einer mit einem "privaten Profil" mal eben lockere Statements über die Qualität der "jenseits 60% SoloWinrate" Spieler ablässt.

 

Und bis dahin belasse ich deine Aussagen wie "Dafür muss der Gegner aber erstmal viel weniger Mist haben den ich nicht alleine übertreffen kann. Und das passiert selten" als Wunschdenken. Denn du bist jeden Nachweis schuldig, dass man nahezu alleine an Niederlagen aller Art schuld hat und niemals "bis zu 11 andere" grandios verkackt haben. Selbst wenn du später der Ansicht bis "da hätte ich" - konntest du genau diese Situation mit Sicherheit vorherahnen? Wären keinesfalls andere Lösungen deines im Gefechts zu jedem Zeitpukt bestehenden Informationsdefizits sowohl möglich als auch wahrscheinlicher gewesen? Wenn ja, dann wars keine falsche Entscheidung "da" hinzufahren,  "den" anzugreifen oder was weiss ich.

 

Hinterher "schlau" zu sein ist keine Kunst. Winrates beim Flambass von 63% Solo, 67% DuoDivision und 75% als Dreierdivi sind jetzt bei Flambass auch nicht so unerwartet. Schließlich steigt mit jedem guten Spieler in deiner Divi nicht nur DEIN mittlerer Teamskill, sondern es sinkt auch die Wahrscheinlichkeit mit verbleibenden 9 Zufallsspielern tief ins Klo zu greifen. Und selbst mit drei richtig guten hat er "nur 75%".  "PrivatePinguin" liegt übrigens Solo bei 67%, Zweierdivi bei 71% und Dreier 78%. Kannst mal grad davon ausgehen, dass von solchen Werten etwa 999 von 1000 Spielern träumen können.

 

Achja, der Matchmaker ist nicht dazu da, den Superduperunicums beizubringen "ungewinnbare" Teams mit nem Carry zu 99% Winrate zu pushen. Sondern der Masse an Spielern SPASS zu bringen. Das ist ein Spiel. Und was du im Random siehst ist relativ simple Statistik. Und auch der Grund, warum es im Fußball mehr als eine Liga gibt. Wieso auf dem Bolzplatz "abwechselnd" gezogen wird wenn sich ein Haufen Spieler einfach so zusammenfindet und nicht "wir losen mal wer wo steht" etabliert ist.

[_ReWinD_]

Vor 47 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Ich finds immer wieder toll dass einer mit einem "privaten Profil" mal eben lockere Statements über die Qualität der "jenseits 60% SoloWinrate" Spieler ablässt.

 

Und bis dahin belasse ich deine Aussagen wie "Dafür muss der Gegner aber erstmal viel weniger Mist haben den ich nicht alleine übertreffen kann. Und das passiert selten" als Wunschdenken. Denn du bist jeden Nachweis schuldig, dass man nahezu alleine an Niederlagen aller Art schuld hat und niemals "bis zu 11 andere" grandios verkackt haben. Selbst wenn du später der Ansicht bis "da hätte ich" - konntest du genau diese Situation mit Sicherheit vorherahnen? Wären keinesfalls andere Lösungen deines im gefechts zujedem Zeitpukt bestehenden Informationsdefizits sowohl möglich als auch wahrscheinlicher gewesen?

 

Hinterher "schlau" zu sein ist keine Kunst. Winrates von 63% Solo, 67% DuoDivision und 75% als Dreierdivi sind jetzt auch nicht so unerwartet. Schließlich sinkt mit jedem guten Spieler in deiner Divi nicht nur DEIN mittlerer Teamskill, sondern auch die Wahrscheinlichkeit mit verbleibenden 9 Zufallsspielern tief ins Klo zu greifen. Und selbst mit drei richtig guten hat er "nur 75%".  "PrivatePinguin" liegt übrigens Solo bei 67&, Zweierdivi bei 71% und dreier 78%.

Die meisten situation kann man tatsächlich vorhersehen, meistens habe ich irgendwas übersehen oder einen Fahr fehler begangen. Das ist das schöne am streamen, man kann es später nochmal genau anschauen was man falsch gemacht hat und man sieht dass der fehler vorher ersichtlich war und es oftmals bessere Lösungen gab, die sehr offensichtlich waren. 

 

 

Wollen wir jetz solo wr vergleichen? RngSama hat weiterhin 70%solo wr, schon immer gehabt. Und Nu? Und ich habe mir diese Sachen selbst bestätigen lassen von besseren Spielern als flambass. Kann ich dir gerne raussuchen wenn ich zuhause bin, diejenigen die lange mit ihm zusammen spielen/gespielt haben und genau das ebenfalls denken, vor allem was comp betrifft, sollten da schon wissen was er kann und wie er so ist. Und comp hat er btw gestreamt, da konnte man sehen dass er sehr oft Mist gebaut hat und vor allem gegen Ende sehr oft der Unterschied war, der games verloren hat. 

 

Wen interessieren Winrate in ner 3er Divi? Wer das tryhard macht bekommt da wr über 90%hin,klasse. Darum geht's nichtmal, es geht ausschließlich um solo. Und ja, auch da kann man genug Leute oftmals Carrien, ist ja komisch das andere das schaffen und die einen über ihre ach so schlimmen ungewinnbaren Spiele schimpfen, die sie ja anscheinend zuhauf haben. 

 

 

Moment, wer hat gesagt man ist an Niederlagen ganz alleine schuld? Den Stuss der niemals gesagt brauchst du dir nicht ausdenken, du solltest vllt mal genauer aufpassen. Es gibt immer games die man nicht gewinnen kann, das wurde noch nie bestritten. Aber je besser ich selber bin, desto seltener tauchen die auf weil man selber in der Lage ist mehr auszugleichen. Und solange man selber Fehler macht, ist man ebenfalls mit verantwortlich am verlieren, man ist immer ein Teil des teams. Das nur auf andere schieben ist kompletter Quatsch, vor allem in der Häufigkeit wie es hier so gerne getan wird. 

 

Mit über 60%solowr bin ich btw selber "jenseits der 60%"wie du es ja so nett formuliert hast. (Platz 690 in overall WR btw, mit über 2/3 solo games. So oft hab ich keine ubermacht an besseren Spielern im Gefecht und selbst wenn, auch die kann man besiegen)

[Just_Testing_That]

Der einzige, der hier konsequent Stuss erzählt bist du. Es geht nicht darum dass es einen Spieler mit 70% Solowinrate gibt, es geht darum dass dieses "totale Random Matchmaking" für die breite Masse der Spieler - die sich irgendwo zwischen 45% und 55% einsortieren wird - UND auch kompetitive Spieler der letzte Scheiss ist. Konzeptionell. Weil die breite Masse das Spiel trägt bzw am Leben hält und nicht der eine 70% Spieler.

 

Wenn du auch nur für 10 Cent Verständnis von Statistik hättest, vielleicht würdest du irgendwann den wesentlichen Punkt kapieren. Die "Breite" der Skillverteilungen des Random und die aus zufälligem Würfeln der Teams entstehende Skillverteilung ergibt bei 12 Spielern je Team sehr viele Gefechte, die man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit entweder nicht gewinnen oder nicht verlieren kann. Im ersten Fall beißt du in die Tischkante was sich der Rest zusammenfährt und im anderen Fall fährste deinem Schaden hinterher bevor die Punkte bei Rot wegticken. Beides ist nicht wirklich spannend und für mich deutlich von "Spass" entfernt. Das ist hart an ZEITVERSCHWENDUNG. Und darum gehts.

 

Ich wette, wenn Wargaming ein ausgeglicheneres Matchmaking testweise anbieten würde (damit meine ich nicht "sterbe dich durch bis Rank 1 und hole Stahl"), sowas wäre gerade für etwas ambitionierte Spieler reizvoll. Weils mit hoher Wahrscheinlichkeit spannendere Gefechte bietet und nicht "6-8 Minuten, mal sehen für welche Seite".

 

PS: Davon ab find ich es von dir reichlich daneben "was man so als Superspieler alles können muss" zu philosophieren. Quasi "Keine Tomate ist zu zahlreich und zu rot um nicht 70% Solo einfahren zu können". Mit zugleich verstecktem Profil. Machts echt glaubwürdig. Gelaber der Statistik bzw. der Mathematik dahinter ziemlich egal. Du bekommst in jedem Match zwei sich überlappende Verteilungsfunktionen für "Skill", der bessere gewinnt statistisch. Nicht sicher, aber eben statistisch häufiger. Und je weiter die Skillverteilungen der Teams auseinander sind, desto vorhersagbarer (wahrscheinlicher) wird das Ergebnis.