matchmaker Matchmaking in der Kritik

[_ReWinD_]

Vor 6 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Mein Gott, du solltest als Leiter unserer Buchhaltung und SAP Held anfangen. Die wissen auch immer warum etwas genau "nicht geht". Vor allem wenn die weniger als 50% verstanden haben dammich noch eins.

 

Erst mal ist festzuhalten, dass wir uns in einem Punkt einig sind: Es gibt vermutlich mehr als drei lausige Spieler je Team und Gefecht. Von mir aus auch sechs. Die Zahl ist variabel, ich würde trotzdem zuerst mit dem spieltechnischen Bodensatz anfangen.

 

(a) Aktuell ist der MM mit dem totalen Random und zunehmender Dauer des Spiels Scheiße, was sich mit immer weiter aufgehendem Skillgap zwischen den alten Hasen und Neulingen nicht bessern kann. Vermutlich wirste das an vielen kurzen und/oder Low Damage Gefechten erkennen.

 

(b) "auch hier ist das problem, warum spielen sie mies, warum wenig pr? weil yolo oder weil so weit hinten? der unterschied ist wichtig, "

Nein, ist er erst mal nicht. Scheiße weil Yolo ist auch scheiße weil "sitzt sich den Hintern breit". Aktuell wird nicht geschaut ob ein Spieler lausig ist, geschweige denn warum. Und wie die verteilt werden auch. "Spielt sich einen Dreck zusammen" reicht zunächst als Kriterium.

 

(c) "3) warum sollten die ein 1v1 spielen, warum werden die ausgegrenzt aus dem 12v12? "

Auch das hast du nicht verstanden. Nochmal versucht klar auszudrücken: Die kommen (Solo) in eine Warteschlange passender Paare  und werden dann den 9 vs 9 Teams zugelost. Also werden 3 paare aus jeweils zwei gruseligen zwei Tier irgendwas Typen eben nach einem echten 9 vs 9 Random zugefüttert um auf 12 aufzufüllen. Der aktuelle Matchmaker bleibt wie er ist, nur eben auf 9 vs 9. Die Paare der Gruselspieler werden dann normgerecht als paare den teams ergänzend zugefüttert um nicht die maximale Anzahl Schiffe eines Typs in einem Team zu übersteigen. Die Logik ist so simpel, das erzeugt keine Warteschlange.  Du sorgst nur dafür dass beide Teams von dieser Klasse die selbe Zahl haben.

 

(d) "4) dazu braeuchte man die gleiche anzahl spieler die das gleiche tier zur gleichen zeit mit gleichem skill spielen. je besser man ist, desto laenger wird die wartezeit bis jemand anderes dazukommt. macht bestimmt spass besser zu sein um dann laegner zu warten"

Wie schwer ist es aktuell ein "passendes paar" sehr lausiger T-10 Spieler zu finden? Millisekunden? Wir haben kein Wartezeitproblem, wir haben ein Problem mit zu vielen Kackmatches. Hatte in den letzten Tagen mehrfach "Server voll" Meldungen. Und Matches, die nichts anderes als Zeitverschwendung sind.

 

(e) "5) warum sollten die kaum xp bekommen? die bekommen jetzt schon kaum XP, warum sollten sie noch weniger bekommen? "

Weil genau das "jeder bekommt was, egal wie lausig" aktuell ein Hochsterben bis T10 ermöglicht. Zweihundert mal mal 200 base-XP, ein paar Flaggen und fertig ist der Tier. Guck dich auf T10 um, Breitseitenparade und ein Stellungsspiel als wäre der Kahn eine 20 km Rangebuff Hermelin. Braunes Kielwasser obendrauf.

 

Das Problem einer "ungerechten" Base-XP Verteilung wirste so oder so lösen können, das ist ein unabhängiges Problem. Wenns nach mir gehen würde - ich würde jeder Granate/Aal im Moment des Abfeuerns einen "gespottet durch" mitgeben, wenns Schaden gibt den Spottern (egal ob CV oder sonstwer) eine Kommission von z.B. 10-20% dieses Schadens SOFORT gutschreiben. Würde vielleicht bei DDs das "Yolo in, ich brauch meinen Schaden" weniger wahrscheinlich machen, beim CV sein Spotten belohnen - mal nen Jäger dazulassen lohnt sich dann sofort "in Damage".

 

Übrigens wären deine Einwände nahezu quantitativ zu beseitigen, wenn du die gefechtsbereiten Spieler in zwei Klassen einteilst, die jeweils ein 6 vs 6 Random machen und aus "gut" wie "schlecht" am Ende das 12 vs 12 Team bilden. Du bekommst dann ZWEI sich überlagernde Normalverteilungen der Spielstärke, was der aktuellen "nicht zu verlieren" bzw. "nicht zu gewinnen" die "Enden der Skillverteilung" nimmt. Das Problem daran ist, dass die Winrate wie bisher gemessen dann im Ar5ch ist. Und daran klammern sich zu viele fest. Die Gefechte werden aber enger ausfallen und in Summe mehr Damage abwerfen. Mit einem "3 bis 4 Gruselspieler gleich verteilt, Rest Random" hast du eine Kompatibilität zum aktuellen "Winrate" Wertungssystem. ICH hätte mit einem "Zweiklassen-System" auch keine Probleme.

 

 

Es macht sehr wohl einen Unterschied ob es yolo Spieler oder hinten rumstehen den Spieler sind. Yolospieler schmeißen das Schiff schnell weg und somit entsteht ein übergewicht an Schiffen und feuer Kraft, denn auch die Spieler die hinten gammeln haben feuer Kraft und HP welche sie nutzen können. Und wenn es dann 11 vs 6 steht weil die einen die yolobonzen bekommen haben und die anderen die maxrange Spieler, dann kommt es wieder zu einseitigen Gefechten, schneeballeffekt sei dank. Also ja, es ist dann auch wichtig welche Art Spieler dort ist. Und das kann man eben nicht vorhersehen. 

 

Du benutzt selbst die Ausdrucksweise "1vs 1 warteschleife", also benutze ich sie auch. Und eine 1vs1 warteschleife ist was anderes als ein Pool aus schlechten Spielern. 

 

Und sie brauchen dafür ewig um sich hochzusterben. Ist halt so. Aber da es ein casual Spiel ist und somit jeder alles erspielen sollen kann, kannst und darfst du nicht verhindern dass auch solche Spieler tx erreichen. Man kann verhindern dass sie dauerhaft tx spielen, okay. Aber nicht dass sie tx erreichen, sowas ist ein Todesurteil für solch ein Spiel weil es in den Rezensionen auftaucht dass man "erfolgsdruck hat um sich content zu erspielen". Das gibt's in keinem Spiel, selbst in keinem grossen esports Spiel wird das so gehandhabt. 

 

Wir reden davon Paare für gute spieler zu finden. Und das wird schwerer je besser die Leute sind. Oder willst du dann einen 70%unicum mit einem 59% gleichsetzen als paar, weil die über 55% sind? Wenn du schon die schlechten so behandeln willst, dass es gleich ist, musst du auch gute so behandeln, ansonsten ist es genauso unfair und sinnfrei wie vorher. Halbe sachen gehen einfach nicht, wenn dann muss man alle gleich behandeln. 

 

Alles was du machst ist eine gruppe Spieler bewusst ausschließen, und zwar nur nach unten hin. Dass du dadurch nach oben hin wieder die gleichen Probleme hast, ist dir egal und kann man ignorieren und das kann man nicht. 

Du hast kein Problem mit ner zweiklassen-gesellschafft, ein Großteil der Community vermutlich schon. Und wo ist die Grenze zu setzen? Unter 50%?oder doch 40%? Oder alle über 60%?

Du machst es dir so einfach, das ist lachhaft. Du willst einseitige Gefechte reduzieren, okay. Warum den Leuten dann nichtmal das Spiel näher bringen? Warum Leute bewusst ausgrenzen? Das ist genauso egoistisch wie die "mir is alles egal ich spiel nur für mich". In jedem game mit einem quickmatch/random sind mm so dass es möglichst schnell ein Spiel und es "ungefähr gleiche Charaktere gibt". Für was anderes gibt's ranked Modi, davon gibt's auch einige die du spielen kannst. 

 

Dir ist bewusst dass du mit deinem mm Ansatz guten Leuten bewusst schlechte zuteilst und schlechten bewusst gute, womit du bessere Spieler bestraft weil du ihnen mit Absicht schlechte mates gibst. Und die Anzahl davon ist dann teilweise 6,was wiederum komplett Quatsch ist, weil die guten sich dann genauso daran stören dass die leute mies sind wie vorher auch. Zumal es das Problem yolo vs rumgammeln nicht löst, was das Hauptproblem der einseitigen Siege ist atm. Spiele werden dadurch verloren weil Leute ihre Schiffe wegschmeißen, je eher sie das tun desto einseitiger wird es. Leute die ihre Schiffe nicht wegschmeißen sind nützlicher als die, die früh draufgehen, auch wenn sie nur im spawn rumgammeln. Es gibt da nen interessanten reddit Beitrag, der is über nen Jahr alt. Da steht genau sowas drin, was Spiele gewinnt und was Spiele verliert, komplett analysiert und erklärt. Löst man das Problem der yolo-idioten, sind die matches besser, da brauch man nichts am MM Schrauben. Es würde mehr bringen wenn die leute das spiel lernen würden. Und ich sehe keinen sinn darin, den mm anzupassen weil leute nicht lernen wollen/können,eher einen sinn für alle, wenn man die Anzahl solcher Spieler generell zu reduzieren versucht. 

[semiGM]

Vor 2 Minuten, _ReWinD_ sagte:

Spiele werden dadurch verloren weil Leute ihre Schiffe wegschmeißen, je eher sie das tun desto einseitiger wird es. Leute die ihre Schiffe nicht wegschmeißen sind nützlicher als die, die früh draufgehen, auch wenn sie nur im spawn rumgammeln

Genau, die Yolos sind viel schädlicher für das Team als die Long Range Sniper. Die Yolos haben deshalb meistens auch die schlechtere Winrate, wohingegen die anderen dem Team nicht schaden, aber halt auch nichts bringen.

[Citerella]

2 hours ago, Holzmichl_1972 said:

Hust, wenn man manche Kommis hier ließt, läßt einem das auf was Anderes schließen.

Verbessern ist ja auch eine gute Sache, nur wie man Leute auf "sich zu verbessern sollen" hinstößt, macht die Musik.

Wenn der Superspieler, welcher ja alles soo gut weiß, mit unterirdischen Gehabe schreibt, so das sich der Tomaten-Spieler vorkommt, als sei er in den Augen des Unicums nur Mist, dann

läuft da m.M. was schief.

Und das hat nicht mit Lernen zu tun.

Wenn ich, meist als PN, Unicums anschreibe und frage, OB ich ihnen eine Frage stellen darf, hatte ich noch NIE , ein überhebliches Gehabe derer.

Was ich hier im Forum nicht sagen kann

 

Hey Grüß dich Michl und frohes Neues Jahr wünsche ich dir!

 

Ich kann mir schon vorstellen, dass der eine oder andere Unicum Spieler dumme Antworten gibt und es wird auch so sein! Aber durch die Bank, kann man sagen, 

dass die bekannten aktiven Unicum Forumleser, immer helfen sofern anständig gefragt wird! Klar bekommen die Tomaten auch ihre entsprechende Antwort, wenn

die abermals den täglichen bla bla bla Mist schreiben! Nur leider überwiegen die bla bla bla Beiträge und somit ensteht halt viel salz...

Der Rewind macht schon ne Menge und hilft wo er kann. Egal ob auf Help me Discord oder in seinen Streams!

 

Es gibt halt wie überall im Leben, solche und solche Menschen! Was ich empfehlen kann, ist, einfach die Streams der Unicum spieler oder Spieler von Top Clans anzugucken.

Auch wenn diese ggf. nicht so unterhaltsam sind wie von anderen bzw. mit giveaways gespickt sind, könnt ihr hier "meistens" Sehr gutes Gamesplay sehen bzw. was lernen. Und von

den bakannten Competetive Streamer ist KEINER dabei, der dir irgendwelche  dumme Sprüche reinhaut! ;-)

 

 

[Holzmichl_1972]

Vor 4 Minuten, Citerella sagte:

Hey Grüß dich Michl und frohes Neues Jahr wünsche ich dir!

Grüß dich Citerella, danke wünsche dir ebenso ein gesundes neues Jahr!

Vor 5 Minuten, Citerella sagte:

Ich kann mir schon vorstellen, dass der eine oder andere Unicum Spieler dumme Antworten gibt und es wird auch so sein! Aber durch die Bank, kann man sagen, 

dass die bekannten aktiven Unicum Forumleser, immer helfen sofern anständig gefragt wird! Klar bekommen die Tomaten auch ihre entsprechende Antwort, wenn

die abermals den täglichen bla bla bla Mist schreiben! Nur leider überwiegen die bla bla bla Beiträge und somit ensteht halt viel salz...

Der Rewind macht schon ne Menge und hilft wo er kann. Egal ob auf Help me Discord oder in seinen Streams!

 

Es gibt halt wie überall im Leben, solche und solche Menschen! Was ich empfehlen kann, ist, einfach die Streams der Unicum spieler oder Spieler von Top Clans anzugucken.

Auch wenn diese ggf. nicht so unterhaltsam sind wie von anderen bzw. mit giveaways gespickt sind, könnt ihr hier "meistens" Sehr gutes Gamesplay sehen bzw. was lernen. Und von

den bakannten Competetive Streamer ist KEINER dabei, der dir irgendwelche  dumme Sprüche reinhaut! ;-)

DAS ist genau der richtige Post!!!!!

Danke dafür Citerella, besser hätte man es nicht schreiben können!!!  TOP !!!!!!

 

Und das ReWind im Helpme usw aktiv ist, wußte ich nicht, ich bekam nur seine Posts hier zu lesen!

 

Dann mal ein Sorry an @_ReWinD_ !!!!

 

 

[_ReWinD_]

Vor 5 Minuten, Citerella sagte:

 

Hey Grüß dich Michl und frohes Neues Jahr wünsche ich dir!

 

Ich kann mir schon vorstellen, dass der eine oder andere Unicum Spieler dumme Antworten gibt und es wird auch so sein! Aber durch die Bank, kann man sagen, 

dass die bekannten aktiven Unicum Forumleser, immer helfen sofern anständig gefragt wird! Klar bekommen die Tomaten auch ihre entsprechende Antwort, wenn

die abermals den täglichen bla bla bla Mist schreiben! Nur leider überwiegen die bla bla bla Beiträge und somit ensteht halt viel salz...

Der Rewind macht schon ne Menge und hilft wo er kann. Egal ob auf Help me Discord oder in seinen Streams!

 

Es gibt halt wie überall im Leben, solche und solche Menschen! Was ich empfehlen kann, ist, einfach die Streams der Unicum spieler oder Spieler von Top Clans anzugucken.

Auch wenn diese ggf. nicht so unterhaltsam sind wie von anderen bzw. mit giveaways gespickt sind, könnt ihr hier "meistens" Sehr gutes Gamesplay sehen bzw. was lernen. Und von

den bakannten Competetive Streamer ist KEINER dabei, der dir irgendwelche  dumme Sprüche reinhaut! ;-)

 

 

So kenn ich das auch, mir ist keiner bekannt der das anders macht. Sofern man halbwegs nett fragt gibt's auch sachliche Antworten und oftmals gute Erklärungen (lass mich bitte da raus, ich hab viel gemacht, aber bei mir gibt's keine wows-hilfe mehr seit diesem Jahr) 

 

Das Problem ist halt das fragen, das sollte man halt auch mal "ordentlich" machen... Weil ne ordentliche frage ist viel wert und niemand der vernünftig ist wird anderen aus ner ordentlichen frage einen strick drehen.

[whatever____]

Ich verliere öfter wenn ich die Leute hab die hinten rumstehen.

[_ReWinD_]

Gerade eben, Holzmichl_1972 sagte:

Grüß dich Citerella, danke wünsche dir ebenso ein gesundes neues Jahr!

DAS ist genau der richtige Post!!!!!

Danke dafür Citerella, besser hätte man es nicht schreiben können!!!  TOP !!!!!!

 

Und das ReWind im Helpme usw aktiv ist, wußte ich nicht, ich bekam nur seine Posts hier zu lesen!

 

Dann mal ein Sorry an @_ReWinD_ !!!!

 

 

Ich war von Anfang an schon immer dort als tutor tätig,davor hab ich guides für yt gemacht und das was der help me wurde quasi in eigenregie gemacht,wenn auch nur mit streams. 

 

Passt schon, stört mich nicht, solange man mir nichts unterstellt wenn man darüber nichts weiß. 

[_ReWinD_]

Vor 2 Minuten, 1V3421T sagte:

Ich verliere öfter wenn ich die Leute hab die hinten rumstehen.

Mit ca 150 Gefechten hast du auch noch nicht sehr viel gespielt, zumal du selber noch recht wenig Schaden/kills/XP mit deinen bbs machst. Dafür reicht aber auch die Anzahl der games nicht aus um dazu genaueres zu sagen. 

Aber mit nichtmal 29% überlebten Gefechten, wenig Schaden und kills nimmst du selber zZ noch recht wenig Einfluss aufs Gefecht. Es kann zb auch einfsch sein dass du zu früh stirbst ohne was erreicht zU haben mit deinen hochstufigen bbs, wodurch dein Team einen Nachteil erhält den sie vllt nicht ausgleichen können, weil die feuerKraft fehlt. 

Zumal du noch ne relativ ok wr hast bei deinen wenigen Gefechten. 

Du könntest wahrscheinlich mehr gewinnen wenn du deine bbs ein wenig sinnvoller einsetzen lernst, mehr schaden, kd und Verhältnis schaden/survivability zustande bringst. 

[Citerella]

5 minutes ago, 1V3421T said:

Ich verliere öfter wenn ich die Leute hab die hinten rumstehen.

Hi grüß dich :-)

 

Du scheinst ja recht neu im Spiel zu sein. Das kann man so pauschal nicht sagen. Um es zu erklären, bräuchte es viel Text ^^

Am besten du kommst hier auf dem  HELP ME Discord. Dort kannst du fragen und bekommst zu allem Eine Antwort… oder guckst dir halt die streams an.

 

https://discord.gg/hkPdeC

 

lg

 

[Angelofmoon]

Vor 28 Minuten, 1V3421T sagte:

Ich verliere öfter wenn ich die Leute hab die hinten rumstehen.

ReWinD und Citerella haben es schon geschrieben.

Ich wuerde dir noch vorschlagen nach einen Clan mit Teamspaek oder Discord zu suchen, dort sind auch Spieler welche dir helfen koennen.

Suche aber nach einen Clan der Anfaenger Aufnimmt und wo auch Spieler sind welche WOWS schon erheblich laenger spielen.

[Just_Testing_That]

Vor 1 Stunde, _ReWinD_ sagte:

Vollzitat entfernt

Wärs dir möglich Zitate auf das WESENTLICHE zu komprimieren? Danke.

 

Zudem willst du scheinbar nichts verstehen oder drücke ich mich so undeutlich aus? Ich bilde schlicht Paare aus dem "Bodensatz" 1 vs 1, die z.B. den unteren 25% zuzuordnen sind und den gleichen Schiffstyp auf dem gleichen Tier fahren. Also für dich nochmal weiter verlangsamt - zwei gleich gruselige Tier 7 BB oder DD oder CA. Wenn du ein 9 vs 9 Random fertig hast, dann werden drei dieser in der Wertigkeit (Tier und Klasse) als Paar jeweils rot und grün zugeteilt. Damit ist die Zahl der BB/CA/DD je Team gleich. 9 von 12 sind Random, 3 von 12 jeweils aus dem Pool schlechter Spieler. Von mir aus lass auch den aktuellen Matchmaker auf diesen pool los und lose ein 3 vs 3 aus, was dann mit dem 9 vs 9 aus dem "guten Topf" dein 12er Team bildet.

 

Zitat

"Wir reden davon Paare für gute spieler zu finden. Und das wird schwerer je besser die Leute sind. Oder willst du dann einen 70%unicum mit einem 59% gleichsetzen als paar, weil die über 55% sind?"

 

Aktuell wird das Unicum sogar mit der Unicum-Poatoe gleichgestellt, guck mal an. ich würde den Lösungsraum schlicht auf "kann nachweislich mehr als nur ein Loch in den Schnee scheißen" einengen. Außerdem sprach ich nicht davon jedem Team gleich geskillte Paare zuzuteilen, da wird die Warteschlange zu lang. Will ich nicht, davon war explizit NICHT die Rede. Und ich hab keinen Bock Behauptungen abzustreiten, die ich nie getätigt habe.
 

Zitat

Und sie brauchen dafür ewig um sich hochzusterben. Ist halt so. Aber da es ein casual Spiel ist und somit jeder alles erspielen sollen kann, kannst und darfst du nicht verhindern dass auch solche Spieler tx erreichen.

 

Mit einem Mindest-Skill als Anforderung um den Tier zu schaffen werden die vielleicht länger brauchen, dafür weniger nutzlos sein. Ein Lerneffekt vorausgesetzt. kannst die Schwelle auch dynamisch gestalten - in den unteren Tiers toleranter, oben "härter". Wer Grafik und BUMM genießen will - für den ists doch ok. Den "ich spiele 1K/Tier Matches bis ich zufällig oben bin" wirste dadurch nicht verhindern. Aber ausbremsenm, weil 11 anderen deren Match durch hochsterben zunehmend und absehbar zu versauen ist IMHO auch ziemlich daneben. Vor allem da die oberen Tiers gut Credits kosten. Und als Free to Play sind Leute dabei, die Dublonen und Credits eben nicht "scheißen können". Die leiden unter den "ich sterbe mich durch" am meisten.

 

Zitat

Du hast kein Problem mit ner zweiklassen-gesellschafft, ein Großteil der Community vermutlich schon. Und wo ist die Grenze zu setzen? Unter 50%?oder doch 40%? Oder alle über 60%?

Der Großteil der Spieler wäre in den oberen 75% der "kann ein Mindestmaß" Gruppe (nicht der Winrate, nur zur Sicherheit erwähnt), für die sich wegen "Random" in dieser Gruppe nichts ändert. Egal wie gut oder schlecht die sind, da sich der Matchmaker mit dem unteren Quartil sinnigerweise an das Niveau der verfügbaren Spieler anpasst. Für den Rest ändert sich nichts, außer dass die hoffentlich weniger oft überrannt werden bzw. dem Schaden hinterherfahren müssen.

 

Zitat

Dir ist bewusst dass du mit deinem mm Ansatz guten Leuten bewusst schlechte zuteilst und schlechten bewusst gute, womit du bessere Spieler bestraft weil du ihnen mit Absicht schlechte mates gibst.

Nein. Jedes Team bekommt die gleiche Zahl der "unter 25% SKILL" Spieler, mein Vorschlag wäre das untere Vierteil. Damit hat der Mittelbau mit weniger Potenzial für einen Carry sogar eher die Chance was zu reißen. Was die nicht können, wenn ein Team wie bisher rein zufällig eine Überzahl lausiger Spieler dieses Kalibers bekommt. Im echten Random haste in 1/3 der Fälle weniger Deppen, in einem Drittel die gleiche Zahl und im restlichen Drittel eine Überzahl. Ist das etwa gerechter / besser? Sicher nicht spannender.

 

Zitat

Spiele werden dadurch verloren weil Leute ihre Schiffe wegschmeißen, je eher sie das tun desto einseitiger wird es. Leute die ihre Schiffe nicht wegschmeißen sind nützlicher als die, die früh draufgehen, auch wenn sie nur im spawn rumgammeln.

Stimmt IMHO nicht. Ob einer geplatzt ist und nicht mehr "wirken" kann oder ob er hinten / am Kartenrand rumgammelt und nix schafft ist vollkommen egal. Wer hinten rumgammelt kann halt am Ende noch "absnacken" und das wars. Formal anwesend wie in der Schule.... Gibt vielleicht ein paar mehr Base-XP im Mittel asl der Yolo Depp, aber das wars auch. Und wenn die so viel besser sind - dann sind die Camper nicht in den unteren 25%. Also kein Grund für dich sich irgendwie zu empören.

 

[_ReWinD_]

Vor 2 Minuten, Just_Testing_That sagte:

 

Stimmt IMHO nicht. Ob einer geplatzt ist und nicht mehr "wirken" kann oder ob er hinten / am Kartenrand rumgammelt und nix schafft ist vollkommen egal. Wer hinten rumgammelt kann halt am Ende noch "absnacken" und das wars. Formal anwesend, aber das wars auch.

 

Ist es eben nicht. Die einen KÖNNEN nicht mehr wirken und dem Team helfen, die anderen schon. Zumal sie dem Gegner keine Punkte geschenkt haben, wodurch der Gegner mehr unter Druck steht und zu mehr Fehlern gezwungen wird weil sie sonst alleine durch die Überzahl höchstwahrscheinlich die trades verlieren werden. Grundlegendes Basiswissen in WoWS tbh,sollte man schon wissen, wie sich was auswirkt und warum es das tut. 

 

 

Was is mit denen die ihr lieblingsschiff spielen wollen, zb Yamato. Die dürfen nicht weil sie zu schlecht sind? Der Ansatz alleine ist für diese Art casualgame komplett falsch. 

 

 

Die mittelmäßigen Spieler können sehr wohl carrien, wenn die Tomaten im Gegnerteam sind. Und sie selber in ihrem Team auch zu den besten gehören. Und mehr impact generieren als der Gegner. 

Machst du alles gleich, kommt es nur drauf an welche guten Spieler den besseren Tag haben,weil die Verteilung immer gleich ist. 

 

 

Es ist vollkommen egal auf welchem Skilllevel man sich bewegt, Gefechte werden immer dadurch entschieden dass die schlechten wegsterben. Ist im ranked so wenn man early r2 oder 3 bekommt, wo größtenteils die sehr guten Spieler unterwegs sind. Da ist dann auch der 58% Spieler mies weil er meistens zuerst wegstirbt und das Team dadurch im Nachteil ist und oftmals zusammenbricht, weil sowas eben noch härter bestraft wird als gegen potatoes die kein das nicht so gut können. 

 

Genau was ich gesagt hab, du sagst x%der Spieler sind minderwertig ihr dürft aus Trost mit anderen mitspielen. Und dann setzt du andere gleich, die es nicht sind, willst aber an gleicher Stelle andere ausgrenzen weil die "zu schlecht sind". Was soll das für eine Logik sein? Für einen 70% unicum ist auch der 55%ler ne Tomate, wenn man den skill vergleicht. Da kannst du auch die 40%tomate mit der 53% "tomate" gleichsetzen, ist vom Prinzip her das gleiche. Wie gesagt, wenn dann unterscheidet man auch die guten von der mittelklasse, sonst ist es unfair und ein sehr fragwürdiger Ansatz, alleine vom moralischen Aspekt her wie man die Spieler behandelt. Und dann wird der MM immer komplexer und länger. Aber wie du ja schon sagtest, "willst du nichts verstehen?" 

 

 

[linkum]

Vor 16 Minuten, _ReWinD_ sagte:

Ist es eben nicht. Die einen KÖNNEN nicht mehr wirken und dem Team helfen, die anderen schon. Zumal sie dem Gegner keine Punkte geschenkt haben, wodurch der Gegner mehr unter Druck steht und zu mehr Fehlern gezwungen wird weil sie sonst alleine durch die Überzahl höchstwahrscheinlich die trades verlieren werden. Grundlegendes Basiswissen in WoWS tbh,sollte man schon wissen, wie sich was auswirkt und warum es das tut. 

 

 

Was is mit denen die ihr lieblingsschiff spielen wollen, zb Yamato. Die dürfen nicht weil sie zu schlecht sind? Der Ansatz alleine ist für diese Art casualgame komplett falsch. 

 

 

Die mittelmäßigen Spieler können sehr wohl carrien, wenn die Tomaten im Gegnerteam sind. Und sie selber in ihrem Team auch zu den besten gehören. Und mehr impact generieren als der Gegner. 

Machst du alles gleich, kommt es nur drauf an welche guten Spieler den besseren Tag haben,weil die Verteilung immer gleich ist. 

 

 

Es ist vollkommen egal auf welchem Skilllevel man sich bewegt, Gefechte werden immer dadurch entschieden dass die schlechten wegsterben. Ist im ranked so wenn man early r2 oder 3 bekommt, wo größtenteils die sehr guten Spieler unterwegs sind. Da ist dann auch der 58% Spieler mies weil er meistens zuerst wegstirbt und das Team dadurch im Nachteil ist und oftmals zusammenbricht, weil sowas eben noch härter bestraft wird als gegen potatoes die kein das nicht so gut können. 

 

Genau was ich gesagt hab, du sagst x%der Spieler sind minderwertig ihr dürft aus Trost mit anderen mitspielen. Und dann setzt du andere gleich, die es nicht sind, willst aber an gleicher Stelle andere ausgrenzen weil die "zu schlecht sind". Was soll das für eine Logik sein? Für einen 70% unicum ist auch der 55%ler ne Tomate, wenn man den skill vergleicht. Da kannst du auch die 40%tomate mit der 53% "tomate" gleichsetzen, ist vom Prinzip her das gleiche. Wie gesagt, wenn dann unterscheidet man auch die guten von der mittelklasse, sonst ist es unfair und ein sehr fragwürdiger Ansatz, alleine vom moralischen Aspekt her wie man die Spieler behandelt. Und dann wird der MM immer komplexer und länger. Aber wie du ja schon sagtest, "willst du nichts verstehen?" 

 

 

Naja, so ganz stimmt deine Interpretation der Idee nicht, auch wenn seine Wortwahl dies folgern lässt. Er möchte niemanden ausgrenzen, er möchte dem Zufall ein wenig auf die Sprünge helfen. Er möchte lediglich die sogenannten "Tomaten" gleichmäßiger als bisher auf beide Teams verteilen. Das dies nicht so einfach ist, steht auf einem ganz anderen Blatt.

[_ReWinD_]

Vor 11 Minuten, linkum sagte:

Naja, so ganz stimmt deine Interpretation der Idee nicht, auch wenn seine Wortwahl dies folgern lässt. Er möchte niemanden ausgrenzen, er möchte dem Zufall ein wenig auf die Sprünge helfen. Er möchte lediglich die sogenannten "Tomaten" gleichmäßiger als bisher auf beide Teams verteilen. Das dies nicht so einfach ist, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Wenn er sie aus dem normalen mm Pool aussortiert, werden sie ausgegrenzt und in eine randgruppe gedrängt. Und das nur bei einer Sorte Spielern, die anderen sind egal. Dass es schlechte, durchschnittliche und gute gibt, wissen alle. Aber nur die schlechten werden gesondert sortiert, die anderen beiden bleiben eine Gruppe zusammen. Das ist schon eine Ausgrenzung des "fairen behandeln". Ich sage lediglich, dann müssen wir die anderen ebenfalls aufteilen und entsprechend zuordnen, sonst behandelt man nur einen Teil anders als die anderen, was einer Ausgrenzung gleichkommt. Wenn du 3pools (schlecht, Durchschnitt, gut) hast, nimm aus jedem 4 und du hast 12 vs 12 mit etwa gleicher Verteilung. Lässt du Mittel und gut zusammen, hast du die gleichen Probleme wie vorher, nur auf weniger Personen beschränkt, was dem Ranked nahekommt und dort gibt's die gleichen Probleme. 

[linkum]

Vor 5 Minuten, _ReWinD_ sagte:

Wenn er sie aus dem normalen mm Pool aussortiert, werden sie ausgegrenzt und in eine randgruppe gedrängt. Und das nur bei einer Sorte Spielern, die anderen sind egal. Dass es schlechte, durchschnittliche und gute gibt, wissen alle. Aber nur die schlechten werden gesondert sortiert, die anderen beiden bleiben eine Gruppe zusammen. Das ist schon eine Ausgrenzung des "fairen behandeln". Ich sage lediglich, dann müssen wir die anderen ebenfalls aufteilen und entsprechend zuordnen, sonst behandelt man nur einen Teil anders als die anderen, was einer Ausgrenzung gleichkommt. Wenn du 3pools (schlecht, Durchschnitt, gut) hast, nimm aus jedem 4 und du hast 12 vs 12 mit etwa gleicher Verteilung. Lässt du Mittel und gut zusammen, hast du die gleichen Probleme wie vorher, nur auf weniger Personen beschränkt, was dem Ranked nahekommt und dort gibt's die gleichen Probleme. 

Wobei die "Randgruppe" vermutlich größer ist.

Die Idee ansich ist ja nicht verkehrt, ich sehe halt nur keine Möglichkeit der praktischen Umsetzung, egal wie du die Gruppen einteilst. Selbst die "geringe" Umstellung des MM auf die max 40% Low-Tier hat ja schon dazu geführt, daß die Wartezeit sich im Schnitt verdoppelt hat (zumindest bei mir), ich mag mir nicht vorstellen was bei einer Teilung des Pools heraus kommt.

[_ReWinD_]

Vor 2 Minuten, linkum sagte:

Wobei die "Randgruppe" vermutlich größer ist.

Die Idee ansich ist ja nicht verkehrt, ich sehe halt nur keine Möglichkeit der praktischen Umsetzung, egal wie du die Gruppen einteilst. Selbst die "geringe" Umstellung des MM auf die max 40% Low-Tier hat ja schon dazu geführt, daß die Wartezeit sich im Schnitt verdoppelt hat (zumindest bei mir), ich mag mir nicht vorstellen was bei einer Teilung des Pools heraus kommt.

Nein das ist doch ganz einfach und kein Problem laut vielen hier die sowas vorschlagen. Ist ja nicht so dass ich sowas zb ebenfalls gesagt habe. 

 

Und genau das ist das Problem, wie willst du solche Gruppen "fair" einteilen? Darum das Beispiel 40%vs 5x% wr und 70%vs55%wr. Und wenn man es "fairer" macht, dauert der MM progress halt eben umso länger. Passt alles nicht so in die Philosophie von dem was wg verspricht und haben will. 

[Eove]

Meines Erachtens sind die Ansätze, die hier genannt werden eine Überlegung Wert.

Die Spieler nach Leistungen zuzuteilen ist dennoch kritisch.

 

Der Grund ist, dass es kaum ein Spiel gibt, wo die Leistungen so vernebelt dargestellt werden, nur nach großangelegten Analysen eine in etwa Aufschlüsselung geben.

Es sind einfach zuviele Faktoren, die berücksichtigt werden müssen.

Bei FiFa zb. spielst du 12 gegen 12, wie bei WoWs. 

Bei WoWs kontrollierst du 1en Spieler von 12.

Bei FiFa alle 12, Trainer + 11 Spieler. Hier wäre eine Einteilung sinnvoll, bei WoWs im Prinzip nicht.

 

Darum würde ich pauschal nach Gefechtsanzahl gehen. Natürlich gibt es viele Spieler, die WoWs gerne und viel spielen, obwohl ihnen das nicht so liegt, wie vielleicht andere Spiele.

Dennoch glaube ich unterm Strich, kommt man mit einer Aufteilung nach Gefechtsanzahl der Lösung des Problems deutlich näher.

Wäre sicher auch für etwaige Programme leichter zu berechnen, als 1000 Unterpunkte zu berücksichtigen und auszuwerten.

[Enkidu136]

1 hour ago, _ReWinD_ said:

Ist es eben nicht. Die einen KÖNNEN nicht mehr wirken und dem Team helfen, die anderen schon. Zumal sie dem Gegner keine Punkte geschenkt haben, wodurch der Gegner mehr unter Druck steht und zu mehr Fehlern gezwungen wird weil sie sonst alleine durch die Überzahl höchstwahrscheinlich die trades verlieren werden. Grundlegendes Basiswissen in WoWS tbh,sollte man schon wissen, wie sich was auswirkt und warum es das tut. 

Einfach nur nein.

 

EDIT: ich würde liebend gerne lieber yolo bots ausm Coop in meinem Team haben, als 5-minuten AFK "Mitspieler" und Kartenrandcamper. Warum wohl . . .

[Citerella]

5 minutes ago, Enkidu136 said:

Einfach nur nein.

du willst also gerade sagen, das eine Shima mit 20km torps und von hinten torpt nicht mehr bringt als eine shima die im cap fährt und direkt tot ist? 

ahja...

 

oder verstehe ich es falsch….hmmm...

[_ReWinD_]

Vor 15 Minuten, Enkidu136 sagte:

Einfach nur nein.

 

EDIT: ich würde liebend gerne lieber yolo bots ausm Coop in meinem Team haben, als 5-minuten AFK "Mitspieler" und Kartenrandcamper. Warum wohl . . .

Dann nimm du die yoloplebs die sich wegschmeissen, und schon haste nach 5 min die ach so schlimmen erdrutschsiege, weil der rest vom team abhaut weil sie unterlegen sind.
Warum du die haben willst? keine Ahnung, weil du keine Lust hast dass das Spiel taktisch wird, weil du lieber rumballern willst, woher soll ich wissen warum?

Mit yoloplebs kann man nicht arbeiten, mit leuten die sich wenigstens nicht wegschmeissen kann man zumindest ein wenig mehr anfangen, weil die uU auch nach 10 min im gefecht noch auf irgendwas ballern, und wenn es nur HE auf irgendein BB is, was sie damit beschaeftigen und ablenken. der yolopleb stirbt am anfang und ist dann irrelevant, macht meistens nichtmal irgendwas sinnvolles und schon muss man 15 min in unterzahl spielen. ja grandiose aussicht, wird bestimmt lustig und spannend

[Nemoria]

12 minutes ago, _Riko_ said:

Meines Erachtens sind die Ansätze, die hier genannt werden eine Überlegung Wert.

Die Spieler nach Leistungen zuzuteilen ist dennoch kritisch.

 

Der Grund ist, dass es kaum ein Spiel gibt, wo die Leistungen so vernebelt dargestellt werden, nur nach großangelegten Analysen eine in etwa Aufschlüsselung geben.

Es sind einfach zuviele Faktoren, die berücksichtigt werden müssen.

Bei FiFa zb. spielst du 12 gegen 12, wie bei WoWs. 

Bei WoWs kontrollierst du 1en Spieler von 12.

Bei FiFa alle 12, Trainer + 11 Spieler. Hier wäre eine Einteilung sinnvoll, bei WoWs im Prinzip nicht.

 

Darum würde ich pauschal nach Gefechtsanzahl gehen. Natürlich gibt es viele Spieler, die WoWs gerne und viel spielen, obwohl ihnen das nicht so liegt, wie vielleicht andere Spiele.

Dennoch glaube ich unterm Strich, kommt man mit einer Aufteilung nach Gefechtsanzahl der Lösung des Problems deutlich näher.

Wäre sicher auch für etwaige Programme leichter zu berechnen, als 1000 Unterpunkte zu berücksichtigen und auszuwerten.

Es ist schon beinahe völliger Blödsinn, die Spieler nach Leistungsfähigkeit gerecht zusammen zu stellen.

 

Ich nehme man einfach mich als Beispiel, ein eher leicht unterdurchschnittlicher Spieler. Durchschnittliche WR ist also knapp unter 50 %. Nur habe ich nun mal Schiffe, mit welchen ich deutlich über 70 % erreiche, aber auch einige, wo ich unter 30 % liege. Nehme ich eines der letzteren Schiffe, werde ich also überdurchschnittlich schlecht abschneiden, eines aus der 1. Kategorie, vorraussichtlich überdurchschnittlich gut. Das ist das eine Problem. Das andere ist: Manche Runden spielen mir so derartig in die Karten, da schließe ich selbst mit einem schlechten Schiff herausragend ab. In anderen Runden mit, einem guten Schiff, fahre ich schon nach 2 Minuten in einen blind geschossenen Torpfächer, oder fahre die ganze Runde der Musik hinterher, ohne auch nur ansatzweise etwas vernünftiges zu erreichen. Wie soll der MM denn sowas berücksichtigen??

 

Da man sich hier eigentlich immer nur im Kreise dreht, und es ja eigentlich nur noch um das ablassen von Frust geht, könnte man sich ja mal überlegen, ob dieser Strang nicht in einer anderen Rubrik besser aufgehoben ist.

[_Propaganda_Panda_]

Vor 29 Minuten, _Riko_ sagte:

Meines Erachtens sind die Ansätze, die hier genannt werden eine Überlegung Wert.

Die Spieler nach Leistungen zuzuteilen ist dennoch kritisch.

 

Der Grund ist, dass es kaum ein Spiel gibt, wo die Leistungen so vernebelt dargestellt werden, nur nach großangelegten Analysen eine in etwa Aufschlüsselung geben.

Es sind einfach zuviele Faktoren, die berücksichtigt werden müssen.

Bei FiFa zb. spielst du 12 gegen 12, wie bei WoWs. 

Bei WoWs kontrollierst du 1en Spieler von 12.

Bei FiFa alle 12, Trainer + 11 Spieler. Hier wäre eine Einteilung sinnvoll, bei WoWs im Prinzip nicht.

 

Darum würde ich pauschal nach Gefechtsanzahl gehen. Natürlich gibt es viele Spieler, die WoWs gerne und viel spielen, obwohl ihnen das nicht so liegt, wie vielleicht andere Spiele.

Dennoch glaube ich unterm Strich, kommt man mit einer Aufteilung nach Gefechtsanzahl der Lösung des Problems deutlich näher.

Wäre sicher auch für etwaige Programme leichter zu berechnen, als 1000 Unterpunkte zu berücksichtigen und auszuwerten.

Ich möchte bitte nicht nach Gesamt Gefechtsanzahl gematcht werden...Bitte nicht....
Warum?Nehmen Wir einen x-beliebigen Spieler aus dem WoWS Universum
Auf den ersten Blick ein Mega Spieler laut Gefechtsanzahl

Spoiler

Auf den zweiten Blick möchte Ich ihn bitte nicht von 5-10 als "Mega Spieler" dargestellt wissen in höheren Bereichen

Spoiler

Gesamt Gefechtsanzahl ist Mist wie man an dem Beispiel sieht
Wenn dann die Leistung des jeweiligen Schiffes der jeweiligen Stufe was eine völlig andere Perspektive eröffnet
 

[Just_Testing_That]

Vor 2 Stunden, _ReWinD_ sagte:

(a) Wenn er sie aus dem normalen mm Pool aussortiert, werden sie ausgegrenzt und in eine randgruppe gedrängt. Und das nur bei einer Sorte Spielern, die anderen sind egal. Dass es schlechte, durchschnittliche und gute gibt, wissen alle. Aber nur die schlechten werden gesondert sortiert, die anderen beiden bleiben eine Gruppe zusammen. Das ist schon eine Ausgrenzung des "fairen behandeln".

(b) Ich sage lediglich, dann müssen wir die anderen ebenfalls aufteilen und entsprechend zuordnen, sonst behandelt man nur einen Teil anders als die anderen, was einer Ausgrenzung gleichkommt. Wenn du 3pools (schlecht, Durchschnitt, gut) hast, nimm aus jedem 4 und du hast 12 vs 12 mit etwa gleicher Verteilung. Lässt du Mittel und gut zusammen, hast du die gleichen Probleme wie vorher, nur auf weniger Personen beschränkt, was dem Ranked nahekommt und dort gibt's die gleichen Probleme. 

Ausgrenzen wäre, wenn die kein Random mehr spielen dürften oder in einer separaten "intellektuell herausgefordert" Liga spielen müssten. Die landen nach wie vor im 12 vs 12 Random. Sinnvollerweise zeigt der Matchmaker nicht mal, ob er die im "9er Randompool" oder als "3er Deppen-Füllmaterial" hat. 

 

Daher grenze ich beim simplen "Negativen-Skillpool" keinen aus, der Spieler kann nach wie vor spielen. Spielt jemand gut und vor allem, wenn er sich verbessert - dann landet er schlicht nicht darin. Wer substanziell XP bekommen will, der sollte halt öfter einen einstelligen Platz erreichen. Es ist mir zudem scheissegal, ob einer von der Yamato träumt oder nicht - wenn er in der IJN-Linie nicht mal ansatzweise zeigt dass er wenigstens die Grundlagen des BB Spiels dieser Linie begriffen hat, dann hat er kein Recht sich hochzusterben und seinen 11 Kollegen die Runde zu versauen. Ist wie in alten Autorennspielen - schaffst du die Runde nicht mit einer vorgegebenen Mindestzeit, dann ist da Schluss. Bis du es kannst. Beträfe übrigens nur neue Spieler, die bisher hochgestorbenen bleiben verschont. Es sei denn du könntest bei konstant gruseliger Leistung auch einen Tier verlieren. Nicht dass deine Mannschaft meutert....

 

Wenn du hingegen drei Pools machst (gut/mittel/schlecht), dann biste hart am reinen Skilled Matchmaking, was zum aktuellen "Winrate System" schlicht inkompatibel ist. Und dann haste das Problem, dass du bei absoluten Skillgrenzen im Pool der "guten" auch ggf. auf die "guten" warten musst oder eben "relativ arbeitest" und somit ständig neu definierst, was "das obere Quartil" ist.

 

Die statistische Breite der möglichen Teamskills ist mittlerweile so hoch, dass ein Einzelspieler keinen gefühlten Einfluss mehr auf das Match hat. Und das versaut mir zum Beispiel das Random. Ich zahl ganz sicher keinen Eintritt, um "FC Barcelona" gegen "Spielvereinigung Leber duck Dich" zuzusehen.

 

Was die Zahl der Spiele mit z.B. einem Schiff als Maß der Qualität angeht - https://wows-numbers.com/ship/3763287856,Scharnhorst/?order=battles__desc#leaderboard

Sortiere nach "Anzahl Gefechte": Ich seh auf den "Top 100 Spielern" nach "Zahl Gefechte" wenig beeindruckendes. Außer man findet 1600 Gefechte, 38% bei 11K Durchschnittsschaden "beeindruckend".

 

 

[Enkidu136]

1 hour ago, Citerella said:

du willst also gerade sagen, das eine Shima mit 20km torps und von hinten torpt nicht mehr bringt als eine shima die im cap fährt und direkt tot ist? 

ahja...

 

oder verstehe ich es falsch….hmmm...

Nuja, die Chance, dass die Yolo shima ihre Torps noch in irgendwelche Gegnerschiffe haut oder wenigstens den gegnerischen DD spottet is höher, als bei derTeamkill-Shima 5km hinter mir ;)

 

1 hour ago, _ReWinD_ said:

Dann nimm du die yoloplebs die sich wegschmeissen, und schon haste nach 5 min die ach so schlimmen erdrutschsiege, weil der rest vom team abhaut weil sie unterlegen sind.
Warum du die haben willst? keine Ahnung, weil du keine Lust hast dass das Spiel taktisch wird, weil du lieber rumballern willst, woher soll ich wissen warum?

Mit yoloplebs kann man nicht arbeiten, mit leuten die sich wenigstens nicht wegschmeissen kann man zumindest ein wenig mehr anfangen, weil die uU auch nach 10 min im gefecht noch auf irgendwas ballern, und wenn es nur HE auf irgendein BB is, was sie damit beschaeftigen und ablenken. der yolopleb stirbt am anfang und ist dann irrelevant, macht meistens nichtmal irgendwas sinnvolles und schon muss man 15 min in unterzahl spielen. ja grandiose aussicht, wird bestimmt lustig und spannend

Mit AFKlern und Kartenrand-Campern spielt man aber von der ersten Sekunde in Unterzahl. Beim Yolo-Helden erst nachdem der stirbt. Kann sein dass der AFKler irgendwann noch nützlich wird, aber idR bin ich da schon versenkt und bekomm das eh nicht mehr mit

[Just_Testing_That]

Yeah, die AFKler und "Kartenrandsniper" sind die, die erst später im Gefecht aufgerollt werden und dann eben draufgehen. Nutzlos sind beide. Vor allem in der Phase, wo sich das Gefecht entscheidet.