matchmaker Matchmaking in der Kritik

[muelltonne_steel]

On 7/28/2019 at 12:55 AM, Grossadmiral_H_invader said:

So liebe Kapitäne. Ich muss allem Matchmaking zum Trotz hier mal eine Erfolgsnachricht kundtun:

Ich habe endlich ne grüne PR 😜

 

Habe mir die sicher berechtigte Kritik einiger, insbesondere @Venom_Too zu Herzen genommen und meine Spielweise etwas angepasst. 

Hat funktioniert, siehe Bild.

 

Ich erwähne das mal in dem Kontext, dass so viel über Matchmaking und Meta gezetert wird. Es liegt am Ende doch ausschließlich an einem selber, jedenfalls langfristig betrachtet.

 

Beteiligte Schiffe: Kurfürst, Hood, Nürnberg, Kaiser, Ochotnik.

gibt doch kein geilers Gefühl wie wenn man merkt das sich was verbessert und dann macht das Spiel auch noch spass.

 

Da muss man nicht mal viel dafür machen, keine Doktorarbeit und nicht 12 Stunden am Tag Spielen, nur ein bisschen denken und nicht gleich dem MM die Schuld geben.

 

Zum Statsbashing, wer normal um Hilfe fragt oder fragt wo ran es liegt das er viel verliert bekommt in 90 % der Fälle auch die angemessene Antwort und dem wird geholfen, wenn die Person aber nicht hören will das er schuld ist dann kann man da nichts machen. Vielleicht sollten es die Leute einfach mal ausprobieren anderst zu fahren wenn sie merken das es nicht läuft, oder die Klasse wechseln...vielleicht ist man in anderen besser. Es hilft auch die Nation zu wechseln und nicht auf brechen imme rnur die deutschen BB´s zu fahren und dann zu meckern das die doch total doof sind um man mit denen nicht mal rein pushen kann in den Cap mit 3 gegner dd´s

[Godzilla1702]

Am 28.7.2019 um 00:55, Grossadmiral_H_invader sagte:

So liebe Kapitäne. Ich muss allem Matchmaking zum Trotz hier mal eine Erfolgsnachricht kundtun:

Ich habe endlich ne grüne PR 😜

 

Habe mir die sicher berechtigte Kritik einiger, insbesondere @Venom_Too zu Herzen genommen und meine Spielweise etwas angepasst. 

Hat funktioniert, siehe Bild.

 

Ich erwähne das mal in dem Kontext, dass so viel über Matchmaking und Meta gezetert wird. Es liegt am Ende doch ausschließlich an einem selber, jedenfalls langfristig betrachtet.

 

Beteiligte Schiffe: Kurfürst, Hood, Nürnberg, Kaiser, Ochotnik.

Glückwunsch. Weiter so. Was genau hast Du an deinem Spielstiel geändert. Oder woran lag jetzt die Verbesserung ?

[DTATank]

2 hours ago, Grossadmiral_H_invader said:

Also erstmal: zahlen tust Du doch auch, hast ja schließlich ein paar Premiumschiffe stehen.

 

Dein Glauben daran, dass mit Premium alles besser wird, zeigt abermals, dass Du nicht verstehst, wo die Dreh- und Angelpunkte im Spiel liegen.

 

Was das Geschreibsel zur Akizuki betrifft: zu glauben, dass sich durch IFHE alles ändert ist schon fast bedauernswert. 

 

In 200 Matches eine PR von 623 und 28 k Durchschnittsschaden zu haben zeugt davon, dass man nicht nur absurd schlecht spielt, sondern vielmehr nicht in der Lage ist, das zu verbessern.

 

So mies abschneiden geht mit nem DD eigentlich gar nicht. Machst du halt Speedboost rein und heizt in den Cap, wirfst ein Rudel Torpedos und gehst dann Kaffee kochen.

Eine Caperoberung, zwei Aufklärungen und 1-2 Torpedotreffer alleine sollten schon mehr PR als 623 bringen....

 

Ich will da jetzt gar nicht mit Selbstvergleichen ankommen, aber sogar mit meiner Tier IV Isjaslaw schneide ich erheblich besser ab. Und die ist immer so mit nem 3-7 Punkte Kapitän unterwegs. 

 

Ein paar Premiumschiffe habe ich auch, die meisten aus historischen Erwägungen. Wer sich jetzt hinstellt und behauptet, weil ich für ne Hood 7€ bezahlt hab, kann ich das Leid derjenigen die bis Tier 7 grinden musste nicht verstehen und bin automatisch besser weil das als Premium ja OP ist... ich glaube ich spare mir weitere Ausführungen.

 

Im Gegenteil, ich habe den Eindruck dass einige Premiums deutlich schwerer zu beherrschen sind, als Silberschiffen im Tree. Deswegen sind das auch Premiums. Guck Dir mal ne Graf Spee an..... Oder ne Ochotnik. 

 

Nicht alle Premiums sind König Alberts oder Imperator Nikolai.... 

 

Deine Stats sind in Premiumschiffen jedenfalls genau so dürftig wie in Silberschiffen.

 

Und das an Premium-Spielzeit fest zu machen ist schlicht lächerlich. 

 

Meiner Erfahrung nach greift bei mir immer Murphys law, sobald Wargaming mir irgendwelche Fahnen und Premium gibt: dann läuft es meistens besonders schlecht, damit man ja nicht mehr Credits verdient als sonst. 😜

 

Ich finde es schon bezeichnend, wie man so realitätsfremd sein kann und sein Abschneiden in 5.000 Matches mit allem, nur nicht der eigenen Spielweise begründet.

 

Ich warte noch auf Videos, wenn Du ständig Pech mit Team und MM hast, dann dürfte ein Upload doch kein Problem sein oder?

 

 

 

Meine Stats nennst Du ja schlecht.

Gucke Dir mal Deine eigenen, recht traurigen Stats an.

Von 100 Matches gewinnst Du im Schnitt gerade 4 Matches mehr als ich.

Wow....was für eine Leistung.

 

 

[Grossadmiral_H_invader]

Vor 12 Minuten, Godzilla1702 sagte:

Glückwunsch. Weiter so. Was genau hast Du an deinem Spielstiel geändert. Oder woran lag jetzt die Verbesserung ?

Hehe, danke ;)

 

DDs: lief auch vorher ganz gut, da gab es nicht viel. Ich versuche etwas geduldiger zu spielen um mit Torpedos in bessere Schusspositionen zu kommen. Gerade bei der Ochotnik wichtig.

 

Kreuzer: ich habe in der Hipper schon eher so la la abgeschnitten und war in der Roon dann wirklich schlecht. Die habe ich dann verkauft und meine Nürnberg zurückgeholt. Da die ja bekanntlich ein Kandidat für vernichtende Schläge ist, versuche ich jetzt nur zum Zielen nicht auf die Minimap zu schauen, ansonsten aber gucke ich nur auf die Minimap an und versuche mir insbesondere die Spielentwicklung einzuprägen.

Die Nürnberg lief auch vorher schon relativ gut, für die Roon dürfte ein solches Vorgehen aber unerlässlich sein, weil die Feuerreichweiten und damit die notwendige Übersicht viel größer ist. Gerade in ner Meta in der BBs quer über die Karte schießen (und treffen können) war das in der Roon wohl der größte Fehler.

 

Also zusammenfassend: Map Awareness noch und nöcher und der Versuch, das Spiel zu lesen. Dann findet man gerade mit Nürnbergs auch mal Lücken um Zerstörer zu ermorden, ohne selber von nem BB sofort zerlegt zu werden.

 

Den größten Unterschied aber habe ich bei den BBs. Bismarck lief so la la und im Friedrich der Große bin ich kläglich gescheitert. Weil man ja so groß ist und Secondaries so toll hatte ich keinen Tankbuilt drin. Und nach dem Vorbild anderer BBs dachte ich, lieber etwas vorsichtig, Bow on und nicht ganz vorne.

Das hat natürlich alles nicht funktioniert. Im Kurfürsten habe ich so auch angefangen und bin natürlich deutlich weiter damit gekommen, weil das Schiff eine absurde Leistungssteigerungen ist und zudem immer Hightier.

Aber so richtig zufrieden war ich nicht.

 

Habe dann mal Videos von Flamu geschaut. Einerseits im Kurfürsten selber, aber auch Taktik gegen den Kurfürsten um zu wissen wann ich am angreifbarsten bin.

 

Angefangen habe ich dann, die Secondaries rauszuwerfen und den Kahn komplett auf Survival zu skillen. D.h Tarnung und Brandschutz statt AFT und manuellen Secondaries geskillt, sowie Schadensbegrenzungsmodule statt Rudershift. Hauptartillerie Modifikation 2. 

 

Dann bin ich deutlich aggressiver ran gegangen. Also mehr Breitseite, weiter vorne, keine Angst vor HE. Das war dann schon viel besser.

 

Irgendwann hatte ich das umstrittene Legendäre Upgrade freigespielt. Habe erst überlegt ob es mir die geringere Reichweite wert ist. Wollte es aber probieren. Damit sich das aber lohnt muss man wieder auf Sekundäre skillen.

Also Tarnung rausgeflogen, stattdessen, nun mit 19 Punkte Kapitän AFT, Brandschutz, manuelle Secondaries. Jetzt Sekundärmod 1&2. Weiterhin Schadensbegrenzungsmod 2.

Neben der gesteigerten Flakleistung (beim Kurfürsten wirklich ein Unterschied ) hatte ich dann die mörderische Nahkampfmaschine im Hafen.

 

Ich spiele jetzt in der Eröffnung meistens nach einem ähnlichen Schema. Wenn es um Caps erobern geht (ca 80% der Spiele) fahre ich mit Volldampf hinter meinen DDs hinterher bis nah an den zu erobern den Cap. Kurz vorher stelle ich das Schiff so quer, dass alle vier Türme zum Einsatz bekommen, Hydro an. Gesamter Cap in Sekundärreichweite.

 

Das hat erstmal die Wirkung, dass man alles an HE auf sich zieht, was geht. Gleichzeitig bleiben meine DDs aber am Leben und können sich einnebeln, haben aber durch mich Spotting und teils Hydro. Keine Worcester oder Zao schiesst auf Verdacht in den Nebel, wenn eine gegnerische Kurfürst halb im Cap steht. Meine DDs haben also alle Ruhe der Welt.

 

Meistens gelingt es mir, mindestens einen gegnerischen Zerstörer rauszunehmen oder sogar mehr. Wenn man aus 8 km eine volle Breitseite auf ne Gearing feuert mit Sekundärverstärkung, ist deren Spiel in der Regel gelaufen. Wichtig natürlich, ne "Auslaufzone" zu finden, in der mapbedingt keine Torpedos möglich sind.

Weil eben die allerwenigsten BBs so aggressiv reingehen, sorgt das meistens dafür, dass mein Team relativ easy cappen kann. Und so Schiffe wie Des Moines etc sind meistens auch viel schneller vorne, wenn ein Kurfürst voll reingeht.

 

So ne Spieleröffnung kostet Dank HE Spam in der Regel so 50.000 hp, was mir aber herzlich egal ist. Hab ja noch weitere 55.000 HP. Das meiste ist dank extrem guter Panzerung eh nur Feuerschaden. Also etwas aus der Affäre nehmen, hochheilen und dann geht es weiter.

 

HE Spam ist mir mittlerweile wirklich völlig egal, mit dem Brandschutzperk habe ich selten mehr als einen Brand. Und wenn's doch Mal zwei sind und die Situation passt, lösche ich halt.

 

Das einzige, was einem im Kurfürst wirklich gefährlich wird, sind Torpedos, insbesondere weil man ja Rudershift nicht skillen kann, ohne Schadensbegrenzung zu verlieren.

 

Also kurzum: wenn man irgendwann ein Bauchgefühl für Torpedos hat, kann man mit dem Schiff Druck ohne Ende machen. Ich habe in dem Schiff eigentlich vor nichts und niemandem mehr Angst. (Ausser vielleicht vor Midways, aber CV Spiel ist ja seit einiger Zeit deutlich zurückgegangen).

 

Daher würde ich zusammenfassen wie folgt: 50% Map Awareness, 25% eigene Stärken und Schwächen des Schiffes voll ausnutzen, 25% Zielwahl. Ich erzeuge lieber 3 Overpens an nem DD der keinen Heal hat, als ne 8 K Salve an einer Yamato die irgendwo hinten parkt.

 

Das war jetzt viel Text....

 

Nächstes Projekt ist Rückkauf Friedrich der Große, um die gewonnen Erkenntnisse auf einem deutlich schwächeren Schiff umzusetzen.

[Grossadmiral_H_invader]

Vor 6 Minuten, DTATank sagte:

 

Meine Stats nennst Du ja schlecht.

Gucke Dir mal Deine eigenen, recht traurigen Stats an.

Von 100 Matches gewinnst Du im Schnitt gerade 4 Matches mehr als ich.

Wow....was für eine Leistung.

 

 

Klar, ne Winrate von 53% ist bekanntermaßen eher schwach.... 😜 Ist ja fast das gleiche wie 49%😆. 

 

Meinst Du das eigentlich ernst? Jeder mit etwas statistischem Verständnis würde sich nicht trauen, so was zu schreiben.😉

[wanninger17]

11 minutes ago, DTATank said:

 

Meine Stats nennst Du ja schlecht.

Gucke Dir mal Deine eigenen, recht traurigen Stats an.

Von 100 Matches gewinnst Du im Schnitt gerade 4 Matches mehr als ich.

Wow....was für eine Leistung.

 

 

Na dann machs doch nach...

[_ReWinD_]

Vor 8 Minuten, Grossadmiral_H_invader sagte:

Klar, ne Winrate von 53% ist bekanntermaßen eher schwach.... 😜 Ist ja fast das gleiche wie 49%😆. 

 

Meinst Du das eigentlich ernst? Jeder mit etwas statistischem Verständnis würde sich nicht trauen, so was zu schreiben.😉

Auf 100 games bezogen sind es wohl 4 mehr, das stimmt. Aber ich glaube es gibt da nen Unterschied... Einer hat sich verbessert weil er Tipps angenommen hat, hat hoffentlich mehr spass als vorheram Spiel und sucht nich die Schuld bei allem anderen nur nich bei sich selber... 

[muelltonne_steel]

15 minutes ago, DTATank said:

 

Meine Stats nennst Du ja schlecht.

Gucke Dir mal Deine eigenen, recht traurigen Stats an.

Von 100 Matches gewinnst Du im Schnitt gerade 4 Matches mehr als ich.

Wow....was für eine Leistung.

 

 

er hat sich verbessert und wird dies weiter machen...du hingegen wirst schlechter werden und schlecht bleiben. Und ja es ist eine Leistung besser zu werden und sein Spielverhalten anzupassen.

Keine Leistung ist es sich nur über den MM zu beschweren und so zu tun als wären alles andere schuld an den verlorenen Gefechten....wenn du 10 am stück verlierst gibt es immer eine Konstante und das bist du

[_ReWinD_]

Vor 3 Minuten, muelltonne_steel sagte:

er hat sich verbessert und wird dies weiter machen...du hingegen wirst schlechter werden und schlecht bleiben. Und ja es ist eine Leistung besser zu werden und sein Spielverhalten anzupassen.

Keine Leistung ist es sich nur über den MM zu beschweren und so zu tun als wären alles andere schuld an den verlorenen Gefechten....wenn du 10 am stück verlierst gibt es immer eine Konstante und das bist du

Oder in seinem Fall dann wohl der MM... 

[Seaman80]

Vor 36 Minuten, wanninger17 sagte:

Na dann machs doch nach...

Na^^ Er hat doch immerhin auf der Omaha eine WR von 60,65 %. Das muss man erst mal machen. xD

[Godzilla1702]

Vor 40 Minuten, Grossadmiral_H_invader sagte:

Das war jetzt viel Text....

 

Nächstes Projekt ist Rückkauf Friedrich der Große, um die gewonnen Erkenntnisse auf einem deutlich schwächeren Schiff umzusetzen.

Ok Danke für Wall of Text. Versuch auch mich permanent zu verbessern. Die "altlasten" drücken halt Schwer. Bin schon froh wenn ich endlich mal gelb bei PR werde. Sind halt bei mir nur kleine Schritte. Das kann schon frusten. Aber ich bleib dran.

FdG find ich gar nicht so schlecht wie er immer gemacht wird. Man sieht sich auf See.

[DTATank]

46 minutes ago, TT_ReWinD said:

Auf 100 games bezogen sind es wohl 4 mehr, das stimmt. 

Und wie das stimmt. So liest man eine Statistik.

 

57 minutes ago, Grossadmiral_H_invader said:

Klar, ne Winrate von 53% ist bekanntermaßen eher schwach.... 😜 Ist ja fast das gleiche wie 49%😆. 

 

Meinst Du das eigentlich ernst? Jeder mit etwas statistischem Verständnis würde sich nicht trauen, so was zu schreiben.😉

Nein, jemand mit statistischem Verständnis würde sich nicht trauen zu schreiben, was Du hier geschrieben hast.

[Grossadmiral_H_invader]

Vor 34 Minuten, DTATank sagte:

Und wie das stimmt. So liest man eine Statistik.

 

Nein, jemand mit statistischem Verständnis würde sich nicht trauen zu schreiben, was Du hier geschrieben hast.

Klar, eigentlich bist Du ein Unicum. Fehlen ja nur 11%, was sind schon 11%.

 

Du kannst Dir ja mal die Mühe machen und ausrechnen, wieviele Gefechte Du am Stück gewinnen müsstest, um auf ne WR von 53% zu kommen 😉.

 

Dass "man" nach deinem Dafürhalten so eine Statistik liest, dürfte dem Umstand Rechnung tragen, dass die meisten Menschen -"man"- von Statistik überhaupt keine Ahnung haben. Den Eindruck bestärkst Du ja in Bezug auf Dich nach Kräften.

 

Ich fange gar nicht an zu erklären, dass bei mehreren Tausend Gefechten und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass in jedem Match über zwanzig Spieler unterwegs sind, 4% in der Winrate ein Unterschied wie Tag und Nacht ist. Selbst 1,5% sind ein gewaltiger Unterschied.

 

Deswegen sind für Dich 4% auch nur 4%. Du verstehst nicht, dass es nicht 4% Matchausgang für einen Spieler sind, sondern für alle 22 in einem Match beteiligten. 

 

Deine Winrate ist ja auch nur daher so "hoch" weil Du vom Team aufgefangen wirst. 1 on 1 hättest du mit deinem Spielstil keine Chance.

 

Das bildet sich übrigens im Ranked noch besser ab. Weniger Spieler = Einzelleistung entscheidender und meinen Punkt unterstreichen ja deine wirklich schlechten Ranked stats.

 

Lag es da auch am Matchmaking? Ach ne ist ja dann immer der selbe Tier, Matchmaking +-0. Ups.😜

 

Dann waren es bestimmt die anderen, die alle so schlecht waren.😉

 

Man müsste mal berechnen, wie hoch die durchschnittliche Siegrate eines Spielers ist, der in jedem Match AFK ist. Ich tippe mal so auf 42%. Dementsprechend dürften sich nach Normalverteilung zwischen 45 und 55% Winrate etwa 90% der Spieler aufhalten.  Dementsprechend groß ist der Unterschied zwischen Deinen 48 kommawas und Leuten die in den mittleren bis oberen Fünfzigern liegen.

 

Die Lücke zwischen der WR eines Spielers, der jedes Match komplett AFK ist und deiner WR dürfte geringer sein, als die Lücke zwischen Deiner WR und derjenigen hier, die vergeblich versuchen, Dir ein gewisses Tatsachenverständnis zu ermöglichen.

[bunkerhill_]

Vor 1 Stunde, Grossadmiral_H_invader sagte:

Klar, eigentlich bist Du ein Unicum. Fehlen ja nur 11%, was sind schon 11%.

 

Du kannst Dir ja mal die Mühe machen und ausrechnen, wieviele Gefechte Du am Stück gewinnen müsstest, um auf ne WR von 53% zu kommen 😉.

 

Dass "man" nach deinem Dafürhalten so eine Statistik liest, dürfte dem Umstand Rechnung tragen, dass die meisten Menschen -"man"- von Statistik überhaupt keine Ahnung haben. Den Eindruck bestärkst Du ja in Bezug auf Dich nach Kräften.

 

Ich fange gar nicht an zu erklären, dass bei mehreren Tausend Gefechten und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass in jedem Match über zwanzig Spieler unterwegs sind, 4% in der Winrate ein Unterschied wie Tag und Nacht ist. Selbst 1,5% sind ein gewaltiger Unterschied.

 

Deswegen sind für Dich 4% auch nur 4%. Du verstehst nicht, dass es nicht 4% Matchausgang für einen Spieler sind, sondern für alle 22 in einem Match beteiligten. 

 

Deine Winrate ist ja auch nur daher so "hoch" weil Du vom Team aufgefangen wirst. 1 on 1 hättest du mit deinem Spielstil keine Chance.

 

Das bildet sich übrigens im Ranked noch besser ab. Weniger Spieler = Einzelleistung entscheidender und meinen Punkt unterstreichen ja deine wirklich schlechten Ranked stats.

 

Lag es da auch am Matchmaking? Ach ne ist ja dann immer der selbe Tier, Matchmaking +-0. Ups.😜

 

Dann waren es bestimmt die anderen, die alle so schlecht waren.😉

 

Man müsste mal berechnen, wie hoch die durchschnittliche Siegrate eines Spielers ist, der in jedem Match AFK ist. Ich tippe mal so auf 42%. Dementsprechend dürften sich nach Normalverteilung zwischen 45 und 55% Winrate etwa 90% der Spieler aufhalten.  Dementsprechend groß ist der Unterschied zwischen Deinen 48 kommawas und Leuten die in den mittleren bis oberen Fünfzigern liegen.

 

Die Lücke zwischen der WR eines Spielers, der jedes Match komplett AFK ist und deiner WR dürfte geringer sein, als die Lücke zwischen Deiner WR und derjenigen hier, die vergeblich versuchen, Dir ein gewisses Tatsachenverständnis zu ermöglichen.

Es gab mal vor einiger zeit mal eine aufschlüsselung der win raten...da war zu lesen das sich ca 60% der spieler unter 50% win rate haben....etwa 20% sind im bereich um 50-54 bereich etwas 12% bis 60 und der rest unicum

das ist allerdings schon ne weile her aber es sind ja mitlerweile noch mehr Tomaten hier unterwegs also dürfte mitlerweile 70% unter 50% win haben

[DTATank]

1 hour ago, Grossadmiral_H_invader said:

Klar, eigentlich bist Du ein Unicum. Fehlen ja nur 11%, was sind schon 11%.

 

Du kannst Dir ja mal die Mühe machen und ausrechnen, wieviele Gefechte Du am Stück gewinnen müsstest, um auf ne WR von 53% zu kommen 😉.

 

Dass "man" nach deinem Dafürhalten so eine Statistik liest, dürfte dem Umstand Rechnung tragen, dass die meisten Menschen -"man"- von Statistik überhaupt keine Ahnung haben. Den Eindruck bestärkst Du ja in Bezug auf Dich nach Kräften.

 

Ich fange gar nicht an zu erklären, dass bei mehreren Tausend Gefechten und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass in jedem Match über zwanzig Spieler unterwegs sind, 4% in der Winrate ein Unterschied wie Tag und Nacht ist. Selbst 1,5% sind ein gewaltiger Unterschied.

 

Deswegen sind für Dich 4% auch nur 4%. Du verstehst nicht, dass es nicht 4% Matchausgang für einen Spieler sind, sondern für alle 22 in einem Match beteiligten. 

 

Deine Winrate ist ja auch nur daher so "hoch" weil Du vom Team aufgefangen wirst. 1 on 1 hättest du mit deinem Spielstil keine Chance.

 

Das bildet sich übrigens im Ranked noch besser ab. Weniger Spieler = Einzelleistung entscheidender und meinen Punkt unterstreichen ja deine wirklich schlechten Ranked stats.

 

Lag es da auch am Matchmaking? Ach ne ist ja dann immer der selbe Tier, Matchmaking +-0. Ups.😜

 

Dann waren es bestimmt die anderen, die alle so schlecht waren.😉

 

Man müsste mal berechnen, wie hoch die durchschnittliche Siegrate eines Spielers ist, der in jedem Match AFK ist. Ich tippe mal so auf 42%. Dementsprechend dürften sich nach Normalverteilung zwischen 45 und 55% Winrate etwa 90% der Spieler aufhalten.  Dementsprechend groß ist der Unterschied zwischen Deinen 48 kommawas und Leuten die in den mittleren bis oberen Fünfzigern liegen.

 

Die Lücke zwischen der WR eines Spielers, der jedes Match komplett AFK ist und deiner WR dürfte geringer sein, als die Lücke zwischen Deiner WR und derjenigen hier, die vergeblich versuchen, Dir ein gewisses Tatsachenverständnis zu ermöglichen.

 

"Du verstehst nicht, dass es nicht 4% Matchausgang für einen Spieler sind, sondern für alle 22 in einem Match beteiligten. "

Doch. Das verstehe ich sehr gut. Die Stats hier sind lediglich der Spiegel der Leistung der Teams, in denen man gespielt hat - plus seinem eigenen, entsprechend minimalem, Anteil.

Deshalb kann der Einzelne auch nur zu diesem entsprechend geringem Anteil daran beteiligt sein, wenn er z.B.  in 20 Matches mit der Bretagne, ca. 15 Matches in Serie verliert.

Da sollte der Hersteller mal sein MM bei diesem Schiff überprüfen , damit solche Verlustserien nicht zu einer Spaßbremse bei Neueinsteigern werden.

Das war der Grund für meinen Beitrag bzgl. der Bretagne.

 

 

[Allied_Winter]

12 minutes ago, DTATank said:

plus seinem eigenen, entsprechend minimalem, Anteil.

Nun ließe sich darüber streiten ob der Anteil von 1/12 gering ist oder nicht. Minimal ist er sicher nicht. Sind knapp über 8%. Minimal wären für mich 0.5% o.ä.

 

12 minutes ago, DTATank said:

15 Matches in Serie verliert

Das Gesetz der großen und kleinen Zahlen. Kleine Stichprobengrößen ergeben extreme Schwankungsbreiten. So kann man 15 Gefechte in Folge verlieren aber auch 15 Gefechte in Folge verlieren OHNE irgendwas dazu beigetragen zu haben. Gute Spieler hören nur meist nach 3 - 4 Niederlagen auf, aber spielen nach 15 Siegen in Folge locker weiter.

 

Spielt ein Spieler nun aber 200 (oder noch mehr) Gefechte in einem Schiff so wird eine Tendenz erkennbar. Denn über 200 Gefechte hatte dieser Spieler zu 8,3333% Einfluss zu nehmen aufs Gefecht. Manche können das (die Spieler über 50% WR), manche können das nicht (die Spieler unter 50% WR).

 

Oder anders gesagt: Es gibt Spiele die gewinnt man, egal wie viel man dagegen tut. Es gibt Spiele die verliert man egal wie viel man für den Sieg tut. Entscheiden sind die Gefechte dazwischen wo es auf einzelne Spieler ankommt.

[_ReWinD_]

Vor 3 Minuten, DTATank sagte:

 

"Du verstehst nicht, dass es nicht 4% Matchausgang für einen Spieler sind, sondern für alle 22 in einem Match beteiligten. "

Doch. Das verstehe ich sehr gut. Die Stats hier sind lediglich der Spiegel der Leistung der Teams, in denen man gespielt hat - plus seinem eigenen, entsprechend minimalem, Anteil.

Deshalb kann der Einzelne auch nur zu diesem entsprechend geringem Anteil daran beteiligt sein, wenn er z.B.  in 20 Matches mit der Bretagne, ca. 15 Matches in Serie verliert.

Da sollte der Hersteller mal sein MM bei diesem Schiff überprüfen , damit solche Verlustserien nicht zu einer Spaßbremse bei Neueinsteigern werden.

Das war der Grund für meinen Beitrag bzgl. der Bretagne.

 

 

Wieso schaffen es dann gute Spieler, mit solchen Schiffen eben nicht solche Niederlagen Serien zu haben? 

Und was soll "MM bei diesem Schiff" sein? Das mm ist für jedes Schiff ab t5(ausgenommen vllt cv) gleich. +-2,schsuen ob die Klasse im Spiel vertreten ist und in etwa gleicher Anzahl verteilen, zudem wenn möglich spiegeln mit den restlichen Schiffen die der MM gefunden hat. 

Der eigene Anteil ist nicht minimal. Wenn man selber so gut ist wie 3-4 Gegner, dann hat man schonmal nen sehr grossen Einfluss auf das Gefecht. 

Immer wieder phänomenal dass immer die gleichen spielertypen so einen Quatsch erzählen. 

[Grossadmiral_H_invader]

@DTATank

 

Deine Stats bilden eben nicht die Teamleistung ab. Gerade Deine nicht. 

 

Jedes Match wirft einen mit unbekannten Spielern in eine Runde, im Mittel ist die durchschnittliche Leistung beider Teams immer gleich. Je mehr Gefechte man betrachtet, desto geringer die Standartabweichung.

 

Die eigene Winrate ist Abbild dessen, wie viel Einfluss Du innerhalb dieser 22 Spieler hast. 

 

Und je nach dem wie weit ober bzw unterhalb der Normalverteilung Du liegst, ist dein persönliches Abschneiden besser oder schlechter als die Masse. 

 

Deswegen steht ja bei dir auch "unterdurchschnittlich" bzw "schlecht" weil Du aus der Masse der Spieler nach unten wegen schwacher Leistungen hinausstichst.

 

Aber das verstehst Du eh nicht. 

 

Oder willst es eben nicht verstehen.

 

Wir können ja nachher Mal Division fahren, vielleicht hast Du ja wirklich seit 7 Jahren und 5.000 Gefechten Pech mit dem Matchmaking... 😜 

 

Das mit der Bretagne liegt einzig an Dir. Würdest Du trotz guter Leistungen verlieren - was möglich ist - wäre deine PR ja nicht so schlecht. 

 

Und umgekehrt geht es doch auch. In der Normandie hast Du nach 15 Gefechten ne Winrate von 60% bei ner PR die unterirdisch ist. 

 

 

Ich bin überdies schockiert, wie man so wenig statistisches Verständnis haben kann. 

 

Mein Angebot mit Division steht. Videoanalyse wäre auch spannend.

 

 

 

 

 

 

[_ReWinD_]

Vor 5 Minuten, Grossadmiral_H_invader sagte:

@DTATank

 

Deine Stats bilden eben nicht die Teamleistung ab. Gerade Deine nicht. 

 

Jedes Match wirft einen mit unbekannten Spielern in eine Runde, im Mittel ist die durchschnittliche Leistung beider Teams immer gleich. Je mehr Gefechte man betrachtet, desto geringer die Standartabweichung.

 

Die eigene Winrate ist Abbild dessen, wie viel Einfluss Du innerhalb dieser 22 Spieler hast. 

 

Und je nach dem wie weit ober bzw unterhalb der Normalverteilung Du liegst, ist dein persönliches Abschneiden besser oder schlechter als die Masse. 

 

Deswegen steht ja bei dir auch "unterdurchschnittlich" bzw "schlecht" weil Du aus der Masse der Spieler nach unten wegen schwacher Leistungen hinausstichst.

 

Aber das verstehst Du eh nicht. 

 

Oder willst es eben nicht verstehen.

 

Wir können ja nachher Mal Division fahren, vielleicht hast Du ja wirklich seit 7 Jahren und 5.000 Gefechten Pech mit dem Matchmaking... 😜 

 

Das mit der Bretagne liegt einzig an Dir. Würdest Du trotz guter Leistungen verlieren - was möglich ist - wäre deine PR ja nicht so schlecht. 

 

Und umgekehrt geht es doch auch. In der Normandie hast Du nach 15 Gefechten ne Winrate von 60% bei ner PR die unterirdisch ist. 

 

 

Aber auch ich sehe langsam ein, dass es müßig ist, Trolle zu füttern. 

 

Mein Angebot mit Division steht. Videoanalyse wäre auch spannend.

 

 

 

 

 

 

Wie gesagt, replays würden das klären 

Aber dann würde er wahrscheinlich sogar nur beweisen welchen Quatsch er von sich gibt, darum wird es keine replays geben. Anhand der replays könnte man sogar bessere Tipps geben, welche er ja angeblich haben will. Komisch nur dass die beste Möglichkeit für Tipps nicht wahrgenommen werden will... 

[FallenOrchid]

1 hour ago, DTATank said:

Da sollte der Hersteller mal sein MM bei diesem Schiff überprüfen , damit solche Verlustserien nicht zu einer Spaßbremse bei Neueinsteigern werden.

Klar, ist ja auch ausgeschlossen dass man selber schlecht gespielt hat.

 

Also, WG pimpt den MM so dass du mit deiner Bretagne ein paar mehr Siege einfährst. Nun gibt es andere Spieler die mit anderen Schiffen nicht zurecht kommen sich vom MM benachteiligt fühlen, die mosern natürlich auch. Also pimpt WG auch das MM für diese Spieler/Schiffe. Hurra, jedem ist geholfen! Oh moment, wenn jeder ein gepimptes MM bekommt, dann sind wir wieder beim Anfang.

[DTATank]

29 minutes ago, Allied_Winter said:

Nun ließe sich darüber streiten ob der Anteil von 1/12 gering ist oder nicht. Minimal ist er sicher nicht. Sind knapp über 8%. Minimal wären für mich 0.5% o.ä.

 

Das Gesetz der großen und kleinen Zahlen. Kleine Stichprobengrößen ergeben extreme Schwankungsbreiten. So kann man 15 Gefechte in Folge verlieren aber auch 15 Gefechte in Folge verlieren OHNE irgendwas dazu beigetragen zu haben. Gute Spieler hören nur meist nach 3 - 4 Niederlagen auf, aber spielen nach 15 Siegen in Folge locker weiter.

 

Spielt ein Spieler nun aber 200 (oder noch mehr) Gefechte in einem Schiff so wird eine Tendenz erkennbar. Denn über 200 Gefechte hatte dieser Spieler zu 8,3333% Einfluss zu nehmen aufs Gefecht. Manche können das (die Spieler über 50% WR), manche können das nicht (die Spieler unter 50% WR).

 

Oder anders gesagt: Es gibt Spiele die gewinnt man, egal wie viel man dagegen tut. Es gibt Spiele die verliert man egal wie viel man für den Sieg tut. Entscheiden sind die Gefechte dazwischen wo es auf einzelne Spieler ankommt.

"Nun ließe sich darüber streiten ob der Anteil von 1/12 gering ist oder nicht. Minimal ist er sicher nicht. Sind knapp über 8%. Minimal wären für mich 0.5% o.ä."

Nicht zu vergessen dabei, die Gewichtung im Eigenen Team. Ist man Low-Tier, Mid-Tier oder High-Tier, ändert sich der Einfluss entsprechend.

 

"Das Gesetz der großen und kleinen Zahlen. Kleine Stichprobengrößen ergeben extreme Schwankungsbreiten. So kann man 15 Gefechte in Folge verlieren aber auch 15 Gefechte in Folge verlieren OHNE irgendwas dazu beigetragen zu haben. Gute Spieler hören nur meist nach 3 - 4 Niederlagen auf, aber spielen nach 15 Siegen in Folge locker weiter."

In dem Punkt verhalte ich mich anders. Wenn etwas nicht funktioniert, wird die Ursache gesucht. Gehen Matches verloren, mache ich weiter um den Fehler zu finden - zuerst bei mir. Das zeigt auch die Statistik zur Bretagne. Einmal 9 und einmal 12 Gefechte mit 33% Winrate.  Dieses vorgehen ist sicher nicht gerade förderlich für die Farbe der Zahlen, der für mich angelegten Datensammlung. 

 

Oder anders gesagt: Es gibt Spiele die gewinnt man, egal wie viel man dagegen tut. Es gibt Spiele die verliert man egal wie viel man für den Sieg tut. Entscheiden sind die Gefechte dazwischen wo es auf einzelne Spieler ankommt.

Ein wichtiger Punkt dabei ist m.E., dass man nicht wissen kann, wie die Kameraden im eigenen Team gerade ticken. Wo liegen die Stärken und Schwächen beim Einzelnen? Kann er sein Schiff überhaupt fahren? Kann er treffen? Wir er mir den feindlichen CA mit seinem BB rausnehmen, so daß ich mit dem DD cappen kann? Oder dreht er um, weil er einmal vom CA angezündet wurde und lässt mich alleine mit dem feindlichen CA im Cap zurück, bis mein Goldfisch Meerwasser abkriegt?

Stellt sich die Frage, wie häufig es zu dieser oder ähnlichen Situationen kommt.

Passiert es dem einen Spieler häufiger als dem anderen Spieler? Kann man das dem Matchmaker überhaupt ankreiden? Wäre das überhaupt programmtechnisch zu verhindern? Wenn ja, wie groß müsste die Zahl der Stichproben dann sein um dies vernünftig zu balancieren?

 

 

1 hour ago, Grossadmiral_H_invader said:

@DTATank

 

Deine Stats bilden eben nicht die Teamleistung ab. Gerade Deine nicht. 

 

Jedes Match wirft einen mit unbekannten Spielern in eine Runde, im Mittel ist die durchschnittliche Leistung beider Teams immer gleich. Je mehr Gefechte man betrachtet, desto geringer die Standartabweichung.

 

Die eigene Winrate ist Abbild dessen, wie viel Einfluss Du innerhalb dieser 22 Spieler hast. 

 

Und je nach dem wie weit ober bzw unterhalb der Normalverteilung Du liegst, ist dein persönliches Abschneiden besser oder schlechter als die Masse. 

 

Deswegen steht ja bei dir auch "unterdurchschnittlich" bzw "schlecht" weil Du aus der Masse der Spieler nach unten wegen schwacher Leistungen hinausstichst.

 

Aber das verstehst Du eh nicht. 

 

Oder willst es eben nicht verstehen.

 

Wir können ja nachher Mal Division fahren, vielleicht hast Du ja wirklich seit 7 Jahren und 5.000 Gefechten Pech mit dem Matchmaking... 😜 

 

Das mit der Bretagne liegt einzig an Dir. Würdest Du trotz guter Leistungen verlieren - was möglich ist - wäre deine PR ja nicht so schlecht. 

 

Und umgekehrt geht es doch auch. In der Normandie hast Du nach 15 Gefechten ne Winrate von 60% bei ner PR die unterirdisch ist. 

 

 

Ich bin überdies schockiert, wie man so wenig statistisches Verständnis haben kann. 

 

Mein Angebot mit Division steht. Videoanalyse wäre auch spannend.

 

 

 

 

 

 

"Deine Stats bilden eben nicht die Teamleistung ab. Gerade Deine nicht."

Wie sollen denn die Stats etwas anders abbilden, als die Teamleistung?

Gerade meine nicht? Meinst Du ich bekomme hier extra Stats?  Das wäre mal etwas Neues.

 

"Die eigene Winrate ist Abbild dessen, wie viel Einfluss Du innerhalb dieser 22 Spieler hast. "

Wie sollte das funktionieren? Dazu wäre mindestens erforderlich, dass zwischen Low-, Mid- und High-Tier unterschieden wird. Aber noch nicht einmal das ist der Fall.

 

"Deswegen steht ja bei dir auch "unterdurchschnittlich" bzw "schlecht" weil Du aus der Masse der Spieler nach unten wegen schwacher Leistungen hinausstichst."

Falsch. Da steht bei mir, dass ich ggf. einen ca. 8% Anteil an Gefechten hatte, in denen die mir zugewiesenen Teams unterdurchschnittlich bzw. schlecht waren.

 

"Das mit der Bretagne liegt einzig an Dir. Würdest Du trotz guter Leistungen verlieren - was möglich ist - wäre deine PR ja nicht so schlecht. "

Alles nur zu ca. 8% Anteil mit einem 5er in überwiegend 7er Teams.

 

"Und umgekehrt geht es doch auch. In der Normandie hast Du nach 15 Gefechten ne Winrate von 60% bei ner PR die unterirdisch ist. "

Ein faires MM bisher. Stufe 6, 7 und 8 waren zu gleichen Teilen verteilt. PR ist nicht der ultimative Weg, wie Du siehst. Für ein besseres PR hätte ich mehr Kills machen müssen. 

Ich jage keinem BB, CA oder DD bis an den Kartenrand hinterher um einen Kill zu bekommen und ggf. selber dabei versenkt zu werden.  Da helfe ich lieber unserem DD im Cap, gegen einen feindlichen DD.

 

 

2 hours ago, TT_ReWinD said:

Wie gesagt, replays würden das klären 

Aber dann würde er wahrscheinlich sogar nur beweisen welchen Quatsch er von sich gibt, darum wird es keine replays geben. Anhand der replays könnte man sogar bessere Tipps geben, welche er ja angeblich haben will. Komisch nur dass die beste Möglichkeit für Tipps nicht wahrgenommen werden will... 

Mit Replays würde ich, im Zusammenhang mit der Entwicklung dieses Threads, Naming und Shaming betreiben. Das ist hier nicht erlaubt.

Das finde ich auch gut so!

Ein Spiel vor die Wand zu setzen, habe ich auch schon geschafft. Ich denke, dass Dir so etwas auch mal in Deiner Laufbahn passiert sein wird.

Nun stelle Dir einmal vor, ausgerechnet Du wärst gerade in so einer Runde dabei und Dir geht alles daneben.

Das wäre dann Shaming von meiner Seite gegen Dich. Ich würde Dich damit in ein falsches Licht rücken, noch schlimmer als würde ich mir gezielt schlechte Schiffe aus Deiner Statistik suchen um Dich anzugehen.

Nicht die feine Art. So kommt man nicht weiter und deshalb ist dies auch hier mit gutem Grund verboten.

 

In den Replays zur Bretagne sind viele Spieler in meinen Teams, die unter 200 Matches haben und entsprechend spielen.

Da wurde z.T.  beleidigt (nicht gegen mich und ich flame dort auch nicht), dass es aus dem Bildschirm rauchte.

Ich denke, es wäre der völlig falsche Weg diese Leute hier zur Schau zu stellen - und ist zu Recht nicht statthaft.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Blacksoundz]

Vor 12 Minuten, DTATank sagte:

Wall of Text...

Ernsthaft? Glaubst du das tatsächlich was du da schreibst? Ich habe hier noch niemanden gesehen, der sich so rausredet wie du das tust. 

Das ist absolut erschreckend... Bist du Politiker? 

[Miniadler]

20 minutes ago, DTATank said:

"Deine Stats bilden eben nicht die Teamleistung ab. Gerade Deine nicht."

Wie sollen denn die Stats etwas anders abbilden, als die Teamleistung?

Gerade meine nicht? Meinst Du ich bekomme hier extra Stats?  Das wäre mal etwas Neues.

Für DEINE Stats bist in erster Linie nur DU verantwortlich, ist das so schwer zu verstehen?

[Allied_Winter]

2 minutes ago, DTATank said:

Nicht zu vergessen dabei, die Gewichtung im Eigenen Team. Ist man Low-Tier, Mid-Tier oder High-Tier, ändert sich der Einfluss entsprechend.

Natürlich ändert sich das entsprechend. Jedoch würde ich lieber einen Guten Spieler im Team haben der ein -2 Schiff fährt (und es beherrscht) als einen schlechten Spieler der ein +2 Schiff fährt (und es entsprechend nicht beherrscht).

 

3 minutes ago, DTATank said:

In dem Punkt verhalte ich mich anders. Wenn etwas nicht funktioniert, wird die Ursache gesucht.

Hier muss man unterscheiden: Wenn ich in EINEM Schiff immer und immer wieder Probleme habe (egal an wievielen Tagen ich nach drei Niederlagen bzw. schlechten Runden aufhöre), dann wird selbstverständlich die Ursache gesucht. Nur eben nicht in dem ich stur mit einem Schiff weiterfahre. Da begebe ich mich - ähnlich dem Pokern - in eine Negativspirale hinein: Ich habe mit Schiff XY verloren --> Ergo spiele ich schlecht --> Ergo Spiele ich mehr (kämpfe dementsprechend verbissener um besser zu werden) --> Mache weitere Fehler (die mir in einem entspannten Gemütszustand vielleicht nicht passiert wären) --> ein weiteres Gefecht mit Schiff XY verloren. 

Da erachte ich es für besser mir ein, zwei Replays von meinen schlechten Gefechten anzusehen, oder mit entsprechend guten Spielern zu teilen und diese um Rat zu fragen. An dieser Stelle ein Hinweis: Wenn du, von dir aus ein Replay teilst, verbunden mit der Bitte sich das mal anzusehen was Du hättest anders/besser machen können ist das kein Naming&Shaming. Du haust dich ja nicht selbst in die Pfanne. Anders liegt es wenn du ein Replay einstellst und dann schreibst: "Seht euch mal Spieler YZ an, was ein Pfosten!".

 

Der zweite Punkt warum auch (sehr) gute Spieler mal nach drei oder vier Niederlagen aufhören: Ebenfalls wie beim Pokern gibt es Tage da läuft es einfach nicht. Egal mit welchem Schiff und auf welcher Stufe. Und um zu verhindern, dass man nach drei oder vier unterschiedlichen Schiffen die man beherrscht in oben beschrieben Spirale rutscht macht man eben Schluss. Entweder nur mit Zufallsgefechten und fährt dann Operationen oder macht etwas gänzlich anderes.

 

Klar braucht es um besser zu werden Übung. Aber ebenso braucht das Hirn auch Ruhe Zeiten um das gelernte zu verarbeiten. Ich weiß nicht wie's dir da geht, aber wenn ich eineinhalb Stunden Kampfkunst trainiere bin ich mental platt. Klar könnte ich noch eine halbe Stunde oder Stunde weitermachen, aber der Kopf mag nicht mehr. Da erachte ich es für nachhaltiger auf den Kopf zu hören und lieber am nächsten Tag weiter zu machen.

 

 

10 minutes ago, DTATank said:

Stellt sich die Frage, wie häufig es zu dieser oder ähnlichen Situationen kommt

Grundsätzlich jedes Gefecht. Jedes Gefecht ist ein - sehr überspitzt formuliert - ein Dealer beim Pokern der Karten (=Mitspieler) verteilt und du musst dann das beste aus der Situation machen.

 

11 minutes ago, DTATank said:

Kann man das dem Matchmaker überhaupt ankreiden?

Nein, weil der MM einfach nur die Schiffe nimmt die in der Warteschlange sind. Unabhängig von der "Qualität" der Spieler. Ein guter Spieler nimmt dann das, was ihm zu gelost wird und versucht das beste daraus zu machen. 

 

13 minutes ago, DTATank said:

Wäre das überhaupt programmtechnisch zu verhindern? Wenn ja, wie groß müsste die Zahl der Stichproben dann sein um dies vernünftig zu balancieren?

Gerade die zweite Frage ist extrem wichtig (kurz gesagt: Relativ viele und dann auch noch Schiffsbezogen). Allerdings ist das Thema "Programmtechnisches ausgleichen von guten und schlechten Spielern via Matchmaker" schon 100 Mal durchgekaut und -gelutscht worden.

 

Kurz die (unüberwindbaren) Problempunkte:

- Zu wenige Spieler um es vernünftig zu balancieren

- Anzahl je Spieler und Schiff die notwendig wäre nicht realisierbar (da die wenigsten Spieler auf einem Schiff eine genügend große Stichprobenanzahl zusammenbekommen; Nimm mich, ich habe im Verlauf meiner 4 Jahre Warships nur EIN einziges Schiff mit mehr als 250 Gefechten - die Anzahl die ich persönlich als MINIMUM für ausreichende Stichprobenanzahl ansehe).

- Anzahl der Stichproben innerhalb einer "Metaepisode" nicht realisierbar (du bist ja auch schon lange dabei, manche Schiffe haben bei gleichen Schiffswerten mal besser und mal schlechter performt. Warum? Weil sich das Spiel drum herum geändert hat. So wurden z.B. mit Einführung der dt. BBs und durch deren Hydro, Torpedo DDs plötzlich schwerer zu spielen. Ohne das man an den Werten der DDs etwas geändert hätte).

- Nicht klärbar welche Werte eigentlich zur Skillbewertung bzw. Ausgleichung herangezogen werden sollten

 

Oder kurz: Ein wie auch immer geartetes "Skillbasiertes MM" wird in Warships nicht funktionieren.

 

 

Nun zu den Dingen die funktionieren. Solltest Du (warum auch immer) ein Replay nicht einstellen wollen, kannst mir gerne mal eins via PN zukommen lassen. Damit würdest du auch die Tatsache umgehen, dass du, wenn ein Replay hier im Forum landet, nicht mehr kontrollieren kannst wer sich das alles ansieht.

 

Oder man fährt mal in Division.

 

 

An den Rest hier: Friedlich bleiben!

[linkum]

Vor 15 Minuten, DTATank sagte:

.... bla bla bla...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Okay, selten soviel Blödsinn auf einem Haufen gelesen.... und da gibt es in den WG-Foren eine Menge Auswahl.   Fazit Troll!  Naming / Schaming im Sinne der Forenregeln schließen Replays nicht ein. Einfach weil es zuviele Situationen gibt, die im Nachhinein nur per Replay geklärt werden können. Genau deshalb hat Wg den Speichervorgang der jeweils letzten 30 Replays auch automatisiert. Also nur zu, vielleicht kann ich ja sogar noch was lernen, nötig wär's!

 

Ach ja, du gehst auf die Seite:  https://replayswows.com/    lädst dort dein Replay hoch und packst den dabei generierten Link dann hier in deinen Post. (Nur so für alle Fälle)