matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Thanegoesinsane]

Geil wenn man einen CV-Spieler mit 42% win rate bekommt und der Gegner einen mit 53%

Ist ja zum Glück nicht spielentscheidend....

[wanninger17]

31 minutes ago, Lithath said:

Geil wenn man einen CV-Spieler mit 42% win rate bekommt und der Gegner einen mit 53%

Ist ja zum Glück nicht spielentscheidend....

Jo, sehe ich auch nicht als spielentscheidend. Schön, dass auch mal jemand ein Lob ausspricht. 

[Crooky__]

Vor 8 Stunden, CaptainDHZ sagte:

Begeisterung über den Matchmaker von Wargaming.

Es macht Mega spaß als lückenfüller in einem T 10 Gefecht zu landen.

Vor allen weil soviele T 8 Schiffe da sind.

Mal ehrlich da warte ich lieber 5 min auf ein Gefecht wo die Tierstufen besser sind als in so einem scheiß Gefecht zu landen.

Man ist sofort first Target das ist mega funny für die anderen jedenfalls.

Bekommt den scheiß mal auf die Kette.

der salzige CaptainDHZ

Mir machen Akizuki und NC grade im t10 Spaß weil man dann mal n bisschen ne challenge hat, im t6 dominieren sie einfach nur. Grade Aki macht im t10 noch mehr Spaß weil man immer noch sehr stark ist, mehr dmg zum farmen hat und außerdem auch noch nen xp Bonus fürs upgetiered werden bekommt 

[Zemeritt]

6 minutes ago, Crooky__ said:

Mir machen Akizuki und NC grade im t10 Spaß weil man dann mal n bisschen ne challenge hat, im t6 dominieren sie einfach nur. Grade Aki macht im t10 noch mehr Spaß weil man immer noch sehr stark ist, mehr dmg zum farmen hat und außerdem auch noch nen xp Bonus fürs upgetiered werden bekommt 

 

Dann müsste man sich aber doch anstrengen. Das geht bei einem Teamspiel doch nicht

/s

[Guest]

4 hours ago, Lithath said:

Geil wenn man einen CV-Spieler mit 42% win rate bekommt und der Gegner einen mit 53%

Ist ja zum Glück nicht spielentscheidend....

 

Mit der Flakmechanik von 0.8.5 wäre es erst entscheidend, wenn dein 53 Prozenter ein 70+ Prozenter wäre... falls das noch reicht, um die Flak auszugleichen...

[da_Sti]

9 hours ago, Lithath said:

Geil wenn man einen CV-Spieler mit 42% win rate bekommt und der Gegner einen mit 53%

Ist ja zum Glück nicht spielentscheidend....

Ist ja nur ein Schiff / Spieler 

Man stelle sich vor 5 BB (42%) vs 5 BB (53%)  ...  

[Thanegoesinsane]

Vor 7 Minuten, da_Sti sagte:

Ist ja nur ein Schiff / Spieler 

Man stelle sich vor 5 BB (42%) vs 5 BB (53%)  ...  

Man stelle sich vor, der eigene CV würde sich mit spotten auskennen, oder das eine Salem kein besonders gutes Ziel ist. Aber du hast natürlich recht, ist ja nur ein Spieler und deswegen gibt es im Gefecht so viele CVs damit einer ruhig mal durchweg schlecht sein kann. Die anderen 5 CVs gleichen das schon aus...

[Captain_Hook_]

34 minutes ago, da_Sti said:

Ist ja nur ein Schiff / Spieler 

Man stelle sich vor 5 BB (42%) vs 5 BB (53%)  ...  

Man stelle sich vor ein @da_Sti + irgendwas

Vs 5 BB (53%)

Dann ist der vielleicht ausgelastet.

[_ReWinD_]

Vor 1 Stunde, Lithath sagte:

Man stelle sich vor, der eigene CV würde sich mit spotten auskennen, oder das eine Salem kein besonders gutes Ziel ist. Aber du hast natürlich recht, ist ja nur ein Spieler und deswegen gibt es im Gefecht so viele CVs damit einer ruhig mal durchweg schlecht sein kann. Die anderen 5 CVs gleichen das schon aus...

Eine Salem ist ein wunderbares ZIel...war sie schon immer und ist sie immernoch.

[da_Sti]

11 minutes ago, TT_ReWinD said:

Eine Salem ist ein wunderbares ZIel...war sie schon immer und ist sie immernoch.

'Ne Haku verspeist Sie im vorbeifliegen  

[Thanegoesinsane]

Vor 14 Minuten, TT_ReWinD sagte:

Eine Salem ist ein wunderbares ZIel...war sie schon immer und ist sie immernoch.

und jetzt geht mal von einem Spieler mit 42% win rate und einer Lexington aus. Na immer so ein wunderbares Ziel? 

[_ReWinD_]

Vor 27 Minuten, Lithath sagte:

und jetzt geht mal von einem Spieler mit 42% win rate und einer Lexington aus. Na immer so ein wunderbares Ziel? 

achso, jetz hat die winrate ploetzlich was damit zu tun wie wunderbar ein ziel ist. verstehe. darum sind also kreuzer und dds fuer n bb kein wunderbares ziel, weil die entsprechenden bb-fahrer nur 45% WR haben. macht natuerlich sinn, hab ich gar nicht bedacht. aber das kann ein 33% cv natuerlich sowieso nicht verstehen, da wird dann wohl jedes ziel ein schlechtes ziel sein, sobald es ueber AA verfuegt :)

[Thanegoesinsane]

Vor 22 Minuten, TT_ReWinD sagte:

achso, jetz hat die winrate ploetzlich was damit zu tun wie wunderbar ein ziel ist. verstehe. darum sind also kreuzer und dds fuer n bb kein wunderbares ziel, weil die entsprechenden bb-fahrer nur 45% WR haben. macht natuerlich sinn, hab ich gar nicht bedacht. aber das kann ein 33% cv natuerlich sowieso nicht verstehen, da wird dann wohl jedes ziel ein schlechtes ziel sein, sobald es ueber AA verfuegt :)

Ach komm, stell dich doch bitte nicht so an. Ich habe nirgends gesagt, dass die win rate etwas mit dem Ziel zu tun hat, sondern wie ein Spieler sich beim Gameplay und u.a. bei der Zielauswahl verhält. Also bitte richtig lesen und dann schreiben. Es freut mich, dass du anscheinend Zahlen in der Schule gelernt hast, aber das meine 33% win rate (btw. nettes naming=shaming) bei CVs bei ganzen 18 Gefechten keine Aussagekraft haben, wurde dir anscheinend nicht beigebracht.

Schade, vllt doch noch mal ins Buch gucken.

[_ReWinD_]

Vor 11 Minuten, Lithath sagte:

Ach komm, stell dich doch bitte nicht so an. Ich habe nirgends gesagt, dass die win rate etwas mit dem Ziel zu tun hat, sondern wie ein Spieler sich beim Gameplay und u.a. bei der Zielauswahl verhält. Also bitte richtig lesen und dann schreiben. Es freut mich, dass du anscheinend Zahlen in der Schule gelernt hast, aber das meine 33% win rate (btw. nettes naming=shaming) bei CVs bei ganzen 18 Gefechten keine Aussagekraft haben, wurde dir anscheinend nicht beigebracht.

Schade, vllt doch noch mal ins Buch gucken.

Ach, anderen Spielern wegen der WR irgendwas erklaeren wollen und sich beschweren aber selber nichtmal ausreichend die Klasse gespielt haben (und dann auch noch schlecht). Was aussagekraft hat ist avg dmg, avg kills und einige andere Sachen die man erkennen kann, auch bei wenigen games. beides mies. von daher ja, hat schon aussagekraft zu nem gewissen teil, da man schon einiges erkennen kann anhand der anderen zahlen.
Hast du nicht? du hast gesagt 42% spieler + lexi und dann eine rhetorische Frage. also ja, hast du gesagt. auch der 42% spieler kann die salem wunderbar angreifen. weil zielauswahl hat ueberhaupt gar nichts mit WR zu tun, darum brauchst du damit erst gar nicht  anfangen.q
Naming&Shaming? ich habe keine Namen genannt, nur allgemein gesagt ein 33% CV wird es nicht nachvollziehen koennen was ich sage. ich hab schliesslich auch 45% bb fahrer erwaehnt, komischerweise is das in ordnung. Du sagst 42% cv hat salem als ziel schlecht ausgewaehlt, ich sage ein 33% cv wird bei allen schiffen die AA haben probleme bekommen. Wo habe ich da nochmal nen Namen genannt? achja richtig, gar nicht. Komisch isses schon, wenn man so antwortet und argumentiert wie du es tust, isses mies und ploetzlich naming&shaming. Gefaellt mir :)


 

[muelltonne_steel]

3 hours ago, Lithath said:

Man stelle sich vor, der eigene CV würde sich mit spotten auskennen, oder das eine Salem kein besonders gutes Ziel ist. Aber du hast natürlich recht, ist ja nur ein Spieler und deswegen gibt es im Gefecht so viele CVs damit einer ruhig mal durchweg schlecht sein kann. Die anderen 5 CVs gleichen das schon aus...

zuerst wird gejammer CV spotten zu gut, dann wird es denen erschwert zu spotten nun sind sie [edited] weil sie nicht mehr spotten....

 

1 hour ago, Lithath said:

und jetzt geht mal von einem Spieler mit 42% win rate und einer Lexington aus. Na immer so ein wunderbares Ziel? 

was kommt als nächstes zu deiner Aussage hinzu? zuerst war er schlechter, dann fliegt er ne Salem an und dann ist er auch noch low Tier und ein Ami träger.

 

Die andere Frage ist was hat dies mit dem MM zu tun? Was hätte der MM besser machen können? wenn der gegnerische CV genau so schlecht gewesen wäre, hätte dein CV immer noch nicht für dich gespottet und wäre weiterhin die Salem angefolgen.

Liegt aber halt daran das der wo vor dem PC sitz [edited] ist, nicht der MM ist Schuld.

Und wenn man so ein Spiel verliert ist immer zuerst einmal die Frage nach der eigenen Leistung gegeben, was hat man vielleicht falsch gemacht was hätte man besser machen können.

Generell ist aber fest zu halten das ein lowTier Schiff sehr selten an der Niederlage alleine schuld sein kann, er kann Fehler machen keine Frage aber wen ein T8 im T10 drauf geht und was falsch macht sollten die T10 immer noch in der Lage sein dies auszugleichen, durch gutes und cleveres gameplay.

Wenn dann natürlich die T10 auf den unteren Plätzen hat mit 400-500 Exp, sollten man dringend die T8 CV beschuldigen da ein CV immer schuld hat und auch als LowTier spielentscheidend ist.

[Thanegoesinsane]

Vor 1 Stunde, TT_ReWinD sagte:

Ach, anderen Spielern wegen der WR irgendwas erklaeren wollen und sich beschweren aber selber nichtmal ausreichend die Klasse gespielt haben (und dann auch noch schlecht). Was aussagekraft hat ist avg dmg, avg kills und einige andere Sachen die man erkennen kann, auch bei wenigen games. beides mies. von daher ja, hat schon aussagekraft zu nem gewissen teil, da man schon einiges erkennen kann anhand der anderen zahlen.
Hast du nicht? du hast gesagt 42% spieler + lexi und dann eine rhetorische Frage. also ja, hast du gesagt. auch der 42% spieler kann die salem wunderbar angreifen. weil zielauswahl hat ueberhaupt gar nichts mit WR zu tun, darum brauchst du damit erst gar nicht  anfangen.q
Naming&Shaming? ich habe keine Namen genannt, nur allgemein gesagt ein 33% CV wird es nicht nachvollziehen koennen was ich sage. ich hab schliesslich auch 45% bb fahrer erwaehnt, komischerweise is das in ordnung. Du sagst 42% cv hat salem als ziel schlecht ausgewaehlt, ich sage ein 33% cv wird bei allen schiffen die AA haben probleme bekommen. Wo habe ich da nochmal nen Namen genannt? achja richtig, gar nicht. Komisch isses schon, wenn man so antwortet und argumentiert wie du es tust, isses mies und ploetzlich naming&shaming. Gefaellt mir :)
 

So "Allgemein gesagt", dass es in diesem Zusammenhang nicht allgemein ist. Du brauchst dich nicht hinter zweideutigen Formulierungen verstecken. 

Im Gegensatz zu dir geht es mir um das Thema des Thread (MM). 

Und wenn du mir wirklich etwas mit 18 Gefechten und win rate kommen willst, dann hoffe Ich, dass du im RL nicht mit Zahlen zu tun hast. 

BTW. heißt es wenn ich meine CV Statistik in 18 Spielen auf 70% win kriege, bin ich der Beste und habe sofort von allem Ahnung und weiß alles? Kein Wunder, dass du dann so "argumentierst". 

Es soll Spieler geben die haben mit der Hatsuharu 73,33% win rate. Das müssen ja dann wahre Meister sein. Nur so ganz "allgemein" gesprochen... 

[_ReWinD_]

Vor 15 Minuten, Lithath sagte:

So "Allgemein gesagt", dass es in diesem Zusammenhang nicht allgemein ist. Du brauchst dich nicht hinter zweideutigen Formulierungen verstecken. 

Im Gegensatz zu dir geht es mir um das Thema des Thread (MM). 

Und wenn du mir wirklich etwas mit 18 Gefechten und win rate kommen willst, dann hoffe Ich, dass du im RL nicht mit Zahlen zu tun hast. 

BTW. heißt es wenn ich meine CV Statistik in 18 Spielen auf 70% win kriege, bin ich der Beste und habe sofort von allem Ahnung und weiß alles? Kein Wunder, dass du dann so "argumentierst". 

Es soll Spieler geben die haben mit der Hatsuharu 73,33% win rate. Das müssen ja dann wahre Meister sein. Nur so ganz "allgemein" gesprochen... 

Auf jeden Fall hat das mit dem mm zu tun wenn der cv sich als Ziel ne Salem aussucht. Ich hoffe du hast nie wirklich wichtige Entscheidungen zu treffen/darfst die treffen die "mit dem Thema" zutun haben. Weil anscheinend ist das bei dir sehr... Flexibel gehaltenwenn es "mit dem Thema" zutun hat. 

Du bist derjenige der hier gemeckert hat wegen einem 42%cv und was der ingame macht/nicht macht. Das hat 0 mit dem MM zu tun. Der könnte auch nur unter 25 games haben, das weiss man nicht. Aber darüber beschwert du dich. Ergo ist die Anzahl der games unerheblich für dein Gemecker weil du pur auf seiner wr rumhacken willst. Aber wie man merkt hast du selbst meine Erklärung nicht verstanden die ich zu den 18 games noch abgegeben habe. Macht nix. 

Es gibt auch Spieler die haben in allen Schiffen 70%+winrate. Hammer oder? 

Wenn jetz die anderen Werte noch passen dann kann man da schon ne Tendenz erkennen, richtig. Es geht zumindest voran

[FallenOrchid]

21 hours ago, CaptainDHZ said:

Und bei solchen Gefechten kannst dich ja auch nicht verbessern mein Meinung.

Versuche es doch mal. Nicht schon bei der Startaufstelliung aufgeben.

Eine Akizuki kann sich auch als low tier ganz gut behaupten und der Gegner hatte auch eine.

[Venom_Too]

1 minute ago, FallenOrchid said:

Versuche es doch mal. Nicht schon bei der Startaufstelliung aufgeben.

Eine Akizuki kann sich auch als low tier ganz gut behaupten und der Gegner hatte auch eine.

Die von dem Spieler titutilerten Spiele, sind sowieso peinlich.

Kein einziges Schiff auf den Screenshots, die er selbst steuert, haben irgendwie einen massiven Nachteil in dem LT Szenario.

 

Wenn er z.b. gekommen wäre mit nem Screenshot in einer T5 Emerald in einem T7 Spiel, lass ich ja noch mit mir reden.

[FallenOrchid]

4 minutes ago, Venom_Too said:

Die von dem Spieler titutilerten Spiele, sind sowieso peinlich.

Kein einziges Schiff auf den Screenshots, die er selbst steuert, haben irgendwie einen massiven Nachteil in dem LT Szenario.

Mich stört es tatsächlich auch wenn ich mehrfach in Folge mit einem T8 Schiff in einem T10 Gefecht lande aber nicht weil weil mämä keine Chance sondern weil das irgendwann eintönig wird (wenn man so eine Serie hat).

[Thanegoesinsane]

Vor 19 Minuten, TT_ReWinD sagte:

Auf jeden Fall hat das mit dem mm zu tun wenn der cv sich als Ziel ne Salem aussucht. Ich hoffe du hast nie wirklich wichtige Entscheidungen zu treffen/darfst die treffen die "mit dem Thema" zutun haben. Weil anscheinend ist das bei dir sehr... Flexibel gehaltenwenn es "mit dem Thema" zutun hat. 

Du bist derjenige der hier gemeckert hat wegen einem 42%cv und was der ingame macht/nicht macht. Das hat 0 mit dem MM zu tun. Der könnte auch nur unter 25 games haben, das weiss man nicht. Aber darüber beschwert du dich. Ergo ist die Anzahl der games unerheblich für dein Gemecker weil du pur auf seiner wr rumhacken willst. Aber wie man merkt hast du selbst meine Erklärung nicht verstanden die ich zu den 18 games noch abgegeben habe. Macht nix. 

Es gibt auch Spieler die haben in allen Schiffen 70%+winrate. Hammer oder? 

Wenn jetz die anderen Werte noch passen dann kann man da schon ne Tendenz erkennen, richtig. Es geht zumindest voran

Schade wenn man nicht mal von Anfang an liest und sich nur das rauspickt, womit man meint was anfangen zu können. 

Ansonsten würdest du wissen, dass es mir um das Verhältnis von schlechten und guten Spielern geht. Wenn CVs nicht so ins Gewicht fallen würden, gebe es sicherlich mehr in einem Gefecht. Da sie nun mal aber großen Einfluss auf das Spiel haben ist es vom MM sehr schlecht wenn ein Spieler mit 53% win rate (und lass ihn von mir aus 5000 Spiele haben) gegen einen Spieler mit 42% win rate (von mir aus 1000 Spiele) antritt. Ja richtig 42% muss nicht heißen, dass er super schlecht ist. Wenn er dann aber als T8 CV sich auf T10 Ami Kreuzer stürzt, statt sich leichtere T8 Ziele rauszusuchen, dann scheinen die 42% mit seinem Spielverhalten (Zielauswahl, spotting, etc. begründet zu sein).

BTW. hatte der Spieler weit aus mehr als 25 Spiele, sonst könnte man sich wie bei anderen Spielern mit 33% win rate in 18 Gefechten ja auch schlecht darüber beschweren können (ganz im allgemeinen natürlich). Es wäre nur noch ein Grund mehr für das Thema MM dass ein unerfahrene Spieler gegen einen erfahrenen antreten muss und somit starken Einfluss auf das Gefecht hat. 

[_ReWinD_]

Vor 8 Minuten, Lithath sagte:

Schade wenn man nicht mal von Anfang an liest und sich nur das rauspickt, womit man meint was anfangen zu können. 

Ansonsten würdest du wissen, dass es mir um das Verhältnis von schlechten und guten Spielern geht. Wenn CVs nicht so ins Gewicht fallen würden, gebe es sicherlich mehr in einem Gefecht. Da sie nun mal aber großen Einfluss auf das Spiel haben ist es vom MM sehr schlecht wenn ein Spieler mit 53% win rate (und lass ihn von mir aus 5000 Spiele haben) gegen einen Spieler mit 42% win rate (von mir aus 1000 Spiele) antritt. Ja richtig 42% muss nicht heißen, dass er super schlecht ist. Wenn er dann aber als T8 CV sich auf T10 Ami Kreuzer stürzt, statt sich leichtere T8 Ziele rauszusuchen, dann scheinen die 42% mit seinem Spielverhalten (Zielauswahl, spotting, etc. begründet zu sein).

BTW. hatte der Spieler weit aus mehr als 25 Spiele, sonst könnte man sich wie bei anderen Spielern mit 33% win rate in 18 Gefechten ja auch schlecht darüber beschweren können (ganz im allgemeinen natürlich). Es wäre nur noch ein Grund mehr für das Thema MM dass ein unerfahrene Spieler gegen einen erfahrenen antreten muss und somit starken Einfluss auf das Gefecht hat. 

Macht in etwa genauso viel Sinn wie ein 42%dd gegen einen 55%dd wenn nur ein dd im Gefecht is sich darüber zu beschweren. 

Moment hen, du fängst an dich zu beschweren über einen 42%cv,der ja nicht das macht was du willst, Ziele anliegt die du nicht willst etcpp. Daran macht der MM gar nichts. Und btw, es gibt genug 55%cvs die das genauso machen. Das hat nix mit der wr oder dem mm zu tun welche Entscheidungen der Spieler trifft. 

Cvs sind nicht als spottingbitches gedacht und es ist nicht mehr die Hauptaufgabe von cvs zu spotten, sondern da eingreifen wo sie gebraucht werden. Und das entscheidet der cv halt selber wo er meint er wird gebraucht. Und wenn die Salem an einer Position steht, die es einem dd unmöglich macht sich zu entfalten und die da weg muss, dann greift er die halt an. Leichte Ziele sind nicht immer impact haben und wenn der cv meint er hat so den größten impact, dann is das so. Leichte Ziele anfliegen kann jeder, Dmg farmen auf bbs auch. Generiert nur normalerweise nicht den impact den man als cv braucht. 

Du kannst dich ja anscheinend über andere beschweren rein anhand der wr,die ja nie anhand von den Spielen erkenntlich gemacht wurde. Ich hab lediglich genau das gleiche gemacht. Dass du das auf dich und deine Anzahl games beziehst ist deine Sache. Ich kenne genug 30%cvs mit tausenden von games auf die das zutrifft was ich gesagt habe. 

 

Anzahl games hat wenig zu sagen wie gut jemand ist... Das will ich nicht im MM haben. 

 

[Thanegoesinsane]

Vor 5 Minuten, TT_ReWinD sagte:

Macht in etwa genauso viel Sinn wie ein 42%dd gegen einen 55%dd wenn nur ein dd im Gefecht is sich darüber zu beschweren. 

Moment hen, du fängst an dich zu beschweren über einen 42%cv,der ja nicht das macht was du willst, Ziele anliegt die du nicht willst etcpp. Daran macht der MM gar nichts. Und btw, es gibt genug 55%cvs die das genauso machen. Das hat nix mit der wr oder dem mm zu tun welche Entscheidungen der Spieler trifft. 

Cvs sind nicht als spottingbitches gedacht und es ist nicht mehr die Hauptaufgabe von cvs zu spotten, sondern da eingreifen wo sie gebraucht werden. Und das entscheidet der cv halt selber wo er meint er wird gebraucht. Und wenn die Salem an einer Position steht, die es einem dd unmöglich macht sich zu entfalten und die da weg muss, dann greift er die halt an. Leichte Ziele sind nicht immer impact haben und wenn der cv meint er hat so den größten impact, dann is das so. Leichte Ziele anfliegen kann jeder, Dmg farmen auf bbs auch. Generiert nur normalerweise nicht den impact den man als cv braucht. 

Du kannst dich ja anscheinend über andere beschweren rein anhand der wr,die ja nie anhand von den Spielen erkenntlich gemacht wurde. Ich hab lediglich genau das gleiche gemacht. Dass du das auf dich und deine Anzahl games beziehst ist deine Sache. Ich kenne genug 30%cvs mit tausenden von games auf die das zutrifft was ich gesagt habe. 

 

Anzahl games hat wenig zu sagen wie gut jemand ist... Das will ich nicht im MM haben. 

 

Können wir bitte einen deutschsprachigen Rahmen einhalten? Deine Sätze werden immer unverständlicher "leichte Ziele sind nicht immer impact haben" oder vielleicht nur Autokorrektur vom Handy? Des weiteren ist "macht Sinn" auch keine Erklärung.

 

BTT. Soll ein CV nicht machen was ich sage (auch hier wieder nie erwähnt). Ich halte es nur nicht für richtig, wenn er sich an einer Salem aufreibt, während es viel bessere Ziele gibt (und nein die Salem war in keiner besonderen Position, die sie zu einem nötigen Ziel machte. Sie war einfach nur auf der geradlinigen Flugstrecke des CV).

 

Wie schon gesagt, ich habe mich nicht über einen Spieler beschwert, der nur sehr geringe Anzahl an Spielen hat. Dieses "starke" Argument hast du benutzt und es für "allgemein" erklärt. So als würde man behaupten, dass ein Nicholas Spieler mit 30,77% win rate nichts von DDs versteht. So etwas macht nur k(einer)... 

[muelltonne_steel]

41 minutes ago, Lithath said:

Schade wenn man nicht mal von Anfang an liest und sich nur das rauspickt, womit man meint was anfangen zu können. 

Ansonsten würdest du wissen, dass es mir um das Verhältnis von schlechten und guten Spielern geht. Wenn CVs nicht so ins Gewicht fallen würden, gebe es sicherlich mehr in einem Gefecht. Da sie nun mal aber großen Einfluss auf das Spiel haben ist es vom MM sehr schlecht wenn ein Spieler mit 53% win rate (und lass ihn von mir aus 5000 Spiele haben) gegen einen Spieler mit 42% win rate (von mir aus 1000 Spiele) antritt. Ja richtig 42% muss nicht heißen, dass er super schlecht ist. Wenn er dann aber als T8 CV sich auf T10 Ami Kreuzer stürzt, statt sich leichtere T8 Ziele rauszusuchen, dann scheinen die 42% mit seinem Spielverhalten (Zielauswahl, spotting, etc. begründet zu sein).

BTW. hatte der Spieler weit aus mehr als 25 Spiele, sonst könnte man sich wie bei anderen Spielern mit 33% win rate in 18 Gefechten ja auch schlecht darüber beschweren können (ganz im allgemeinen natürlich). Es wäre nur noch ein Grund mehr für das Thema MM dass ein unerfahrene Spieler gegen einen erfahrenen antreten muss und somit starken Einfluss auf das Gefecht hat. 

aber war es sinnlos sich auf den T10 Ami Kreuzer zu stürzten? War er dadurch nicht gespotet? Hat er dadurch einen DD unterstützt der vielleich gerade am Capen war und durch seine Angriffe hat er zwar Flieger verloren aber dafür die Salem ein bisschen in geärgert und von DD abgelenkt?

Es ist leicht so ein Verhalten als schlecht da stehen zu lassen, aber ob es sinnlos ist oder war dafür müsste man die ganze situation sehen.

Finde es jetzt fast hilfreicher von dem CV den T10 Kreuzer mit Radar zu beschäftigen wie irgendwo in der pampa ein T8 BB anzufliegen und DMG zu farmen.

Abe rum das alles richtig zu beurteilen bräuchte es ein replay.

 

Und ja ein besserer Spieler hat immer ein größeren Einfluss auf das Spiel, aber dies ist auch kein Geheimniss liegt aber meistens daran das viele Spieler in WoWs nichts dazu lernen wollen da sie ja nur Spass haben wollen und auch ein RL haben und sich nicht 24 Stunden 7 Tage die Woche mit WoWs beschäftigen können. An dem Problem kann aber WG mit dem MM nichts ändern.

 

[Just_Testing_That]

<Mantra> doch, können Sie - diese "ich hab ein Real Life do Noob!" Spieler leidlich homogen verteilen </Mantra>

 

Übrigens hatte Flamu in seinem Stream vor ner halben Stunde ein paar interessante Punkte zum Matchmaking - beim Thema +2 Matchmaking sind u.a. die T10 Spieler die größten Fans. Weil laut WG Analyse die T10 Spieler eher "Opfer" und keine "Gegner" wollen. Was übrigens IMHO wenig dran ändert, dass die Spieler deutlich mehr als 2 Tierstufen auseinander sind.