matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Seaman80]

Vor 16 Minuten, Wings_of_RNGesus sagte:

 

 

Ähm +2 (und damit auch -2) MM ermöglicht es doch gerade diesen Spielern auch mal "rauszuhauen" ???

Die dürfen dann mal n "kleinen" "abziehen" statt immer nur aufs Deck bzw. Dach zu bekommen?

 

Wegen mir +1/-1 MM - würde ich vermutlich von profitieren .....

 

Genau das verstehen genug scheinbar nicht. -.- Je mehr das MM angeglichen wird, umso mehr entscheidet der Skill des Spielers über den Erfolg.

 

Aber da reden man gegen eine Wand. Die betroffenen wollen oder können es nicht verstehen, dass der aktuelle MM ihnen mehr zugute kommt als ein +1/-1 MM oder gar +0/-0 MM.

[Lemony_Cricket]

46 minutes ago, Seaman80 said:

1 hour ago, Wings_of_RNGesus said:

 

 

Ähm +2 (und damit auch -2) MM ermöglicht es doch gerade diesen Spielern auch mal "rauszuhauen" ???

Die dürfen dann mal n "kleinen" "abziehen" statt immer nur aufs Deck bzw. Dach zu bekommen?

 

Wegen mir +1/-1 MM - würde ich vermutlich von profitieren .....

 

Genau das verstehen genug scheinbar nicht. -.- Je mehr das MM angeglichen wird, umso mehr entscheidet der Skill des Spielers über den Erfolg.

 

Aber da reden man gegen eine Wand. Die betroffenen wollen oder können es nicht verstehen, dass der aktuelle MM ihnen mehr zugute kommt als ein +1/-1 MM oder gar +0/-0 MM.

Ich, als vom MM Betroffener, bin auch fuer ein +/-1 MM. Denke nicht, dass ich mich da verstecken muss und selbst wenn: lernen kann man immer was . Ich bevorzuge ein Gefechtshergang der den Skill der Spieler wiederspiegelt! Hätte u.U. den Vorteil, dass die viel zitierten "Tomaten" auf TX weniger werden und Fortschritt im Techtree mehr vom Skill als von der Anzahl der Gefechte (Stichwort:"hochgestorben") abhängt. "Umso mehr entscheidet der Skill des Spielers über den Erfolg" - sollte mMn exakt so sein, nicht anders.

 

Gruß

 

LC

[bugraider]

58 minutes ago, Seaman80 said:

Genau das verstehen genug scheinbar nicht. -.- Je mehr das MM angeglichen wird, umso mehr entscheidet der Skill des Spielers über den Erfolg.

Warum bist Du dir da so sicher - das ist doch nur Spekulation. Ein Test würde da schon mehr aussagen.

 

Ist doch irgendwie komisch das die professionellen Spieler immer sofort Zahlen und Videos bei Behauptungen verlangen. Und hier reichen auf einmal Vermutungen?

 

Und natürlich habt ihr Recht, weil die guten Spieler immer Recht haben. Oder wie soll ich deine Aussage verstehen.....

 

Edit: Rechtschreibfehler

[Hybria]

Seufz ....

 

Du nimmst 2 Tennisspieler ... einer spielt auf der ATP Tour, einer in der Bayernliga.....

 

Beide bekommen den gleichen Tennisschläger ....

Wer gewinnt nun immer?

---

Der ATP Spieler bekommt einen 20 Jahre alten Holzschläger

Wie ändert sich die Gewinnverteilung vermutlich?

---

Der Bayernliga Spieler bekommt den Holzschläger

Welche Gewinnerwartung hast du jetzt?

---

 

Nur die "Waffenungleichheit" gibt dem schlechteren Spieler auch mal die Chance den guten zu schlagen.

Wenn beide die gleiche Waffe haben, verliert er immer.

Wenn der gute Spieler auch noch die bessere Waffe hat, dann gewinnt er halt noch deutlicher.

Wenn aber der gute Spieler auf einmal die schlechtere Waffe hat, dann "geht" auf einmal was....

 

Das System nennt man im Sport Handicap ....

Bei uns im Dorftennisverein hat man 1 mal im Jahr n sog. "Schleiferltunier" gemacht, damit die "Jungs" nicht alle Mädels vom Platz schiessen hat man da auch n Handicap eingebaut - Spielen mit Taucherflossen war üblich :D

 

 

In WoWs macht das Matchmaking das Gleiche: Es verteilt auf manche Spieler ein Handicap ..... aka Low Tier sein.

[bugraider]

Komisch - ich glaube das hatten wir gefühlten hundert Postings vorher mit den Fußballigen. Und wir sind draufgekommen das man keinen direkten Bezug zu WOWs herstellen kann.

 

Hat das jemand ausprobiert? Gibts dazu Zahlen?

Mein Problem ist das ich keine Ahnung von Tennisspielen habe und nicht weiß wie sich das Material tatsächlich auswirkt.

Beispiel 1 wird wohl am häufgsten der ATP Spieler gewinnen. Aber Chancen hat auch der Andere

Beispiel zwei und drei sind jetzt praktisch das T8 im T10

Aber mal ganz banal - bei drei - gib dem schwächeren Spieler einen 5 Jahre alten Schläger (T9) die Ergebnisse werden ziemlich sicher besser werden.

 

EDIT: verdammte Tastatur

[Seaman80]

Vor 25 Minuten, Lemony_Cricket sagte:

Ich, als vom MM Betroffener, bin auch fuer ein +/-1 MM. Denke nicht, dass ich mich da verstecken muss und selbst wenn: lernen kann man immer was . Ich bevorzuge ein Gefechtshergang der den Skill der Spieler wiederspiegelt! Hätte u.U. den Vorteil, dass die viel zitierten "Tomaten" auf TX weniger werden und Fortschritt im Techtree mehr vom Skill als von der Anzahl der Gefechte (Stichwort:"hochgestorben") abhängt. "Umso mehr entscheidet der Skill des Spielers über den Erfolg" - sollte mMn exakt so sein, nicht anders.

 

Gruß

 

LC

 

Das Hochsterben bleibt dann trotzdem nicht aus. Ergo hat man nach wie vor dann auf jeder Stufe lernresistente Spieler. ;)

Vor 22 Minuten, bugraider sagte:

Warum bist Du dir da so sicher - das ist doch nur Spekulation. Ein Test würde da schon mehr aussagen.

 

Ist doch irgendwie komisch das die professionellen Spieler immer sofort Zahlen und Videos bei Behauptungen verlangen. Und hier reichen auf einmal Vermutungen?

 

Und natürlich habt ihr Recht, weil die guten Spieler immer Recht haben. Oder wie soll ich deine Aussage verstehen.....

 

Edit: Rechtschreibfehler

 

Gibt doch genug Material. Stichwort Ranked! Und die Einschätzung von mir ist sicherlich eine Vermutung wie es ablaufen wird. Allerdings kann man anhand der Spieler und dem bekannten Faktoren die Einfluss haben (Skill, Schiffe, etc.) trotzdem eine Schlussfolgerung ziehen die mit Sicherheit nicht ganz daneben liegt.

 

@Edit

 

Nimm doch als Bsp. die Clanwar. Hier ist die selbe Anzahl an Spieler im Match und alle greifen auf die gleichen Schiffe zu. Warum also ist OM, OMNI, etc. hier deutlich besser als viele andere? Der Skill sorgt hier für diese Erfolge. Das kann man also auch gut adaptieren auf Random mit einem +0/-0 MM.

[bugraider]

2 minutes ago, Seaman80 said:

Das Hochsterben bleibt dann trotzdem nicht aus. Ergo hat man nach wie vor dann auf jeder Stufe lernresistente Spieler. ;)

Hochsterben wird es immer geben. Aber ich VERMUTE jetzt einmal das bei lernwilligen Spielern die Frustration kleiner wird.

[bugraider]

8 minutes ago, Seaman80 said:

Nimm doch als Bsp. die Clanwar. Hier ist die selbe Anzahl an Spieler im Match und alle greifen auf die gleichen Schiffe zu. Warum also ist OM, OMNI, etc. hier deutlich besser als viele andere? Der Skill sorgt hier für diese Erfolge. Das kann man also auch gut adaptieren auf Random mit einem +0/-0 MM.

Nein - kann man nicht - weil die Teams im Random nicht eingespielt sind und ich mir die Spieler nicht aussuchen kann.

 

EDIT: und +/- 0 war nie meine Forderung

[Graf_Orlok]

Am 20.2.2018 um 21:08, Frighty1975 sagte:

T5 träger gg T6 träger, alle flieger werden mit der chargeattacke weggemacht, man hat null chance da man selber diese attacke noch nicht zur verfügung hat...

Davor wurde gewarnt, als WG T5- und T4-Träger eingeschränkt, aber nicht deren MM angepasst hat.

 

Irgendwo gibt es auch die offizielle WG-Aussage, dass das kein Problem sei, da der T6-CV vom anderen T6-CV beschäftigt wird und der T5-CV nur den anderen T5 fürchten muss.

[FallenOrchid]

Dann eben Ranked als Beispiel, hier sind die Teams auch nicht eingespielt.

[bugraider]

1 minute ago, FallenOrchid said:

Dann eben Ranked als Beispiel, hier sind die Teams auch nicht eingespielt.

Ja, so lange das Ranked hauptsächlich T8 ist um diese Schiffe auf T9 zu grinden. Und wie oft ist Ranked im Jahr?

.....und hierzu sage ich wieder - ich habe nie T+/- 0 gefordert

[FallenOrchid]

Nein das hast du nicht gefordert aber das sind nun mal die verfügbaren Beispiele, +/-2 im Random und +/-0 im Ranked.

[Seaman80]

Vor 8 Minuten, bugraider sagte:

Ja, so lange das Ranked hauptsächlich T8 ist um diese Schiffe auf T9 zu grinden. Und wie oft ist Ranked im Jahr?

.....und hierzu sage ich wieder - ich habe nie T+/- 0 gefordert

 

Du weichst aus. Fakt ist das Skill mehr Einfluss nimmt, je näher die Schiffe sind. Das trifft auch auf ein +1/-1 MM zu.

[bugraider]

2 minutes ago, FallenOrchid said:

Nein das hast du nicht gefordert aber das sind nun mal die verfügbaren Beispiele, +/-2 im Random und +/-0 im Ranked.

Da hast Du natürlich Recht! Zu 100%!

Das ist ja genau das Problem - keiner kann sagen wie sich +/- 1 auswirken würde im Hightier.

[bugraider]

1 minute ago, Seaman80 said:

Du weichst aus. Fakt ist das Skill mehr Einfluss nimmt, je näher die Schiffe sind. Das trifft auch auf ein +1/-1 MM zu.

Das trifft sehr bedingt zu da zum Beispiel die Kreuzer ab T9 ein Repair haben (ausser der Atago) und die 8er daher First Target sind (für die Pro's) - und das sind normalerweise die schlechteren Spieler im T8 und für die Besseren ist das meistens ein cooler Oneshot. 

[wanninger17]

1 hour ago, bugraider said:

Komisch - ich glaube das hatten wir gefühlten hundert Postings vorher mit den Fußballigen. Und wir sind draufgekommen das man keinen direkten Bezug zu WOWs herstellen kann.

Bei dem Beispiel mit den Fußballligen geht es darum, dass 11 Weltklassespieler gegen 11 Spieler aus der Kreisliga (oder sonstiger unterer Liga) antreten, also anders gesagt: 11 (Super-) Unicums gegen 11 Tomaten. Dies wäre in WoWs aber ein "umgedrehtes" skillbased MM. In WoWs wird ja auch nicht absichtlich nach Skill getrennt, es passiert nur zufällig, dass ein Team (deutlich) mehr Weltklassespieler hat.

 

Möchte man das MM auf Fußball übertragen, würde das in etwa so aussehen:

Der MM pickt aus allen Ligen (Kreisliga bis Erste Bundesliga) die 22 (bzw. 24) Spieler raus, die gerade Zeit haben und spielen wollen und verteilt zufällig verschiedenes Schuhwerk: normale Fußballschuhe (Toptier), Gummistiefel (Midtier), Flip-Flops (Lowtier). Dabei wird darauf geachtet, dass jedes Team (in etwa) gleich viele Schuhe jeder Art zugeteilt bekommt. Jetzt kann es passieren, dass ein Weltklassespieler mit Flip-Flops das Duell gegen einen Amateur mit Fußballschuhen verliert. Hätten alle immer die gleiche Ausstattung, dann würde der Amateur nie ein Duell gegen den Profi gewinnen.

 

Bei dem Tennis-Beispiel geht es nur um dieses eine Duell zwischen Spieler A und Spieler B und eben nicht um Team vs Team.

 

Das ist sowieso ein grundsätzliches Problem bei der MM-Diskussion:

Man sollte unterscheiden können zwischen "das ist für mich (Einzelspieler) unfair" (bspw. gegen +2 anzutreten) und "mein Team ist benachteiligt" (bspw. durch ungleiche Verteilung von Radar-Schiffen).

[Igarigen]

2 hours ago, bugraider said:

Das trifft sehr bedingt zu da zum Beispiel die Kreuzer ab T9 ein Repair haben (ausser der Atago) und die 8er daher First Target sind (für die Pro's) - und das sind normalerweise die schlechteren Spieler im T8 und für die Besseren ist das meistens ein cooler Oneshot. 

Wenn die besseren im T8 sind und die schlechteren im T10,  sind die T8er aber seltsamerweise meistens kein Oneshot oder gewinnen sogar, wenn auch natürlich der T10 immer eine Chance hat mit einem guten Treffer das Gefecht für sich zu entscheiden.. Daher kann man schon davon ausgehen, dass ein Matchmaking das Stufenmässig angeglichener ist, eher den besseren zugutekommen würde.

[Just_Testing_That]

6 hours ago, Kimi1969 said:

edit: und so wie Du meinen Post beantwortet hast, zeigt es eher, dass Du gar noch nicht begriffen hast, weshalb assymetrische Toleranz nicht geht. Der höhere Tier7 kann nicht ins T5er Gefecht, da ihm die Toleranz dies nicht erlaubt. Einseitig möglich, aber nicht bi-lateral. T7 darf nicht T5, T5 darf T7 ergibt kein Match.

 

Und wo ist exakt das Problem?

 

Ein match braucht 2 x 12 Spieler. Der Einfachheit halber nehmen wir an, dass 9 von 12 Spielern bei einem +/-1 Matchmaking saiber abbildbar sind. Nun hast du drei freie Plätze. Du kannst nun je nach Zahl der Tomaten und Zahl der "guten" Low Level Spieler z.B. jeweils(!) zwei Plätze an jeweils hochgestorbene "Top Ter" Tomaten vergeben, damit die auch mal mitspielen können. Und den verbleibenden Platz an gute Low Tier Spieler, die durch Winrate/Average bzw. Base-XP oder ähnliche Kriterien "berechtigt" sind +2 Matches zu bestreiten. Also eher "gute".

 

Wo ist noch gleich das Problem?

[Frighty1975]

Vor 3 Stunden, Graf_Orlok sagte:

Davor wurde gewarnt, als WG T5- und T4-Träger eingeschränkt, aber nicht deren MM angepasst hat.

 

Irgendwo gibt es auch die offizielle WG-Aussage, dass das kein Problem sei, da der T6-CV vom anderen T6-CV beschäftigt wird und der T5-CV nur den anderen T5 fürchten muss.

ja neee is klar.... was für eine schwachsinnige aussage wenn sie denn so gemacht wurde...ergo iset WG herzlich egal

[camouflage_cat]

Vor 14 Minuten, Just_Testing_That sagte:

 

Und wo ist exakt das Problem?

 

Ein match braucht 2 x 12 Spieler. Der Einfachheit halber nehmen wir an, dass 9 von 12 Spielern bei einem +/-1 Matchmaking saiber abbildbar sind. Nun hast du drei freie Plätze. Du kannst nun je nach Zahl der Tomaten und Zahl der "guten" Low Level Spieler z.B. jeweils(!) zwei Plätze an jeweils hochgestorbene "Top Ter" Tomaten vergeben, damit die auch mal mitspielen können. Und den verbleibenden Platz an gute Low Tier Spieler, die durch Winrate/Average bzw. Base-XP oder ähnliche Kriterien "berechtigt" sind +2 Matches zu bestreiten. Also eher "gute".

 

Wo ist noch gleich das Problem?

Es geht darum, dass ein asymmetrischen Tierbereich (z.B. +2/-1 wie es derzeit bei T5 und T6 der Fall ist) im Matchmaker nicht funktioniert, wenn man alle Tierstufen mit diesem asymmetrischen Bereich matchen will. Wenn ein Schiff Gegner sehen darf, die 2 Stufen höher sind, diese Gegner aber kein Schiff sehen dürfen, dass 2 Stufen niedriger ist, kommt es zu zwei widersprüchlichen Regeln. Die eine Regel sagt, dass es geht, während die andere diesen Fall ausschließt. Das ist dann nicht vereinbar. Solange nur eine Tierstufe diese Besonderheit hat, funktioniert es.

 

Zu deinem Beispiel: Warum sollte ein guter Spieler wollen, dass er mit einem Schiff gegen Gegner spielt, die 2 Stufen höher sind, wenn das Matchmaking nur einen Unterschied von einer Tierstufe zulässt? Das ist so als ob ich mir beim 100m Sprint Gewichte mit 20kg an meine Beine schnallen würde. Das würde doch keiner machen. Ich ziehe ja nur das Team hinunter, wenn ich mit einem Schiff spiele, das eigentlich eine zu niedrige Tierstufe für das Gefecht hat. Außerdem weiß der Gegner dann, dass ich ein guter Spieler bin, weil ich ja sonst nie in dieses Match gekommen wäre. Dann können die Gegner den guten Spieler fokussieren und ihn aus dem Spiel entfernen. Ein guter Spieler im Gegnerteam, dessen Schiff sich ganz normal innerhalb des Tierbereiches befindet, wird hingegen nicht für alle deutlich markiert. Hiermit wird nur der gute Spieler bzw. sein Team bestraft.

[Just_Testing_That]

Sehe ich anders. Mit +/-2 und echtem Random hängst du extrem an der Fähigkeit deines Top Tiers. Taugt der im Vergleich zu deinem Top Tier nichts - dann wars das quasi. Raus"focussen" kannste heute schon mit MXSTAT und anderen Tools. Passiert aber nicht wirklich.

[Alex704]

3 hours ago, Just_Testing_That said:

 

Und wo ist exakt das Problem?

 

Ein match braucht 2 x 12 Spieler. Der Einfachheit halber nehmen wir an, dass 9 von 12 Spielern bei einem +/-1 Matchmaking saiber abbildbar sind. Nun hast du drei freie Plätze. Du kannst nun je nach Zahl der Tomaten und Zahl der "guten" Low Level Spieler z.B. jeweils(!) zwei Plätze an jeweils hochgestorbene "Top Ter" Tomaten vergeben, damit die auch mal mitspielen können. Und den verbleibenden Platz an gute Low Tier Spieler, die durch Winrate/Average bzw. Base-XP oder ähnliche Kriterien "berechtigt" sind +2 Matches zu bestreiten. Also eher "gute".

 

Wo ist noch gleich das Problem?

aus welchem Grund sollte ich mich Freiwillig in das Lowtier setzen ?

wenn es der MM macht crap happens!! da muss jeder mal mit leben ist eben so und sorgt für variable Spiele bzw eben auch mal dafür das eine Tomate in der Hindenburg einen besseren Spieler in der New Orleans rausnehmen kann

 

so und nun meine Frage an dich würdest du einen Haken setzen dafür das du einen der schönen Lowtierplätze bekommst?

 

also ich sicher nicht.... und ich denke mal 99% der Spielerschaft auch nicht

 

mfg Alex

 

[GER_Lightkill]

Mal ganz Ehrlich ja stimme da voll zu das man in Zufallsgefechten auf grössere trifft. Was man da wie im PVP Spiel lösen kann es kann doch nicht sein das ein T10 in ein T8 gefecht kommen kann. Das geht garnicht das ist Endstufe in anderen PVP Games ist es besser geregelt da kann die Endstufe sich gegenseitig wegfetzen, besser gesagt wenn ich auf ein T10 schieße kommt kein schaden raus. Wenn er aber auf mich schießt und ich fahre schon Spitz haut er trotzdem richtig rein.

Also liebes WOWS Team schaut euch mal andere PVP Spiele an da haben die LEute noch mehr Spass weil man in etwa gleichen LVL ist. Ihr habt da ein Fehler in der Höchstufe ich glaube wenn T10 mit T10 spielt.

[Seaman80]

Vor 17 Minuten, GER_Lightkill sagte:

Mal ganz Ehrlich ja stimme da voll zu das man in Zufallsgefechten auf grössere trifft. Was man da wie im PVP Spiel lösen kann es kann doch nicht sein das ein T10 in ein T8 gefecht kommen kann. Das geht garnicht das ist Endstufe in anderen PVP Games ist es besser geregelt da kann die Endstufe sich gegenseitig wegfetzen, besser gesagt wenn ich auf ein T10 schieße kommt kein schaden raus. Wenn er aber auf mich schießt und ich fahre schon Spitz haut er trotzdem richtig rein.

Also liebes WOWS Team schaut euch mal andere PVP Spiele an da haben die LEute noch mehr Spass weil man in etwa gleichen LVL ist. Ihr habt da ein Fehler in der Höchstufe ich glaube wenn T10 mit T10 spielt.

 

Ich kann als T8 Schiff also keinem T10 Schiff Schaden zufügen? O.o interessant. Wie hab ich das dann immer bewerkstelligt? Ich habe sogar T10 Schiffe mit einem T8 versenkt.

[AnthraX2111]

39 minutes ago, Seaman80 said:

 

Ich kann als T8 Schiff also keinem T10 Schiff Schaden zufügen? O.o interessant. Wie hab ich das dann immer bewerkstelligt? Ich habe sogar T10 Schiffe mit einem T8 versenkt.

 

Weil du & andere hinter Inseln steht, darauf wartest das irgendein DD oder CV sich erbarmt, dir & dem letzten Camper Schiffe spottet & dann HE4theWin ... Machen sies nicht, gibts Report. Das MM der Tierstufe ist nur [edited] wenn die Reichweite nicht & vor zwei Jahren hats mich nicht gejuckt mit ner NewMex gegen ne Amagi.

 

uiuiuiui dann fährt/fahren mal ein BB oder Kreuzer auf 10-8km ran ... was passiert, wird von RNJesus gef****t da von 5 Treffern 4x Overpenn & 1x Abpraller auf nen CA oder sie werden von den Rest der Camper abgefackelt ... Den ganzen Scheiss machen "Tomaten" zweimal mit, beim dritten Mal stehen die selbst auf letzter Linie rum & machen einen auf Zippo, sheissen auf Sieg/Niederlage.

Bei dem momentanen Gameplay hier kann ich mir kann ich mir ne Kerze anzünden un der beim abbrennen zuglotzen. Dafür ist mir die Zeit zu schade.

 

Was willst du mit ner verschissenen NewMex gegen ne Bismack auf 20km hinter ner Insel machen, die HE ballert. Warum bringt WG nicht gleich ne Karte raus, Ocean mit ner Diagonale durchgezogen, einem DUrchgang, jeder kann sich dahiner stellen und ballert HE ... Wer keinen Bock mehr hat, fährt einfach durch die MItte. Ein Großteil der Spiele geht einen nur noch auf den Sack, da statisches Rumgeplänkel ... der MM tut sein übriges für die teils von Haus aus verpatzten Reichweiten.

 

"Episches Gameplay" > das Einzige was hier noch episch ist, ist das Gecampe & die Dummheit. Die letzten Tage mehrfach in den Tod gefahren, da  mir das zu blöd wird & der traurige Witz daran, das man mit so ner dummen Aktion und 50k DMG noch weit oben steht. Klasse gemacht WG!

Dieses Spiel ist Taktik in V0llendung und man man wartet bis doch bis heute auf den CV-Rework oder irre ich da?

 

Gruß