matchmaker Matchmaking in der Kritik

[_Propaganda_Panda_]

Oder spielst Tier 9
Mal mittendrin bei den Tier X und machst deinen Damage oder stehst als Top Tier janz janz oben und siehst nen paar 7ner^^

[bugraider]

1 minute ago, _Propaganda_Panda_ said:

Oder spielst Tier 9
Mal mittendrin bei den Tier X und machst deinen Damage oder stehst als Top Tier janz janz oben und siehst nen paar 7ner^^

Naja....ich würde schon auch gern T8 spielen - gibt schöne Schiffe dort - aber möchte dann eben nicht gehäuft in T10 kommen.

[ColonelPete]

2 hours ago, bugraider said:

Warum nicht einfach den Spieler aussuchen lassen ob er T+2/-2 oder T+1/-1 will?

Dann können die Pro's mit ihren T8ern noch immer auf T10 Farmen und die Anderen spielen eben T+1/-1!

Und vielleicht reizt es dann auch die mal wieder T+2/-2 Underdog zu sein.

 

EDIT: da ließe sich doch sicher eine Option für die Auswahl im Client implementieren...

Gerade fuer schlechte Spieler ist +/-2 MM ein Vorteil, weil sie mit +2 zumindest ab und an eine Chance gegen gute Spieler haben.

[barratheon]

Vor 37 Minuten, ColonelPete sagte:

Gerade fuer schlechte Spieler ist +/-2 MM ein Vorteil, weil sie mit +2 zumindest ab und an eine Chance gegen gute Spieler haben.

Also gibst Du zu das die Spiele nicht fair sind, wenn sogar schlechte Spieler dann mal eine Chance haben, weil im Überlegenen Schiff? Oder nimmst du weiter an das die in den low tier Schiffen des Gegners vielleicht auch mal schlechte Spieler sind, die dann einfacher zu besiegen sind? So viele Fragen...und wie groß muss der Zufall sein, damit eine solche Konstellation überhaupt mal zustande kommt?

Alleine schon gut/schlecht zu Unterscheiden ist doch viel zu einfach - jeder hat mal diese Spiele wo nichts geht und dann wieder welche wo scheinbar alles zu klappen scheint - nennt man auch RNG. Der Zufall ist es was einen Spieler manchmal zum guten Spieler macht und umgekehrt - einer dieser Zufälle wäre z.b. das MM....und dann gibt es jene Spieler die einfach immer gut sind (oder schlecht), ob nun low tier oder nicht.

 

Um wenigstens schon mal die Voraussetzungen für ein so weit als möglich faires Spiel zu schaffen, ist ein MM+0 einfach die Vorbedingung. Sonst könnte man das in den ranked Speielen ebenfalls auf +/-2 belassen - tut man natürlich nicht, niemand würde freiwillig 2 tiers drunter antreten wollen, oder? Das ist nämlich der Umkehrschluss einer solchen Behauptung und eigentlich ein starkes Argument gegen +/-2 - sofern es überhaupt Argumente gibt, was ich bezweifle (weder dafür noch dagegen).

 

Der Zufall bestimmt einfach sehr viel (möglicherweise zu viel) weswegen man versuchen sollte, wenigstens dort wo man es kann, einen (nicht geringen) Faktor von vornherein auszuschließen und das wäre das MM.

 

Das auch WG das selber weiß beweist doch der Modus in dem ranked gespielt wird und auch CW - was sich jedoch beides nicht 1:1 auf das normale Spiel übertragen lässt aufgrund verschiedener Faktoren (keine Zufälligen Teams, Flugzeugträger). Sie wissen sehr wohl das es nicht fair ist und ich vermute einfach das hier monetäre Interessen der Grund sind - wenngleich ich nicht sagen kann wie ein solches MM zu mehr Umsätzen führen soll. Meiner Ansicht nach werden so potentielle "Kunden" eher abgeschreckt (auch das wurde hier schon thematisiert - warum T8 BB kaufen wenn der dann in T10 Matches ständig zerpflückt wird?).

 

Es gibt also ein paar sehr gute Gründe warum man den Versuch mit dem +/- 0 oder 1 einmal wagen sollte.

 

Noch etwas gegen ein solches +/-0/1 MM; Diversität

Wie man an den ranked Spielen gesehen hat, haben sich spezielle Schiffe als "die besten" heraus gestellt. Bismarck, Tschapaew z.b. und noch scheint die Diversität nicht gegeben zu sein innerhalb der Tier-Stufen um ein solches MM einzuführen. Es würde eventuell dazu führen das "die besten" Schiffe dann über die Maßen häufig anzutreffen wären und andere komplett untergingen. 

Aber auch hier kann man "guten" Spielern zugestehen, in eben jenen "schlechten" Schiffen, gute Spiele zu machen und natürlich auch umgekehrt - was am Ende vielleicht alles etwas ausgleichen könnte. 

Leider wissen wir nicht was dabei heraus kommt, dazu müsste es einfach mal getestet werden.

[MUHLINEGGS]

Was ist im Ranked und im CW mittlerweile völlig normal ?

Genau ... es gibt einige wenige Einheiten, die vorzugsweise gespielt werden, weil diese bei einem +/-0 besser performen, als andere Schiffe.

 

Ginge man im Random auf +/-0 dann würde die Vielfalt an Schiffen ganz schnell verschwunden sein, weil natürlich (fast) jeder nur noch FOTM spielen würde.

Das derzeitige Balancing der Schiffe sehe ich für +/-2 optimiert.

Würde man zum +/-0 wechseln, dann wäre ein komplettes Rebalancing fast aller Einheiten erforderlich, was blöderweise fast zwangsweise zu einer Vereinheitlichung der Schiffe führen würde, wenn man wegen der Nationenunterschiede nicht absolute Über-/Unterperformer mitschleppen will, die dann jeder/niemand spielt.

 

Ein komplettes Rebalancing wäre auch aus einem anderen Grunde schon problematisch ... Zumindest ich hätte wenig Freude daran, wenn meine ganzen Premiumschiffe plötzlich verändert würden und hier geht es nicht mal um Wertänderungen, sondern auch um daraus folgende Änderungen an der prinzipiellen Spielweise mit einem bestimmten Schiff.

 

 

Naja, manchmal frage ich mich, warum man überhaupt noch versucht, das derzeitige MM zu verteidigen ... Kämpfe gegen Windmühlen sind vielversprechender.

 

Das einzige, was sich bei einem +/-0 ändern würde, wäre der "Schuldige" für das eigene Versagen ... aber dafür hätte man ja dann noch, RNG, Cheater, Polen oder sonst irgendwelche Fake-Fakten parat.

 

 

MUHLI

[wanninger17]

42 minutes ago, barratheon said:

Um wenigstens schon mal die Voraussetzungen für ein so weit als möglich faires Spiel zu schaffen, ist ein MM+0 einfach die Vorbedingung.

Nein.

"Faires Match" bedeutet (im Bezug auf Tierstufen) doch nur, dass beide Teams (in etwa) die gleichen Tierstufen haben. Unfair wäre in dem Sinne ein Match mit 12xTier8 vs 12xTier10.

Natürlich kann man beanstanden, dass ein Team ne Khaba und das andere ne Gearing als einzigen DD hat, aber das hat offensichtlich nichts mit Tierstufen zu tun und wird übrigens (seit ich glaube 0.5.9) deutlich entschärft, indem der "Nationsausgleich" eingeführt wurde.

[Staubisauger]

Und wenn man dann ein +/- 0 MM hat wird es wider unfair weil man mit seinem Stock Schiff gegen voll ausgebaute Schiffe rann muss. Oder der eine einen 15 Punkte Kapitän drauf hat und man selber nur einen 5 Punkte Kapitän. Ist es eigentlich Fair das eine Kongo mehr Reichweite hat als eine New York?

 

Und am ende haben wir alle Einheitsschiffe die zwar anders Aussehen aber alle die gleichen Werte haben.

 

[wanninger17]

1 minute ago, Staubisauger said:

Und am ende haben wir alle Einheitsschiffe die zwar anders Aussehen aber alle die gleichen Werte haben.

Und dann sind wir erst mit den Schiffen fertig, die Maps müssten natürlich auch noch symmetrisch werden. Juhu nur noch Ocean

 

Und das "fairste Spiel ever" bleibt dann genau solange fair, bis der erste versenkt wird.

Supi, monatelange Arbeit, massive Einschränkung im Bezug auf Abwechslungsreichtum und das alles für 3 Minuten "gefühlte Fairness" zu Gefechtsbeginn.

Klingt extrem spaßig.

[FallenOrchid]

Ich glaube auch nicht dass ein +/- 0 MM "fair" wäre da es auch innerhalb der Schiffsklassen starke Unterschiede zwischen den Schiffen gibt (zB. DDs mit sehr guter oder sehr schlechter Tarnung, Kreuzer mit sehr starker oder sehr schlechter AA). Dann noch unterschiediche Consumables (Radar) bzw. Kombination von Consumables (Belfast...). Das (und noch mehr) müsste der MM auch berücksichtigen um "faire" Voraussetzungen zu schaffen; ein einzelnes, sehr starkes Schiff könnte der MM oft nicht ausgleichen weil ein passendes Gegenstück im selben tier gerade nicht in der Warteschlange ist.

Wenn man nur die Schiffe betrachtet dann ist meiner Meinung nach ein +/-2 MM fairer weil genügend Schiffe da sind so dass schlicht der Zufall für einen Ausgleich sorgt (in gewissem Rahmen).

[MUHLINEGGS]

Absolut faires MM :

 

Es gibt nur noch EIN Schiff zur Auswahl ... natürlich ohne Ausbaustufen, Module, Flaggen etc ...

Es gibt keinen Kapitän, den man skillen kann ...

Man spielt nur noch 1vs1 gegen sich selbst ...

 

Edith kristallkugelt: Und selbst bei einem 1vs1 gegen sich selbst werden einige Leute nicht über 40% Winrate kommen ... und sich dann selbst als Cheater bezichtigen

 

 

Viel Spass 

 

MUHLI

[_Propaganda_Panda_]

4 minutes ago, MUHLINEGGS said:

Absolut faires MM :

 

Es gibt nur noch EIN Schiff zur Auswahl ... natürlich ohne Ausbaustufen, Module, Flaggen etc ...

Es gibt keinen Kapitän, den man skillen kann ...

Man spielt nur noch 1vs1 gegen sich selbst ...

 

Edith kristallkugelt: Und selbst bei einem 1vs1 gegen sich selbst werden einige Leute nicht über 40% Winrate kommen ... und sich dann selbst als Cheater bezichtigen

 

 

Viel Spass 

 

MUHLI

So etwas ähnliches gab es doch schon mal oder?Also ungefähr......

 

[MUHLINEGGS]

Genau das Event hatte ich bei der ganzen Diskussion auch schon oft genug im Hinterkopf.

Das hat sogar höllisch Spaß gemacht ... aber ich glaube nicht, dass man damit Spieler langfristig binden könnte ... und wofür sollten die Leute dann Geld ausgeben ?

 

 

MUHLI

[Staubisauger]

Habt ihr euch das Video überhaupt mal angesehen?

 

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Der Modus ist doch extrem Unfair!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Das eine Boot kann sich Heilen!

Ein anderes hat einen Speedbost!

Eins kann sich Nebeln!

Und eins hat Hydro!

 

Totale Katastrophe. Überlegt doch mal wenn die ungleich verteilt sind in den Teams!

 

Panda das war ein schlechtes Beispiel für ein absolut Faires Spiel.

[_Propaganda_Panda_]

Staubi ich habe es wenigstens probiert
Diese Com......
Für alles ne Ausrede

[ColonelPete]

2 hours ago, barratheon said:

Also gibst Du zu das die Spiele nicht fair sind, wenn sogar schlechte Spieler dann mal eine Chance haben, weil im Überlegenen Schiff? Oder nimmst du weiter an das die in den low tier Schiffen des Gegners vielleicht auch mal schlechte Spieler sind, die dann einfacher zu besiegen sind? So viele Fragen...und wie groß muss der Zufall sein, damit eine solche Konstellation überhaupt mal zustande kommt?

Alleine schon gut/schlecht zu Unterscheiden ist doch viel zu einfach - jeder hat mal diese Spiele wo nichts geht und dann wieder welche wo scheinbar alles zu klappen scheint - nennt man auch RNG. Der Zufall ist es was einen Spieler manchmal zum guten Spieler macht und umgekehrt - einer dieser Zufälle wäre z.b. das MM....und dann gibt es jene Spieler die einfach immer gut sind (oder schlecht), ob nun low tier oder nicht.

 

Um wenigstens schon mal die Voraussetzungen für ein so weit als möglich faires Spiel zu schaffen, ist ein MM+0 einfach die Vorbedingung. Sonst könnte man das in den ranked Speielen ebenfalls auf +/-2 belassen - tut man natürlich nicht, niemand würde freiwillig 2 tiers drunter antreten wollen, oder? Das ist nämlich der Umkehrschluss einer solchen Behauptung und eigentlich ein starkes Argument gegen +/-2 - sofern es überhaupt Argumente gibt, was ich bezweifle (weder dafür noch dagegen).

 

Der Zufall bestimmt einfach sehr viel (möglicherweise zu viel) weswegen man versuchen sollte, wenigstens dort wo man es kann, einen (nicht geringen) Faktor von vornherein auszuschließen und das wäre das MM.

 

Das auch WG das selber weiß beweist doch der Modus in dem ranked gespielt wird und auch CW - was sich jedoch beides nicht 1:1 auf das normale Spiel übertragen lässt aufgrund verschiedener Faktoren (keine Zufälligen Teams, Flugzeugträger). Sie wissen sehr wohl das es nicht fair ist und ich vermute einfach das hier monetäre Interessen der Grund sind - wenngleich ich nicht sagen kann wie ein solches MM zu mehr Umsätzen führen soll. Meiner Ansicht nach werden so potentielle "Kunden" eher abgeschreckt (auch das wurde hier schon thematisiert - warum T8 BB kaufen wenn der dann in T10 Matches ständig zerpflückt wird?).

 

Es gibt also ein paar sehr gute Gründe warum man den Versuch mit dem +/- 0 oder 1 einmal wagen sollte.

 

Noch etwas gegen ein solches +/-0/1 MM; Diversität

Wie man an den ranked Spielen gesehen hat, haben sich spezielle Schiffe als "die besten" heraus gestellt. Bismarck, Tschapaew z.b. und noch scheint die Diversität nicht gegeben zu sein innerhalb der Tier-Stufen um ein solches MM einzuführen. Es würde eventuell dazu führen das "die besten" Schiffe dann über die Maßen häufig anzutreffen wären und andere komplett untergingen. 

Aber auch hier kann man "guten" Spielern zugestehen, in eben jenen "schlechten" Schiffen, gute Spiele zu machen und natürlich auch umgekehrt - was am Ende vielleicht alles etwas ausgleichen könnte. 

Leider wissen wir nicht was dabei heraus kommt, dazu müsste es einfach mal getestet werden.

Was ist für Dich unfair? Das gute Spieler besser sind als schlechtere Spieler? Finde ich nicht unfair. Das MM sorgt dafür das im Mittel die Qualität in beiden Teams gleich ist.

Falls es Dir nicht aufgefallen ist, das MM in Ranked ist gerade +/-0 DAMIT die Unterschiede in der Spielerqualität besser zum tragen kommen.

 

Glaub mir, wenn das MM +/- 0 wäre, würde meine Siegrate steigen. Rate mal wessen Siegrate sinken würde...

[Ironklaus]

wg sagt doch selber, das es das plus 2 mm nur gibt, weil sie sonst keine schnellen spiele gibt .

 

im random werden sicherlich viele fotm schiffe gefahren, aber die meisten im random spielen ihre "level"schiffe , um dort weiterzukommen.

[fatmaninabathtub]

Natürlich ist das Matchmaking Müll.

2 vs 3 DDs und zum "Ausgleich" bekommt das Team mit 3 DDs noch die Belfast und die Flint dazu.

Auto-Win, DD-Massaker, schnelles Ende.
Und so will Wargaming die Spieler halten und die Spieler sollen neue Spieler anwerben?!

Keine Chance.

 

[Just_Testing_That]

8 hours ago, Earl_of_Northesk said:

So, ich habe von @Sub_Octavian nun die offiziellen Zahlen *nur für EU* aus den letzten zwei Wochen.

 

Sieht tatsächlich deutlich schlechter aus: 34% -0, 40% -2, in primetime wahrscheinlich deutlich mieser (das nur eine Vermutung meinerseits).

 

Mittleres MM also +1.06 aus Sicht des T8. Da waren meine 9.1 bis 9.3 je nach Schiff saudicht dran. IMHO wäre +/-1 fairer, zudem sollte zugleich ein "hochsterben" durch ein zweites Kriterium unterbunden werden. Sowas wie am Ende "5 aus 9 Gefechten" Winrate.

 

IMHO spricht nichts gegen ein engeres +/-1 Matchmaking in der "Hauptgefechtszeit".

[anonym_JA3IrCwXK7hq]

 

On ‎17‎.‎02‎.‎2018 at 1:49 PM, Seaman80 said:

 

Top 1% von wo aus gesehen? ^^ Als wenn er jemals dazu was zeigt. Aber immerhin kann er groß rum posaunen. Kommt man ja auch weit mit (siehe Trump). xD

Typisches Mobbing Verhalten. Bist ja nicht der einzige. Darum fühlst du dich hier auch wohl. Hast ja Gleichgesinnte gefunden. Das freut mich für dich! Ach Kiddies. Wo ist mein Popcorn? Bitte schreibt mir mehr!

[principat121]

@Fr8gment

 

Wir warten alle noch auf dein Hindenburg-Replay mit 120.000 - 180.000 Schaden!

[Igarigen]

3 minutes ago, Fr8gment said:

 

Typisches Mobbing Verhalten. Bist ja nicht der einzige. Darum fühlst du dich hier auch wohl. Hast ja Gleichgesinnte gefunden. Das freut mich für dich! Ach Kiddies. Wo ist mein Popcorn? Bitte schreibt mir mehr!

Du musst halt das nächste mal beim gross Angeben darauf achten, dass es nicht so offensichtlich ist das es nicht stimmen kann. Dann schreibt dir auch keiner das es nicht stimmt. Aber kannst das entsprechende Replay ja noch nachlegen wie von dir versprochen.

[Just_Testing_That]

Sowas um 150k Damage hab ich für ne Nicholas, die Farragut liegt Spitze bei 200k. Da erwarte ich von einer Hindenburg deutlich mehr.

[anonym_JA3IrCwXK7hq]

1 minute ago, principat121 said:

@Fr8gment

 

Wir warten alle noch auf dein Hindenburg-Replay mit 120.000 - 180.000 Schaden!

Ach nö du. Die Vorfreude ist doch die beste Freude. Anfüttern, warten und zappeln lassen! Guerilla Tactic....oder so!

[principat121]

Lügen und falsche Behauptungen aufstellen sind keine "Guerilla Taktik". Mir fallen da eher Begriffe wie "Troll" oder "peinlich" oder "typischer Internet Maulheld" ein.

 

Aber wer bin ich schon?!

[Igarigen]

2 minutes ago, Fr8gment said:

Ach nö du. Die Vorfreude ist doch die beste Freude. Anfüttern, warten und zappeln lassen! Guerilla Tactic....oder so!

War ja nicht anders zu erwarten. Heiße Luft, bleibt halt auch aufgewärmt nur heiße Luft.