matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Just_Testing_That]

In diesem Fall wäre es einfacher, die wenigen OP Schiffe Schiff etwas anzupassen. Die T5 Mutsuki bedankt sich bei T5-7 Matchmaking wenn die vom Radar einer Belfast aufgemacht und schneller zu Kernschrott geschossen wird als flüchten kann. Mir persönlich würde es anfangs reichen, wenn Premiumschiffe (die mit Ausnahme der Eugen meist besser als die Linie sind) testweise kein -2 Matchmaking bekommen würden. Ne Belfast oder Leningrad hat gegen T5 einfach nichts zu suchen, genausowenig wie ne Kutusow gegen T6. 

 

Und wer wegen Wartezeiten meckert - wie schwer kann es sein nach Auswahl eines Schiffes im Hafen die aktuell vermutete Wartezeit anzuzeigen? Wem der Wert nicht schmeckt, der nimmt nen anderen Kahn.

 

[anonym_JA3IrCwXK7hq]

Dieser Beitrag wurde von dem Moderatorenteam aufgrund des folgenden Verstoßes bearbeitet: Verstoß gegen Regel 1

[SkipperCH]

Ich würde nicht so weit gehen Premium Schiffe grundsätzlich als OP zu betiteln, ich hab' mir jetzt Extreme rausgesucht. Die Belfast - Ja. Selbst in 10er Gefechten hab ich mit dem Ding Spaß und kann die meisten EP zusammen fahren (Division mit Bismarck bzgl. MM)

 

Allerdings muss man bedenken - nicht nur gute Spieler kaufen Premium Schiffe. Ich kenne genug Tirpitz Gurken, die das Ding mit 15K Durchschnitt quälen. Ergo muss auch diesen Spielern die Cahnce gegeben werden Schiffe, die ihnen potentiell unterlegen sind zu bekämpfen.  Das +/-2 sollte schon für alle Schiffe gelten. Schiffe, die dies nicht überspringen können müssen eben noch einmal in Augenschein genommen werden. Perth z.B. darf mit ihren 12,5km Reichweite nicht gegen 8er ran müssen, deren Sekundär Bewaffnung nahezu so weit reicht. Aber für jedes Schiff ein eigenes MM aufmachen? Und was wenn plötzlich 2 Schiffe in einer Division landen, die "entgegengesetzte" MM Strukturen haben? Z.B. eine Yorck, die mit Tier VII kaum klar kommt, zusammen mit einer Belfast, die gegen 9er kein Problem hat. Wie wird dann gematcht?

[barratheon]

Vor 3 Minuten, Karl_von_Napp sagte:

wieder stützt du dich lieber auf wahrnehmungen als auf fakten... traurig.

Zitat

Wenn man sich nicht auf seine Wahrnehmungen stützt - dann rennt man ja blind durchs leben oder noch schlimmer; lässt sich fernsteuern.

Ich nehme Fakten wahr, ja. Und es ist nun mal so das sich die Leute darüber aufregen - ob es nun einige, viele, wenige, was auch immer sind... Fakt ist; es wird gejammert. Du jammerst ja im Grunde auch, nämlich darüber das ich versuche hier eine Art Konsens hin zu bekommen. Und zwar dem das alle Argumente einfach untauglich sind, weil nichts davon auf irgendwelchen Fakten beruht sondern immer und ausschließlich auf unser aller subjektiven Meinung dazu - davon schließe ich mich absolut nicht aus. (meine Meinung ist z.b. das es erst ab T8 mit dem +2 los gehen sollte - aber diese Meinung ist hier unwichtig).

 

Und nein, ich bin kein Theologe. Ich bin in der Risiko-Analyse (BfR) tätig, Staubtrocken - aber ich weiß eine Menge über Statistiken und wie man sie drehen und "verdrehen" kann. Mein Studienfach war aber Soziologie - also nicht ganz so weit weg.

[Just_Testing_That]

@fr8gment

Wie gut dass du dich selbst mit einem Beitrag dieser Art nicht auf das selbe Niveau begibst.

[Seaman80]

Vor 5 Minuten, Just_Testing_That sagte:

@fr8gment

Wie gut dass du dich selbst mit einem Beitrag dieser Art nicht auf das selbe Niveau begibst.

 

Was erwartest du von ihm? ^^ Da kommt nun mal leider nur heiße Luft und Beleidigungen. Jeder wie er kann.

 

@Topic

 

Man wird ja sehen was WG in Zukunft mit dem MM anstellt. Daten zum Auswerten dürften ja genug da sein (auch für ein +0/-0 MM). Fakt ist aber auch, dass sich meist schlechte Spieler bzw. Spieler die nicht dazu lernen wollen, sich über das MM lauthals beschweren. Sicher, nervt es als Lowtier und man rollt mit den Augen. Das werden auch genug der Unicums tun, wenn sie so ein MM erhalten. Der Unterschied ist aber, dass sie dann trotzdem in der Lage sind gut zu performen, was eventuell auch ein Mehraufwand bedeutet.

 

Ein +1/-1 MM oder +0/-0 MM würde für solche Spieler es leichter machen. Warum? Einfach weil nun jeder der gleiche Basis hat (Tierstufe). Bei dem jetztigen MM kann man als schlechter Spieler (als Hightier) auch mal gut gegen ein Unicum (als Lowtier) bestehen, da man doch ein wenig mehr HP, etc. hat. Wem würde ein +0/-0 MM also wohl eher was bringen!? Es bleibt dabei. Die größte Komponente ist der Spieler. Dieser entscheidet, im Rahmen seines Könnens, wie toll das Match wird. In den meisten Fällen hier soll das MM nur als Ausrede für schlechte Runden dienen. Und dieser Kerngedanke ist einfach nur falsch.

 

Mir persönlich ist es völlig schnuppe. Ich finde das aktuelle ok, aber kann auch mit einem anderen leben. Würde mir vor allem als CV dann in einigen Spielen mehr als entgegen kommen. Nur ein +/-3 MM (was ich auch bereits hier hatte) muss nicht sein. Bin gespannt wie sich das entwickelt. ^^

[LilJumpa]

18 hours ago, Earl_of_Northesk said:

Tierstufen wären interessanter 

 

Anyway, meine letzten 160 Matches haben einen T10 Anteil von 46% ergeben. Hat noch jemand mxstats und mag mal drüber schauen und das hier posten?

 

 

198 matches T8 Solo

 

42,6%   T10-8 (-2)

21,05% T9-7 (-1)

36,3%   T8-6 (0)

 

 

Persönlicher Zusatz:

 

Wenn ihr MM Dauernörgler es mit eurer ständigen Jammerei schafft dass wir ein WoT System bekommen ala 3-5-7, 

dann könnt ihr mal so richtig stolz darauf sein es schlimmer gemacht zu haben. Natürlich wird dann aber wieder auf WG geschimpft werden, mit allem was dazugehört.

 

[Karl_von_Napp]

27 minutes ago, barratheon said:

Wenn man sich nicht auf seine Wahrnehmungen stützt - dann rennt man ja blind durchs leben oder noch schlimmer; lässt sich fernsteuern.

Ich nehme Fakten wahr, ja. Und es ist nun mal so das sich die Leute darüber aufregen - ob es nun einige, viele, wenige, was auch immer sind...

 

27 minutes ago, barratheon said:

Fakt ist; es wird gejammert.

der erste fakt dem man zustimnen kann ;)

27 minutes ago, barratheon said:

Du jammerst ja im Grunde auch, nämlich darüber das ich versuche hier eine Art Konsens hin zu bekommen. Und zwar dem das alle Argumente einfach untauglich sind, weil nichts davon auf irgendwelchen Fakten beruht sondern immer und ausschließlich auf unser aller subjektiven Meinung dazu - davon schließe ich mich absolut nicht aus. (meine Meinung ist z.b. das es erst ab T8 mit dem +2 los gehen sollte - aber diese Meinung ist hier unwichtig).

die auswirkungen von +0 wurden schon hinreichend in vielen verschiedenen threads erläutert. ums in deiner sprache zu sagen: fakt!

wer hier mit subjektiven meinungen um die ecke kommt kriegt meist recht fix gegenwind, eben weil es subjektiv und nicht belegbar ist.

du würdest also t8 zum ar***loch tier machen wollen? geniale idee ;)

27 minutes ago, barratheon said:

Und nein, ich bin kein Theologe. Ich bin in der Risiko-Analyse (BfR) tätig, Staubtrocken - aber ich weiß eine Menge über Statistiken und wie man sie drehen und "verdrehen" kann. Mein Studienfach war aber Soziologie - also nicht ganz so weit weg.

da verwundert es mich dann doch, dass du subjektiven eindrücken soviel mehr gewicht beimisst als fakten

[SkipperCH]

Just now, Karl_von_Napp said:

du würdest also t8 zum ar***loch tier machen wollen? geniale idee ;)

Da würden sich die Monarch Fahrer aber voll freuen 

[anonym_JA3IrCwXK7hq]

1 hour ago, Seaman80 said:

 

Was erwartest du von ihm? ^^ Da kommt nun mal leider nur heiße Luft und Beleidigungen. Jeder wie er kann.

 

@Topic

 

Man wird ja sehen was WG in Zukunft mit dem MM anstellt. Daten zum Auswerten dürften ja genug da sein (auch für ein +0/-0 MM). Fakt ist aber auch, dass sich meist schlechte Spieler bzw. Spieler die nicht dazu lernen wollen, sich über das MM lauthals beschweren. Sicher, nervt es als Lowtier und man rollt mit den Augen. Das werden auch genug der Unicums tun, wenn sie so ein MM erhalten. Der Unterschied ist aber, dass sie dann trotzdem in der Lage sind gut zu performen, was eventuell auch ein Mehraufwand bedeutet.

 

Ein +1/-1 MM oder +0/-0 MM würde für solche Spieler es leichter machen. Warum? Einfach weil nun jeder der gleiche Basis hat (Tierstufe). Bei dem jetztigen MM kann man als schlechter Spieler (als Hightier) auch mal gut gegen ein Unicum (als Lowtier) bestehen, da man doch ein wenig mehr HP, etc. hat. Wem würde ein +0/-0 MM also wohl eher was bringen!? Es bleibt dabei. Die größte Komponente ist der Spieler. Dieser entscheidet, im Rahmen seines Könnens, wie toll das Match wird. In den meisten Fällen hier soll das MM nur als Ausrede für schlechte Runden dienen. Und dieser Kerngedanke ist einfach nur falsch.

 

Mir persönlich ist es völlig schnuppe. Ich finde das aktuelle ok, aber kann auch mit einem anderen leben. Würde mir vor allem als CV dann in einigen Spielen mehr als entgegen kommen. Nur ein +/-3 MM (was ich auch bereits hier hatte) muss nicht sein. Bin gespannt wie sich das entwickelt. ^^

Der Rudelführer des königlichen Mobbs meldet sich auch wieder zu Wort. War ja nicht anders zu erwarten. 

[Seaman80]

Vor 7 Minuten, Fr8gment sagte:

Der Rudelführer des königlichen Mobbs meldet sich auch wieder zu Wort. War ja nicht anders zu erwarten. 

 

Wow...so viel Einfallslosigkeit.   Mehr davon, bitte. Finde es immer wieder lustig wenn sich einige hier komplett selber zum Narren machen.

[Cardinal_Richelieu]

10 minutes ago, Fr8gment said:

Der Rudelführer des königlichen Mobbs meldet sich auch wieder zu Wort. War ja nicht anders zu erwarten. 

@Shagga_Felskraehe würdest du mal bitte?

[Shagga_Felskraehe]

12 minutes ago, Cardinal_Richelieu said:

@Shagga_Felskraehe würdest du mal bitte?

Diese niedere Kreatur ist es mir nicht wert, Zeit zu verschwenden.

 

Vorbei ich auf seine selbst behaupteten Top 1% Stats auf der Hindenburg mit dazugehörigen Replays schon gespannt bin.

[Zemeritt]

30 minutes ago, Fr8gment said:

Der Rudelführer des königlichen Mobbs meldet sich auch wieder zu Wort. War ja nicht anders zu erwarten. 

 

Wie ich sehe, bist du wieder fließig dabei, deine Postanzahl durch sinnlose Einzeiler zu erhöhen. Top!

 

1 hour ago, LilJumpa said:

Wenn ihr MM Dauernörgler es mit eurer ständigen Jammerei schafft dass wir ein WoT System bekommen ala 3-5-7,

 

Ich spiel kein WoT, also wie läuft das da? 3 Hightiers, 5 Midtiers und 7 Lowtiers?

2 hours ago, barratheon said:

Warum versucht Ihr eigentlich so vehement gegen dieses +/-0 bzw.1 zu argumentieren? Ihr habt doch absolut keinen Schimmer was das unter dem Strich bringen würde - genau so wenig wie ich, der das nur gerne mal getestet hätte. Clanwars ist z.b. kein Maßstab weil es 2 Teams sind, keine zufälligen Teams. Und ranked ist zwar zufällig aber mit Einschränkungen, also auch nicht wirklich tauglich als Argument.

Und warum zählt Ranked nicht? Nur weil es dort gewisse Metaschiffe gibt, die auf ihrer Tierstufe besser sind als der Rest? Weil die Teams kleiner sind?

 

Und warum ich +/-2 MM verteidige? Weil ich persönlich es bevorzuge, Abwechselung in meinen Matches zu haben. Wenn ich T8 fahre, will ich nich immer dieselben Schiffe sehen müssen.

Außerdem mag ich es, gegen höherstufige Schiffe gefordert zu werden.

[JaegerJan]

15 minutes ago, Zemeritt said:

...

Ich spiel kein WoT, also wie läuft das da? 3 Hightiers, 5 Midtiers und 7 Lowtiers?

 

...

Ja, und da nicht genug 10ner da sind (parallelen zu anderen WG-Spielen sind zufällig) wird schön aufgefüllt und die 8er, sind wie gehabt die Deppen die permanent gegen 10ner ran müssen aber selten selber nach oben an die Spitze der Nahrungskette dürfen.

 

Nachtrag von Tante Edith:

Siehst ja bei derm Verhältniss gut, um drei 10ner zu bespaßen müssen sieben 8er dran glauben. Da wirst du so fix vom MM eingesammelt, da waren die Kettenhunde 44-45 lahme Enten gegen.

[Zemeritt]

1 minute ago, JaegerJan said:

Ja, und da nicht genug 10ner da sind (parallelen zu anderen WG-Spielen sind zufällig) wird schön aufgefüllt und die 8er, sind wie gehabt die Deppen die permanent gegen 10ner ran müssen aber selten selber nach oben an die Spitze der Nahrungskette dürfen.

 

Ahh, okay so läuft das, danke.

Also noch schlechter als es derzeit bei WoWs ist, top

 

Wenn das so kommt, können wir uns bei den ganzen MM-Mimimisten herzlichst bedanken.

[Graf_Orlok]

Vor 54 Minuten, Fr8gment sagte:

Der Rudelführer des königlichen Mobbs meldet sich auch wieder zu Wort. War ja nicht anders zu erwarten. 

Der Häuptling der Trolle hat halt keine Zeit.

[Ironklaus]

ich glaube kaum, das zu normalen spielzeiten nicht genug tier 10 da sind, um damit zügig immer wieder reine tier 10 spiele vollzumachen. dauert ja jetzt schon nur knapp 10 sekunden für ein t8 ++ spiel. nur wg will den leuten auf tier 10 ihre illusion , top tier und hecht im teich nicht wegnehmen und damit auch den ergeiz, so schnell und so teuer ( fähnchenladen)wie möglich auf tier 10 zu kommen :)

[Kiriseo]

 

 

5 hours ago, Karl_von_Napp said:

ja klar 6er im lotto kommen auch vor die wahrscheinlichkeit jedoch ist verschwindend gering.

Bestreitet auch niemand.

 

5 hours ago, Karl_von_Napp said:

 

was für auswahlmöglichkeiten? und abweichung wovon?

 

keine ahnung auf was sich das beziehen soll und worauf du abzielst...

 

Das bezog sich darauf

15 hours ago, Karl_von_Napp said:

für dich der kurze verweis auf zb umfragen zu wahlen..dort werden auch nur ein Bruchteil der Wahlberechtigten ausgewertet, jedoch weichen die ergebnisse selten deutlich davon ab. (das nur als kurzes beispiel zur aussagekraft von stichproben bei großen gesamtzahlen)

Je nach durchführendes Institut hatte jeder Befragte bei Umfragen vor der letzten Bundestagswahl 6-8 Parteien + "Sonstige" (deswegen 7-9) zur Auswahl.

Ich wollte wissen, was du für dich bei dieser Anzahl von Auswahlmöglichkeiten als deutliche Abweichung siehst. Mehr nicht.

 

5 hours ago, Karl_von_Napp said:

auch da kann man handwerkliche fehler machen zb eine zu geringe stichprobe wählen, was die wahrscheinlichkeit für große abweichungen erhöht.

 

3 hours ago, camouflage_cat said:

 

Eigentlich ist es genau umgekehrt. Nur mit einer zufällig ausgewählten Stichprobe kann auf die Grundgesamtheit geschlossen werden. Dazu muss auch die Stichprobengröße entsprechend groß sein, die von der Größe der Grundgesamtheit und der gewünschten Genauigkeit abhängt. Je nach Größe der Grundgesamtheit reichen oft schon Stichprobengrößen von 300-500, um recht zuverlässig Aussagen über die Grundgesamtheit zu treffen. Wichtig dabei ist, dass die Elemente der Grundgesamtheit wirklich zufällig gezogen werden, die Wahrscheinlichkeit für ein Element angebbar ist, gezogen zu werden, und dass jedes Element die gleiche Wahrscheinlichkeit hat, gezogen zu werden.

Natürlich besteht bei einer Stichprobe immer die Gefahr, mal daneben zu liegen. Wichtig ist in diesem Zusammenhang das Konfidenzintervall, das meist auf dem 95%-Niveau angegeben wird. Bei unendlicher Wiederholung der Berechnung des Konfidenzintervalls wird sich der wahre Parameter, den man ja mit der Stichprobe schätzen will, in 95% der Fälle innerhalb des Konfidenzintervalls befinden. Die Breite des Intervalls hängt von der Varianz und der Verteilung der Grundgesamtheit ab. Bei einer Zufallsstichprobe ist dein Beispiel, gerade bei dieser Stichprobengröße, sehr unwahrscheinlich.

Genau darum ging es mir doch die ganze Zeit. Um die Genauigkeit der Auswertung.

Dass die Zahlen rein ausgedacht sind, hatte ich ganz klar gesagt.

 

Earl hatte ja mit seiner Stichprobengröße von 5k Argumentiert, welche über mehrere Monate zustande kamen.

Wir wissen nun aber nicht, wie viele Gefechte in diesem Zeitraum insgesamt stattfanden.

Es könnten meine Beispielhaften 100k sein, 700k, 1.5M, oder mehr.

 

[camouflage_cat]

Vor 2 Minuten, Kiriseo sagte:

Earl hatte ja mit seiner Stichprobengröße von 5k Argumentiert, welche über mehrere Monate zustande kamen.

Wir wissen nun aber nicht, wie viele Gefechte in diesem Zeitraum insgesamt stattfanden.

Es könnten meine Beispielhaften 100k sein, 700k, 1.5M, oder mehr.

Die Stichprobengröße hängt nicht linear von der Grundgesamtheit ab. Je kleiner die Grundgesamtheit ist, umso größer muss die Stichprobe im Vergleich zur Grundgesamtheit sein. Eine Stichprobengröße von 5000 ist auch für eine Grundgesamtheit mit sehr großem Umfang ausreichend und sollte in diesem Fall ausreichend sein, sofern es sich im eine Zufallsstichprobe handelt. Das Problem bei den 5000 Spielen von Earl ist, dass es sich hier aber um keine Zufallsstichprobe handelt, sondern um eine willkürliche Stichprobe. Diese erlaubt keine Aussagen über die Grundgesamtheit, auch bei diesem Umfang,

[Just_Testing_That]

Grad gezählt: letztes Quartal, 230 T8 Matches, mittlerer Battle-Level 9.15 ... Ognevoi und Akizuki haben sogar 9.3 im Mittel (50 Gefechte zusammen)

 

[Earl_of_Northesk]

So, ich habe von @Sub_Octavian nun die offiziellen Zahlen *nur für EU* aus den letzten zwei Wochen.

 

Sieht tatsächlich deutlich schlechter aus: 34% -0, 40% -2, in primetime wahrscheinlich deutlich mieser (das nur eine Vermutung meinerseits). Weiß gerade nicht ob sub deutsch kann, but thanks regardless for the data again 

[Bazoroth]

34 minutes ago, Earl_of_Northesk said:

Weiß gerade nicht ob sub deutsch kann, but thanks regardless for the data again 

 

Doubt it :-)

[Earl_of_Northesk]

38 minutes ago, Bazoroth said:

 

Doubt it :-)

Du wärst überrascht wie vielsprachig die alle sind 

Ev1n spricht meiner Erfahrung nach zB Deutsch, Polnisch, Russisch und Englisch. Und ich wette das ist noch nicht alles.

[bugraider]

Warum nicht einfach den Spieler aussuchen lassen ob er T+2/-2 oder T+1/-1 will?

Dann können die Pro's mit ihren T8ern noch immer auf T10 Farmen und die Anderen spielen eben T+1/-1!

Und vielleicht reizt es dann auch die mal wieder T+2/-2 Underdog zu sein.

 

EDIT: da ließe sich doch sicher eine Option für die Auswahl im Client implementieren...