matchmaker Matchmaking in der Kritik

[Just_Testing_That]

Wobei dir das beste Sigma mit der geringsten Dispersion nichts nutzt, wenn deine AP Shells ohne zu zünden mittig durch den Rumpf eines "Breitseitenopfers" fliegen. Hast alles richtig gemacht und kannst den "Trottel" dennoch nicht abwatschen.

 

Dann darfste dich nicht wundern, wenn die Leute HE ballern, weil schlicht leidlich konsistenter Schaden bei rumkommt. Dass dann auf kurze Entfernung nicht auf AP gewechselt wird (HE Shells zerplatzen im flachen Anflug an der Gürtelpanzerung) liegt vermutlich daran, dass diese Sippe zu selten in den Nahkampf kommt und nicht aufpasst, was die Trefferanzeige bzw. der Damage-Counter versucht zu erzählen.

 

Dass AP breitseitig durch einen Rumpf durchfliegen kann und angewinkelt "zündet" gehört IMHO spielmechanisch geprüft und behoben. Wer gegen AP angewinkelt steht, der sollte weniger "fressen" als jemand, der seine Breitseite zeigt und "mach doch" ruft. Das nervt mich gerade mit der 8'' AP der schweren Kreuzerlinien. Was da alles als "Overpen" (also Damage/10) durchfliegt ist kaum zu glauben. Wenigstens Zündungen bitte (Damage/3).

 

[wanninger17]

On ‎2‎/‎25‎/‎2019 at 9:48 PM, Pupsraupe said:

Das Matchmaking ist für mich entlarvt, mir fällt die Manipulation ganz besonders in den Gewerteten Gefechten ( Season 11 ) auf. 

 

Wähle ich den Chung Mu mit Tiefwasser-Torpedos aus, werde ich fast ausschließlich in Spiele mit ganz hoher Anzahl an Zerstörern gematcht wo diese Torpedos nahezu Wirkungslos sind.

Wähle ich den Z46 aus habe ich fast ausschließlich Spiele mit hoher Schlachtschiff-Konzentration und da sind die Torpedos im Verhältnis zu den Torpedos anderer Zerstörer nahezu Wirkungslos. 

Zufall? 

Ich glaube in Bezug auf ein Computerspiel nicht an Zufälle sondern ich weiß um Algorithmen. 

 

Ähnliches fällt mir auf wenn ich in normalen Gefechten Kreuzer auf AA skille, dann habe ich nie einen Träger im Spiel, skille ich aber auf Hydro, dann habe ich immer Träger im Spiel. 

Andere Spieler beklagen ähnliches und gemeinsam haben wir eines, wir geben nicht mehr viel Geld für das Spiel aus. 

Gut zahlende Spieler die ich kenne, und es sind nicht wenige, haben da ganz andere Erfahrungen gemacht. 

Es ist ein leichtes für einen Programmierer einen solchen Algorithmus zu implementieren, ich bin mir sicher das es einen solchen Algorithmus im MM gibt. 

Der Mist stinkt zum Himmel!

Jo klar wirst du bewusst von den Entwicklern betrogen. Das geht inzwischen soweit, dass bei WG rund um die Uhr mind. 8 Mitarbeiter bereit stehen und darauf warten, dass du ins Gefecht klickst um sich dann ebenfalls mit dir ins Gefecht zu "mogeln" und das alles nur damit du möglichst ungünstige Situationen erlebst. Das sind nicht mehr einfach nur "Algorithmen", da ist noch richtig altmodische "Manpower" am Werk.

Warum man dafür so unglaublich viel Geld und Aufwand investiert bleibt aber ein Rätsel. Egal, Hauptsache "das ist alles gesteuerte Sche**e!!!!!!!!!!!"

 

45 minutes ago, Pupsraupe said:

Solange RNG, also die Würfel entscheiden wie stark der durch Dich verursachte Schaden am Gegner ist, solange reduziert sich der Skill lediglich auf die Erfassung der Minikarte und den daraus resultierenden Positionen des Gegners sowie das richtige anwinkeln des eigenen Schiffes, um die Ebene auf der die "Würfel" fallen etwas uneben zu machen damit nicht chronisch Volltreffer erwürfelt werden können......... 

 

Der Sigma-Wert steigt mit Zunahme des Gegner-Tier, deshalb wird er auch nicht angegeben ............

Stimmt genau, anwinkeln und Gegnerpositionen erfassen ist alles was man können muss. Der einzige Unterschied zwischen SuperUnicums und Durchschnittsspielern (die diese beiden Grundlagen gelernt haben) ist einfach nur RNG.

[_ReWinD_]

Vor 27 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Wobei dir das beste Sigma mit der geringsten Dispersion nichts nutzt, wenn deine AP Shells ohne zu zünden mittig durch den Rumpf eines "Breitseitenopfers" fliegen. Hast alles richtig gemacht und kannst den "Trottel" dennoch nicht abwatschen.

 

Dann darfste dich nicht wundern, wenn die Leute HE ballern, weil schlicht leidlich konsistenter Schaden bei rumkommt. Dass dann auf kurze Entfernung nicht auf AP gewechselt wird (HE Shells zerplatzen im flachen Anflug an der Gürtelpanzerung) liegt vermutlich daran, dass diese Sippe zu selten in den Nahkampf kommt und nicht aufpasst, was die Trefferanzeige bzw. der Damage-Counter versucht zu erzählen.

 

Dass AP breitseitig durch einen Rumpf durchfliegen kann und angewinkelt "zündet" gehört IMHO spielmechanisch geprüft und behoben. Wer gegen AP angewinkelt steht, der sollte weniger "fressen" als jemand, der seine Breitseite zeigt und "mach doch" ruft. Das nervt mich gerade mit der 8'' AP der schweren Kreuzerlinien. Was da alles als "Overpen" (also Damage/10) durchfliegt ist kaum zu glauben. Wenigstens Zündungen bitte (Damage/3).

 

Wie soll man das nun wieder machen? Es gibt feste werte wann die granate zündet, wenn dieser "threshold" nicht erreicht wird weil die panzerungsdicke zu gering ist,  dann zündet die granate auch nicht. Einfachste physik. Wie ein bestimmter wert der abzugskraft einer Pistole, wird der nicht erreicht, dann schiesst die Pistole nixht. Durch anwinkeln erhöht sich der panzerungswert und somit wird der threshold erreicht. Deswegen isses mit einigen schiffen schlimm angewinkelt erwischt zu werden (viele franzosenkreuzer zb)

 

[Just_Testing_That]

Weil es verschiedene Zünder gibt, selbst bei den Amis. Es gibt reine Trägheitszünder, die erst ab einer bestimmten durchschlagenen Dicke auslösen und Zünder, die bei leichtestem (bremsendem) Kontakt bereits aktiviert werden und die berühmten 33 Millisekunden später stumpf hochgehen. Gerade für die US 8'' Kreuzer relevant, damals auch praktisch. Wenn du Küstenbeschuss machst (Bunker, eingegrabene Infantrie), dann haste keine Lust dass deine AP Granate bereits durch Bäume scharf wird. Die soll erst dann zünden, wenn die auf was wirklich massives trifft. 

 

Die Links auf die US Zünder mit den zwei Varianten hab ich bereits mehrfach gepostet. Bei den Briten hat man es auch geschafft kürzere Zünder zu implementieren, dass die am Ende des Tages nicht ganz ohne Damage dastehen.

 

Edit: http://bulletpicker.com/pdf/USNBD - US Navy Projectiles.pdf

Siehe "Base Detonating Fuses" bzw. die Munition an sich welche Fuses dort verbaut wurden. Die Pensa hatte z.B. die AP MK19 verbaut, für diese ist im PDF der Zünder Mk21 und 23 als BDF ausgewiesen. Mk23 Zünder macht 33 ms ab erstem Kontakt, Mk23.

 

Da steht:

 

Und bei den späteren Modellen hattest du auch sehr "senible" Zünder grundsätzlich verfügbar: Aus der beschreibung des MK28 Zünders (etwa ab New Orleans...)

 

Das WOWs Modell ist bei den Zündern bzw. "wann werden die scharf" in dem Sinne nicht wirklich korrekt. 34mm "Threshold" wie unter https://wowsft.com/ship?index=PASC106&modules=1111&upgrades=000000&commander=PCW001&consumables=111&lang=en  aufgeführt war eher "optional" als die Regel.

 

Und wenn ich im Spiel lauter Overpens hab - dann nehme ich verdammt noch mal die sensibleren Zünder. Die bereits bei nem Inch Eisen oder "Wasser" auslösen.

 

[Venom_Too]

1 hour ago, TT_ReWinD said:

Wie soll man das nun wieder machen? Es gibt feste werte wann die granate zündet, wenn dieser "threshold" nicht erreicht wird weil die panzerungsdicke zu gering ist,  dann zündet die granate auch nicht. Einfachste physik. Wie ein bestimmter wert der abzugskraft einer Pistole, wird der nicht erreicht, dann schiesst die Pistole nixht. Durch anwinkeln erhöht sich der panzerungswert und somit wird der threshold erreicht. Deswegen isses mit einigen schiffen schlimm angewinkelt erwischt zu werden (viele franzosenkreuzer zb)

 

 

Das ist schon richtig, aber er hat schon Recht man könnte ruhig ein wenig mehr abstrafen in dem Spiel ohne das man Spieler dadurch verliert.

[Just_Testing_That]

IMHO wird sogar umgekehrt ein Schuh draus - wenn du Breitseiten besser abwatschen kannst, dann gehen schlecht positionierte Spieler eher raus. Und der Frust bei "Deppen-RNG", wo du auf ne Breitseite eines Kaspers vielleicht zwei Overpens erreichst und seine Salve dich trotz anwinkeln zur Sau schießt oder gleich mit nem HE-Doppelbrand beglückt - wer kennt den nicht.

 

Bessere Position und besserer Winkel sollte belohnt werden, Breitseite bestraft.

[_ReWinD_]

Ist nich gewollt  weil bb-kevin dann wieder mimimi macht. Es wurden nicht umsonst fast alle citadellen der bbs verändert im gegensatz zur alpha/beta...und neue schiffe haben dieses "feature" schon

Bestrafungspotential soll nich hoch sein (siehe alte cvs die nach diesem prinzip spielen mussten) sonst hat avg 40%bb-kevin ja keinen spass wenn er andauernd fur breitseiten bestraft wird.

[Just_Testing_That]

Leider. Oder sieh es andersrum - er kauft Credits bzw. Flaggen um voranzukommen. Was WG freut. Oder er gibt auf und geht, was seine "Teamkollegen" freut.

 

[Pupsraupe]

On 2/27/2019 at 10:16 AM, TT_ReWinD said:

Wie soll man das nun wieder machen? Es gibt feste werte wann die granate zündet, wenn dieser "threshold" nicht erreicht wird weil die panzerungsdicke zu gering ist,  dann zündet die granate auch nicht. Einfachste physik. Wie ein bestimmter wert der abzugskraft einer Pistole, wird der nicht erreicht, dann schiesst die Pistole nixht. Durch anwinkeln erhöht sich der panzerungswert und somit wird der threshold erreicht. Deswegen isses mit einigen schiffen schlimm angewinkelt erwischt zu werden (viele franzosenkreuzer zb)

 

In einem Arcadegame von echter einfachster Physik reden ist schon ziemlich Funny ..........

 

[Miniadler]

9 hours ago, Pupsraupe said:

In einem Arcadegame von echter einfachster Physik reden ist schon ziemlich Funny ..........

 

Aber sich in einem Arcadegame über RNG beschweren macht mehr Sinn? ^^

[Just_Testing_That]

Blöd halt, wenn am Ende eher das RNG und nicht der Skill entscheidet.

[_ReWinD_]

Vor 35 Minuten, Just_Testing_That sagte:

Blöd halt, wenn am Ende eher das RNG und nicht der Skill entscheidet.

Genau, weil man rng nicht durch skill minimieren kann :)

 

[Igarigen]

1 hour ago, Just_Testing_That said:

Blöd halt, wenn am Ende eher das RNG und nicht der Skill entscheidet.

Yepp.  darum sind die besten Spieler immer die rotesten Tomaten.

[Just_Testing_That]

Ich verspüre leichten Sarkasmus. Für mich ist zu viel RNG im Spiel, gerade gegen Breitseitenziele und eine nicht allzu üppige Distanz. Jemand, der auf Breitseite zeigende Ziele schießt wird diese häufiger treffen und häufiger gewinnen als der HE Kevin mit Reichweitenmodul und Spotterplane... Aktuell ists eher eine Frage der Statistik (RNG) eben, die kurzfristige Belohnung ist aber IMHO zu niedrig.

[Captain_Hook_]

On 2/27/2019 at 11:55 AM, Just_Testing_That said:

Weil es verschiedene Zünder gibt, selbst bei den Amis. Es gibt reine Trägheitszünder, die erst ab einer bestimmten durchschlagenen Dicke auslösen und Zünder, die bei leichtestem (bremsendem) Kontakt bereits aktiviert werden und die berühmten 33 Millisekunden später stumpf hochgehen. Gerade für die US 8'' Kreuzer relevant, damals auch praktisch. Wenn du Küstenbeschuss machst (Bunker, eingegrabene Infantrie), dann haste keine Lust dass deine AP Granate bereits durch Bäume scharf wird. Die soll erst dann zünden, wenn die auf was wirklich massives trifft. 

 

Die Links auf die US Zünder mit den zwei Varianten hab ich bereits mehrfach gepostet. Bei den Briten hat man es auch geschafft kürzere Zünder zu implementieren, dass die am Ende des Tages nicht ganz ohne Damage dastehen.

 

Edit: http://bulletpicker.com/pdf/USNBD - US Navy Projectiles.pdf

Siehe "Base Detonating Fuses" bzw. die Munition an sich welche Fuses dort verbaut wurden. Die Pensa hatte z.B. die AP MK19 verbaut, für diese ist im PDF der Zünder Mk21 und 23 als BDF ausgewiesen. Mk23 Zünder macht 33 ms ab erstem Kontakt, Mk23.

 

Da steht:

 

Und bei den späteren Modellen hattest du auch sehr "senible" Zünder grundsätzlich verfügbar: Aus der beschreibung des MK28 Zünders (etwa ab New Orleans...)

 

Das WOWs Modell ist bei den Zündern bzw. "wann werden die scharf" in dem Sinne nicht wirklich korrekt. 34mm "Threshold" wie unter https://wowsft.com/ship?index=PASC106&modules=1111&upgrades=000000&commander=PCW001&consumables=111&lang=en  aufgeführt war eher "optional" als die Regel.

 

Und wenn ich im Spiel lauter Overpens hab - dann nehme ich verdammt noch mal die sensibleren Zünder. Die bereits bei nem Inch Eisen oder "Wasser" auslösen.

 

Dies trifft ebenso auf den BdZ 38 zu. Auslösung durch Wassersaufschlag oder min 20 mm platte.

 

Die 28 cm Sprengranate mit BdZ 38 wird sogar empfohlen gegen sehr leicht gepanzerte Schiffsziele, da die Sprengwirkung im Inneren des Ziel eine vergleichsweise größere Wirkung  als die oberflächliche Wirkung einer Sprengranate mit Kopfzünder erwarten lässt.

[Carnivore81]

On 2/27/2019 at 12:15 PM, TT_ReWinD said:

Ist nich gewollt  weil bb-kevin dann wieder mimimi macht. Es wurden nicht umsonst fast alle citadellen der bbs verändert im gegensatz zur alpha/beta...und neue schiffe haben dieses "feature" schon

Bestrafungspotential soll nich hoch sein (siehe alte cvs die nach diesem prinzip spielen mussten) sonst hat avg 40%bb-kevin ja keinen spass wenn er andauernd fur breitseiten bestraft wird.

Die einzige Citadelle die  geändert wurde war Montana, Iowa und das Wurde nie gefordert.  Zumindest kann ich mich an 100 Beiträge erinnern wo dies Stand. Im Gegenteil ich erinnere mich eher das die meisten dagegen waren.  Im Ernst ich erinnere mich meist nur an Torpedo und Feuer  Op . Alles andere wird  nur der BB Mafia gern in die Schuhe geschoben.

[Just_Testing_That]

1 hour ago, Captain_Hook_ said:

Die 28 cm Sprengranate mit BdZ 38 wird sogar empfohlen gegen sehr leicht gepanzerte Schiffsziele, da die Sprengwirkung im Inneren des Ziel eine vergleichsweise größere Wirkung  als die oberflächliche Wirkung einer Sprengranate mit Kopfzünder erwarten lässt.

Mir gehts nicht um "Realismus". Wenn das hiesige Modell dafür sorgt, dass als weiches Ziel totale Breitseite zeigen weniger "kassieren" bedeutet als angewinkelt zu stehen, dann ist das Modell schei5e. Und dann muss WG eben an die Zünder ran oder ans Modell. Ich hab zweifel daran, dass die Geschosse beim Einschlag "akkurat berechnet" passend abgebremst werden. Wenn die stumpf "Einschlaggeschwindigkeit, verbleibendes Pen-Potenzial, wo-isser-denn+33 ms *BUMM*" rechnen - danke auch.

 

Normalerweise werden Granaten nach jedem Durchschlag von irgendwas langsamer, was bei festen Zünderzeiten für weniger Overpen-Potenzial sorgt. Sicherlich weniger bei einer Yamato-Granate gegen einen Papp-Zerstörer, aber bei einem vergleichweise leichten 6'' oder 8'' Geschoss mit typisch 50-120 Kilo ist der Effekt sehr deutlich. Die US Kreuzer haben typisch etwa 20 Meter breite, ne Nürnberg lag bei 16m .... was bedeutet, seitlich quer als Overpen durch nen Pott zu fliegen ohne wirklich auszulösen erfordert etwa 450-600 m/s Restgeschwindigkeit. Bei etwa 800 an der Mündung ... du siehst das Problem.

 

 

[Captain_Hook_]

On 2/27/2019 at 9:26 AM, _Propaganda_Panda_ said:

Wie soll man das jetzt verstehen?
Eine Bismarck hat nen Sigma Wert von 1.8
Der wird sich auch nicht verändern nach oben oder unten ob ich jetzt auf ne Fuso oder ne Montana schiesse
Das ist ein fest vorgegebener Wert
Wenn du mehr wissen möchtest welches Schiff welchen Sigma Wert hat und wie die Max Dispersion dazu aussieht empfehle ich mal diese Seite...sehr interessant zum schmökern
https://wowsft.com/ship?lang=en
Und da Sigma nicht alles ist sondern auch die dazugehörige Dispersion



mfg

Für die 38 cm SKC/34 verhälten sich die 50% zonen in der Ausdehnung etwa wie 2:10 auf kuerze entfernung das heisst die Seitenstreung beträgt nur etwa 20% der längenstreung, da  es ganz bestimmte reichweiten beeinflussende Streuungsgrößen gibt z.B-. Geschossgewicht, Treibladungsmenge, Treibladungstemperatur, kalte Rohre....

 

wobei Wows iss ja keine Simulation.

auch wenn die Gravitation von unten nach oben ginge -alles Freiheit der Programmierer-

[_Propaganda_Panda_]

Vor 47 Minuten, Captain_Hook_ sagte:

Für die 38 cm SKC/34 verhälten sich die 50% zonen in der Ausdehnung etwa wie 2:10 auf kuerze entfernung das heisst die Seitenstreung beträgt nur etwa 20% der längenstreung, da  es ganz bestimmte reichweiten beeinflussende Streuungsgrößen gibt z.B-. Geschossgewicht, Treibladungsmenge, Treibladungstemperatur, kalte Rohre....

 

wobei Wows iss ja keine Simulation.

auch wenn die Gravitation von unten nach oben ginge -alles Freiheit der Programmierer-

Was war jetzt noch einmal deine Frage zu der Erklärung eines "x-beliebigen Schiffes" und der Wirkungsweise von "Sigma" und "Dispersion" eines "RNG Arcade Taktik Shooters" um Member eben deutlich zu machen das Realität nicht vorhanden ist?

[Captain_Hook_]

14 hours ago, _Propaganda_Panda_ said:

Was war jetzt noch einmal deine Frage zu der Erklärung eines "x-beliebigen Schiffes" und der Wirkungsweise von "Sigma" und "Dispersion" eines "RNG Arcade Taktik Shooters" um Member eben deutlich zu machen das Realität nicht vorhanden ist?

Kein Fragezeichen also keine Frage. Eine Streungselipse die breiter als länger ist widerspricht der Erfahrung, ist also neudeutsch "counterintuitive". Ebenso dieses Abschneiden der Normalverteilungsfunktion.

 

Wie gesagt Freiheit der Programmierung. Es lebe die negative Gravitation.

Diskussion heißt für mich auch ausleuchten vermeintlicher Schwächen und Unkorrektheiten der Modellierung, da diese "Unkorrektheiten" unter Umständen zu einer über oder Unterbetonung bestimmter Spielaspekte führen können, zu deren Ausgleich gegebenenfalls wiederum weitere eigenkreierte Funktionsweisen genutzt werden müssen.

 

Am Rande:

Für mich zum Beispiel würde ich es als Superfeature empfinden, wenn man z.B. das Zünderverhalten der Geschosse im Hafen einstellen könnte(Ansprechverhalten, Verzögerung) und nicht "Fehlkonstruktionen" nutzen müsste. Wie gesagt kein Meckern , sondern eher als Anregung zu verstehen.

 

[Just_Testing_That]

Geb den Granaten einfach Zünder, die schaffen innerhalb eines normalen Schiffes hochzugehen. Bei 6'' oder 8'' AP ist ein Overpen beim Durchflug durch den kompletten Rumpf schlicht ein Witz. Und ich vermute als Grund, dass ab dem Eindringen in ein Schiff keine Änderung der Geschwindigkeit beim Durchschlag einer Panzerung erfolgt. Die werden einfach Maxpen minus aktuelle Dicke des aktuellen "Blechs" ergibt verbleibenden Pen rechnen, der Zünder halt fest auf X Millisekunden ab Threshhold. Was bedeutet, dass eine Granate erst hinter einem leichter gepanzerten Ziel auslösen kann wenn der Threshhold erst sehr spät erreicht wurde.

 

Wenn "man" historische US Zünder hätte - du hast bei Sprenggranaten Aufschlagzünder (HE), Bodenzünder (IFHE) und ab etwa '43 auch die VT - ein Annäherungszünder, der knapp vor dem Ziel durch radar ausgelöst hochgeht. Abgesehen von der Atombombe die wichtigste Waffe des WW2. Eigentlich als Antiair-Zünder gebaut damit eine das Ziel knapp verfehlende Granate doch auslöst und seine Splitterwolke erzeugt. Brachte den USA etwa eine um den Faktor 7(!) effizientere AA. Wurde dann auch in Bomben (Erdziele wie Truppenansammlungen), Raketen und eben Sprenggraten der Artillerie genutzt um ungepanzerte Ziele zu beglücken. Eingraben nutzt dann nicht mehr so viel, zudem haben Panzer "oben" nur wenig Stärke. Bei AP Granaten hattest du Zünder, die entweder beim ersten leichten Kontakt scharf werden und dann x Millisekunden später auslösen. Oder eben Zünder, die eine gewisse Mindestverzögerung bzw. "Härte" brauchen. Letzte nimmste in der Regel gegen stärker gepanzerte Ziele oder eingegrabene / verschanzte wie Bunker. Da willste auch durch Gestrüpp, Holz und ne Erdschicht durch bevor der Zünder scharf wird um den Beton zu durchschlagen. Ähnlich der Schottpanzerung mancher Schiffe. Du willst eben nicht auf/vor dem Bunker nur die Erde aufwühlen.

 

Nochmal: WOWs ist keine Simulation. Aber bitte so simulieren, dass nicht Granaten ""wenn man schon historische Werte nimmt" rein modell-/simulationsbedingt grad mal nutzlos werden.

 

 

 

[Corvus_Coraxs1]

*edited*

Bitte persönlichen Frust im Offtopic Bereich/Frusttherapie posten

mfg
_Propaganda_Panda_

[Igarigen]

Vor 11 Stunden, Corvus_Coraxs1 sagte:

*edited*

Bitte persönlichen Frust im Offtopic Bereich/Frusttherapie posten

Tja, kommt davon wenn man sich niemals mit des Sichtmechanik und auch wie das Spiel sonst funktioniert auseinandersetzt. Schon dein Post 2017 hat gezeigt, das du recht ahnungslos in der Hinsicht bist. Mit der Einstellung wird dir kein Spiel der Welt gefallen. Dein Post hat aber rein gar nichts mit dem Matchmaker zu tun.

[BadMad78]

es ist doch eigentlich unverantwortlich, sowas gegeneinander antreten zu lassen..

Ich finde gerade bei einen wichtigen Klasse wie den CVs müssen andere Regeln gelten.

[Just_Testing_That]

War "früher" auch nicht anders.