Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Stahlgeruest

3 CVs im Lowlevel Match WTF

51 comments in this topic

Recommended Posts

Players
217 posts

3 CVs pro Seite im T3-T4 Match? Ihr seid doch besoffen @Wargaming und das soll dann nicht OP sein, wo die Schiffe gar keine bis mäßige Flak besitzen, kein Wunder das die Dinger genervt werden, und da wo man die braucht sind keine vorhanden, für die CVs war das doch eine schöne Abwechslung, da kann man nur eins machen und sich bei den Trägern daneben stellen mit seinem Pott, sicher wird das den Trägerfahrern genervt haben, aber anderen Schutz gab es nicht.

  • Cool 1
  • Funny 1
  • Boring 1
  • Bad 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-I-N-]
[-I-N-]
Beta Tester
4,457 posts
7,354 battles

Du hast doch bestimmt einen Screenshot?

 

Weil eigentlich sollte das nicht möglich sein, da CV auch nach 0.8.0 auf max. 2 je Team begrenzt sind.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DMV]
Players
7,732 posts
Vor 1 Minute, Fichtenmoped sagte:

 

Weil eigentlich sollte das nicht möglich sein, da CV auch nach 0.8.0 auf max. 2 je Team begrenzt sind.

in Ausnahmefällen auch 3

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PUPSI]
Freibeuter
7,339 posts
Vor 15 Minuten, Fichtenmoped sagte:

Weil eigentlich sollte das nicht möglich sein, da CV auch nach 0.8.0 auf max. 2 je Team begrenzt sind.

Zitat

Matchmaker

As we expect a great deal of interest from players regarding the updated gameplay, we have provided for some flexibility in the matchmaker function. With the release of Update 0.8.0, the matchmaker will assemble battles with one or two carriers on each team, but if a larger number of carriers are in the battle waiting queue, this can be stretched to three ships of this type being allowed on each team. These values may change over the course of several following updates.

https://worldofwarships.eu/en/news/game-updates/cv8-how-to-tune/#matchmaker

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
217 posts

Ne habe ich nicht gemacht,  aber ich sollte das Replay noch haben, muss ich mal schauen, waren 3 auf jeder Seite

 

Edit : habe es mal eingefügt

 

 

OP.jpg

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PUPSI]
Freibeuter
7,339 posts
Vor 2 Minuten, Stahlgeruest sagte:

Ne habe ich nicht gemacht,  aber ich sollte das Replay noch haben, muss ich mal schauen, waren 3 auf jeder Seite

wie gesagt, 3 CVs sind auch erlaubt, das ist kein Fehler

  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
217 posts

In höheren Levels kann ich es verstehen, aber nicht bei so einer Konstellation, wo die Schiffe sich kaum wehren können, 2 ist für meinem Empfinden schon hart die Grenze in diesem Bereich aber 3, wie gesagt, ich stand bei den CVs und hatte brauchbaren bis guten Schutz gegen die feindlichen Flugzeuge, aber die anderen hatten weniger Glück

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CATS]
[CATS]
Beta Tester
3,042 posts
14,299 battles

@Stahlgeruest

Kannst du uns vielleicht auch noch etwas zu der Uhrzeit sagen in der dieses Gefecht stattgefunden hat?

 

greetz Telly ^^

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,955 posts
4 hours ago, Stahlgeruest said:

3 CVs pro Seite im T3-T4 Match? Ihr seid doch besoffen @Wargaming und das soll dann nicht OP sein, wo die Schiffe gar keine bis mäßige Flak besitzen, kein Wunder das die Dinger genervt werden, und da wo man die braucht sind keine vorhanden, für die CVs war das doch eine schöne Abwechslung, da kann man nur eins machen und sich bei den Trägern daneben stellen mit seinem Pott, sicher wird das den Trägerfahrern genervt haben, aber anderen Schutz gab es nicht.

Ich bin sicher, man kann einzelnen Torpedos und vereinsamten Bomben, auch auf T4 leidlich ausweichen....

 

  • Cool 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PONY]
Beta Tester
4,696 posts
7,884 battles
3 hours ago, Stahlgeruest said:

In höheren Levels kann ich es verstehen, aber nicht bei so einer Konstellation, wo die Schiffe sich kaum wehren können, 2 ist für meinem Empfinden schon hart die Grenze in diesem Bereich aber 3, wie gesagt, ich stand bei den CVs und hatte brauchbaren bis guten Schutz gegen die feindlichen Flugzeuge, aber die anderen hatten weniger Glück

In höheren Stufen werden die CV stärker, nicht nur die AA der Schiffe. Von daher würden drei CVs in höheren Stufen nur noch schlimmer für Spieler sein die nicht mit CV als Gegner leben können. In der Closed Beta gab es ab und zu mal Spiele mit 4-5 CVs oder mehr die dann noch ungleichmässig auf die Teams verteilt waren. Eine Seite zb keine, die andere 4 CV. Seien wir froh das die Schiffe nun gespiegelt sind :Smile_child:

  • Cool 3
  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
217 posts
9 minutes ago, Tellsson said:

@Stahlgeruest

Kannst du uns vielleicht auch noch etwas zu der Uhrzeit sagen in der dieses Gefecht stattgefunden hat?

 

greetz Telly ^^

Klar kann ich es, laut  Replay zur Unchristlichen Zeit, 4:22 Uhr.

 

Ich weiß ist jetzt nicht Prime Time, aber trotzdem

2 minutes ago, GuydeLusignan said:

Ich bin sicher, man kann einzelnen Torpedos und vereinsamten Bomben, auch auf T4 leidlich ausweichen....

 

Ja, kann man, das blöde ist nur wenn die 3 CV Fahrer sich absprechen, dann mach das mal, und du musst auch noch auf die gegnerischen Schiffe aufpassen, naja war ein stupides drauf geholze der CV Fahrer dann, zum Glück war das Match schnell vorbei

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[4DSF]
Players
360 posts
13,977 battles

lieber TE,

hatte grad 5 DDs je Seite bei 2 CVs auf T4 was soll man da nur machen ,1DD garantiert CVs snipern die armen CVs.Da du dich auch mal grad an dem Briten T4 CV versucht hast weisst du wie schwer es ist damit auf Schaden zu kommen, daher is grade der Einstiegs CV so wichtig.

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DREAD]
Players
6,677 posts
5,542 battles
5 hours ago, Stahlgeruest said:

3 CVs pro Seite im T3-T4 Match? Ihr seid doch besoffen @Wargaming und das soll dann nicht OP sein, wo die Schiffe gar keine bis mäßige Flak besitzen, kein Wunder das die Dinger genervt werden, und da wo man die braucht sind keine vorhanden, für die CVs war das doch eine schöne Abwechslung, da kann man nur eins machen und sich bei den Trägern daneben stellen mit seinem Pott, sicher wird das den Trägerfahrern genervt haben, aber anderen Schutz gab es nicht.

 

Donnerstag...?

 

So oder so ein herrlich nutzloser Beitrag.

 

Vote for close :etc_red_button:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
1,473 posts

Natürlich sind 3 CVs in der LowStufe nicht gerade sinnvoll.

 

Das ist wohl auch der Neueinführung britischer CVs geschuldet. 

 

Aber gleich OP und Sauerei zu schreien ist hirnlos. 

 

Mittlerweile sollte/muss doch jeder Spieler mitbekommen haben, dass der CV keinerlei significante Bedrohung mehr darstellt.

 

selbst T10 er sind nur noch Schatten ihrer selbst. 

  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PONY]
Beta Tester
4,696 posts
7,884 battles

Ja CV sind nutzlos

 

 

Ok für schlechte Spieler schon, war aber auch vor dem Rework so.

  • Cool 1
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
1,473 posts

Na ja, zwischen „keine significante Bedrohung“ und „nutzlos“ liegt ein großer Deutungsunterschied. 

 

Für weniger gebildete Spieler jedoch nicht, war aber vor der Schulreform so. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
3,291 posts
9,785 battles
6 hours ago, Klopirat said:

wie gesagt, 3 CVs sind auch erlaubt, das ist kein Fehler

Ne, aber für mich trotzdem ein Balancingakt der aus meiner Sicht nur Leuten entspringen kann die ihren eigenen Kram nicht spielen.

Momentan sind die CVs extrem schwach(meine Sicht) mit ihren Torps etc. aber auch hier wird WG weiter amateurhaft rumbasteln und dann

wird so etwas mal richtig ätzend.

Natürlich auch als DD dann so schon.

 

Sie verändern die Spielweise immer weiter extrem, dass man teils immer defensiver spielen muss(zumindest teilweise als DD).

Das kann nicht Sinn der Sache sein, wenn so eine Konstellation auftritt, aber gut..

 

WG macht eh was sie wollen, hören auf ihren Dunkelkammer Praktikanten und dann kommen sie mit Ausreden, dass man ja Zeit dafür braucht.

Ja, man braucht eigentlich erstmal Zeit um etwas richtig zu planen..sich die Zeit im Nachgang nach Änderung zu nehmen ist einfach nur schwach.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
3,291 posts
9,785 battles
21 minutes ago, Dagobo said:

Natürlich sind 3 CVs in der LowStufe nicht gerade sinnvoll.

 

Das ist wohl auch der Neueinführung britischer CVs geschuldet. 

 

Aber gleich OP und Sauerei zu schreien ist hirnlos. 

 

Mittlerweile sollte/muss doch jeder Spieler mitbekommen haben, dass der CV keinerlei significante Bedrohung mehr darstellt.

 

selbst T10 er sind nur noch Schatten ihrer selbst. 

Das ist richtig, aber für DDs kann es trotzdem problematisch werden und wenn man nur bis zu seinen Füßen weit denkt, dann kommt man zu so einer Aussage.

Jetzt denke mit der Option mal ein paar Wochen, Monate Patches weiter.

Die CVs werden wie der Phoenix aus der Asche erhoben und dann haben wir 2-3 davon.

 

Klingt für mich nicht so prickelnd.

Für mich wirkt dieses ganze CV Dingens wie ein Farce.

Nehmt die CVs raus, überarbeitet sie noch mal richtig und dann plant mal in Ruhe bevor ihr was veröffentlicht.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-I-N-]
Beta Tester
3,357 posts
6,243 battles

Ich bin mir sicher das die Wyoming spaß hatte. Die hat genug AA um drei Cv auf einmal die nerven zu rauben. Der eine abgeworfene Torpedo (was nauf T4 die einzige noch effecktive Waffe der CV ist) ist nur bei den Briten wirklich eine Gefahr, dafür kann die Hermes mit ihren Bomben keinem BB Schaden machen (außer Feuer).

Dazu kommt, es ist T4... So etwas passier alle 1000 Runden höchstens und man spielt ein T3 und 4 Schiff max 20 Runden. Alles weitere ist Freiwillig und da kann man sich dann nicht über bekannte Risiken beschweren. Du steigst doch auch nicht auf einen Berg und beschwerst dich dann das da dünne luft ist.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CATS]
[CATS]
Beta Tester
3,042 posts
14,299 battles
Vor 2 Stunden, Stahlgeruest sagte:

Klar kann ich es, laut  Replay zur Unchristlichen Zeit, 4:22 Uhr.

 

Und genau das ist der springende Punkt.

Man weiss doch dass gerade zu solchen Zeiten der Matchmaker einfach mal das zusammenwürfelt was da ist, da gibt es die fantastischsten Konstellationen. Aber wegen so einem Ausreisser gleich ein Fass auftun zu wollen ist dann doch ein bisschen übertrieben.

Das ist in etwa das Gleiche wie wenn du mitten in der Nacht zockst und dich dann im Forum über die längeren Wartezeiten auf ein Gefecht, die es durchaus geben kann, auskotzt...

 

greetz Telly ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FOF]
Players
1,251 posts
8,751 battles
22 minutes ago, _Ezio_ said:

Ich bin mir sicher das die Wyoming spaß hatte. Die hat genug AA um drei Cv auf einmal die nerven zu rauben. 

Nicht nur die. Die vom TE gefahrene Orion hat nochmal mehr AA als die gute alte Wyoming und ist sogar das Schiff mit der zweit stärksten AA nach der Hosho im ganzen Match.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,955 posts
14 minutes ago, Najxi said:

Nicht nur die. Die vom TE gefahrene Orion hat nochmal mehr AA als die gute alte Wyoming und ist sogar das Schiff mit der zweit stärksten AA nach der Hosho im ganzen Match.

Ist dem TE,  wohl völlig entgangen.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FOF]
Players
1,251 posts
8,751 battles
5 minutes ago, GuydeLusignan said:

Ist dem TE,  wohl völlig entgangen.....

Er stand ja auch hinten bei den CV und hat sein Team verrecken lassen. Da kann man schon mal übersehen, dass man durch die Flieger schneidet wie ein heißer Draht durch Butter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×