Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Elway

Impact de torpille

16 comments in this topic

Recommended Posts

[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,955 posts
7,324 battles

Non ça c'est une torpille moderne à dislocation prévue pour exploser sous le navire et le couper en deux. Pas une torpille WW2 qui consiste en gros à une grosse charge explosive propulsée tout droit vers sa cible.

  • Cool 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RDB]
Beta Tester
450 posts
21,504 battles
32 minutes ago, ShinGetsu said:

Non ça c'est une torpille moderne à dislocation prévue pour exploser sous le navire et le couper en deux. Pas une torpille WW2 qui consiste en gros à une grosse charge explosive propulsée tout droit vers sa cible.

La vidéo n'est pas de la bonne époque, mais le principe de base est le même que les torpilles à détonateur magnétique employées pendant la seconde guerre mondiale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,955 posts
7,324 battles
2 minutes ago, xav81 said:

La vidéo n'est pas de la bonne époque, mais le principe de base est le même que les torpilles à détonateur magnétique employées pendant la seconde guerre mondiale.

Sauf que si je ne me trompe pas, ces torpilles à détonateur magnétiques n'ont pas du tout fonctionné correctement avant en gros 1944-45. Je crois que c'était les allemands qui les développaient et ils n'en ont pas mis sur autre chose que les subs.

Beaucoup d'incertitudes là-dessus par contre, faudrait que je retrouve mes sources. Mais j'ai en mémoire un truc vraiment pas fiable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RDB]
Beta Tester
450 posts
21,504 battles
9 minutes ago, ShinGetsu said:

Sauf que si je ne me trompe pas, ces torpilles à détonateur magnétiques n'ont pas du tout fonctionné correctement avant en gros 1944-45. Je crois que c'était les allemands qui les développaient et ils n'en ont pas mis sur autre chose que les subs.

Beaucoup d'incertitudes là-dessus par contre, faudrait que je retrouve mes sources. Mais j'ai en mémoire un truc vraiment pas fiable.

De mémoire. Plusieurs pays ont fait des recherches sur le détonateurs magnétiques à la fin des années 30. Les flottes britannique, américaine et allemande mettent en service des torpilles équipées de ce détonateur à partir de 1940. Malheureusement, les essais de l'arme ont été totalement bâclés et chaque flotte s'est retrouvée avec une "crise des torpilles" sur les bras. Les engins explosaient prématurément ou n'explosaient pas du tout. Les allemands ont été les premiers à réagir après les nombreux échecs de torpillage pendant la campagne de Norvège. Les anglais en ont pris conscience en mai 41, quand une partie des torpilles magnétiques destinées au Bismarck ont explosé en impactant l'eau après avoir été lâchées par les Swordfish de l'Ark Royal...par erreur sur le croiseur Sheffield. Pour les américains, il faudra attendre la tentative de sabordage du Hornet par torpillage d'un destroyer américain, fin 42, pour admettre enfin l'ampleur du problème. Selon, les nations, le problème sera résolu entre 1942 et 1944.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,787 posts
4 hours ago, ShinGetsu said:

Non ça c'est une torpille moderne à dislocation prévue pour exploser sous le navire et le couper en deux. Pas une torpille WW2 qui consiste en gros à une grosse charge explosive propulsée tout droit vers sa cible.

NON !
Question de tonnage ( principalement )  ! un Navire de 1500 tonnes ne réagit pas comme un navire de 15 000 tonnes  !

Cette explosion est impressionnante car elle frappe le centre du navire et le casse en deux ! Le navire est une petite frégate  !


Pour exemple !
Le surcouf ! coupé en 2 par une collision avec un pétrolier
surcouf-ee7903.jpg

Impressionnant et aucune torpille n'a été utilisé !
d621_s13.jpg

  • Cool 1
  • Boring 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
159 posts
3,033 battles

Elles sont terribles ces photos!
J'ai toujours trouvé que, dans les jeux, la puissance réelle des torpilles était largement sous évaluée: dans Silent Hunter III ça en devenait pathétique, mais on a vraiment touché le fond avec Silent Hunter V où il fallait trois ou quatre torpilles pour couler un cargo. Seuls des "points magiques" des bateaux aboutissaient à une explosion en règle ou à une dislocation caractérisée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,787 posts
34 minutes ago, HenrikPeterson said:

Elles sont terribles ces photos!
J'ai toujours trouvé que, dans les jeux, la puissance réelle des torpilles était largement sous évaluée: dans Silent Hunter III ça en devenait pathétique, mais on a vraiment touché le fond avec Silent Hunter V où il fallait trois ou quatre torpilles pour couler un cargo. Seuls des "points magiques" des bateaux aboutissaient à une explosion en règle ou à une dislocation caractérisée.

Oui et non ! ( je me répète )
Tout dépend de deux facteurs !

-Le tonnage
-Le point d'impact

Un destroyer n'est pas conçue pour encaisser ! Un destroyer qui se mange une torpille ...coupé en deux !
C'est la règle ...rien d’impressionnant !
image005.jpg
 

Spoiler

A noté qu'un obus de cuirassé ....c'est pas mieux ...
1024px-MEK_Mogador_3_(2).jpg



Pour revenir a Silent hunter
USS West Bridge ( cargo armé ) , deux torpille en 1918 ( le navire survivra et fera les deux guerres mondiales .... :Smile_teethhappy:)
 
Tu remarqueras une chaudière , la salle de chauffe a subit de très lourd dégât .
https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_West_Bridge_(ID-2888)
USS_West_Bridge_torpedo_damage,_boiler.j

Il n'est pas rare qu'un U Boat soit obligé d'achevé sa cible avec le 88 mm de pont , il est fait pour cela !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_de_8,8_cm_SK_C/35

  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BZH]
Players
1,553 posts
15,105 battles
Il y a 5 heures, ShinGetsu a dit :

Non ça c'est une torpille moderne à dislocation prévue pour exploser sous le navire et le couper en deux. Pas une torpille WW2 qui consiste en gros à une grosse charge explosive propulsée tout droit vers sa cible.

Oui, c'est bien pour ça que je poste dans la section "hors sujet"
Méga rien à voir avec WOWS :Smile_honoring:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,466 posts
17,782 battles
6 hours ago, ShinGetsu said:

j'ai en mémoire un truc vraiment pas fiable

Si ma mémoire ne me joue pas de tour, au début oui, apparemment du fait d'une mauvaise prise en compte des anomalies magnétiques naturelles … mais à partir de 43 il me semble que c'était réglé (et y'a pas que les Allemands qui ont utilisé les déto magnétos, en fait).

Sinon, un navire qui se fait "casser", ça n'a rien d'extraordinaire … même pour des navires de grande taille, en fait. Quand une contrainte est suffisante sur un point de structure névralgique, il pète, et quand un point de structure névralgique pète, ça casse, c'est pas plus compliqué que ça.

Après, selon où ça casse, ça passe ou c'est le drame. Tous les navires de grande taille qui se sont fait défoncer par des vagues massives en ont fait l'expérience. Et tous ne sont pas rentrés au port. Mais c'est une autre histoire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,955 posts
7,324 battles
4 hours ago, Crazy_defender_2 said:

NON !
Question de tonnage ( principalement )  ! un Navire de 1500 tonnes ne réagit pas comme un navire de 15 000 tonnes  !

Cette explosion est impressionnante car elle frappe le centre du navire et le casse en deux ! Le navire est une petite frégate  !


Pour exemple !
Le surcouf ! coupé en 2 par une collision avec un pétrolier
surcouf-ee7903.jpg

Impressionnant et aucune torpille n'a été utilisé !
d621_s13.jpg

Mais bien sûr...

 

Donne moi des cours de résistance des matériaux et de mécanique des structures mon grand... Tu va être très crédible.

 

Rappelle moi, c'est quoi le but d'une torpille à dislocation ? Ah oui, exploser SOUS le navire histoire de maximiser les dégât au niveau de la partie la plus vulnérable de la coque...

 

Quand au Surcouf (dont j'ai la foutue maquette chez moi à l'échelle 1/100 et dont je connais très bien l'histoire), l'impact n'a RIEN à voir avec une torpille, débilos. On parle d'un impact causé par un poids énorme sur toute la hauteur par une étrave PREVUE pour encaisser des chocs. En somme un bon gros ramming des familles. Évidemment qu'il a été coupé en deux par ça. Rien à voir avec une torpille à dislocation cependant, parce que l'impact n'arrive pas par en-dessous et n'est ni causé par une explosion ni par une onde de choc.

 

L'explosion de la vidéo est impressionnante parce que la torpille utilisée est moderne, explose sous le navire ce qui permet de cumuler charge explosive (probablement du Torpex moderne) et onde de choc due à l'incompressibilité de l'eau.

 

Ton histoire de point d'impact c'est tout simplement une question de bras de levier et de compression/traction. Si tu veux je peux t'expliquer ça simplement avec la résistance des matériaux appliqués à une poutre sur deux appuis.

 

Et réduire les dégâts potentiel "au tonnage et au point d'impact" c'est d'une stupidité... la vitesse et l'énergie cinétique, tu connais ? Déjà entendu parler ? 

 

 

La prochaine fois évite de me quote avec "NON !", ça t'évitera de passer pour un [edited] (une fois de plus) et de venir me chercher sur un sujet auquel non seulement tu ne connais strictement rien, mais sur lequel je bosse moi-même tous les jours.

  • Cool 3
  • Boring 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Moderator, WoWs Wiki Team
2,193 posts
13,028 battles

Shin si tu connais le sujet, tu peux l'expliquer calmement si possible. Moi ça intéresse toujours de voir des gens du métier expliquer des sujets que je ne maitrise pas.

 

Mais pas d'attaque personnelles, même si cette personne vous dérange. Merci !

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
[SPAM-]
Players
11,330 posts
8,001 battles

J'interviens un peu en retard mais...

 

On connait déjà le résultat sur d'autre sujet avec Crazy, même si on lui explique les choses calmement Hip:

 

On se fait soit: Insulter ou troller.

Avec l'habituel "victimisation" sans parler du combo hors sujet sans queue ni tête pour noyer le poisson avec une avalanche "d'info" encore pire que les précédentes.

 

Donc bon, oui, Shin y va fort, mais c'est un peu la seul solution au final.

Ignorer ? On pourrait, mais le problème c'est qu'à l'arrivé on laisse faire quelqu'un qui dit n'importe quoi, ouvrant donc la porte à une désinformation pure pour les profanes.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,787 posts
Quote

Donne moi des cours de résistance des matériaux et de mécanique des structures mon grand... Tu va être très crédible.

 

Rappelle moi, c'est quoi le but d'une torpille à dislocation ? Ah oui, exploser SOUS le navire histoire de maximiser les dégât au niveau de la partie la plus vulnérable de la coque...

J'aimerais te rappeler qu'il y'a un éternel débat entre la théorie et la pratique .

Pour couper en deux un navire il faut sectionner la colonne vertébrale du navire  " la quille "
Un simple choc avec un navire d'un tonnage " moyen " suffit a couper en deux un destroyer  ! 

une mine en octobre 1917
Bundesarchiv_Bild_134-C2463,_Libau,_Torp

un album plus complet

Spoiler


image005.jpg
1apuaga7dtr21.jpg
q0384gtonr831.jpg
content



Un cuirassé de 35000 tonnes c'est autre chose qu'un destroyer de 1500 tonnes !
Il est plus lourd , plus solide , et structurellement plus compliqué  !
Il possède des compartiments anti-torpille , une citadelle  blindé  et   un  triple-fond
Visible ici
68748297_10212900871795388_9916406379189

Quote

L'explosion de la vidéo est impressionnante parce que la torpille utilisée est moderne, explose sous le navire ce qui permet de cumuler charge explosive (probablement du Torpex moderne) et onde de choc due à l'incompressibilité de l'eau.

 

Ton histoire de point d'impact c'est tout simplement une question de bras de levier et de compression/traction. Si tu veux je peux t'expliquer ça simplement avec la résistance des matériaux appliqués à une poutre sur deux appuis.

 

Justement
Il n'ya rien de magique avec cette torpille ! Elle fait que reproduire se que faisait une simple mine magnétique !
Particulièrement redoutée pour cette raison . Elle explosait sous la coque de la victime .
German_parachute_mine.jpg

En bref :
L’efficacité de cette mine était redoutable
Plus 
précisément

68567184_10212900916996518_3811513768433
La frégate La place sera victime d'une de ces mines en 1947 !
http://www.archeosousmarine.net/laplace.php

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×