0.8.1 Allgemeines Feedback - Update 0.8.1

[Sascha_80]

Vor 1 Stunde, Tigerclaw13 sagte:

Tja leider ist der Autopilot mehr schlecht als recht. Hoffe da kommt noch eine erhebliche Verbesserung.

 

Ansonst kann ich dir nur genau das raten was Katysha44 schon sagte. Ansonst habe ich zumindest auch noch keine andere Lösung gefunden.

Ich kontrolliere meist vor dem Start einer neuen Staffel ob der Kurs so halbwegs passt oder korrigiere ihn gegebenen Falls.

Auch wenn ich die Dinger hasse und versuche zu meiden klappt es meistens recht gut.

 

Wenn ich eine Sraffel fliege und den Kurs ändern möchte drücke ich auf "M" und ändere den Kurs. Um zur Staffel im Flug zurückzukehren wieder "M" drücken.

 

Kann man aber nicht mit dem alten System Vergleichen.

[Quake_AOS]

Wen du Pech hast, fährt dein Carrier dann rückwärts 😁

[Sascha_80]

Vor 4 Stunden, Katysha44 sagte:

Wen du Pech hast, fährt dein Carrier dann rückwärts 😁

Das kann passieren.

 

Wenn man das aber weiß kann man versuchen den Kurs so zu setzen dass das nicht passiert.

 

Aber generell bin ich kein Freund von dem neuen System da ich es generell für Schwachsinn halte. Nicht nur wegen dem Autopiloten und der Steuerung des Schiffes. Vor allem bei der GZ merkt man den Unterschied jetzt deutlich, vor allem bei der Steuerung des Schiffes. 

[Sascha_80]

Vor 19 Stunden, Tigerclaw13 sagte:

Der Grundtenor deiner letzten Beiträge ist eigentlich Beschwerden über den MM bzw Qualität der Spieler was mit dem Update nichts zu tun hat und in zig anderen Threads schon behandelt/diskutiert wird.

Indirekt hat meine Kritik schon mit den Updates 0.8.0 & 0.8.1 zu tun. WG hat die CVs geändert weil Vor allem der Unterschied zu groß war zwischen guten und schlechten Playern und hatte die Großartige Idee dafür an der Träger rum zu pfuschen ohne das Grundlegende Problem zu beheben. 

Man hat es jetzt nur erreicht das die Leute die mit dem alten System zufrieden waren jetzt unzufrieden sind und umgekehrt. Gelöst ist das Problem aber nicht. Im Gegenteil durch die Fehlende Luftunterstützung bei Spielen mit Trägern haben sie das Problem drastisch verschlimmert.

 

Ich weiß nicht ob du dich mit Motorsport auskennst, ich bin ein Fan von Michael Schumacher auch jetzt noch. Eine Frage. Wenn Schumi mit seinem Ferrari eine Zeit gefahren ist und die Teamkollegen im (Fast)gleichen Auto langsamer waren, lag das dann auch am Auto? Genau wie hier hängt es in dem einen oder anderen Sport nicht unbedingt am Material sondern vielmehr an dem Können der einzelnen. Daher meine Kritik am MM weil ich aufzeigen möchte dass die Probleme mit den Trägern aus meiner Sicht eher am MM liegen und das die CVs nur die Spitze des Eisberges sind.

 

Vor 19 Stunden, Tigerclaw13 sagte:

Da wäre so viele Faktoren zu beachten das wäre, wenn überhaupt zu programmieren, ein massiver Aufwand.

Denkst du das Programmieren neuer Träger und die Anpassung des Spielmechanik von WOWP war weniger Aufwand, bestimmt nicht. 

 

Vor 19 Stunden, Tigerclaw13 sagte:

An welchen Zahlen willste eine Auswahl treffen.

Es gibt Spieler mit ~5k Gefechten als Unicum oder 10k+ Gefechten wo die Stats nur Rot und Orange sind.

Gewiss die Anzahl der Matches ist schwierig. In aller erster Linie würde ich aber den PR-Wert als Grundlage nehmen. Denn der Spiegelt zu erst wieder wie der Player sich bis jetzt in den Matches geschlagen hat. Wobei es vielleicht sinnvoll wäre die PR des Level oder der Schiffsklasse auch mit einzubeziehen. Und wenn du meinst das wäre viel zu kompliziert dann schau dir mal die Formeln an die WG rausgegeben hat wie der PR ermittelt wird. Das hat einen Hauch von höherer Mathematik. 

 

Vor 19 Stunden, Tigerclaw13 sagte:

Schiffe sind grundsätzlich nur so gut wie der, der sie spielt egal welche Tier Stufe.

Richtig das ist einer der Gründe warum ich gegen das neue System bin.

 

Vor 19 Stunden, Tigerclaw13 sagte:

Ein BB oder gewisse Kreuzer (zB Stalingrad) kann dich auf longe Range nur dann empfindlich erwischen wenn man zu breit fährt.

Generell stimme ich dir zu allerdings gibt es auch Aussnahmen. Einmal hat mich (Atlanta) eine Musashi aus fast 25km Entfernung mit zwei Treffern versenkt, dabei hatte ich noch volle HP und fuhr von ihr weg im Zick Zack. Keine Breitseite. Ein anderes mal hatte mich eine Neelson aus ca. 15 km Entfernung mit einem Schlag versenkt. Ebenfalls keine Breitseite. Zugegeben ich war überrascht als ich sie gesehen hatte. Zu dem Zeitpunkt fuhr ich eine Königsberg hatte noch ca. 90% meiner Hülle und bin aufgrund der Geografichen Lage Rückwärts davon gefahren. Die Neelson hat mit mit einer Salve weggehauen. 

Es gibt Schiffe die sind auf ihrer Stufe sehr stark. Vor allem weil eine Musashi eigentlich ein T10er BB ist. Daher sollte das MM auf +/- 1 geändert werden.

 

Vor 20 Stunden, Tigerclaw13 sagte:

Es gibt zB den Skill Beschussalarm der dich vor sowas eben warnt oder man beobachtet den Horizont sehr aufmerksam.

Vorrangiges Ziel wäre auch sehr empfehlenswert dann weiß man zumindest das und vor allem wie viele auf einen zielen.

Wenn man low Tier ist muss man sich Anfangs eben versuchen etwas bedeckter zu halten bis man eine bessere Übersicht hat und dann Chancen nutzen zuzuschlagen.

Vielen Dank für die Tipps. ( Im ernst ! ). 

 

Aber es hilft dir nichts wenn andere es nicht tun und dein Team folglich versagt bzw. verliert. Wobei wir wieder beim MM wären. Welches das evtl. verbessern könnte. 

 

Aber dafür ist ja WG da. 

 

Mein Ziel ist es Schwachstellen aufzuzeigen in der Hoffnung das WG sich Gedanken macht. Denn dafür ist das Forum ja da.

[riedochs]

Ich lande mit der Edinburgh >80% in T10 matches. Macht unheimlich viel Spaß auf T10 mit AP zu schießen ohne Schaden zu machen.

T8 endet wie in WOT als Lückenfüller und wird zunehmend unspielbar. Spiel erfolgreich kaputt gemacht.

[Tigerclaw13]

2 hours ago, Sascha_80 said:

 

Vielen Dank für die Tipps. ( Im ernst ! ). 

 

Aber es hilft dir nichts wenn andere es nicht tun und dein Team folglich versagt bzw. verliert. Wobei wir wieder beim MM wären. Welches das evtl. verbessern könnte. 

 

Gerne ;)

 

Tja die Leute die das Spiel nie wirklich kapieren werden, Lern-/Beratungsresistenz sind gab es schon immer und wird es immer geben.

Bin auch kein Freund von dem +/-2 MM vorallem wenn ich mal wieder (leider zu oft) mit der Lexi als einziger 8er in einem reinen TX Match lande.

 

Das du das eine oder andere mal hart rausgenommen wurdest ist leider Pech, das kann aber mit jedem Schiff passieren. Das würde ich nicht zwingend an einer Musashi festmachen.

Hab mit der Lyon oft genug Kreuzer selbst 9er schon instant rausgenommen oder ner Musashi Zitas gedrückt. 16 Mumpeln tun da ordentlich weh wenn der Gegner einen Fehler macht.

 

Das CV Rework, wie lange haben sie da schon rumgebastelt bzw geplant?

Jetzt die nächsten 2 Jahre am MM rumbasteln? Das wird wohl leider nie passieren.

[Tigerclaw13]

2 hours ago, Sascha_80 said:

 

Gewiss die Anzahl der Matches ist schwierig. In aller erster Linie würde ich aber den PR-Wert als Grundlage nehmen. Denn der Spiegelt zu erst wieder wie der Player sich bis jetzt in den Matches geschlagen hat. Wobei es vielleicht sinnvoll wäre die PR des Level oder der Schiffsklasse auch mit einzubeziehen. Und wenn du meinst das wäre viel zu kompliziert dann schau dir mal die Formeln an die WG rausgegeben hat wie der PR ermittelt wird. Das hat einen Hauch von höherer Mathematik. 

 

Gut das PR wäre ein Maß das man nehmen könnte. 

Aber wie willste dann Spieler aufteilen? Wo willst du eine Grenze ziehen?

War mal so frei mir deine Stats anzusehen.

Du hast eine doch recht gute PR was aber an ~ 900 Spielen mit CV's (vorallem GZ) vor dem Rework und den vielen low Tier (5.5 im Schnitt) Gefechten liegt.

Meine PR ist eher durchschnittlich, spiele aber mehr Mid bzw High Tier.

Wer will jetzt sagen wer besser oder schlechter ist?

 

zB.

Ziehen wir eine Grenze bei einer PR von 1200.

Das heißt Spieler unter 1200 kommen zusammen bzw eben die darüber.

Dann hast du aber eben im Gegner Team dann genauso, das wieder bedeutet das eben hier auch viele sehr gute Spieler beim Gegner sitzen.

Kann zu einem ausgeglichenen Match führen aber hast wahrscheinlich die Unicums wieder eher ungleich verteilt.

Unter 1200 haben dann die Spieler eher ihre mühen und eben den Frust der zu vielen schlechten Spieler.

 

Sehe da keinen so rechten Weg wie man das vernünftig lösen könnte.

 

[Sascha_80]

Vor 1 Stunde, Tigerclaw13 sagte:

Das CV Rework, wie lange haben sie da schon rumgebastelt bzw geplant?

Jetzt die nächsten 2 Jahre am MM rumbasteln? Das wird wohl leider nie passieren.

An dem CV Rework werden die noch viel länger dran arbeiten müssen. Denn gefühlt sind nicht wirklich die Leute damit zufriedener als mit dem alten System. Das MM wäre wie ich finde einfacher gewesen.

 

Vor 1 Stunde, Tigerclaw13 sagte:

Das du das eine oder andere mal hart rausgenommen wurdest ist leider Pech, das kann aber mit jedem Schiff passieren. Das würde ich nicht zwingend an einer Musashi festmachen.

Hab mit der Lyon oft genug Kreuzer selbst 9er schon instant rausgenommen oder ner Musashi Zitas gedrückt. 16 Mumpeln tun da ordentlich weh wenn der Gegner einen Fehler macht.

Ja das kann passieren aber +/- 2 beim MM ist einfach sche... siehe:

Vor 2 Stunden, riedochs sagte:

Ich lande mit der Edinburgh >80% in T10 matches. Macht unheimlich viel Spaß auf T10 mit AP zu schießen ohne Schaden zu machen.

T8 endet wie in WOT als Lückenfüller und wird zunehmend unspielbar. Spiel erfolgreich kaputt gemacht.

Da hat es recht mit einem T8er CA wo du nur AP Munition hast in einem 10er Match ist wirklich witzlos was aber auch (fast)alle britischen CAs betrift. Nach der Logik von WG müsste man jetzt alles Schiffe anpassen damit ein 8er CA einem 10er BB mit AP-Munition Schaden zufügen kann. 

Dazu kann ich nur sagen klasse! Wenn wir lange genug warten können wir einem 10er BB vielleicht sogar noch Schaden zufügen wenn wir unsere Schei... nach dem Schiff schmeißen! Das kann doch wohl nicht sein. Und wenn ich mich recht erinnere Klagen die Leute hier über das Problem schon länger als über das CV Problem.

 

Vor 11 Minuten, Tigerclaw13 sagte:

Gut das PR wäre ein Maß das man nehmen könnte. 

Aber wie willste dann Spieler aufteilen? Wo willst du eine Grenze ziehen?

Du bist hier der Erste der sich auch mal Ernsthaft Gedanken dazu macht statt viele andere die wenn dann nur kommen und Ihren unqualifizierten Senf dazugeben.

 

Vor 15 Minuten, Tigerclaw13 sagte:

War mal so frei mir deine Stats anzusehen.

Du hast eine doch recht gute PR was aber an ~ 900 Spielen mit CV's (vorallem GZ) vor dem Rework und den vielen low Tier (5.5 im Schnitt) Gefechten liegt.

Hast aber meine DDs vergessen :P

 

Spaß bei Seite ;)

 

Die gesamt PR hatte ich mir auch schon gedacht das die etwas schwieriger sein könnte. Aber jeder von uns hat eine PR für die einzelnen Klassen (DD, CA, BB & CV) bzw. bei den einzelnen Tier-Stufen. Wobei ich eher dafür Tendieren würde das die PR von den Tier-Stufen genommen werden sollte. 

Im Augenblick könnte ich mir folgende Staffelung vorstellen:

 

       0 - 1350

  750 - 1750

1350 - 2450

1750 - 9999

 

So hätte man eine gewisse Fexibilität ohne das ganz schlecht mit ganz Guten Spieler in ein Match zusammen kommen würden. Vor allem wenn man sich an die Tier-Stufen hält sollte mehr oder weniger gewährleistet sein das einer das Level kennt und weiß was die Schiffe können oder nicht. Zumindest hätte man mit den alten CV so verhindern können das schlechte und gute CVs zusammen in ein Match kommen.

 

Das ist Garantiert nicht Perfekt, könnte aber schon einmal ein Anfang sein.

 

 

[Salkeaner]

Wen ihr nach PR Teams zusammen stellen wollt, warum nicht einfach diese als Kampfgewicht nutzen. In WOT gabs das auch, dass Fahrzeuge ein unterschiedliches Kampfgewicht hatten und dieses vom MM berücksichtigt wurde.

Kann man doch auch hier Klassenweise machen.

Also zunächst nimmt man auf beiden Seiten die BBs und zählt die PR von allen zusammen. Dann darf die Differenz nicht größer als z.B. 100 sein.

Das gleiche macht man dann nochmals mit den anderen Klassen. Zusätzlich darf die Gesamtdifferenz für beide Teams nicht mehr als 150 betragen.

[Zemeritt]

22 minutes ago, Salkeaner said:

Also zunächst nimmt man auf beiden Seiten die BBs und zählt die PR von allen zusammen. Dann darf die Differenz nicht größer als z.B. 100 sein.

 

Also wenn ein SU im BB in ein Team kommt, bekommt das andere Team 4 Tomaten?

[Sascha_80]

Vor 1 Minute, Zemeritt sagte:

Also wenn ein SU im BB in ein Team kommt, bekommt das andere Team 4 Tomaten?

Das soll ja gerade vermieden werden!

 

Der SU würde die 4 Tomaten ja Platt machen wie nichts!

 

Mit meinem Vorschlag möchte ich gerade vermeiden das Tomaten und SU in ein match kommen.

[Tigerclaw13]

7 minutes ago, Salkeaner said:

Wen ihr nach PR Teams zusammen stellen wollt, warum nicht einfach diese als Kampfgewicht nutzen. In WOT gabs das auch, dass Fahrzeuge ein unterschiedliches Kampfgewicht hatten und dieses vom MM berücksichtigt wurde.

Kann man doch auch hier Klassenweise machen.

Also zunächst nimmt man auf beiden Seiten die BBs und zählt die PR von allen zusammen. Dann darf die Differenz nicht größer als z.B. 100 sein.

Das gleiche macht man dann nochmals mit den anderen Klassen. Zusätzlich darf die Gesamtdifferenz für beide Teams nicht mehr als 150 betragen.

Das wäre mal ein guter Ansatz.

Meine WOT Zeiten sind schon zu lange vorbei aber du hast recht.

 

1 hour ago, Sascha_80 said:

 

Du bist hier der Erste der sich auch mal Ernsthaft Gedanken dazu macht statt viele andere die wenn dann nur kommen und Ihren unqualifizierten Senf dazugeben.

 

Klar mache ich mir Gedanken da mir das Spiel mit allen Höhen und Tiefen durchaus Spaß macht.

Und als Spieler Teil dieses Spiels bin und versuche hier mich mit einzubringen wie du ja auch.

 

1 hour ago, Sascha_80 said:

 

Die gesamt PR hatte ich mir auch schon gedacht das die etwas schwieriger sein könnte. Aber jeder von uns hat eine PR für die einzelnen Klassen (DD, CA, BB & CV) bzw. bei den einzelnen Tier-Stufen. Wobei ich eher dafür Tendieren würde das die PR von den Tier-Stufen genommen werden sollte. 

Im Augenblick könnte ich mir folgende Staffelung vorstellen:

 

       0 - 1350

  750 - 1750

1350 - 2450

1750 - 9999

 

So hätte man eine gewisse Fexibilität ohne das ganz schlecht mit ganz Guten Spieler in ein Match zusammen kommen würden. Vor allem wenn man sich an die Tier-Stufen hält sollte mehr oder weniger gewährleistet sein das einer das Level kennt und weiß was die Schiffe können oder nicht. Zumindest hätte man mit den alten CV so verhindern können das schlechte und gute CVs zusammen in ein Match kommen.

 

Das ist Garantiert nicht Perfekt, könnte aber schon einmal ein Anfang sein.

 

Problem dabei ist das Wargaming ja schon mehrmals gesagt hat den MM nicht groß anzugehen.

Da können wir leider wohl noch lange über ungelegte Eier diskutieren.

 

Ein anderes Problem sehe ich darin wie man sich dann verbessern kann.

Ein Spieler mit schlechter PR der aber ernsthaft versucht sich zu verbessern aber wegen seiner PR mit eben schlechten Spielern ins Team kommt.

Mit einem Team von 'Tomaten' wird sowas dann wohl schwer.

[Sascha_80]

Vor 1 Minute, Tigerclaw13 sagte:

Ein anderes Problem sehe ich darin wie man sich dann verbessern kann.

Ein Spieler mit schlechter PR der aber ernsthaft versucht sich zu verbessern aber wegen seiner PR mit eben schlechten Spielern ins Team kommt.

Mit einem Team von 'Tomaten' wird sowas dann wohl schwer.

Sehe ich nicht so, denn es wird ja die eigene Leistung pro Match bewertet. Was bedeutet wenn du in einem Team bist mit (mehr oder weniger) Gleichstarken ist deine Leitung auch besser. Weil du dir unter Umständen an keinem U oder SU die Zähne ausbeist.

[Tigerclaw13]

23 minutes ago, Sascha_80 said:

Sehe ich nicht so, denn es wird ja die eigene Leistung pro Match bewertet. Was bedeutet wenn du in einem Team bist mit (mehr oder weniger) Gleichstarken ist deine Leitung auch besser. Weil du dir unter Umständen an keinem U oder SU die Zähne ausbeist.

Mag sein bin ich mir aber nicht so sicher.

 

Anders Problem.

Bin bei uns im Clan einer der Anwerber und geben auch 'schlechteren' Spielern eine Chance.

Fahren dann zusammen in Divi um eben zu sehen wo Stärken und Schwächen liegen.

Wie soll hier der MM bewerten wenn der eine 600er und der andere 1100er und der Dritter 1800er PR hat?

[Sascha_80]

Vor 30 Minuten, Tigerclaw13 sagte:

Anders Problem.

Bin bei uns im Clan einer der Anwerber und geben auch 'schlechteren' Spielern eine Chance.

Fahren dann zusammen in Divi um eben zu sehen wo Stärken und Schwächen liegen.

Wie soll hier der MM bewerten wenn der eine 600er und der andere 1100er und der Dritter 1800er PR hat?

Eine Idee wäre den Schnitt der drei auszurechnen läge hier bei etwa 1200.

[Salkeaner]

1 hour ago, Zemeritt said:

 

Also wenn ein SU im BB in ein Team kommt, bekommt das andere Team 4 Tomaten?

Wenn ein SU BB ins Team kommt und dem MM stehen noch drei Spieler zu Wahl, wird dieser das möglichst so ausgleichen, dass beide Teams in der Summe etwa gleich starke BBs haben. Natürlich wird bei längeren Wartezeiten die Toleranz noch oben geöffnet. Als Beispiel vier Spieler. A 1500, B 1000, C 500 und D 750.

Zunächst geht A in Team 1 und B in Team 2. Um das dann auszugleichen, steckt der MM D ins Team 2. Also 1750 VS 1500. Da nun aber die BB Zahl ausgeglichen sein muss, wartet der MM ob nicht ein Spieler mit 150-350 kommt. Nach kurzer Zeit geht die Toleranz von einer Differenz von 100 höher. Bis es dann halt 1750 VS 2000 heißt.

[Zemeritt]

4 hours ago, Salkeaner said:

Wenn ein SU BB ins Team kommt und dem MM stehen noch drei Spieler zu Wahl, wird dieser das möglichst so ausgleichen, dass beide Teams in der Summe etwa gleich starke BBs haben. Natürlich wird bei längeren Wartezeiten die Toleranz noch oben geöffnet. Als Beispiel vier Spieler. A 1500, B 1000, C 500 und D 750.

Zunächst geht A in Team 1 und B in Team 2. Um das dann auszugleichen, steckt der MM D ins Team 2. Also 1750 VS 1500. Da nun aber die BB Zahl ausgeglichen sein muss, wartet der MM ob nicht ein Spieler mit 150-350 kommt. Nach kurzer Zeit geht die Toleranz von einer Differenz von 100 höher. Bis es dann halt 1750 VS 2000 heißt.

 

Ach so. Also die Regelung immer gleich viele Spieler pro Schiffsklasse bleibt bestehen?

Dann könnte man damit arbeiten. Ich hatte nämlich nun die Befürchtung, es würde wiefolgt enden:

A: 1800 B: 600 C: 700 D: 500.

 

Um es in diesem Fall auszugleichen, PR-technisch, müssten Spieler B,C und D in Team 2 kommen, nur um Spieler A zu kompensieren.

So würde sch die Spielbalance verschieben und die besseren Spieler würden bestraft dafür, besser zu sein.

[Salkeaner]

53 minutes ago, Zemeritt said:

 

Ach so. Also die Regelung immer gleich viele Spieler pro Schiffsklasse bleibt bestehen?

Dann könnte man damit arbeiten. Ich hatte nämlich nun die Befürchtung, es würde wiefolgt enden:

A: 1800 B: 600 C: 700 D: 500.

 

Um es in diesem Fall auszugleichen, PR-technisch, müssten Spieler B,C und D in Team 2 kommen, nur um Spieler A zu kompensieren.

So würde sch die Spielbalance verschieben und die besseren Spieler würden bestraft dafür, besser zu sein.

Das sicher nicht. Gut, das Kampfgewicht in WOT bezog sich auf Fahrzeuge und nicht Spieler und hatte einen anderen Zweck.

Ich nutze hier nur die Idee für andere Dinge.

Das Prinzip ist ja so, dass der MM pro Klasse erst einmal Blöcke bildet und aus diesen Blöcken bildet er dann Teams.

Die zweite Regel soll verhindern, dass ein Team immer den besseren Block hat. Also erst abgleichen der Klassen und nochmals dann Abgleichen der Teams.

So hat dann Team A leicht bessere DDs und Kreuzer, dafür Team B bessere BBs und CVs.

Aber am Ende bleiben immernoch die fürs und wieders eines skillbasiertem MM.

[Qu1ck_Silver]

Am 22.3.2019 um 18:33, Salkeaner sagte:

Wenn ein SU BB ins Team kommt und dem MM stehen noch drei Spieler zu Wahl, wird dieser das möglichst so ausgleichen, dass beide Teams in der Summe etwa gleich starke BBs haben.

Da hat mein innerer Scharlatan doch glatt beim Überfliegen "SU BB" als "Sowjetunion BB" gelesen. Wobei das ja im Prinzip für einen innovativer balancierenden MM keinen so großen Unterschied macht: egal ob nun Super Unicum oder Sowjet-BB - beide einfach von Natur aus zu überlegen. 

 

Nachdem ja in der letzten Zeit einige Schranken (fast) gefallen sind, wie "keine T9+ Premiums, kein Premium-Nerfen..." würde ich ja doch gerne mal aus ner Kristallkugel erfahren, ob dieses Spiel nochmal so was wie einen zumindest ansatzweise (recent-)XP-beeinflussten MM erleben wird...

[SraaI]

Hier mal meine zwei Cent zum CV-Rework.

 

Zunächst erst  mal kurz was ich am alten CV-Gameplay gut fand.

Und zwar dass das alte CV-Gameplay eben so strategisch war, man musste voraus planen, musste sich genau mit den gegnerischen Schiffen (und Trägern) und deren AA-Stärke auskennen um entsprechende Bereiche auf der Karte zu meiden. Mann musste sich schnell umorientieren/ einen Plan B parat haben wenn ein gegnerisches Schiff plötzlich Jägerunterstützung oder Kreuzerdeckung erhalten hat. Wenn man einen Angriff gestartet hat musste man die Flieger timen, so dass man die (HE-)Bomber genau dann reinschickt, wenn die Reparatur-Fähigkeit abgelaufen ist um maximalen Schaden zu machen. Dass man eben abwägen musste(und konnte), teile ich meine Staffeln jetzt auf um mehrere Schiffe des Gegners anzugreifen( um so die gegnerischen Jägerstaffeln zu "überfordern") oder kann ich einen konzentrierten Angriff fliegen. Mir gefiel der Tanz der Jäger immer am Anfang des Spiels um möglichst nicht die Luftüberlegenheit zu verlieren (btw. bei etwa gleich guten Spielen ging das meist unentschieden aus). Und ich konnte (sehr gut) damit leben die eine stark unterstützende Rolle einzunehmen, was gerade dann der Fall war wenn man am Anfang eines Gefechtes gegen viele amerikanische Schiffe stand und man erstmal warten musste bis deren AA etwas gelitten hatte um dann später im Spiel eine größere offensive Rolle einzunehmen. Dann hat man sich eben auf die Aufklärung konzentriert und darauf Verbündete vor feindlichen Fliegern und Schaden zu bewahren. Gerade dafür war das Multitasken mit mehreren kleinen Staffeln unabdinglich, was einem ja erst die Map-weite Präsenz ermöglicht hat. Außerdem hat das einem eben dieses gute Gefühl gegeben Herr einer ganzen Schwadron von todbringenden Fliegerasse zu sein. Man musste sich aber eben auch stark konzentrieren, durfte nichts unüberlegtes tun oder mal eine Staffel vergessen und in den Tod fliegen lassen. Er war eben ein herausforderndes aber wenn man es gut gemacht hat auch sehr belohnendes Gameplay und genau das hat mir daran so gefallen.

 

Nun zu einigen Kritikpunkten die ich zum alten Gameplay immer wieder gehört habe, und denen ich so einfach nicht zustimmen kann:

 

1. CVs hätten jedes Schiff nach belieben droppen können. Das kann ich einfach nicht verstehen, gerade bei vielen US-Schiffen hat man selbst bei einem perfekten Anflug (zum Start des Gefechts) mindestens anderthalb Staffeln verloren ohne sagen zu können, dass das Feinschiff dann zu 100% vernichtet worden wäre. Gerade in letzter Zeit(vor Patch 0.8.0)  habe ich mich am Anfang des Spiels immer stärker auf die Unterstützerrolle konzentrieren müssen, da ich sonst nach fünf Minuten keine Flugzeuge mehr gehabt hätte. So konnte man sich ja nur auf vereinzelt fahrende Schiffe stürzen, aber alleine Unterwegs zu sein ist halt immer scheiße.

 

2. Das CV-Gameplay ist zu schwer zu lernen/ zu unintuitiv etc. Also dazu muss ich einfach sagen dafür dass sonst überall die Community beworben wird( Streams, YouTube-Kanäle, Foren...) kann ich diese Argument einfach nicht verstehen. Man muss sich nur mal 15 min. einen guten CV-Spieler ansehen und schon hat man die wichtigsten Sachen mitbekommen/ sich abgeschaut. So hab ich das nämlich gemacht. Und gute CV-Spieler die streamen oder YouTube-Videos von ihren spielen haben gibt es genug ( gerade in der deutschen Community gibt es da ja einen recht bekannten). Des weiteren muss man in jede Schiffsklasse und -typ Zeit investieren um sie halbwegs gut zu spielen.

 

Andere Kritikpunkte kann ich ja teilweise auch verstehen, jedoch hätte man dafür doch eine andere Lösung finden können als die CVs einfach nur zu zerstören.

 

Ja, das ist jetzt mein eigentliches Feedback zum Rework. Denn damit kann ich leider so gar nichts anfangen. Kurz vorneweg, ich konnte das Rework am 28.03 erstmalig spielen, ich habe also von den Anfangsphasen des Reworks nichts mitbekommen. Aber nach derzeitigem Stand hat das Rework einen Teil des Spiels für mich zerstört der mir immer gut gefallen hat und auch immer eine Abwechslung und Herausforderung für mich war und so erheblich zu Spielwert beigetragen hat. Die Flugzeuge sterben einfach viel zu leicht(man verliert bei einem drop viel zu oft die ganze Staffel (12)) , scouten ist sehr ineffektiv und, da man die Flugzeuge ja direkt steuert, dröge geworden. Ich vermisse die Spannung der Jäger-Kämpfe. Man kann Verbündete nur schlecht unterstützen. Multitasking, Strategie und die Aufteilung des Gefechts in Phasen ist ganz verschwunden. Die dazugehörige Anpassung der Flak ist auch eher misslungen, anstatt einzelne Wolken zu haben den man mit etwas Können ausweichen kann ist (gerade in höherstufigen Gefechten) meist der ganze Himmel schwarz, gerade auf den letzten Metern des Ziel-Anflugs. Warum man vom Strg-Klicken der Staffeln auf Sektorenfokus gewechselt hat verstehe ich auch nicht ganz auch nicht warum das 12 Sekunden dauert. Und als letztes finde ich die neuen Verbrauchsmaterialien eher unnötig (wenn es gleich anders hätte machen können) vor allem, dass man im Staffel-Modus den Träger nicht mehr steuern kann, so dass dessen Verbrauchsmaterialen jetzt automatisch gesteuert sind. Da ist es jetzt echt einfach dafür zu sorgen, dass der CV diese jetzt vorzeitig einsetzt um so dann länger zu brennen oder beim Angriff durch Staffeln eben keine Abfangjäger parat zu haben.

 

Ich weiß, dass vielen das Rework gefällt, und das ist ja auch gut so, den will ich das Rework ja auch gar nicht schlecht reden. Nur ist es eben für mich absolut nichts und ich würde mir wünschen zum alten Gameplay zurückzukehren, lieber dort feinzutunen, aber ich fürchte das wird wohl nichts mehr..

 

TLDR: Früher war alles besser ;-)

[Oechsen]

Für mich sind die CVs im aktuellen Zustand ein absoluter Fremdkörper im Team und haben das Gameplay komplett verändert. DDs sind durch das permaspotting einfach nicht mehr in der Lage ihre Aufgabe zu erfüllen. Auch alle anderen Schiffe sind im Prinzip nie wirklich zu, weil die CVs die ganze Karte in kürzester Zeit aufdecken können. Taktisches und strategisches Fahren beschränkt sich dadurch darauf Schiffe zusammen zu halten um die aa zu kombinieren. Im alten System konnten die CVs zudem ihr Team schützen, dass ist heute nahezu nicht mehr gegeben. diese Fighter consumables sind da einfach nicht mehr vergleichbar.

Und der Skillgap ist immer noch da, wie zuvor auch. Also das Problem war früher der Skillgap, aber die Lösung löst dieses Problem nur marginal, schafft dafür aber leider mehrere zusätzliche Probleme und verändert das Spiel in seiner Gänze.

 

Ich bin nach wie vor dafür CVs komplett aus dem Spiel zu entfernen. Die Tatsache, dass einigen das CV fahren (fliegen?) Spaß macht, aber es reduziert den Spielspaß für die anderen. Ich weiß, WG wird das nicht machen, leider, aber meine Meinung ist nach dem Rework und den Anpassungen immer noch die gleiche: Diese Klasse passt einfach nicht ins gameplay.