Porte-avions - Que se passera-t-il ensuite ? - sujet de discussion

[Gaso_]

Pour suivre ton raisonnement, tu n'as qu'a faire les courses et cuisiner toi même.

 

C'est bien beau de critiquer le cuisinier si quand il n'a pas les ressources pour faire son travail.

En l'occurrence, une communauté plus impliqué sur les test en amont.

 

Les raisons du rework ont été donné, c'est toi qui ne veux pas les admettre et les comprendre. C'est là toute la différence.

[HipSGuinness]

Il y a 4 heures, GASOVER a dit :

Les raisons du rework ont été donné, c'est toi qui ne veux pas les admettre et les comprendre. C'est là toute la différence.

Je suis d'accord, classe trop élitiste et WG voulais plus de joueurs CV.

 

Le résultat on le vois en partie et je le ressent : Je n'ai plus envie de jouer CV, merci WG.

 

Je me suis forcer à jouer le T6 hier (Ranger) pour aider à valider la quête Exeter et impossible d'y trouver du plaisir, juste une purge !

Personnellement ce rework me reste en travers de la gorge.

[Finitan]

Pour ce que je ressent en ce moment avec les CV en game (en tant que joueur des autres classes) est que c'est quand même plus réaliste (lorsque l'on se fait attaquer). Certes ce sentiment de 'sky cancer' est bien présent quand on est focus par le ou les CV (là par contre les doubles CV en T8 ... voilà quoi, même si parfois il y a un T6 au milieu) mais n'est ce pas la même chose quand on est la cible d'un Worcester, Atlanta, Kitakaze/Harugumo, etc ... ? Pourtant personne ne demande qu'on leur retire des tourelles à eux, non ?

 

Aussi le réajustement des dégâts fait par les CV est aussi plus réaliste et permet de mieux supporter les vagues successives.

Dernière en Roma, 4 bombes de DB et 5 torpilles de Ryujo plus tard j'étais toujours à flot (heureusement vu que son AA est vraiment pourri). Cela n'aurait jamais été le cas avant. Après tout le Musashi à bien du recevoir 17 bombes et 19 torpilles avant de couler.

 

Par contre il reste effectivement des choses à revoir en terme d'équilibrage notamment sur l'AA de certain navire qui est vraiment anémique (genre le Roma xD) mais aussi pour les DB. Toujours sur cette partie avec le Roma : 12200 de dégât sur chaque passage des DB de Ryujo, ça fait beaucoup je trouve. Il y avait aussi un Lexington dans la partie mais dans le résumé je me souviens bien que je n'ai eu que les avions du Ryujo à affronter. Ok d'un autre coté je les ai rush du coup c'était comme un essaim d'abeille après avoir reçu un coup de pied dans la ruche ...

[Halderic]

Bonjour a tous,

 

Je ne viens quasiment jamais sur le forum, mais en l'occurrence, je voulais voir les avis concernant la mission de l'Exeter ou il faut détruire 30 avions, bref.

Concernant les nouveaux CV eh bien je vais vous décevoir en vous disant que je les trouve pas mal, et dans tous les cas certainement beaucoup mieux que l'ancien modèle.

Ici ceux qui maîtrisaient les CV et qui faisaient des one-shot a chaque fois vont me voler dans les plumes, et c'est normal de leur part, sauf qu'ils ne devraient pas oublier qu'ils ne représentaient qu'une infime minorité.

Je suis persuadé que dans l'ensemble la communauté est très satisfaite de ce changement, mais c'est la majorité silencieuse, on ne les entend pas.

 

Les CV sont quand même beaucoup plus faciles a jouer maintenant pour le gamer moyen que je suis, et on ne se fait plus insulter quand on arrive pas a couler un navire a la minute ! Cela étant il y a des situation ou il faut cravacher dur pour arriver a faire quelque chose, par exemple jouer Kaga en match full t10....

Donc a mon avis, tout cela va dans le bon sens, mais il y a bien sur de l'équilibrage a faire.

 

Bon jeu a tous

[Mirdwen]

10 minutes ago, Halderic said:

Concernant les nouveaux CV eh bien je vais vous décevoir en vous disant que je les trouve pas mal, et dans tous les cas certainement beaucoup mieux que l'ancien modèle.

Il est évident (et je ne l'ai peut être personnellement pas dit assez) que l'objectif principal de WG (rendre le jeu CV plus proche du jeu des autres navires, et plus accessible aux joueurs) est indéniablement une réussite avec ce rework.
Nous avons effectivement maintenant du "pilotage de navire dans les airs" avec cet escadron unique, et les parties sont beaucoup plus immersives : on se sent, en tant que joueur de CV, bien plus "au cœur de la bataille" qu'avant.

Sur ce point donc, l'objectif est amplement atteint, force est de le constater, et pour ce point particulier, le rework est une réussite.

 

La quantité de travail restante pour rendre les CV (low tier) efficaces (et au final amusant à jouer) tout en diminuant la frustration de jouer contre un CV pour tous les autres joueurs me parait toutefois proprement colossale ...

[JymmBlack]

1 hour ago, Mirdwen said:

rendre les CV (low tier) efficaces (et au final amusant à jouer) tout en diminuant la frustration de jouer contre un CV

 

En fait, tout est là. Parce que pour un joueur qui n'a utilisé que très peu de CV comme moi (et qui a accueilli ce rework comme une bénédiction permettant de revendre des navires que je n'avais plus envie de jouer !), tout ce qui se dit sur ce forum est …. édifiant et troublant à la fois :

 

- raaaah mon CV ça va pas

- raaaah y'a des CV ça va pas

 

Les deux parties, joueurs de CV et joueurs "non CV", sont toutes deux mécontentes et accusent "l'autre côté" d'être trop … gênant/puissant/cecicela …. bref comme le disait @gobolino quelque part il y a un équilibre puisqu'ils râlent tous … mais j'ai envie de dire que ça devient lourdingue.

 

Il serait temps de passer à un autre sujet de débat, alors je propose que WG introduise les obus Gold.

Spoiler

 

[KORTEX_rintintin]

Il y a 14 heures, foub80150 a dit :

Je pense que si n'importe quel autres classes aurait subit un tel nerf, ils aurait déjà crier au scandale est déserter,

C'est ça qui est [édité]

Citation

La classe n'a pas subit un " nerf " mais un rework dont découle le / les nerfs.

C'est un nerf/[quelqu'un aurait une traduction satisfaisante en français?: -D] évident, vendu comme une réforme/rework.

 

Ils ont juste tout fait pour que ça soit joli mais inefficace et irréaliste.

[Gaso_]

@KORTEX_rintintin Quitte à s'autocensurer pour ne pas utiliser l'emote correspondant ?

[Finitan]

6 hours ago, Halderic said:

Je ne viens quasiment jamais sur le forum, mais en l'occurrence, je voulais voir les avis concernant la mission de l'Exeter ou il faut détruire 30 avions, bref

 

No Skill All Luck malheureusement ... Après une bonne quinzaine de parties sans CV je suis tombé sur une avec deux CV et j'étais en Atlanta. Du coup 37 avions + les deux CV coulés.

Mais ce fut vraiment un concours de circonstances. Map Terre de feu. J'ai spawn en bas à droite (sous C) et les deux CV s'étaient planqués derrière la petite île en haut. Ils m'ont vu arriver mais seulement un des deux à bouger. Du coup c'était tir aux pigeons dessus.

[RNGekko]

Il y a 1 heure, Carnassire a dit :

De un je ne te parlais pas à toi et je précisais "sans méchanceté"... Alors ton avis tu te le ***  ou je pense fourré avec tes stats.

Je pense qu'il à maladroitement voulu dire que ce n est pas parce que tu n y arrive pas que c est le cas de tout le monde. 

 

Il est dur de donner un avis impartial sur ce sujet. Et il y aura de toute manière les joueurs de CV et les autres, étant donné que peu de joueurs s'implique de manière équivalente sur chaque types de navire. 

 

J'imagine que wargaming fait les tri entre les avis constructifs et les réactions à chaud de joueurs énervés. 

[JymmBlack]

On ‎3‎/‎3‎/‎2019 at 3:13 PM, Carnassire said:

Motif ? les gosses de 9 ans (notez que je ne suis pas méchant, j'aurais pu dire "les russes de 25") comprenaient rien aux CV...

 

Sérieux, en Bretagne quand je descends 15 avions je me pose des questions.

 

2 hours ago, Carnassire said:

De un je ne te parlais pas à toi et je précisais "sans méchanceté"... Alors ton avis tu te le ***  ou je pense fourré avec tes stats.

De un oh que SI, tu lui parlais bien à LUI, hein …  puisque tu l'as cité et as répondu avec le même mot ("motif ?") ,

D deux il a tout à fait raison sur un point, c'est à se tordre de rire de voir un gars troll sur des gens qui ne comprendraient rien aux CV quand le même gars est de toute évidence une buse, et c'est une buse en CV (mais moins buse que toi) qui te le dit, tu en es bel et bien une ,

et de trois si tu ne voulais pas qu'il le prenne pour lui il t'appartenait de formuler correctement, et quand on n'a pas formulé correctement on ne vient pas reprocher aux autres une incompréhension.

Donc bon, ton histoire de fourrage, là, tu devrais essayer comme le persil, dans les oreilles, parce que là tu nous fais ta tête de veau. C'est dit sans méchanceté 

54 minutes ago, Super_Gekko said:

Je pense qu'il à maladroitement voulu dire

Nan il n'a pas été maladroit Orelion il a juste fait un effort pour rester poli 

[orelion]

J'ai posté mon message à chaud,  j'ai beaucoup de mal à resté calme quand j'en prend pour mon grade sans une vrai raison . Je regrette pas mes dires, mais à froid j'aurai posté un message plus diplomatique.

 

Pour en revenir à ma phase d'origine sur les CV.

Oui je trouve que les CV actuellement c'est pas top

Je vais expliquer et je tient à préciser que c"est mon avis et que je suis pas un PRO ou anti-CV, je joue tout les branches dans le jeu.

 

Les CV ont été nerfs dans ce rework, à t'il trop été nerfé, perso je pense que oui......Faut t'il buffé les CV, je pense également que oui.

Je vais pas rentrer dans les détails des solutions pour améliorer la manière de buff de manière juste les CV, des idées intéressante ont déjà été donné plus haut.

 

Maintenant je voudrai venir au vrai problème pour moi, celui qui je trouve tue une grandes parties du jeu, le spot intempestifs des CV partout sur la map, pourquoi quand je joue DD ou croiseur furtilf, je passe 60% de mon temps à surveillé le ciel plutôt autre chose.

Pourquoi je doit activé un écran de fumée, après seulement 1 minute et 30 secondes de jeu, car sinon je me prendre des rockets d'un CV ; car il déjà son escadrille sur moi.

Ils n'y à presque plus de couverture aérien du CV allié pour nous protégé du CV adverse, dans 90% des cas, tu doit compté sur ta AA, si tu est en groupe ça va, mais un DD solitaire...

 

Je ne donne que une petit partie du problème, j'ai l'impression que le rework à retiré les bonnes choses et accentuée les mauvaises, car je suis désolé mais le straff manuelle des chasseurs fléaux pour certains joueurs, ils été largement possible de retiré cette fonctionnalité la remplacé par un système de cercle de patrouille et gardé les escadrilles de chasseurs en combat automatique.

Le problème des spots à je trouve été encore plus accentuée avec le rework.

 

Je ne prend pour le moment pas un réel plaisir à jouer CV et je suis  bien content quand je tombe dans des parties sans CV. C'est un comble.

[foub80150]

Tu déconne là, les DD si il sont INTELLIGENTS tu les détectent a 2,5km alors qu'il a spot les avions a 10km et avec le spread actuel maintenant un DD qui se fait strike par des roquettes, fait du tout droit AA activer , pour ce qui est des croiseur maintenant tu les détecte 2 a 3 seconde quand tu as perdu la moitié de l'escadrille avant de les voir et le reste quand tu essaies d'esquiver ou décrocher. en regardant tes stats (puisque la plupart ne jure que par ça). On constate quasi aucune partie depuis le rework, après ont pouvait être très bon avec les anciens CV, et être une buse avec les nouveaux, mais je sais ce que vous allez répondre ''tu joue co-op gnah gnah et gnah gnah gnah , tu peut pas avoir d'avis''.

[Takarde]

Comme dit Orelion, c'est totalement vrai que la partie qui causait le plus grand "skill gap" était le straff manuel. Qu'en plus je trouvais débile en terme de crédibilité ("olololol on tire suh touski bouge nous lé pilots 2 chace"). Il y avait moyen de garder un gameplay RTS multisquad en changeant les chasseurs. Par exemple, avoir une gestion de l'angle d'engagement. Réussir à choper un "squad" adverse dans ses 6h aurait donné un avantage (comme la perte directe d'un avion ou un boost DPS temporaire). Voire enfin gérer le relief pour travailler ses approches hors du champ de vision. Ou encore avoir 2 niveaux d'altitude, l'un permettant de réduire l'AA au prix d'un plus mauvais spot. Pour la chasse, attaquer d'en haut aurait aussi donné un bonus. Bref, il y avait moyen. Des tas de moyens.

[KORTEX_rintintin]

Bon, j'ai retesté, c'est plus équilibré qu'au début, les PA peuvent faire du dommage, ça reste irréaliste et foireux, mais c'est mieux équilibré.
 

Quote

le plus grand "skill gap" était le straff manuel. Qu'en plus je trouvais débile en terme de crédibilité ("olololol on tire suh touski bouge nous lé pilots 2 chace"). Il y avait moyen de garder un gameplay RTS multisquad en changeant les chasseurs. Par exemple, avoir une gestion de l'angle d'engagement. Réussir à choper un "squad" adverse dans ses 6h aurait donné un avantage (comme la perte directe d'un avion ou un boost DPS temporaire). Voire enfin gérer le relief pour travailler ses approches hors du champ de vision. Ou encore avoir 2 niveaux d'altitude, l'un permettant de réduire l'AA au prix d'un plus mauvais spot. Pour la chasse, attaquer d'en haut aurait aussi donné un bonus. Bref, il y avait moyen. Des tas de moyens.

j'approuve
 

[Takarde]

20 minutes ago, KORTEX_rintintin said:

Bon, j'ai retesté, c'est plus équilibré qu'au début, les PA peuvent faire du dommage, ça reste irréaliste et foireux, mais c'est mieux équilibré.

Mouai, j'ai fait 2 parties et j'ai refund direct mon Kaga et mon Enterprise. Ils rejoignent le Saipan déjà dégagé en début de rework.

[Z7II]

Le 05/03/2019 à 12:43, foub80150 a dit :

Tu déconne là, les DD si il sont INTELLIGENTS tu les détectent a 2,5km alors qu'il a spot les avions a 10km et avec le spread actuel maintenant un DD qui se fait strike par des roquettes, fait du tout droit AA activer , pour ce qui est des croiseur maintenant tu les détecte 2 a 3 seconde quand tu as perdu la moitié de l'escadrille avant de les voir et le reste quand tu essaies d'esquiver ou décrocher. en regardant tes stats (puisque la plupart ne jure que par ça). On constate quasi aucune partie depuis le rework, après ont pouvait être très bon avec les anciens CV, et être une buse avec les nouveaux, mais je sais ce que vous allez répondre ''tu joue co-op gnah gnah et gnah gnah gnah , tu peut pas avoir d'avis''.

Pour les nouveaux CV, l'aléatoire est plus sympa que la coop je trouve, les joueurs jouent moins vite et ça laisse du temps pour déployer le jeu CV. Etant donnés vos résultats e coop vous devriez bien en profiter

[foub80150]

Il y a 3 heures, Z7II a dit :

Pour les nouveaux CV, l'aléatoire est plus sympa que la coop je trouve, les joueurs jouent moins vite et ça laisse du temps pour déployer le jeu CV. Etant donnés vos résultats e coop vous devriez bien en profiter

Avec les DPS ridicule de l'AA non merci. Ben oui c'est bien connue quand on esquive les balles ont finis quand même par saigner, c'est tellement ridicule des dégâts constant qui n'ont aucun counterplay. C'est comme si en croiseur DD ou BB tu esquiver les torpilles et obus mais que au final tu prennait quand même des dégâts, c'est d'un stupide cet mécanique juste OP. Et par pitier War gaming  faite quelque chose pour les avions après une attaque réussi qu'ils ne crèvent pas comme gl**d. 

[Stargatesg68]

1 hour ago, foub80150 said:

Avec les DPS ridicule de l'AA non merci. Ben oui c'est bien connue quand on esquive les balles ont finis quand même par saigner, c'est tellement ridicule des dégâts constant qui n'ont aucun counterplay. C'est comme si en croiseur DD ou BB tu esquiver les torpilles et obus mais que au final tu prennait quand même des dégâts, c'est d'un stupide cet mécanique juste OP. Et par pitier War gaming  faite quelque chose pour les avions après une attaque réussi qu'ils ne crèvent pas comme gl**d. 

 

Pour le retour des avions une fois l'attaque effectuer, ils vont voir pour les rendre moins sensible à l'anti-air plus rapidement , alors que ceux que tu lachera avec la touche "F" auront un temps différents pour être invulnérable. Mais c'est encore en test.

 

Comme les dégats continue , ils peuvent être encore modifier , ils veulent travailler là dessus jusqu'à la 0.8.4 de ce qu'ils ont dit

 

@Tanatoy tu confirme ?

[Carnassire]

On 3/4/2019 at 8:05 PM, Super_Gekko said:

Je pense qu'il à maladroitement voulu dire que ce n est pas parce que tu n y arrive pas que c est le cas de tout le monde. 

 

Il est dur de donner un avis impartial sur ce sujet. Et il y aura de toute manière les joueurs de CV et les autres, étant donné que peu de joueurs s'implique de manière équivalente sur chaque types de navire. 

 

J'imagine que wargaming fait les tri entre les avis constructifs et les réactions à chaud de joueurs énervés. 

Non, ce que je voulais dire, hormis le fait que je préférais les anciens CV ( ce qui est mon droit, il me semble),l'actuel "je pilote une escadrille" est  aussi pertinent dans un jeu de navires, que de conduire une tondeuse dans un jeu d'avions.

De plus c'est mal fait, d'un point de vue "vol des petites navions".

Certes mon post pouvait porter à confusion.

 

 

[SkyKld]

Comme dit dans la vidéo;
- Rework porte-avions, mon avis ! 0.8.1 - World of Warships

Je vais détailler avec j’espère le plus de précision (et oui c'est ça détailler :') ) et surtout de compréhension, sans trop m'attarder.


Alors mon retour Génral, sur la 0.8.1 reste très mitigé;  Je vais simplement reprendre Littlewhitemouse (et oui je ne vais pas la link ici), "Meh boat" voir "Bad boat" pour la refonte des Porte-avions

Comme dit aussi, il y a de la bonne volonté derrière cela (enfin j’espère) mais la mise en œuvre est "malheureusement terrible"..
Si certains cherche une image c'est comme si vous demandé à un collégien de faire une travail de Prépa; même si il fait du mieux qu'il peut, son travail ressemblera à un brouillon.. et encore, si il a assez de temps pour faire son brouillon..

 

Le seul point fort que je peux leur apporté: " et bien c'est beau " et c'est tout.. l’équilibrage est cassé et certaines idées, je ne comprends pas comment cela a pu leur traverser l'esprit. Alors oui même si on reste en "Work In Progess" pour TOUT les Porte-avions le proposer ainsi me laisse perplexe. (non fini)
Je conçois aussi pour la nouvelle manœuvrabilité des formations aérienne, WG a besoin d'un avis général, des possible nouveaux joueurs CV et aussi des anciens;
Mais pour l’équilibre des CV ainsi que des classes entre elles, WG ne peux pas se permettre une t'elle proposition !
C'est cru à dire et je suis de plus en plus pour ceci; Il faut impérativement un équilibrage par le haut, donc pars les élites de chaque classe de navire, si on veux espérer ressortir la tête de l'eau.


Alors comme cela m’a été demandé, je vais développer mes idées en dessous:

1. Ré-implémentation des Portes-Avions tier Impaire ( 5 / 7 / 9)
    Raison simple, le Match Macking +2 / -2 est flou avec les nouveaux CV ainsi que les nouvelles AA, et il y a beaucoup trop de différences / puissance / résistance entre CV dans la game (si un CV tier 6 et l'autre Tier 8)
Le Porte-avion  low tier sera largement dévalorisé, et tombera encore plus vite que son homologue supérieur, tout en ce disant que les avions ennemis seront aussi supérieur à lui sur TOUTE la ligne .
Même si le +2 - 2 était présent pour le gameplay RTS ce dernier en souffrait beaucoup moins

Donc réimplémenter les tiers impaires, permettrais à WG, de garder leur idée de double CV par game en +1 -1 (entre CV).
Cela permet au CV low tier de ne pas être simplement trop lourdement sous classé contre les avions ennemies, ainsi que l'AA. Qui seront ses principaux ennemies.

Car un "arbres fromage" un arbres technologique à trou c'est bancale comme idée..
Alors oui, il y aurais les CVE, mais avant cela faite et rester sur les arbres complet du tier 4 au tier 10, puis après si l'idée d'avoir des CVE est "cohérente" prévoir créé et au besoin déplacer des navires en temps que CVE, mais en les remplacement par un nouveau CV de combat, qui prendra la places simplement.

Ce que je vais traiter sans vraiment savoir ou le mettre serait, de revenir sur des States pourquoi pas équivalente au formation avant Rework.
Vu que les paternes ont changés, être partout sur la carte plus possible aussi, et plus de cross drop, revenir sur les précédente states serais un plus pour les CV aussi, et cela sans les rentre absolument OP..
Je parle ici surtout du temps d'activation des torpilles qui est presque FOU je trouve.



2. Implémenter une spécialisation par nation. (SUPPRESSION DES ROCKETS en général)
   (Alors on pourrait me dire, Bombes AP, HE ou Straf de bombes peut être une spé comme les Torpilles, mais en soit non, je parle pas de ça comme spécialisation.)
Cela permettrais à mon avis d'aider à l’équilibrage du jeux, donner des choix au joueurs en fonction de la nation qu'il choisi et enfin redonnerais au premium aussi ce qu'il était. (Big E Spé AP bombes, mais build comme un IJN)

 

IJN - Spécialisé Torpilles et swap bombes:

 

Pour les Japonais je verrais une formation en 1-2-1:
- 1 Chasseurs,  - 2 Torpilleurs, - 1 Bombardiers (swap)
Alors oui je reviens là dessus, afin comme cité plus haut les faire Spé Torpille et donc avoir un peux plus de torpilleurs prêt sur le pont.
Donc si la première formation rentre et est endommagé, on peux décoller sans trop tarder avec un nouvelle tandis ce que l'autre recharge.  Si on perds totalement la seconde, il y a la première pour dépanner pendant un temps etc.. etc..
A cela je rajouterais un temps à nouveau pour le décollage qui ne soit pas immédiat.
 

• Torpilles fort dégât , (un peux plus qu'actuellement) temps d'activation court, et meilleurs vitesse (et pourquoi pas proposer l'idée de "steel torping" enfin pour le râleur du font, tu vois les avions s'approcher et possiblement larguer donc cela n'a rien de fou à essayer d'éviter, car si je largue à la limite tu mange les torpilles sans les activer. Un peux comme avec l'ancien gameplay, mais ici sans cross drop et avec pas plus de 4 avions lors d'une attaque)
  Je vais le retraiter plus tard, retrait de l'ouverture du paterne de torpillage, lors de manoeuvre (sauf dans une condition)

 

• Pouvoir swap de bombes sur le CV en game.  (Idée que j'avais touché a Farazelleth qu'il avait repris en en vidéo)
  Ici je le donne seulement au Japonais, car ces derniers, (je ne parle que de l'arbre standard) sont coincés avec les bombes AP, ils ne peuvent attaquer que Les Croiseurs (et encore les Légers j'ai des doutes) et Cuirassé et c'est tous.. Et cela si les bombes ne sont pas bourré au Sake et prenne un angle de largage de 45° à droite ou gauche, je sais pas qui sais mais je suis sur que l'opérateur qui à fixé les bombes avait d ela graisse sur les mains ou du savon à ce niveau là O.O C'est très limité, même si c'est en partie réaliste. Mais cela rends les Japonais pas du tout polyvalent contrairement au Américains ou maintenant Anglais..

Comme traité ici:

- Avoir des Bombardiers en piqué: 'Exemple: D3a Val';  Ses derniers attaque en dit piqué avec des "Bombes HE" plus petite que les Américains et 1 bombes sous chaque avions.
 Et garder le paterne d'attaque actuel.

- Avoir des Bombardier AP: 'Exemple: B5n2'; ces derniers reprenne entre " " le paterne d'attaque Anglais, reste en ligne droite en altitude et Largue une Bombes AP (en attaque de 2 ou 3)

A 'avoir ici il y a naturellement un "cool down" pour changer de formation sur le bateau;
 J'ai 12 avions bombardiers HE sur le pont (ce qui est égal à deux formation complète) , je veux les changer en AP Bomb, cela va me prendre 2min (exemple) et je n'ais que bout de se temps que 6 avions disponible pour 1 attaque. Afin de ne pas rentre la choses trop poussive non plus.
Mais cela rajoute une nouvelle fonction inintéressante au CV, et permet donc ici au Japonais d’être plus polyvalent comme je vais le cité plus tard avec la suppression des Kitty rockets.

Et on pourrais me dire pourquoi pas chez les USA aussi ?.
Je répondrais simplement Big E, ce dernier est spé AP bombes et dans mon idée actuel, il sera build aussi comme un Japonais; 1 - 2 -1 lui offrir ce que les CV USS on de base le rendra bien plus méchant qu'il ne l'ait déjà et cela n'ais pas du tous mon objectif.
 

USS - Spécialisé Bombes et Rockets "Tiny Tim":

Pour les Américains je verrais une formation en 1-1-2:
- 1 Chasseurs,  - 1 Torpilleurs, - 2 Bombardiers
Comme actuellement à partir du T8 USS Lexington, les Américains sous leurs Sb2c peuvent emporter 2 bombes HE qui sont plus de correct et les rends pour ma part intéressant.
Le changement arrive ici au niveau de la formation Bombardiers; le joueurs peut avoir le choix d’échanger 1 formation de Bomber HE contre des attaquants Rockets Tiny Tim uniquement. pour ma pars les rockets ne peuvent avoir que cette place, et on le vois actuellement que ses derniere sont posé et pour moi pose toujours soucie :/
Pourquoi seulement les Tiny Tim??,  "historiquement" parlant c'est les plus cohérents en combats Air Mer.
Les Rockets Tiny Team ont été créé pour possiblement remplacer les torpilles afin de pouvoir les tirer en plus en dehors de porté de l'AA ennemie. (mais ici les garder comme rockets et donc garder l'idée "si" besoin.)
 

• Torpilles, dégât moins fort que les Japonais, (mais un poile plus puissant qu'actuellement) Attaquant toujours par 3 avions,  vitesse des torpilles je dirais identique cas l'instant T pour les USS, et temps d'activation de la torpilles un peux plus long que les IJN (quasiment identique à maintenant mais un chouia plus court).
   
• Bombardiers, Comme cité au dessus a partir du Tier 8; soit vous pouvez avoir 2 formations de bombardiers HE (avec doubles bombes HE, qui garde le "US Hammer") soit vous échanger les HE bombes contre des Tiny Tim, pour avoir une spé Rockets dans le jeux, si cela est le choix le WG, et donc avoir un nouveau gameplay pour les US (Formation qui aura les même states de placement que les bombardiers "standard, ou à peine modifié.)

 

Tous cela permet de garder les Américains polyvalent pour toute les classe à attaquer.


HMS Spécialisé Torpilles et bombes

Enfin pour nos amis d’outre Manche, je vais faire court.
Ils ne sont pas encore sortie définitivement, comme pour tous les autres CV ils rentes en Work in Progress.
Pour les Anglais je verrais une formation en 1-2-1:
- 1 Chasseurs,  - 2 Torpilleurs, - 1 Bombardiers
Garder le reste qui est très bien. (paterne d'attaque, spé bombes Straff etc..)

• Torpilles; mix entre USS et IJN pour la vitesse,  Temps d'activation quasiment identique au Américains, Dégâts rester cohérent si augmentation des torpilles USS et IJN, & Paterne d'attaque en V inversé.
   
• Bombardiers; Straff de bombes HE comme actuellement .
   

 

3.1. Retour de "VRAI" chasseurs (interraction CV)

Comme cela ce vois au dessus oui, j'aimerais voir le retour des chasseurs et donc la suppression des Rockets pour toute nation. Sauf en temps que Spécialisation (pourquoi pas?) pour les Américains.
Dans cette idées je vois pas les chasseurs comme de réel avions de reconnaissance (qui sera rappelé plus bas), ses derniers auraient un niveau de spot Navire relativement bas, contrairement au autres, mais peuvent mieux voir les objets Volant. (en parenthèse, pourquoi pas Big E, ses chasseurs F6F-N avec le radar dans l'aile et les Canons de 20mm, plus de dégâts voit mieux les avions, mais plus lent ou moins de minutions, car cela sera aussi compté, par attaque)
Une fois une cible repérer ou pour protéger son escadre Naval, j'ai eu 2 idées de dite "chasse"
Vous seriez dans le logic de me dire que c'est péter et que cela empêche le joueurs en face de jouer. Cependant ce que je n'ais pas dit c'est que le chasseurs à un timing de vole un temps de vole limité et donc un temps de vole de dit "rechargement" qui empêche son utilisation poussé à l’extrême et donc anti jeux. Il va falloir l'utiliser avec parcimonie et au bon moment, pour protéger, la flotte ou alors une formation aérienne alliées etc...
Et cela ne rapporte pas énormément de point, et donc pousse à utiliser ses torpilleurs ou bombardiers pour aussi aider là team, d'une autre manière :)

- La première ce fait comme tous les autres attaquants, - 2 MAX attaque, avec un paterne en ligne (en face de soit) et provoque des dommages aux avions passant dedans. Donc avec plusieurs passage peux faire tomber des avions

- La seconde, est nouvelles, utiliser ZQSD afin de manoeuvre derrière la formation ciblées et donc attaquer 'automatiquement' dés que les chasseurs sont à porté. Ces derniers vont donc suivre une cibles puis monter puis piquer dessus par exemple, etc.. et ici que 1 avion la caméra reste fixe derrière la formation ennemies afin de au mieux la suivre, cela fera des dégâts discontinue si les formation bouge chassé, manoeuvre, accélère etc.. mais si la formation reste trop longtemps en ligne droite, les avions vont prendre plus de dégâts   (un peux comme durant le RTS quand, on cliquait sur des bombardiers ou torpilleurs avec les chasseurs et que ces derniers attaquait pour ce qui s'en souvienne :) )
Ce model là si le joueurs attaquer manoeuvre il se peux que le chasseur ennemies sorte de ça zone d’attaque 'auto' et lui laisse du temps de ''fuir '' ou préparer une attaque.
Aussi au besoin si les avions attaqué veulent rentré au porte avions, press "F" , la formation perds 1 à 2 avions et rentre sans plus de dommage à la base.

A cela les mitrailleurs arrière peuvent se rendre utile en endommagent eux aussi les chasseurs.


Cela permet plusieurs choses;

1. Retour de l’interaction CV qui manque cruellement.

2. Réel couverture de ses alliés en mer

3. Réduire la possibilité de spot et attaque, abusive qui est le cas avec les Rockets.

 

3.2. Nouvelle avion; Avion de Reconnaissance

Comme Wg voulait endiguer la possibilité de faire de la reconnaissance et d'attaquer une cible.
Pourquoi ne pas proposer alors au Cv, une Formation de reconnaissance,?

Qui comme les chasseurs auront un temps de vole, et un temps de "rechargement" et leur objectif sera en haute altitude, de repérer les cibles pour les alliés, se faire quelques point, mais tout en sachant qu'ils seront relativement fragile et a nombres de 1 ou 2 MAX par formation risque de vite tomber si vous vous trouver dans l'AA.
Et donc à cela et pour tout les attaquants niveaux de spot, variant en fonction du bateaux et de la class; Du plus bas et donc difficiles à repérer DD au plus facile à repérer, BB et CV (15% - 25% -35% -55%  ici des chiffres de présentation qui non aucune valeurs).
La Reconnaissance pourra mieux spoter (pendant un temps limité !) mais sans pouvoir attaquer :)


4. Consommable Auto / Indice Repéré, RPF & Annexes..

Le grand 4 conclut mon retour, et mon développement sur le Rework CV.
Comme vous pouvez le constater je suis rester général et cela pourras s’embellir en discutant et argumentant avec vous, tout en pouvant débattre de mes idées :)
Je tiens à préciser, ça va faire 3 jours que je suis dessus, dés mon retour du travail, j'ai fais de mon mieux pour être claire et j’espère pas biaisé dans tous cela @GASOVER (j’espère être dans t'es réponses sans en oublier)

1. Les consommables auto, serais a retirer et revenir sur des consommable 'normaux'
Pourquoi ? (voir le petit point 2.)

2. Wargaming a proposé dans le Lead Game Designer response to CV Rework Questions  la possibilité d'avoir  un temps d'attente avant le retour des formations et donc pouvoir faire un aller retour sur son porte-avions, éviter ou diminuer les dégâts d'une frappe et au besoin réparer et donc manuellement (petit point 1).  En attendant la formation tourne en rond sur une zone ou elle à été abandonné et est en proie à l'AA ou les chasseurs ennemies comme cité plus haut :) 
Cette idée plus qu’intéressante de leur pars permet quand même de garder son CV comme navire mère, et tout aussi contrôlable. J’espère que cette dernière sera pousser au mieux !

3. indice Repéré et RPF.
Pour moi il serait intéressant de retirer ces derniers affin d'un équilibre interclasse, et surtout pour nos amis les DD a qui cela peux réellement leur pourrir la vie.
L'indice repéré indique que la formation est vu et donc il suffit de patrouiller dans la zone de repérage pour trouver un DD caché ou CL. Ce qui est peut être de trop ?..
Pour RPF c'est la même remarque on peux chasser au "radar" un DD ou autre, qui je trouve est trop poussé aussi.
Mais pour le petit 3 je ne suis pas expert en DD et donc spot etc.. Je parle en temps que "Disciple"


Merci à vous

Bonne soirée et bon jeux

[Z7II]

@SkyKld beau pavé très détaillé!

Je n'ai pas de problème avec les torpilles avec les bombes avec les formations la dca les tâches noires, avec les DD ou autres, car tout ça se décide.

Ce qui m'interpelle avant tout est la place que WG veut donner au CV dans son jeu. Car si pour eux cette question est réglée alors les décisions prises seront les bonnes, et peu importe la forme qu'elles prendront. Ils sauront apporter au jeu les aspect détaillés que vous proposez.

Evidemment si le jeu CV d'aujourd'hui était ce que WG souhaite alors je n'y jouerais pas encore longtemps.

[KORTEX_rintintin]

je me force un peu à jouer cette de réforme.
C'est plus équilibré, mais bien stressant à jouer correctement, mais on peut faire son beurre.
Je parie qu'il va y avoir un fossé encore pire qu'avant entre les bons et les mauvais joueurs PA...
beaucoup de moments irréalistes voire débilitants, un musashi qui massacre 7 avions d'un coup

 

Le de pilote automatique [édité] coûte bien des parties... Impossible de manœuvrer correctement. On s'en sort en finassant en en anticipant (guider précisément le PA entre chaque escadrille), mais il ne faut pas oublier de le faire entre chaque escadrille. La moitié de mes parties perdues est due à cette [édité] Je fais mon demi tour à 1 borne d'une île, le PA s'encastre dedans. Hallucinant, Lamentable.

[Gaso_]

@KORTEX_rintintin

 

Utilisez l'emote plutôt que l'auto-censure.

[Mac_Silver]

Je jouais avec plaisir les porte-avions , avec la refonte je n'ai plus se plaisir , merci wargaming .

Si je voulais joué avec des avions j'irais sur warplane .

 

rendez nous l'ancien mode le nouveau c'est la  en barre .