Porte-avions - Que se passera-t-il ensuite ? - sujet de discussion

[KORTEX_rintintin]

SInon on aussi RETEX à la place de feedback : RETour d'EXpérience. :-D
Sus aux carpettes anglaises!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Académie_de_la_Carpette_anglaise

PS : oui, cette MAJ es toujours aussi foireuse.

[Carnassire]

On 2/22/2019 at 3:38 PM, gobolino said:

 

Écouter 5 % des joueurs (ceux qui jouaient les CV avant la réforme) ce n'est pas non plus écouter la communauté.

 

Dire que jouer DD ou CA c'est plus simple que de jouer CV RTS c'est également faire preuve de mauvaise foi. Chacune de ces classes à sa propre difficulté, et jouer CV RTS demandais une autre façon d'envisager le jeu... en fait était un jeu complètement différent de ce que les autres joueurs pratiquaient.

 

Maintenant que la version actuelle ne soit pas satisfaisante j'en suis totalement conscient mais ne parons surtout pas la version précédente de qualité qu'elle n'avait pas.  

Le prends pas mal mais WOW c'est du navire, ou des avions en version sous world of aircraft ?

Y a WOA pour cela, et un avion, pour info ne vole pas comme dans WOW ou les avions virent quasiment "à plat" ( je ne parle pas de la représentation visuelle mais des trajectoires qui sont totalement aberrantes ) un bombardier  en piqué commence à quasi 10 000 ft pour larguer à 3 000 /4 000 ft , alors qu'un torp volera à moins de 150 ft ( pieds, pour les français). Dans ces conditions contre les torpilleurs, l'AA longue portée d'un navire ne ciblera pas de la même façon. et un tir de soutien d'un autre navire à en DCA explo de gros calibre ne pourra surtout pas aider ses amis, question de trajectoire.... Par contre, les canons principaux d'un BB peuvent, eux, tirer sur des avions torpilleurs, les gerbes causées par les obus de 380  sont plus hautes que l'altitude de vol de ces avions ( se référer au combat naval du Bismark contre les swordfishs britanniques si vous ne me croyez pas, d'ailleurs le Bismark n'a pas réussi à se protéger de quelques biplans.)

 

Quand à l'efficacité de la DCA, prenons Midway, ou la DCA concentrée de l'escadre japonaise a été incapable d'arrêter des escadrilles de bombardiers en piqués arrivant une par une. Les pertes alliées l'ont principalement été par les A6M embarqués. Quand on voit que les tiers 8 sont des navires de cette époque, votre DCA est simplement délirante.

 

Ah, au fait, la DCA d'un DD est... anecdotique...

[Mirdwen]

8 hours ago, Carnassire said:

Ah, au fait, la DCA d'un DD est... anecdotique...

oh ben ça, pour le coup, c'est plutôt respecté ... 

[gobolino]

Il y a 8 heures, Carnassire a dit :

Le prends pas mal mais WOW c'est du navire, ou des avions en version sous world of aircraft ?

Y a WOA pour cela, et un avion, pour info ne vole pas comme dans WOW ou les avions virent quasiment "à plat" ( je ne parle pas de la représentation visuelle mais des trajectoires qui sont totalement aberrantes ) un bombardier  en piqué commence à quasi 10 000 ft pour larguer à 3 000 /4 000 ft , alors qu'un torp volera à moins de 150 ft ( pieds, pour les français). Dans ces conditions contre les torpilleurs, l'AA longue portée d'un navire ne ciblera pas de la même façon. et un tir de soutien d'un autre navire à en DCA explo de gros calibre ne pourra surtout pas aider ses amis, question de trajectoire.... Par contre, les canons principaux d'un BB peuvent, eux, tirer sur des avions torpilleurs, les gerbes causées par les obus de 380  sont plus hautes que l'altitude de vol de ces avions ( se référer au combat naval du Bismark contre les swordfishs britanniques si vous ne me croyez pas, d'ailleurs le Bismark n'a pas réussi à se protéger de quelques biplans.)

 

Quand à l'efficacité de la DCA, prenons Midway, ou la DCA concentrée de l'escadre japonaise a été incapable d'arrêter des escadrilles de bombardiers en piqués arrivant une par une. Les pertes alliées l'ont principalement été par les A6M embarqués. Quand on voit que les tiers 8 sont des navires de cette époque, votre DCA est simplement délirante.

 

Ah, au fait, la DCA d'un DD est... anecdotique...

 

Je ne le prend pas mal, et j'espère que toi non plus.

 

1. on est dans u jeu, pas une simulation et les devs cherchent à fournir à tous les joueurs une expérience immersives.

2. Les Biplans UK n'ont pas fait grand mal au titan teuton ils ont juste superficiellement handicapé ce géant ... bon il pouvait plus faire que des ronds dans l'eau ce qui a servi au reste de la home fleet qui elle a fait bobo bien plus sérieusement au géant de fer.

3. Midway est en grande partie un coup de chance dans le développement de l'attaque US. En fait le déroulement aurait du être attaque des DB en premier et simultanée suivi de l'attaque des TB (problème de la chasse) et en fait toute la DCA IJN était concentré sur des attaques raz de la mer Et là elle a été terriblement efficace en éliminant TOUS ses adversaires. D'ailleurs les attaques précédente des avions venant de Midway ont été également des échecs complets, preuve de son efficacité à cette époque. 

4. La défense DCA des DD est tout sauf une plaisanterie surtout chez les US en fin de guerre (bien pour ça qu'ils étaient postés en piquet Radar et que ce sont eux qui se sont mangés les Kamikaze)

4. l'équilibrage est toujours loin d'être parfait, il y a encore un sacré travail là dessus !

 

Bon utiliser des arguments historique ne nous mènera pas loin car on peut trouver autant de pour que de contre... et on reste dans un jeu d'arène à "inspiration" historique. 

 

[Carnassire]

11 hours ago, gobolino said:

 

Je ne le prend pas mal, et j'espère que toi non plus.

 

1. on est dans u jeu, pas une simulation et les devs cherchent à fournir à tous les joueurs une expérience immersives.

2. Les Biplans UK n'ont pas fait grand mal au titan teuton ils ont juste superficiellement handicapé ce géant ... bon il pouvait plus faire que des ronds dans l'eau ce qui a servi au reste de la home fleet qui elle a fait bobo bien plus sérieusement au géant de fer.

3. Midway est en grande partie un coup de chance dans le développement de l'attaque US. En fait le déroulement aurait du être attaque des DB en premier et simultanée suivi de l'attaque des TB (problème de la chasse) et en fait toute la DCA IJN était concentré sur des attaques raz de la mer Et là elle a été terriblement efficace en éliminant TOUS ses adversaires. D'ailleurs les attaques précédente des avions venant de Midway ont été également des échecs complets, preuve de son efficacité à cette époque. 

4. La défense DCA des DD est tout sauf une plaisanterie surtout chez les US en fin de guerre (bien pour ça qu'ils étaient postés en piquet Radar et que ce sont eux qui se sont mangés les Kamikaze)

4. l'équilibrage est toujours loin d'être parfait, il y a encore un sacré travail là dessus !

 

Bon utiliser des arguments historique ne nous mènera pas loin car on peut trouver autant de pour que de contre... et on reste dans un jeu d'arène à "inspiration" historique. 

 

Aucun soucci.

1 : aller sur WAO alors, et sinon si on "s'immerge" en jouant le BB dans la tourelle ?

2 totalement faux, ils lui ont cassé le gouvernail, bloqué en virage ce qui fait que les autres navires l'ont finit. Sans cela il rentrait tranquille.

3 Certes, mais la DCA japonaise a été incapable d'arrêter la première escadrille de Dauntless. Alors qu'un canon de DCA ça n'est pas lent. Et les chasseurs japonais ont surtout du dégât, sur des avions dépassés, lents, et ayant lancé leurs attaques de trop loin ( donc ligne droite trop prévisible)

4 Les dd de WOW sont des navires, pour la plupart, antérieurs.

4. ^^

 

PS il n'y a aucune inspiration historique dans un avion qui "vole à plat" ( et là, je peux en causer...)

[gobolino]

Il y a 38 minutes, Carnassire a dit :

Aucun soucci.

1 : aller sur WAO alors, et sinon si on "s'immerge" en jouant le BB dans la tourelle ?

2 totalement faux, ils lui ont cassé le gouvernail, bloqué en virage ce qui fait que les autres navires l'ont finit. Sans cela il rentrait tranquille.

3 Certes, mais la DCA japonaise a été incapable d'arrêter la première escadrille de Dauntless. Alors qu'un canon de DCA ça n'est pas lent. Et les chasseurs japonais ont surtout du dégât, sur des avions dépassés, lents, et ayant lancé leurs attaques de trop loin ( donc ligne droite trop prévisible)

4 Les dd de WOW sont des navires, pour la plupart, antérieurs.

4. ^^

 

PS il n'y a aucune inspiration historique dans un avion qui "vole à plat" ( et là, je peux en causer...)

1. C'est bien qui arrive en vue Sniper non ? 

2. C'est exactement mon point, les torpilles larguées par avions on fait un dégât mineur qui en lui même ne risquait pas de causer la perte du navire, il était en fait en route pour les ports Atlantiques pour réparation suite aux trois obus ayant causé des dégâts important (cuves à carburant). On peut pas vraiment dire que l'Ark Royal à lui seul ait été un réel danger pour le Bismark... d'ailleurs 16 avions ont été envoyé pour un résultat aussi petit mais critique. La mise à mort a été faite par les cuirassés, croiseurs et Destroyers de la Force H il me semble.

3. et oui, quand on cherche des avions au raz de la mer difficile de voir ce qui se passe au dessus de la tête, d'ou l'attaque sans opposition sérieuse des DB, par contre comme je l'avais mentionné la DCA japonaise avait parfaitement remplis son rôle dans toutes les attaques précédente. Même celle des B26 Marauder équipés de torpilles et celle des B17 à haute altitude. Maintenant à cause de toi je vais me replonger dans ma doc sur Midway en plus de celle sur le Bismark 

4. Le Fletcher est mis en service en 41-42 est était déjà méchamment équipé, voir même un peu trop lourd des hauts à cause de ça.... auparavant le danger aérien était considéré comme secondaire mais a vu un renforcement constant depuis les années 30.

 

PS : même dans WoWs les avions se penchent pour tourner , mais pour cela faut utiliser le clavier et pas que la souris. 

[Carnassire]

14 hours ago, gobolino said:

1. C'est bien qui arrive en vue Sniper non ? 

2. C'est exactement mon point, les torpilles larguées par avions on fait un dégât mineur qui en lui même ne risquait pas de causer la perte du navire, il était en fait en route pour les ports Atlantiques pour réparation suite aux trois obus ayant causé des dégâts important (cuves à carburant). On peut pas vraiment dire que l'Ark Royal à lui seul ait été un réel danger pour le Bismark... d'ailleurs 16 avions ont été envoyé pour un résultat aussi petit mais critique. La mise à mort a été faite par les cuirassés, croiseurs et Destroyers de la Force H il me semble.

3. et oui, quand on cherche des avions au raz de la mer difficile de voir ce qui se passe au dessus de la tête, d'ou l'attaque sans opposition sérieuse des DB, par contre comme je l'avais mentionné la DCA japonaise avait parfaitement remplis son rôle dans toutes les attaques précédente. Même celle des B26 Marauder équipés de torpilles et celle des B17 à haute altitude. Maintenant à cause de toi je vais me replonger dans ma doc sur Midway en plus de celle sur le Bismark 

4. Le Fletcher est mis en service en 41-42 est était déjà méchamment équipé, voir même un peu trop lourd des hauts à cause de ça.... auparavant le danger aérien était considéré comme secondaire mais a vu un renforcement constant depuis les années 30.

 

PS : même dans WoWs les avions se penchent pour tourner , mais pour cela faut utiliser le clavier et pas que la souris. 

1 ... bof si on en est réduit à ce niveau d'arcade pour gamin.. ( le prends pas mal, c'est mon ressenti)

2 Non, c'est ce dégât qui est majeur, les soutes ( pas cuves, ça c'est pour la maison ^^) c'est un dégât mineur. La perte du contrôle du gouvernail a permis aux alliés de le couler. De plus le Sword et sa torpille n'étaient pas vraiment au top, surtout que les aviateurs étaient réservistes, la plupart ont réalisé leur premier appontage dans cette chasse.

3 Non. Il y a des vigies dont le rôle est, quoi qu'il arrive, de regarder une zone précise. Et quand je dis "quoi qu'il arrive" c'est au sens littéral, pas d'excuses, pas de "oui mais j'aidais".

Même avec les radars, ensuite, les vigies sont restées. Donc les avions ont été détectés ( tardivement, les pilotes américains n'étant pas si mauvais que les pilotes de WOW... et.. ah, oui, les nuages... Les avions volaient au max en jouant avec les nuages pour ne pas être détectés ce qui n'existe absolument pas sur WOW, même en tempête les avions sont visibles trop tôt, jamais d'attaque surprise).

Pour les avions de Midway, si tu relis, les japonais avaient une CAP ( carrier air patrol, tiens ça n'existe pas non plus alors que c'était systématique et obligatoire) en l'air, les américains étaient sans escorte. (Je cite un bout :" Les Japonais détruisirent 5 Avenger et 2 Marauder, ainsi que 8 Dauntless et 2 Vindicator moins d'une heure plus tard, tout en ne perdant que deux chasseurs".  ) L'Akagi a, par contre descendu un Maraudeur, ça ça a été validé, mais c'est 1 contre les 17 cités).

Autre extrait :

Le premier groupe américain, le Torpedo Squadron 8 de l'USS Hornet, arriva en vue des navires japonais à 9 h 20, suivi par le Torpedo Squadron 6 de l'USS Enterprise à 9 h 40. Les avions américains lents et sous-armés furent rapidement balayés par les Mistubishi A6M Zéros ( Zeke ^^), bien plus rapides et manœuvrables, sans avoir le temps de causer des dégâts. 25 TBD Devastator furent perdus au total mais quelques uns parvinrent à lancer leurs torpilles et à mitrailler les navires, ce qui força les porte-avions japonais à réaliser des manœuvres évasives.

Encore et toujours la CAP qui n'existe pas sur WOW.  Faut dire que les navires ont une DCA modèle Luke dans le Millenium condor. :)

extrit suivant :

De plus, elles détournèrent l'attention des chasseurs japonais qui arrivèrent rapidement à court de carburant et de munitions. L'apparition d'un troisième groupe de bombardiers-torpilleurs (le Torpedo Squadron 3 de l'USS Yorktown) au sud-est à 10 h attira rapidement la plus grande partie des chasseurs japonais dans ce secteur et c'est un nouveau massacre pour les Devastator : 10 avions perdus sur les 12 engagés.

Les bombardiers américains sont arrivés sur une flotte sans escorte de chasse à haute altitude, et avec DCA. Pas de pertes alliées, 3 CV en feu.

 

J'espère que ça dérange pas, les petites digressions sur Midway ? En toute amicalité.

 

PPs : non, ils ne le font pas,ça reste "à plat" en terme de trajectoire même si le graphisme te montre une inclinaison de l'avion ( ce n'est pas une trajectoire le graphisme c'est un rendu visuel) et là, je parle en vécu en tant qu'ancien pilote militaire...

[gobolino]

Pas de soucis, tant que la mod ne nous met pas dehors.... ou du moins en HS

[Gaso_]

Oui on s'arrête ici pour le parallèle historique. Cela ne sert pas à la discussion prévue sur le sujet.

[orelion]

C'est pour quand les motifs pour que les CV soient plus aussi cancérigène en game ?

[KORTEX_rintintin]

Toujours aussi foireux, en Midway on perd 50 avions, on n'en a plus ensuite... GENIAL.
MaJ lamentable de bout en bout.

[gobolino]

Il y a 22 heures, orelion a dit :

C'est pour quand les motifs pour que les CV soient plus aussi cancérigène en game ?

 

Il y a 51 minutes, KORTEX_rintintin a dit :

Toujours aussi foireux, en Midway on perd 50 avions, on n'en a plus ensuite... GENIAL.

 

Quand on a  en succession deux commentaires comme ça on arriverait à se dire que le studio a réussit l'équilibrage parfait ! 

 

Et oui quand les joueurs de CV et les joueurs des autres classes sont aussi mécontents l'un que l'autre c'est une forme d'équilibrage 

[KORTEX_rintintin]

Certes, on ne peut pas empêcher des loulous n'ayant rien compris à la guerre sur mer et à l'aéronavale, de vouloir que les PA soient là uniquement pour la décoration...
Comme dans WOT où les abrutis voulaient une artillerie là pour la déco, parce que ça empêchait de jouer comme des gros bots "je m'assoies je tire".
 

Non, c'est vrai, on arrive à faire un peu de dommages, mais qu'ils ne nous vendent pas ça comme une "réforme", c'est juste une castration de PA, un nerf pour les malcomprenants.
ET l'AUTOPILOTE de ****** DES PA QUI SONT incapable de bouger correctement!!! 2 parties que je perds parce que mon c**** de PA se barre en marche arrière sous le nez d l'ennemi, c'est quoi ce bordel?

Pas grave je ne mettrais plus un centime dans Warship, le message est clair, il y a bien d'autre jeux intéressants.
C'est un jeu "démocratique" : WG est obligé de satisfaire ceux qui gueulent le plus, les joueurs PA étaient une minorité, CQFD.
Le jeu croiseur/BB/DD reste intéressant.

[Lyncers]

Je ne suis pas spécialement critique d'habitude mais force est de constater que ce rework est globalement foirer et pas qu'un peu.

 

J'ai tester ça hier, j’appréciais l'ancien gameplay mais j'étais extrêmement nul, j'ai donc testé les nouveaux CV et heu comment dire ...  d'un coté cela pourrait être fun mais en fait non :

En T6

2 torp au but avec seulement 3k dmg et 0 flood...

Les roquettes 1 module casser ou alors 600 dmg.... (un CA fait ça avec juste 1 de ses canons et ça ne lui prend pas 3 plombes)  non mais franchement vous savez le temps que sa prend d'amenez l’escadron puis d'effectuer l'attaque.... pour casser un module sur un DD... 

Les bombes font plus de dommage mais trop aléatoire sur les dégâts encore une fois

 

Cela prend du temps d’emmener son escadron sur cible et tout sa pour lancer un dés au pif pour savoir ce que l'on fera comme dmg super.

 

Mais ça ce n'est rien le pire reste a venir.

 

La DCA non mais qu'est ce que vous avez fumez sérieusement en T6 c'est compliquer mais alors en T8 c'est juste une blague je me fait dessouder un escadron complet sur un BB allemand isolé . Un BB pas un CA AA hein juste un BB solo et même pas un ricain....

 

Les CV aujourd'hui c'est peu de dégât face à une AA complètement péter. 

 

Voila je suis extrêmement déçu je pensais vraiment me mettre au CV avec ce rework c'est raté.

 

PS : rendez nous le vrai contrôle du PA et pas cette autopilot atroce les marche arrière sur la moitié de la map super ....

[aerinkerr]

 

L auto pilote en marche arriére est bien pratique pour reculer derrière une ile ou déchouer et il suffit de faire 2 points pour prendre la bonne direction.

 

 

 

 

 

[Carnassire]

On 3/2/2019 at 1:29 PM, orelion said:

C'est pour quand les motifs pour que les CV soient plus aussi cancérigène en game ?

Motif ? les gosses de 9 ans (notez que je ne suis pas méchant, j'aurais pu dire "les russes de 25") comprenaient rien aux CV...

 

Sérieux, en Bretagne quand je descends 15 avions je me pose des questions.

[gobolino]

Comment vous dire que je pense l'inverse de cette masse de commentaires négatifs sans vexer ces personnes ?

 

Alors, oui le rework a été lancé sur le serveur public alors qu'il n'était pas finalisé et ça WG n'aurait jamais du le faire.

L'équilibrage n'est pas finalisé mais on s'approche du but et il aura fallut 2 mois... 2 mois à dégouter l'ensemble de la communauté, le cout en image est réellement bien trop lourd pour le jeu.

 

Par contre le système me semble être bon à sa base et moi je le trouve satisfaisant, alors que je ne jouais quasiment pas CV auparavant je les joue tous les jours maintenant et je m'amuse avec en plu et si faire des dégâts s'avère complexe au départ du jeu une bonne gestion de ses attaques s'avère payante en fin de partie, surtout quand l'AA a été bien réduite à coup de HE.

J'ai également appris à les contrer quand je joue DD .

 

Par contre je pense que le Skill gap, même s'il a été réduit va encore peser sur les parties.

 

 

 

 

 

 

[Z7II]

Il y a 4 minutes, gobolino a dit :

Comment vous dire que je pense l'inverse de cette masse de commentaires négatifs sans vexer ces personnes ?

 

Alors, oui le rework a été lancé sur le serveur public alors qu'il n'était pas finalisé et ça WG n'aurait jamais du le faire.

L'équilibrage n'est pas finalisé mais on s'approche du but et il aura fallut 2 mois... 2 mois à dégouter l'ensemble de la communauté, le cout en image est réellement bien trop lourd pour le jeu.

 

Par contre le système me semble être bon à sa base et moi je le trouve satisfaisant, alors que je ne jouais quasiment pas CV auparavant je les joue tous les jours maintenant et je m'amuse avec en plu et si faire des dégâts s'avère complexe au départ du jeu une bonne gestion de ses attaques s'avère payante en fin de partie, surtout quand l'AA a été bien réduite à coup de HE.

J'ai également appris à les contrer quand je joue DD .

 

Par contre je pense que le Skill gap, même s'il a été réduit va encore peser sur les parties.

 

 

 

 

 

 

J'arrive enfin à tirer des torpilles en ligne droite pour 4000pt de dégat et elles ne s'arment pas tout le temps. Mais bon les capitains des navires naviguent bourrés maintenant...

J'ai quitté la salle d'entrainement en Furious, et fait 2 coop pour constater que les red n'en avaient strictement rien à faire de moi. N'empeche qu'en donnant au green le positionnement et la nature des red ils ont joué différemment, et je n'ai pas eu le temps de faire autre chose. La seule cible enfin cadrée et à la volée entre les flack m'a été soufflée par un DD dont les torpilles étaient vraiment plus rapides que les miennes.

Mais on a gagné! 29000pt de dégats, une misère d'XP et la facture derrière, pour la gloire. Pas de CV en coop pour moi donc.

En aléatoire, je n'ai vu que "détécté" "détécté" partout tout le temps et de la flack en veux tu en voila et juste après, mes petits avions qui tombent comme des mouches sans savoir d'où ça vient, car c'était un Balti pas de chance... Les ship voient les avions avant, ils connaissent leur nature avant, fighter bomber etc.. et les avions voient après quand il est trop tard.

Comment choisir une cible, faire une approche quand on ne voit rien? D'autant qu'un nouveau passage signifie retour à la maison.

Donc à part voler au dessus de têtes de joueurs sans réelle possibilité d'engagement et créer la psychose, leur faire faire n'importe quoi, cramer toute leurs fumigènes et bien sûr les spoter, je n'ai pas fait grand chose, ou peut être leur pourrir la partie.

J'aurais pu réussir 2 ou 3 torpilles  et 1 ou 2 bombes pour faire 10 000pt de plus, en effet et ça viendra. J'ai peu être réussi à aider les green, qui sait?

Donc votre tournure au passé me parait très optimiste. c'est plutôt pfffff mon sentiment

[Z7II]

Le 27/02/2019 à 11:24, KORTEX_rintintin a dit :

SInon on aussi RETEX à la place de feedback : RETour d'EXpérience. :-D
Sus aux carpettes anglaises!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Académie_de_la_Carpette_anglaise

PS : oui, cette MAJ es toujours aussi foireuse.

REX?

[Carnassire]

5 hours ago, gobolino said:

Comment vous dire que je pense l'inverse de cette masse de commentaires négatifs sans vexer ces personnes ?

 

Alors, oui le rework a été lancé sur le serveur public alors qu'il n'était pas finalisé et ça WG n'aurait jamais du le faire.

 

 

Que c'est ton droit.

Rework lancé à la hâte... bah, à voir dans 3 mois combien de CV dans les parties ?

Sinon, là ou je ne rejoins pas, c'est le gameplay. Je WOW pour les navires (et en CV pour le côté "attaque multiple sur cible unique" ) je WOT pour les chars, je..non WOA j'ai testé, je préfère slither.io, c'est dire....

[RNGekko]

Au final, je suis plutôt convaincu du midway que je joue beaucoup, ce CV est plutôt équilibré mis à part les torps qui auraient à mon avis besoin d un bon up sur les taux de floods étant donné les dégâts à l impact terriblement faible... 

 

Côté IJN j en suis au shokaku et la il y a des choses à revoir à mon sens. 

 

- bombe AP peu efficaces (sans doutes à cause de la dispersion et faible pénétration) et avions trop fragiles. 

 

- roquettes peu efficaces sur la casi totalité des navires: très compliqué d être efficient contre un dds du fait du temps de visée alors que c est la seule munition adaptée à ce type de navire (avec les IJN). 

 

- torps OK cela dit les floods sont encore aux abonnés absent et étant donné que ce sont les seuls avions réellement efficaces avec ce navire, on a tendance à en abuser et à essuyer un trop gros nombre de pertes au fil de la game.

 

En tiers 4 et 6 les drops (de torpilles par exemple) sont ridicules, 1 par 1 ou 2 par 2 ça donne juste l'envie de faire l'impasse sur ses navires via l'xp libre. Ce qui explique en partie le faible niveau des joueurs de CV T8 qui par manque d expérience et confronté à une AA de T10 ratent leurs drops ou s'écrasent lamentablement sur la DCA ennemie. 

[Ihitai]

à tout ceux qui râle sur le pilotage automatique, d'une part WoWs a affirmé qu'ils travaillez à son amélioration, d'autre part sa existait déjà avant le rework.

[orelion]

9 hours ago, Carnassire said:

Motif ? les gosses de 9 ans (notez que je ne suis pas méchant, j'aurais pu dire "les russes de 25") comprenaient rien aux CV...

 

 

Je comprend rien des CV un ? 

Voila mes stats en CV, mais c'est clair que je comprend rien. 

 

Mais toi vu ton niveau tu doit parfaitement les comprendre un ?

Je me permet de te rafraîchir la mémoire en te mettant tes stats de CV juste en dessous.

 

Je la trouve dure et moche ma réponse, mais la prochaine fois que l'envie te prend d'agresser les autres, car ils ont un point de vue différent du tien, prend le temps de te renseigner sur la ou les personnes.

[foub80150]

Je pense que si n'importe quel autres classes aurait subit un tel nerf, ils aurait déjà crier au scandale est déserter, mais là les dégâts des DB et TB ont était divisé par 5, la dissimulation par les air a était augmenter de façon absurde (mais non qu'est ce que je dis bien sûr que l'on voit plus facilement une mouche qu'un terrain de foot ), les avions sont plus fragile qu'avant, l'AA est plus puissant qu'avant. Et 80% de la communauté continue de demander des nerf , a ces 80% j'ai envie de leur dire ''faites ne serait que 10 PARTIE AVEC LES CV DANS LE MODE DE JEU QUI VOUS PLAIRA AVANT DE DIRE DES ANNERIE PLUS GROSSE QUE L'INTÉGRALITÉ DE VOTRE CERVELLE ''. se plaindre de quelques choses que l'on a pas essayer où que l'on refuse d'essayer, c'est comme critiquer un plat que l'on a pas goûter, aucune crédibilité et aucune objectivité. Les CV sont les seules navires qui ne peuvent faire d'attaque sans que celle-ci sois détecter , c'est aussi la seul classe qui ne peut pas one shot, c'est aussi la seul classe qui doit régénérer ces munitions une par une. 

[Spartatian]

La classe n'a pas subit un " nerf " mais un rework dont découle le / les nerfs.

Ce n'est pas pareil, surtout si on se penche sur le pourquoi de ce rework que visiblement des joueurs demandaient / voulaient / étaient nécessaire d'après WG alors que visiblement, je ne trouve aucune trace sur des forums et de manière sérieuse de telles demandes.

Pis en même temps, moi je n'ai rien demandé.

 

Quant à critiquer un plat qu'on n'a pas goûté  je dirais la même chose que plus haut: je n'ai rien demandé.

Si tous les lundi soir je mange des croques monsieur - pour l'exemple - fait par ma femme et qu'un lundi soir elle me sert une nouvelle version de croques monsieur avec du camembert à la place du gruyère râpé; je n'ai même pas besoin de goûter le plat pour critiquer: je n'aime pas le camembert à la base; alors je n'ai pas besoin d'en goûter ne serait-ce un seul pour me faire une idée.

 

Ce rework a été imposé pour des raisons obscures et même si on nous a donné des explications, pour moi c'est du pipeau, c'est comme me dire qu'il n'y avait plus de gruyère et que c'est pour cela qu'elle a mis du camembert maintenant que je rage alors qu'elle m'empêche d'ouvrir le frigo pour vérifier.

 

Transparence + explications fondées / argumentés = peu ou pas de critique voir l'adoubement dans le sens voulu.

 

Là c'est tout le contraire:

Pas de transparence sur les raisons + explications douteuses = critiques à foison voir plus = patch et autres hotfix = critiques à foison voir plus.