DevNews: GiulioCesare-Nerf & Russen-BBs-Buff

[FrontenStuermer]

14 hours ago, Septimus said:

Wie lange bastelt WG jetzt an der Graf Zeppelin rum? Wo ihnen angeblich erst NACH dem Verkauf auffiel das der Kahn angeblich viel zu stark sei und neu eingestellt werden müsste. Running Gag GZ...

Einige haben die Kompensation in Dublonen mit gemacht, das Geld ist aber trotzdem flöten und WG sitzt darauf.

 

Im Allgemeinen ist die Stimmung nach den letzten verhunzten Patchorgien -AP nerf damit Zerstörer länger leben was dann gleich die ganze AP Problematik auf alle Schiffe, vor allem Schlachtschiffe ausweitete, dann der unsägliche CV Untergang, jetzt die unnötige Soundgeschichte anstatt sich um wirkliche Probleme im Spiel zu kümmern- ziemlich in den Keller gegangen und alles was WG jetzt anpackt wird noch stärker auf evtl. Schwachstellen angesprochen die sich ergeben könnten. Und ja, WG ist Geldgeil wenn ich mir anschaue was die USS Missouri einst an freien EXP gekostet hat und mir jetzt anschaue das die USS Alaska glatte 1.000.000 EXP kosten soll die auch erst einmal umgetauscht werden müssen was ein kleines Vermögen kostet.

 

Das ganze Gebaren von WG ist fragwürdig wenn Schiffe in den Verkauf gestellt werden die angeblich vorher von den Supertestern auf Herz und Nieren getestet wurden um dann kurze Zeit später anzukommen und zu meinen die müsste jetzt erst mal neu bewertet werden da sie ja angeblich viel zu stark seien. Das ist einfach unseriöses Auftreten nicht zu Wissen wie Stark ist der Posten wirklich den ich doch angeblich vorher getestet habe und die Leute die reales Geld dafür ausgegeben haben dann mit imaginärer Währung abzuspeisen mit der sie nur hier im Spiel was mit Anfangen können anstatt ihnen das Geld zurück zu zahlen. Die HMS Belfast hat WG ebenso aus dem Verkauf genommen wie die Kutuszow da sie angeblich nicht zu balancieren seien. Wenn WG seiner jetzigen Linie folgen würde müssten diese Schiffe auch neu angepasst werden damit sie wieder für jedermann zugänglich wären, nur wären sie dann nicht mehr das was ihren Wert ausmacht sondern einfach nur Kopien von Schiffen die schon im Spiel sind und die für Reales Geld gekauft werden könnten die aber dann niemand mehr so richtig würde haben wollen.

 

Ich verstehe einfach nicht wie einige hier alles bejubeln was WG verbockt und dieses Unvermögen auch noch verteidigen und mit allen Mitteln rechtfertigen wollen. WG verstösst gegen seine eigenen Zusagen und das lässt einiges erahnen wenn das so weiter geht. Ist der Fuß einmal in der Tür bleibt er drin und drückt diese Tür immer weiter auf und das ist es was viele hier zurecht kritisieren.

Kutuzov und Belfast sind ein toller Magnet für Osterkisten, Sommerferienkisten usw. um Spieler zu ködern Geld auszugeben, damit sie sie erhalten können.

Da alleine ist doch schon ein Widerspruch.

Wären sie zu stark müsste WG sie anpassen, nur dann würde sie vielleicht keiner mehr haben wollen...

Somit läßt WG es, bringt sie als Gewinnchance mit rein und verdient sich daran vielleicht noch eine goldene Nase.

[Randschwimmer]

Vor 7 Minuten, bugraider sagte:

Aha....ok....

Ja, Mundpropaganda.......ist sicher auch nicht zu verachten. Wie ich schon mal erwähnt habe - nach dem was in letzter Zeit hier abgeht würde ich keinem mehr das Spiel empfehlen ausser er findet Kriegsschiffe M-e-g-a-g-e-i-l......

Wenn ich mir meine Entwicklung hier so anschaue - typisch für einen Computerspielidioten:

1) endlich ein Spiel mit Schiffen - voll cool

2) nix gechecked nur verloren

3) langsam ins Spiel reingewachsen und die ersten Premiums gekauft

4) wie ein wilder Premiums gekauft weil man ja auch gerne sammelt und weil sie ja angeblich NIE mehr erhältlich sind

5) draufgekommen das "nie mehr erhältliche Schiffe" billiger als bei erscheinen wieder in den Verkauf kommen und mal über die eigene Dummheit nachgedacht

6) weniger Premiums gekauft weil immer teurer und immer mehr Zeug dabei was ich nicht brauche

7) erste Spieländerungen die mir nicht mehr sehr gefallen haben....noch weniger Premiums gekauft

8) Jetztstand - eigentlich kaufe ich fast gar nichts mehr weil viel zu viel einfach komplett umgedreht wird und das Vertrauen zum Hersteller immer weniger wird und ich ärgere mich immer mehr weil ich am Anfang den ganzen Zinnober geglaubt hatte der vermittelt wurde. Jetzt geh ich lieber auf ein Bier um das Geld anstatt ein Schiff zu kaufen.

Was nicht heisst das ich gar keines mehr kaufen werde....aber der Spielspass hält sich immer mehr in Grenzen für mich.....

 

Und ich glaube nicht das alle Spieler so einen langen Geduldsfaden haben.

Und damit hast du eine plausible Begründung dafür gegeben, warum WG auf die Interessen von uns alten Walen keine Rücksicht mehr nehmen muss.

Jedenfalls wenn der finanzielle Aspekt maßgeblich ist.

[FrontenStuermer]

2 hours ago, Allied_Winter said:

1. Mir persönlich ist es nicht sonderlich wichtig. Wichtig ist WIE es gebufft/generft wird. Balance is King (zumindest meinem Empfinden nach). 

 

2. Oder zusammengefasst: Wenn durch ausbalancieren von UP/OP Schiffen, der Umsatz von WG insgesamt gefördert wird, so können wir alle nur davon profitieren. Auch wenn ein Teil (wie groß dieser ist, weiß ich nicht, WG hat das aber wohl abgeschätzt), dadurch auf nimmer wieder sehen vergrault wird.

 

 

3. Andererseits: Wie groß war der Aufschrei, dass MK und Belfast mit dem Smokenerf nicht mehr Spielbar sind. Groß gemessen am Forum ... etwa 5% aller MK/Belfasts/Perths wurden zurück gegeben.... Somit haben 95% aller Besitzer entweder kein Problem mit der Veränderung gehabt ODER (was ich tatsächlich bei der Mehrheit vermute): Es ist wurscht.

1. Mir persönlich ist es auch wichtig, dass ein Schiff balanced ist, nur hat WG dafür kein gutes Händchen.

Weiterhin möchte ich auch gerne wissen warum ein Schiff wirklich zu stark oder zu schwach sein soll.

2. Siehe Punkt 1, sie vergraulen vielleicht auch genug andere, weil nur ein gewisser Anteil an Balancing vielleicht sinnvoll ist bzw. vernünftig umgesetzt wird.

Ansonsten hört man Texte wie, ja sie war zu stark und das wars und klatsch hat sie ein Nerf.

Das ist ne richtig schlechte Art, sowas zu rechtfertig.

3. Der Smokenerf war aus meiner Sicht wirklich nötig, da hat WG etwas sinnvolles getan und umgesetzt und das funktioniert für mich auch.

Sicherlich hängt nicht nur alles an WG, sondern auch an Spielern die sich nicht im Ansatz anpassen wollen.

 

Ein Spiel was keine Anpassungen erfährt, bedeutet für mich Stillstand und kein Balancing.

Mit jedem neuen Schiff kann das gesamte Balancing verändert sein, je nach Tierstufe etc.

 

Mir wäre einfach nur wichtig sinnvoll zu balancen, es zu begründen, kleine Schrittweise Änderungen durchzuführen und einem nicht den nassen Lappen ins Gesicht zu klatschen.

 

Natürlich habe ich laut den AGBs ein Shiet an Recht mich dagegen aufzulehnen, aber eins sollte man nie vergessen.

Letztendlich ist es für mich egal, ob ich jemand nun investiert oder nicht, ich persönlich habe eine Menge investiert und jeder der sich beispielsweise die Gc gekauft hat, tat es vielleicht

aus dem gleichen Grund warum ich es tat, ich wollte ein Schiff auf T5 und nicht jetzt T6.

Sollen sie es so anpassen, dass es für T5 passt, fertig...ist doch eh nicht alles Real im Spiel was wir dort haben, also wo ist das Problem....

Immerhin habe ich Echtgeld investiert und wenn man solche heftigen Änderungen macht, sollte man sich genau überlegen, ob das der richtige Weg ist.

 

 

[anonym_NRq8D7ksSZEJ]

Sicher das dass Schiff OP für alle Spieler ist?

Ich denke sicher nicht, zuviele der durchschnittlichen und schlechten Spieler können ihre sehr guten Eigenschaften überhaupt nicht ausspielen bzw umsetzen.

 

Ich selbst spiele sie im 66% Bereich mit durchschnittlichen Schaden von ca. 70k, natürlich auch außsreisser nach oben von bis zu 155k.

 

Durchschnittlich liegt sie auf dem Eu Server bei ca 55k. 

Stats GC EU Server

 

[FrontenStuermer]

8 minutes ago, Randschwimmer said:

Und damit hast du eine plausible Begründung dafür gegeben, warum WG auf die Interessen von uns alten Walen keine Rücksicht mehr nehmen muss.

Jedenfalls wenn der finanzielle Aspekt maßgeblich ist.

Das würde ich so jetzt nicht unterschreiben.

Viele Wale die lange dabei sind haben extremes Wissen, sie haben Clans, sie halten vielleicht noch andere Spieler die auch angefangen haben.

 

Sie sind wie Bienen die den Zyklus des Lebens mit aufrechterhalten.

Klatsche ich die Bienen, kann auch einiges zusammen brechen und man hat vielleicht mehr Verluste als einem lieb ist.

Dazu Mundpropaganda und andere, negative Äußerungen.

 

Das Ganze kann schnell einen langen Rattenschwanz nach sich ziehen.

Für mich ist das ganze wie ein Clan.

Man braucht eine feste, stabile Basis und darauf baut man auf.

Bricht diese Basis komplett weg, wackelt vielleicht alles darüber.

Es kann eine Weile gut gehen, aber genauso auch ganz gewaltig nach hinten  losgehen.

[FrontenStuermer]

3 minutes ago, _Affenfaust said:

Sicher das dass Schiff OP für alle Spieler ist?

Ich denke sicher nicht, zuviele der durchschnittlichen und schlechten Spieler können ihre sehr guten Eigenschaften überhaupt nicht ausspielen bzw umsetzen.

 

Ich selbst spiele sie im 66% Bereich mit durchschnittlichen Schaden von ca. 70k, natürlich auch außsreisser nach oben von bis zu 155k.

 

Durchschnittlich liegt sie auf dem Eu Server bei ca 55k. 

Stats GC EU Server

 

Sie liegt ca. 10k über dem 2ten Platz an Schaden und das nicht gerade wenig.

Danach rutscht es runter auf 40k und etwas drunter.

Das ist schon ein Unterschied.

Schaut man sich den letzten Platz an so sprechen wir hier von 25k.

 

Wäre es nicht eigentlich auch Sinn der Sache, dass hier keine so große Differenz ist ?

Warum ist der Unterschied so enorm, was führt dazu ?

 

Ist es das leidige Thema, dass WG nur auf neue Schiffe balanced, ein paar alte wegklatscht, damit die neuen attraktiver werden ?

Frei nach dem Motto, pfeiff auf die alten Schiffe.

 

Das ist das was ich WG auch ankreide.

Auf mich wirkt das alles ohne Plan, nur darauf ausgelegt Geld zu verdienen.

[anonym_NRq8D7ksSZEJ]

4 minutes ago, FrontenStuermer said:

Sie liegt ca. 10k über dem 2ten Platz an Schaden und das nicht gerade wenig.

Danach rutscht es runter auf 40k und etwas drunter.

Das ist schon ein Unterschied.

Schaut man sich den letzten Platz an so sprechen wir hier von 25k.

 

Wäre es nicht eigentlich auch Sinn der Sache, dass hier keine so große Differenz ist ?

Warum ist der Unterschied so enorm, was führt dazu ?

 

 

Durch die Qualität der Spieler, ihrer Eigenschaften und dem sauberen schiessen UUUUUUUUUUUnd treffen??

[Allied_Winter]

8 minutes ago, FrontenStuermer said:

nur hat WG dafür kein gutes Händchen.

Hmmm das ist Ansichtssache. Ja es gab Ausrutscher nach oben/unten ... aber insgesamt ... ist's ok. Ich kann nur das beurteilen was ich sehe und das ist ok. Auf der anderen Seite verstehe ich auch, warum WG manchmal etwas zögerlich mit Buffs/Nerfs ist ... 

 

9 minutes ago, FrontenStuermer said:

Weiterhin möchte ich auch gerne wissen warum ein Schiff wirklich zu stark oder zu schwach sein soll.

Die Stats reichen Dir da nicht? 

 

11 minutes ago, FrontenStuermer said:

Sicherlich hängt nicht nur alles an WG, sondern auch an Spielern die sich nicht im Ansatz anpassen wollen.

Und da ist eben viel subjektives dabei. Dem einen passt nerf XY, dem anderen nicht. Da kann WG einfach nur danebentreten wenn sie da auf jeden eingehen würden. Deshalb bin ich da durchaus geneigt zu sagen: Entscheiden, Stiefel duchziehen und damit leben, dass Leute meckern.

 

13 minutes ago, FrontenStuermer said:

wenn man solche heftigen Änderungen macht, sollte man sich genau überlegen, ob das der richtige Weg ist.

Was mit ein Grund ist, warum WG sich Zeit damit lässt. Klar hätten sie es früher kommunizieren müssen, das ändert aber nichts daran wie der Zug jetzt fährt. Wir können da eben nicht in die Entscheidung des WG Vorstandes reinschauen. 

 

[Karl_567]

Vor 2 Minuten, FrontenStuermer sagte:

Das würde ich so jetzt nicht unterschreiben.

Viele Wale die lange dabei sind haben extremes Wissen, sie haben Clans, sie halten vielleicht noch andere Spieler die auch angefangen haben.

 

Sie sind wie Bienen die den Zyklus des Lebens mit aufrechterhalten.

Klatsche ich die Bienen, kann auch einiges zusammen brechen und man hat vielleicht mehr Verluste als einem lieb ist.

Dazu Mundpropaganda und andere, negative Äußerungen.

 

Moin,

 

ein schönes Bild, das mit den Bienen.

 

Und nur, weil man lange dabei ist und den Hafen voll mit Schiffen hat, heißt es ja nicht, dass man nicht gerne bereit ist auch weiterhin Geld für das Spiel auszugeben. Sei es für Premiumzeit, sei es für das eine oder andere neue Schiff, das aufgrund historischer Affinität dann doch den Weg in den Hafen finden soll, sei es weil man Signale aufstocken will oder für das Vervollständigen einer Sammlung doch noch ein paar Container braucht. Ich - als Wal - habe da immer gerne gegeben.

 

Dafür erwarte ich aber auch Respekt. Und die ganze GC-Aktion, alle vorgeschobenen Argumente wegen angeblicher Notwendigkeit für Server-Balance kritisch hinterfragt und für mich verworfen, zeugt eben von dem genauen Gegenteil mir und meinem Geld gegenüber. Denn meine GC habe ich mit Echgeld gekauft.

 

Gruß

 

Karl

[FrontenStuermer]

6 minutes ago, Allied_Winter said:

1. Hmmm das ist Ansichtssache. Ja es gab Ausrutscher nach oben/unten ... aber insgesamt ... ist's ok. Ich kann nur das beurteilen was ich sehe und das ist ok. Auf der anderen Seite verstehe ich auch, warum WG manchmal etwas zögerlich mit Buffs/Nerfs ist ... 

 

2. Die Stats reichen Dir da nicht? 

 

3. Und da ist eben viel subjektives dabei. Dem einen passt nerf XY, dem anderen nicht. Da kann WG einfach nur danebentreten wenn sie da auf jeden eingehen würden. Deshalb bin ich da durchaus geneigt zu sagen: Entscheiden, Stiefel duchziehen und damit leben, dass Leute meckern.

 

4. Was mit ein Grund ist, warum WG sich Zeit damit lässt. Klar hätten sie es früher kommunizieren müssen, das ändert aber nichts daran wie der Zug jetzt fährt. Wir können da eben nicht in die Entscheidung des WG Vorstandes reinschauen. 

 

1. Das ist richtig, jeder beurteilt das vermutlich nach seinem eigenen, subjektiven empfinden und jedem ist etwas anderes wichtig.

 

2. Nein, warum sollten mir Stats alleine reichen.
Ist wie bei den Spielern, die stats sagen auch nicht unbedingt was über die Qualität eines Spielers aus.

Da gibt es ja auch welche die haben weniger Schaden als ich, aber mehr Durchschnitts XP oder anders und und und.

Was nimmt man also.

Zudem ist es wie bei der T5 Stufe, 7 Mio Kämpfe geben einen anderen Wert aus als 1 Mio wie bei der GC.

Da wird auch vieles verfälscht.

Ich gehe auch hier nach meinem Gefühl und wenn ich beispielsweise die Hindenburg nehme, so fand ich persönlich den 1 Sekunden Nachladenerf nicht gerechtfertigt.

 

3. WG sollte einen klaren Weg fahren aus meiner Sicht und sicherlich nicht das Feedback der Com komplett außen vorlassen.

Nur sollte man auch hier mit Vorsicht an das Balancing rangehen und da sind sie aus meiner Sicht doch schon ein paar mal voll ins Fettnäpfchen getreten.

 

4. Ich habe keine Probleme mit Änderungen die sorgfältig überdacht wurden UND ebenso sorgfältig umgesetzt werden, aber das erlebe ich in letzter Zeit eben nicht.

Meine Meinung dazu.

[FrontenStuermer]

11 minutes ago, Karl_567 said:

 

Moin,

 

ein schönes Bild, das mit den Bienen.

 

Und nur, weil man lange dabei ist und den Hafen voll mit Schiffen hat, heißt es ja nicht, dass man nicht gerne bereit ist auch weiterhin Geld für das Spiel auszugeben. Sei es für Premiumzeit, sei es für das eine oder andere neue Schiff, das aufgrund historischer Affinität dann doch den Weg in den Hafen finden soll, sei es weil man Signale aufstocken will oder für das Vervollständigen einer Sammlung doch noch ein paar Container braucht. Ich - als Wal - habe da immer gerne gegeben.

 

Dafür erwarte ich aber auch Respekt. Und die ganze GC-Aktion, alle vorgeschobenen Argumente wegen angeblicher Notwendigkeit für Server-Balance kritisch hinterfragt und für mich verworfen, zeugt eben von dem genauen Gegenteil mir und meinem Geld gegenüber. Denn meine GC habe ich mit Echgeld gekauft.

 

Gruß

 

Karl

So sieht es aus.

Ich bin in gewisser Weise auch ein Sammler und kaufe mir teils selbst T3 Schiffe die ich kaum spiele.

Dazu würde ich auch weiterhin kaufen, nur nicht so wie es momentan läuft.

 

Ich investiere auch gerne mal in die Kisten die man kaufen kann, auch wenn ich das was drin ist teils nicht als entsprechenden Gegenwert  empfinde, aber nun seit einiger Zeit nicht mehr.

Daher sollte man nicht nur auf neue Spieler setzen.

 

Ich erlebe genug neue Spieler die hier reinkommen, spielen und nach ein paar Spielen wieder abziehen...

Mag auch so sein, dass davon einige bleiben, aber mit einem besseren Verhalten würde man vielleicht mehr halten können.

Naja, was solls, WG macht und ich schaue und entscheide.

[bugraider]

38 minutes ago, Randschwimmer said:

Und damit hast du eine plausible Begründung dafür gegeben, warum WG auf die Interessen von uns alten Walen keine Rücksicht mehr nehmen muss.

Genau das wollte ich damit sagen.

Alte Kunden halten ist teuer - neue gewinnen einfacher und billiger

Im Moment ist es wohl noch so das für einen alten der unten rausfällt fünf neue kommen......aber irgendwann ist damit Ende-Gelände

[FrontenStuermer]

8 minutes ago, bugraider said:

Genau das wollte ich damit sagen.

Alte Kunden halten ist teuer - neue gewinnen einfacher und billiger

Im Moment ist es wohl noch so das für einen alten der unten rausfällt fünf neue kommen......aber irgendwann ist damit Ende-Gelände

Naja, das sehe ich nicht so.

Ich sehe es eher so, dass ein paar neue da sind die ein paar Spiele machen und dann wieder weg sind.

Somit nada, niente, nix investiert.

 

Ein alter Wal dagegen investiert in sein Premium und vielleicht auch mal hier und da wenn es passt.

Wer sich nur darauf verlassen würde, dass neue investieren, der wäre aus meiner Sicht ein schlechter Finanzmensch.

[Allied_Winter]

22 minutes ago, FrontenStuermer said:

Nein, warum sollten mir Stats alleine reichen.

Interessante nachvollziehbare Punkte auch wenn ich diesen Gedankengang nicht teile. Mir persönlich reichen Stats. Sie sprechen eine klarere Sprache als 'Gefühle'. Zahlen sind objektiv messbar, Gefühle nicht. 

 

Aber gut. Ich habe tagtäglich mit Zahlen zu tun, und fühle mich da einfach 'zuhause'.

 

25 minutes ago, FrontenStuermer said:

WG sollte einen klaren Weg fahren

Was ist denn für Dich ein klarer Weg? 

 

17 minutes ago, bugraider said:

Alte Kunden halten ist teuer - neue gewinnen einfacher und billiger

Der Köngisweg ist alte Kunden behalten UND neue Kunden gewinnen. Aber man wird es niemals schaffen alle Kunden zu behalten. Dazu hat man nur begrenzte Ressourcen. Somit wird man diese auf den Weg ansetzen, der für den geringsten Wiederstand den größtmöglichen Erfolg verspricht. Keiner wird Ressourcen verschwenden nur um am Ende weniger zu bekommen, als über den einfachen Weg möglich wäre. Ausgenommen idealistische Projekte, aber die leben selten lange/erfolgreich.

 

20 minutes ago, bugraider said:

Im Moment ist es wohl noch so das für einen alten der unten rausfällt fünf neue kommen

 

11 minutes ago, FrontenStuermer said:

Ich sehe es eher so, dass ein paar neue da sind die ein paar Spiele machen und dann wieder weg sind.

 

Darf ich Fragen, auf welche Daten ihr diese Einschätzung basiert? Das einzige was ich sehe ist, dass über die letzten zwei Jahre die Spielerbasis stagniert bis leicht wächst. Darüber hinaus fehlen mir die Daten.

[bugraider]

6 minutes ago, Allied_Winter said:

 

28 minutes ago, bugraider said:

Im Moment ist es wohl noch so das für einen alten der unten rausfällt fünf neue kommen

 

18 minutes ago, FrontenStuermer said:

Ich sehe es eher so, dass ein paar neue da sind die ein paar Spiele machen und dann wieder weg sind.

 

Darf ich Fragen, auf welche Daten ihr diese Einschätzung basiert? Das einzige was ich sehe ist, dass über die letzten zwei Jahre die Spielerbasis stagniert bis leicht wächst. Darüber hinaus fehlen mir die Daten.

Das war reine Vermutung von mir.....

 

....und zu dem von FrontenStuermer: drei meiner Bekannten haben es so gemacht. Haben so ca. 200 Spiele gemacht und waren wieder weg....

[FrontenStuermer]

13 minutes ago, Allied_Winter said:

Interessante nachvollziehbare Punkte auch wenn ich diesen Gedankengang nicht teile. Mir persönlich reichen Stats. Sie sprechen eine klarere Sprache als 'Gefühle'. Zahlen sind objektiv messbar, Gefühle nicht. 

 

Aber gut. Ich habe tagtäglich mit Zahlen zu tun, und fühle mich da einfach 'zuhause'.

 

Was ist denn für Dich ein klarer Weg? 

 

Der Köngisweg ist alte Kunden behalten UND neue Kunden gewinnen. Aber man wird es niemals schaffen alle Kunden zu behalten. Dazu hat man nur begrenzte Ressourcen. Somit wird man diese auf den Weg ansetzen, der für den geringsten Wiederstand den größtmöglichen Erfolg verspricht. Keiner wird Ressourcen verschwenden nur um am Ende weniger zu bekommen, als über den einfachen Weg möglich wäre. Ausgenommen idealistische Projekte, aber die leben selten lange/erfolgreich.

 

 

 

Darf ich Fragen, auf welche Daten ihr diese Einschätzung basiert? Das einzige was ich sehe ist, dass über die letzten zwei Jahre die Spielerbasis stagniert bis leicht wächst. Darüber hinaus fehlen mir die Daten.

Zahlen können aber auch durch verschiedene Umstände zustande kommen.

Durch eine starke Division, durch zu schwache andere usw.

Daher das alleine nehmen reicht mir nicht.

 

Wenn ich dann Spieler Ingame sehe mit den dollsten Stats, so gab es einige die ich nicht mal im Ansatz im Team haben will, weil sie Schei.sse im Team gespielt haben, anderen die Arbeit überlassen.

Ist wie beim Fußball, hatte damals Leute die waren Dribbler vor dem Herrn, aber 0 im Team gespielt und zuviel verrissen.

Daher sind Zahlen für mich absolut relativ.

 

[bugraider]

2 minutes ago, FrontenStuermer said:

absolut relativ.

[Allied_Winter]

1 minute ago, FrontenStuermer said:

Zahlen können aber auch durch verschiedene Umstände zustande kommen.

Durch eine starke Division, durch zu schwache andere usw.

Daher das alleine nehmen reicht mir nicht.

Ich gehe davon aus, dass WG auf diese unterschiedlichen Umstände unter denen Stats zustande kommen Zugriff hat und diese entsprechend berücksichtigt. 

 

3 minutes ago, FrontenStuermer said:

Ist wie beim Fußball, hatte damals Leute die waren Dribbler vor dem Herrn, aber 0 im Team gespielt und zuviel verrissen.

Somit hätte dann besagter Spieler eine lausige Passquote (Anzahl an Pässen, Anzahl an angekommenen Pässen).

 

[Karl_567]

Vor 40 Minuten, bugraider sagte:

Genau das wollte ich damit sagen.

Alte Kunden halten ist teuer - neue gewinnen einfacher und billiger

 

Moin,

 

das ist nicht ganz richtig, jedenfalls nicht bei einem Geschäftsmodell wie hier, das auf immer wiederkehrende kleinstvolumige Einnahmen setzt in Form von Premiumzeit etc.. Anders wäre es, wenn der Kunde nach einmaligem Verkauf keinen weiteren Bedarf mehr hat, außer Reklamation o.ä., und die Kunden mag dann keiner haben.

 

Die Spieler, die hier ein paar Jahre dabei sind, die haben soviel Zeit und Geld investiert, die ziehen nicht einfach so weiter, wenn man mit denen einigermaßen pfleglich umgeht. Weiterentwicklung des Spiels ist ok, Smoke-Mechanikänderung oder Wegfall Stealth-Firing wird hingenommen, ab und an vielleicht auch mal ein Server-Ausfall geschluckt, aber deswegen steigt niemand auf Zinne. Die langjährigen treuen Spieler kosten WG kein Geld, die bringen Geld. Ich jedenfalls. Neue Spieler muss man wiederum bewerben, mit Lockangeboten ködern etc., ohne zu wissen, ob die nachher bleiben. Oder auf der GamesCom Bonuskarten ins Publikum schmeißen. Der Aufwand ist da höher.

 

Ein Problem mit den langjährigen Spielern bekommst Du, wenn Du denen etwas wegnimmst, was die aufgrund langjähriger Spielzugehörigkeit als ihren individuellen Vorsprung gegenüber Neueinsteigern ansehen. Die GC wäre da ein Beispiel, das gilt aber auch für zu weitreichende Umbauten in der Spielmechanik, wenn dadurch ein Großteil des vom Spieler durch jahrelange Übung aufgebauten Skills nullifiziert wird (als CV-Main wäre ich wohl weg gewesen).

 

Mach da zuviel auf einmal, und Dir brechen Deine Cashcows weg. Und an dem Punkt bzw. kurz davor sehe ich das Spiel.

 

Gruß

 

Karl

[snake0008]

3 hours ago, Allied_Winter said:

Ich gehe davon aus, dass WG auf diese unterschiedlichen Umstände unter denen Stats zustande kommen Zugriff hat und diese entsprechend berücksichtigt. 

weis überhaupt jemand, welche Stats dafür berücksichtigt werden, ich weis es jedenfalls nicht und nur die Stats der GC dafür zu berücksichtigen halte ich für falsch.

 

Für mich müssten auch die overall Stats der GC Spieler berücksichtigt werden oder wie kann es sein das die Tirpitz so schlecht ist, das sie eigentlich sofort auf T7 müsste, liegt vielleicht auch daran welche Spieler die Schiffe bewegen und der gemeine BB Kevin greift vielleicht lieber zur Tirpitz als zur GC.

 

[GuydeLusignan]

4 hours ago, bugraider said:

Genau das wollte ich damit sagen.

Alte Kunden halten ist teuer - neue gewinnen einfacher und billiger

Im Moment ist es wohl noch so das für einen alten der unten rausfällt fünf neue kommen......aber irgendwann ist damit Ende-Gelände

Einen festen Kundenstamm halten, bringt aber langfristig mehr.

 

Guck dir doch WoT an.... die gaben massig Stammkunden vergrault.... und kommen jetzt alle naselang mit lockangeboten. Dat Spiel, könnte jetzt mit einem Server betrieben werden. Bevor die da mit kleinkinder-go cart angefangen haben, wären fast 3 gebraucht worden.

 

Wo es, hat nur eine viel kleinere Zielgruppe.... 12jährige, sind allg keine Marinefans.......

 

Und angeblich, war die Zielgruppe von WG, laut Ben Dev-Beitrag in WoT, vor ca 2 Jahren, kurz vor dem Arty-REWORK, wie folgt definiert:

 Ist Berufstätig(GELD)

Hat Familie

Spielt in Freizeit(GELD)

Erfülle ich alle drei... aber ich spiele kein WoT mehr....

Andererseits, gehöre ich auch nicht zu dem Klientel, dass nachts die WoT-Werbung, im "RUF MICH AN"-Programm guckt(ausser, es läuft gerade ein Horror Film!). Die Zielgruppe, hat sich wohl geändert..... in Antisemiten(mit nem Freund paarmal gespielt.... war ich angeekelt von der Wortwahl im Chat... von 30 spielern, locker 25 rechtes gesocks, quer durch westeuropa).

[Allied_Winter]

5 minutes ago, snake0008 said:

ich weis es jedenfalls nicht und nur die Stats der GC dafür zu berücksichtigen halte ich für falsch

Wenn du nicht weißt welche Stats berücksichtigt werden, wieso gehst du dann davon aus, dass nur die Stats der GC berücksichtigt werden?

 

5 minutes ago, snake0008 said:

wie kann es sein das die Tirpitz so schlecht ist

	Gefechte	WG (%)	avg. DMG
Tirpitz	444797	48.93	47107
Bismarck	666899	50.19	45855
North Carolina	407157	48.49	45843
Amagi	243915	50	50369
Richelieu	302350	51.15	54035

 

 

Ich hab jetzt mal das letzte vollständige Quartal aufm EU Server genommen. Die Tirpitz innerhalb der meistgespielten T8 BBs nicht mal ansatzweise das schlechteste sondern liegt im Schnitt. Niedrigere WR als die Bismarck (um 1.5 Prozentpunkte) aber 1.5k mehr avg. DMG.

 

Und das sind:

 

1. Nur die Stats des EU Servers.

 

2. Nur die Stats die uns zugänglich sind.

 

Kannst jetzt gerne nochmal (wurde in diesem Thread ja schon zigmal gemacht) für die GC raussuchen wie weit die oberhalb der Durchschnittswerte ist.

 

[Cardinal_Richelieu]

Also ich bin wirklich ein WoWs Fanboy, ich liebe dieses Spiel und gebe dafür auch gerne Geld aus.

Aber was Momentan hier passiert lässt mich langsam an meiner Liebe zweifeln.

Das die GC sehr stark oder zu stark ist bezweifel ich ja gar nicht aber Sie gleich eine Tierstufe nach oben zu setzten ist für mich einfach zu viel.

Ich muss sagen mit dem ganzen CV Rework und dem „rumgepatche“ nach der Änderung und die doch häufigeren Server Ausfälle lassen mich langsam echt überlegen ob ich mir das hier noch weiter antun möchte. Das mit der GC ist so das i Tüpfelchen an der ganzen Geschichte. Natürlich ist das Balancing so ziemlich das schwierigste was WG zu Händel hat. Zum einen muss es Einsteiger freundlich sein aber auch den Prospielern Anreiz geben, darf also nicht zu vereinfacht sein.

Das ist alles für mich in gewissen Maße nachvollziehbar aber WG übertreibt es momentan wirklich und ich hab da echt schon den Gedanken gehabt das „Jemand“ (klar ist ne Verschwörungstheorie) das Spiel bewusst gegen die Wand fahren möchte.

Ach ja und selbst eine Erstattung gegen Doublonen finde ich da zu wenig, hab ja auch Echtgeld bezahlt.

[snake0008]

1 hour ago, Allied_Winter said:

Wenn du nicht weißt welche Stats berücksichtigt werden, wieso gehst du dann davon aus, dass nur die Stats der GC berücksichtigt werden?

ich gehe nicht davon aus, ich vermute es nur, deswegen habe ich ja gefragt und was bekomme ich als Antwort blabla.

[GuydeLusignan]

1 hour ago, Cardinal_Richelieu said:

Also ich bin wirklich ein WoWs Fanboy, ich liebe dieses Spiel und gebe dafür auch gerne Geld aus

So outet du dich schon seit Jahren

 

 

WG, übertreibt es einfach mit A****tritten für die Spieler/Kunden.

 

Veränderungen gibt es immer, Anpassungen gehören dazu..

 

Aber aufms T5 ein T6 zumachen, ist wenig intelligent. Besonders, wenn es kurz vorher, eben wegen der Qualitäten(vermutlich bestes T5-Schiff), die es so gut machen, beworben und als Köder benutzt wurde.

Ist natürlich nett, das man damit Geld spart aber bei den unterirdischen Leistungen,  welche die Dev-,Truppe, beim CV-REWORK gezeigt hat und zeigt, bin ich von den Aussichten, nicht angetan.

 

Zumal halt ne... Prem-Schiff raufstugen... demnächst dann runterstufen.....

 

Dat mindert alles einfach die Kauflaune.....

Aber Hey... ich arbeite nicht für WG. Ist nicht mein Gehalt und Arbeitsplatz, der aucham Geld der Spieler hängt