DevNews: GiulioCesare-Nerf & Russen-BBs-Buff

[IRR0KAiN]

1 minute ago, Allied_Winter said:

Sollte das der Fall sein, dann darf jeder für sich entscheiden ob und wie er weitermacht.

 

 

Denkst du sie werden uns was anderes geben?

[dughor]

23 minutes ago, Allied_Winter said:

(...)riskieren, dass irgendwann die Serverbalance kippt. Oder OP Schiffe nerfen und riskieren, dass zu viele Spieler nichts mehr kaufen.

Solange ich nicht 12 vs 12 (setzte hier jede beliebeige Zahl größer 3 ein) Belfast, Kutusov, GC oder What Ever in jedem Spiel sehe , kann von einem kippen der Serverbalance keine Rede sein.

Somit ist jedweder Nerf an diesen Schiffen von vorn herein unnötig.

 

Sie sollen so genannte OP Schiffe einfach als Griff ins Klo abtun und auch nicht mehr verkaufen (Ist ja nicht so, dass diverse Tester und CC darauf hingewiesen haben). Und damit schliesse ich etwaige Wichtel- oder Sonstwas-Container mit ein. Aber die Dollar Zeichen in den Augen waren halt mal wieder viel zu dominant.

Es ist absolut idiotisch zu behaupten, dass es bestimmte OP Premiums gibt, welche dringend angepasst werden müssen, und diese trotzdem in Lootboxen unters Volk zu bringen.

Die gesamte Spiel-Balance ist ja so so wichtig. Nonsense.

 

Hier spricht WG mit gespaltener Zunge.

 

[Allied_Winter]

1 minute ago, IRR0KAiN said:

Denkst du sie werden uns was anderes geben?

Ich weiß es nicht. Wenn WG ein paar Kunden behalten will, empfehle ich es ihnen.

 

2 minutes ago, dughor said:

Sie sollen so genannte OP Schiffe einfach als Griff ins Klo abtun und auch nicht mehr verkaufen (Ist ja nicht so, dass dieverse TEster und CC darauf hingewiesen haben)

Du hast meinen vorherigen Post zum Thema Testing gelesen? Wenn Premiums nicht generft werden dürfen und ein neues Schiff plötzlich wieder OP ist, weil die Daten von Testern und CCs nicht ausgereicht haben, was dann? Auch innerhalb von 3 Tagen (wie bei der Nikolai) ausm Shop nehmen? Diejenigen die innerhalb von den 3 Tagen das Schiff gekauft haben, hatten Glück, der Rest hatte halt Pech? Ist jetzt nichts was ich unter guten Angeboten für die Spielerschaft verstehe.

 

Zumal ich mir nicht vorstellen kann, dass der Verkauf der 2200 im Umlauf befindlichen Imperator Nikolai die Entwicklungskosten auch nur ansatzweise deckt.

 

Du würdest also folglich von WG verlangen, dass sie jedes Premium, dass sie rausbringen sofort wieder aus dem Verkauf nehmen sollte es sich als OP erweisen und so auf den Entwicklungskosten sitzen bleiben. Ich bezweifle dass eine Firma so funktionieren kann. Also werden sie Premiumschiffe a) vorsorglich viel zu schlecht machen (es soll ja definitiv nicht OP werden) und b) existierende Premiums nur höchst selten buffen (es könnte durch einen buff ja OP werden und das wollen wir definitiv nicht). 

[Alesandro]

Vor 1 Stunde, dughor sagte:

Okay.

Ich sehe, deine meisten Gefechte hast Du auf der ach so OP Belfast. Und Du fändest es total prima, dass dieses OP Schiff endlich gebalanced wird.

 

Gut. Also.

WG Hat festgestellt, dass die Belfast mit ihrer Kombination aus Smoke und Radar auf T7 zu stark ist.

Weil man das Schiff aber für Stufe 8 zu sehr anpassen müsste, wurde beschlossen ihr einfach Smoke und Radar wegzunehmen um sie auf ein Level mit den anderen T7 Kreuzern zu bringen.

Kompensation gibt es nicht - es ist ja nur zum Besten des Spiels.

Einverstanden?

 

Also Apfel - Birnen Vergleich ?

 

Es geht doch um die Höherstufung der GC und nicht darum ihr die Geschütze oder ihre Ruderstellzeit zu nehmen.

 

Wenn du sie anpassen wolltest wäre es sinniger Radar weg für Heal und He für Torpedos. Dann ist sie gebalanced und heißt dann Edinburgh und ist wieder OP auf Tier 7 oder nur das Radar weg für Heal was aber dann dem 50er Jahre Model nicht gerecht würde und sie imho immer noch zu stark macht auf Tier 7.

 

Was müsste man beim Blancen auf Tier 8 ändern ? Entweder nichts und sie ist weiter gut spielbar oder Radar gegen Heal tauschen und optional zum smoke machen wie bei ihrer Zwilingsschwester - ich könnte mit beiden 8er Lösungen leben.

 

P.S. : Wenn du unseren Clan kennst weißt du warum ich die Belfast so häufig fahre: einziger Britenpremium CL

[dughor]

8 hours ago, Alesandro said:

Also Apfel - Birnen Vergleich ?

 

Es geht doch um die Höherstufung der GC und nicht darum ihr die Geschütze oder ihre Ruderstellzeit zu nehmen.

 

Wenn du sie anpassen wolltest wäre es sinniger Radar weg für Heal und He für Torpedos. Dann ist sie gebalanced und heißt dann Edinburgh und ist wieder OP auf Tier 7 oder nur das Radar weg für Heal was aber dann dem 50er Jahre Model nicht gerecht würde und sie imho immer noch zu stark macht auf Tier 7.

 

Was müsste man beim Blancen auf Tier 8 ändern ? Entweder nichts und sie ist weiter gut spielbar oder Radar gegen Heal tauschen und optional zum smoke machen wie bei ihrer Zwilingsschwester - ich könnte mit beiden 8er Lösungen leben.

 

P.S. : Wenn du unseren Clan kennst weißt du warum ich die Belfast so häufig fahre: einziger Britenpremium CL

Das es sinnvollere nerfs geben würde ist mir klar. Und WG hoffentlich auch.

Und du kannst die Belfast gerne so viel fahren wie du möchtest. 

 

Für mich geht es nicht um die GC alleine. Ich habe sie nicht mal.

Mir geht es um die abzusehenden Folgen.

 

Und weil du doch geschrieben hattest, man solle nicht so über premiumnerfs heulen, wäre ja gut fürs Spiel, habe ich die BF einfach als dein Lieblingspremium genommen und kräftig mit dem Nerfhammer drauf gehauen.

 

Es war zugegeben ein überspitzt formulierter nerf.

 

Wie würdest du reagieren? Alles gut, auch OP Premium müssen genervt werden. Oder vielleicht: Leute geht's noch? Ich habe für das Teil mit Radar und Smoke bezahlt.

 

 

@Allied_Winter

Ich bin ein Mensch. Wenn etwas für das ich bezahlt habe verschlechtert wird stimmt mich das nicht froh.

Andersrum. Wenn etwas für das ich bezahlt habe, verbessert wird, nehme ich das ohne zu murren gerne mit.

 

Ich erwarte das Premiums Ordentlich getestet rauskommen. Und man auf die Tester hört. Aber die Hoffnung geht so langsam flöten, weil WG eben auf Niemanden hört.

[Allied_Winter]

4 minutes ago, dughor said:

Wenn etwas für das ich bezahlt habe verschlechtert wird stimmt mich das nicht froh.

Absolut in Ordnung. Ich sehe das etwas anders. Aber wie schon erwähnt ich bin durchaus geneigt zu glauben, dass das Nerfen von OP Premiums der Serverbalance dient.

7 minutes ago, dughor said:

Ich erwarte das Premiums Ordentlich getestet rauskommen. Und man auf die Tester hört.

Ich bitte um Entschuldigung, ich dachte, ich hatte in diesem Thread über das Testprozedere von WG geschrieben. War nicht der Fall. Ließ dir dass hier, mal bitte durch. Es ist erstrebenswert das Schiffe ordentlich gebalanced raus kommen, aber nicht immer möglich.

 

Zumal es ja immer noch nicht folgende Problematik beseitigt: Ein Premiumschiff kommt ordentlich gebalanced raus, die Meta ändert sich: Dass Premiumschiff ist nun OP, WG darf es aber nicht anpassen. Somit ist, was vormals balanced war, nun OP. Wie geht man damit um?

[Gervaltan]

13 hours ago, Alesandro said:

Ich bezog mich auf den Beitrag von Randschwimmer und da gehts ihm nur um seine geliebten OP Schiffe die auf einmal balanced sein könnten...

Dann solltest du den Beitrag nochmal vollständig lesen.

 

Und auf OP Premiums zu stehen ist nicht verwerflich. Ich stehe auch drauf! Und natürlich will man für sein Echtgeld ein Schiff, das besser ist als das normale Silberschiff. Welchen Sinn (außer dem Sammelwert) würde es machen, echtes Geld für ein durchschnittliches oder sogar UP Schiff auszugeben? Zudem finanzieren die Käufer der OP Premiums finanzieren anderen das "Free to Play". 

 

Wird die Gulio Cesare durch das Heraufsetzen der Tierstufe generft, ist das ein Vertrauensbruch gegenüber den zahlenden Kunden. Dadurch kann man sich bei keinem einzigen Premiumschiff mehr sicher sein, dass es nicht mehr "angefasst" wird. Keine Garantie, dass das Schiff morgen noch die gleichen Eigenschaften besitzt, für die man zuvor mit echtem Geld bezahlt hat.

 

Für die Spielbalance ist eine solche Anpassung, sofern sie gut durchgeführt wird, durchaus in Ordnung. Nicht aber für das Vertrauen der Kunden und deren Bereitschaft künftig echtes Geld für Schiffe auszugeben. Und das wird sich mehr auf das Spiel auswirken, als ein vermeintliches OP Premium, das man auch problemlos aus dem Verkauf nehmen könnte.

 

 

[Gervaltan]

12 hours ago, Alesandro said:

P.S. : Wenn du unseren Clan kennst weißt du warum ich die Belfast so häufig fahre: einziger Britenpremium CL

 

Aha, es muss also ein britischer Premium sein, den du auf T7 fährst? Die normale "Silber Fiji" reicht nicht aus? Das tut mir aber echt Leid für dich, dass du dich ausgerechnet mit der geradezu abartigen OP Belfast ins Gefecht werfen musst. Das widert dich bestimmt jedesmal an und du willst das eigentlich garnicht.....

 

BTW, es soll Clans geben, bei denen man ein italienisches T5 Premium Schlachtschiff im Hafen haben muss, um Mitglied sein zu dürfen. Das scheinen ähnlich harte Regeln zu sein, wie bei euch. Ich hoffe, du hast Verständnis für diese Spieler/Clans, die alle durch die Hochstufung der GC aufgeschmissen wären.

 

*IRONIE AUS* 

 

 

[Allied_Winter]

22 minutes ago, Gervaltan said:

Und natürlich will man für sein Echtgeld ein Schiff, das besser ist als das normale Silberschiff.

Und Bewegen uns damit immer mehr in die Pay to Win Ecke. Das will glaube ich keiner. Oder etwa doch? Ich hab kein Problem damit, ich hab das Geld übrig so ich es denn ausgeben möchte, aber das kann in einem Free to Play Spiel, dass auf nicht zahlende Kundschaft angewiesen ist um den Server zu bevölkern nicht Ziel sein.

 

23 minutes ago, Gervaltan said:

Für die Spielbalance ist eine solche Anpassung, sofern sie gut durchgeführt wird, durchaus in Ordnung.

Also doch in Ordnung OP Premiums Anzupassen? Gut durchgeführt ist dabei wohl ein subjektiver Eindruck: Der eine hätte gern, dass der Reload eines OP Premiums bestehen bleibt, während es einem anderen lieber wäre, wenn man dem OP Premium das Gimmick weg nimmt. Was ist also gut durchgeführt?

 

25 minutes ago, Gervaltan said:

das man auch problemlos aus dem Verkauf nehmen könnte.

Damit wird es aber nicht weniger OP und WG verdient nichts mehr daran. Ein Prozess in dem sich Investitionen (Entwicklungskosten) nicht mehr Rechnen (Verkaufseinnahmen) wird über kurz oder lang nicht mehr durchgeführt. 

[Alter_Zoker]

30 minutes ago, Gervaltan said:

Und das wird sich mehr auf das Spiel auswirken, als ein vermeintliches OP Premium, das man auch problemlos aus dem Verkauf nehmen könnte.

auch da besteht dann die Möglichkeit das unter anderem Namen  geändert wieder ins Spiel zu bringen.Das ein Prem Schiff  irgendwann seinen Reiz verliert weil neue bessere Schiffe kommen soll so sein haben beide was davon, Beispiele hierfür gibts genug Scharni wäre eines unverändert geblieben aber inzwischen gibts bessere auch Silber Schiffe.

[Nemoria]

Ich habe sie zwar auch, allerdings ist sie in meinen Händen nicht so sonderlich OP. Von daher freue ich mich, dass ich die GC gegen Dublonen eintauschen kann.

 

Grundsätzlich kann ich es akzeptieren, dass Schiffe, und damit auch Premiumschiffe, im Laufe der Zeit verändert werden. Ich halte es jedoch für ein wenig sehr überzogen, wenn diese gleich in eine andere Levelstufe verschoben werden, und kann daher die Mitstreiter verstehen, welche von Vertrauensmissbrauch sprechen. Es ist auch unverständlich, dass ein Schiff, welches als OP geoutet worden ist, nicht einfach nur ein paar Zähne gezogen bekommt, um es ein wenig zu schwächen. So war ja auch die bisherige weitestgehend akzeptierte Praxis seitens WG. Mit dem Upleveln haben sie auch meiner Meinung nach deutlich über das Ziel hinausgeschossen.

[Karl_567]

Vor 14 Stunden, Allied_Winter sagte:

Sprich: Wenn Google die Daten von sich aus verändert (wie in deinem Beispiel), ist's Essig mit der Erstattung. Denn: Stand ja in den AGB, dass du nur Lizenznehmer bist und sich Google/iTunes/WG eine etwaige Veränderung des Inhaltes vorbehalten und du diese Veränderung akzeptierst.

 

Moin,

 

das sehe ich etwas anders: Google spricht in Deinem - leider hier nicht übernommenen - Zitat von "fehlerhaft". Wenn ich 320 kbps lizensiert habe und nach einem Jahr nur noch 128 kbps bekomme, dann sehe ich das als "fehlerhaft" an. Das wäre im Zweifel sicherlich gerichtlich zu klären. Im Falle von WG und der CG wird es dazu nicht kommen, wegen Streitwert, Prozessökonomie, etc.. Letztlich ist WG als Marktteilnehmer auch zu unbedeutend für Verbraucherschützer, um sich der Sache anzunehmen, als Ziel zu wenig öffentlichkeitswirksam. Wenn iTunes so etwas machen würde, dann sähe das anders aus. Und deswegen wird iTunes so etwas eben nicht versuchen. Und da liegt der Hase im Pfeffer. Abgesehen davon zielt die Formulierung von Google vermutlich (!) eher auf das Thema Fernabsatz/Widerrufsrecht o.ä., also ein anderes Thema als das hier strittige nachträgliche Ändern von Produktspezifikationen Monate nach einem Kauf.

 

WGs EULA sagt wiederum:

 

"11.4 Neben der Haftung nach Absatz 2 von diesem Abschnitt 11 „Gewährleistung und Haftung in Bezug auf das Spiel“ haften wir in Bezug auf von Ihnen erworbene Virtuelle Güter für Schäden, die aus dem Fehlen einer zugesicherten Eigenschaft resultieren oder auf grober Fahrlässigkeit unsererseits, unsere Vertreter, Mitarbeiter oder unsere Erfüllungsgehilfen beruhen.

11.5 Neben der Haftung nach Absatz 2 von diesem Abschnitt 11 „Gewährleistung und Haftung in Bezug auf das Spiel“ haften wir in Bezug auf von Ihnen erworbene Virtuelle Güter bei der leicht fahrlässigen Verletzungen wesentlicher Vertragspflichten, jedoch der Höhe nach begrenzt auf den vertragstypisch vorhersehbaren Schaden. Wesentliche Vertragspflichten sind abstrakt solche Pflichten, deren Erfüllung die ordnungsgemäße Durchführung eines Vertrages überhaupt erst ermöglicht und auf deren Einhaltung die Vertragsparteien regelmäßig vertrauen dürfen.

11.6 Im Übrigen ist jede weitere Haftung unsererseits ausgeschlossen.

12. Geltendes Recht und Gerichtsbarkeit

12.1 Diese EULA sowie alle Rechtsstreitigkeiten, Ansprüche oder Pflichten (vertraglich oder außervertraglich), die aus derselben, in Zusammenhang mit derselben oder mit ihrem Vertragsgegenstand oder mit dem Abschluss derselben resultieren, wird/werden durch das deutsche Recht geregelt.

12.2 Sofern durch das Recht des Landes, in dem Sie Ihren Wohnsitz haben, nicht anders festgelegt, unterwerfen Sie und wir uns der Zuständigkeit der deutschen Gerichte."

 

Interessant. Virtuelle Güter. Zugesicherte Eigenschaften. Es gilt deutsches Recht. Hat hier jemand Lust auf eine Musterfeststellungsklageinitiative?

 

Zur Erinnerung: Wir sprechen hier nicht über unentgeldlich verfügbare Silberschiffe, bei welchen WG nach meinem Rechtsverständnis sogar ein Recht hat, kompensationslos zu balancen/nerfen, sondern über ein Premiumschiff, gekauft mit Echtgeld.

 

Ein letzter Punkt noch: Die hier so häufig zitierte "Server-Balance" wird durch aus dem Handel (!) genommene OP-Schiffe nicht merkbar in Schieflage gebracht. Wie häufig sitzt man in Gefechten vor den typischen OP-Schiffen Belfast, Kutuzov, Kamikaze R etc?. Regelmäßig, aber nicht immer, eher immer weniger! Und was passiert, wenn? Man begegnet diesen Schiffen mit besonderem Respekt und versucht sie speziell zu kontern. Mit Erfolg? Nicht immer! Aber deswegen gerät für mich das Spiel nicht aus den Fugen. Weil ein solches Schiff im Team eben keinen sicheren Sieg bzw. Niederlage bedeutet. Genausowenig wie eine Stalingrad. Oder ein MM, welches 1 Radarschiff gegen 5 setzt. Es kommen keine weiteren Belfasts nach. Einige Spieler mit dem Schiff verlassen WOWS, der Powercreep tut ein Übriges. Das ach so große Problem ist in meinen Augen kleiner als verkündet und wird sich über die Zeit weiter reduzieren. Also was soll das alles? Meiner Mutmaßung nach nehmen sie sich die GC deswegen vor, weil die italienische Community eher klein ist im Vergleich zur britischen (Belfast) oder russischen (Kutuzov), weil nicht soviele GCs wie Belfasts oder Kutuzovs im Umlauf sind. Ein Testballon eben. Um die Grenzen zu testen.

 

Und daher von mir die Aussage: Überschreitet diese Grenze, und das war es mit Geld. Echtgeld.

 

Von mir soll es das nun auch sein zu diesem Thema.

 

Gruß

 

Karl

[Gervaltan]

1 hour ago, Allied_Winter said:

Und Bewegen uns damit immer mehr in die Pay to Win Ecke. Das will glaube ich keiner. Oder etwa doch? Ich hab kein Problem damit, ich hab das Geld übrig so ich es denn ausgeben möchte, aber das kann in einem Free to Play Spiel, dass auf nicht zahlende Kundschaft angewiesen ist um den Server zu bevölkern nicht Ziel sein.

 

Also doch in Ordnung OP Premiums Anzupassen? Gut durchgeführt ist dabei wohl ein subjektiver Eindruck: Der eine hätte gern, dass der Reload eines OP Premiums bestehen bleibt, während es einem anderen lieber wäre, wenn man dem OP Premium das Gimmick weg nimmt. Was ist also gut durchgeführt?

 

Damit wird es aber nicht weniger OP und WG verdient nichts mehr daran. Ein Prozess in dem sich Investitionen (Entwicklungskosten) nicht mehr Rechnen (Verkaufseinnahmen) wird über kurz oder lang nicht mehr durchgeführt. 

 

Klar sind OP Premiums Pay to Win. Jedoch steht Pay to Win in keinem Gegensatz zu Free to Play. Des einen Pay ist des anderen Free!

 

Wenn man bzw. Wargaming das nicht will, dann sollen sie vorher ordentlich testen, damit das Schiff gebalanced in den Verkauf geht. Das Ergebnis eines guten Balancings ist, dass das Schiff danach gebalanced ist, also weder OP noch UP

 

OP anbieten und dann zurücknerfen mag zwar im Sinne der Spielbalance sein, aber letzten Endes ist es Betrug am Kunden.

 

Wenn ich, ganz im Sinne von Pay to Win, echtes Geld für ein OP Premium Schiff ausgebe, dann will ich, dass das Schiff so bleibt! Davon abgesehen erwarte ich, dass ein Premium besser ist, als ein normales Treeschiff.

 

 

Natürlich werden OP Premiums durch einen Verkaufsstopp nicht weniger OP. Wer hat das jemals behauptet? Jedoch lässt sich auch so die Spielbalance beeinflussen, weil die Schiffe im Laufe der Zeit aus verschiedensten Gründen immer weniger in den Gefechten auftauchen. Du hast Recht, dass sich mit aus dem Verkauf genommenen Schiffen kein Geld mehr verdienen lässt. Jedoch hat der Kunde eine Bestandsgarantie für seinen Kauf und das Vertrauen, dass das bei künftigen Käufen auch so ist. Durch einen Weiterverkauf bei zeitgleichem Nerv lassen sich mit Sicherheit weitere Schiffe verkaufen, jedoch nicht mehr soviele wie zuvor, als das Schiff noch OP war. Zudem pisst man seinen Kunden ans Bein. Letzten Endes kann sich Wargaming aussuchen, auf welche Art und Weise es durch/mit dem OP Premium kein Geld mehr bzw. weniger verdient.

Eventuell könnte man das Schiff als Preis in Wichtel- oder andere Container packen, so dass Spieler in Massen die Container kaufen, um an ein OP Premium zu kommen, dass es nicht mehr zu kaufen gibt. Aber wer kommt schon auf eine solche Idee und welcher Spieler würde dann die Container kaufen....    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[togMOR]

Vor 6 Minuten, Gervaltan sagte:

Davon abgesehen erwarte ich, dass ein Premium besser ist, als ein normales Treeschiff.

Ein Premiumschiff erfüllt diese Forderung doch schon allein dadurch, daß du jeden Kapitän der entsprechenden Nation ohne Malus auf dieses Schiff transferieren kannst und damit nochmals einen extra Erfahrungsschub geben kannst.

Darin würde ich im Allgemeinen erstmal die hauptsächliche Daseinsberechtigung von Premiums sehen. Wenn noch eine besondere Eigenschaft in Bezug auf bestimmte Mechaniken dazukommt, die das Schiff einfach "anders" macht, um so besser.

[Alter_Zoker]

Die ARPs und Dragon  ( Southern- Western  Dragon ) sind standart Schiffe optisch aufgehübscht , war auch ein kauf Argument.

[Alesandro]

Vor 1 Stunde, Gervaltan sagte:

 

Aha, es muss also ein britischer Premium sein, den du auf T7 fährst? Die normale "Silber Fiji" reicht nicht aus? Das tut mir aber echt Leid für dich, dass du dich ausgerechnet mit der geradezu abartigen OP Belfast ins Gefecht werfen musst. Das widert dich bestimmt jedesmal an und du willst das eigentlich garnicht.....

 

BTW, es soll Clans geben, bei denen man ein italienisches T5 Premium Schlachtschiff im Hafen haben muss, um Mitglied sein zu dürfen. Das scheinen ähnlich harte Regeln zu sein, wie bei euch. Ich hoffe, du hast Verständnis für diese Spieler/Clans, die alle durch die Hochstufung der GC aufgeschmissen wären.

 

*IRONIE AUS* 

 

 

Selten so viel Blödsinn auf einmal gelesen. 

 

Geh einfach mal in dich und denk über doe Fehler in deinem gefasel nach. 

 

 

Tipp: Sinnhaftigkeit mit Silberschiffen Kapitäne für andere Schiffe zu trainieren oder warum es mehr XP on Premiumschiffen gibt....

 

Davon ab schrieb ich nirgendwo das die Belfast bei uns pflicht ist, sie fehlt eher noch vielen.

[Allied_Winter]

1 hour ago, Karl_567 said:

Musterfeststellungsklageinitiative

Das Problem ist: Du magst von "fehlerhaft" sprechen, Google spricht von einer Veränderung gemäß AGB. Und dann ist es an dir zu beweisen ob "Fehlerhaftigkeit" vorliegt oder dir ein Nachteil entsteht.

 

ABER: 

1 hour ago, Karl_567 said:

Von mir soll es das nun auch sein zu diesem Thema.

Solange es keine Infos zu irgendwelchen ähnlich gearteten Klagen aus dem Bereich gibt, ist alles diskutieren graue Theorie. 

 

 

1 hour ago, Gervaltan said:

dann sollen sie vorher ordentlich testen

Ich hatte weiter oben schon mal den Thread/Post verlinkt in dem diskutiert wird, warum es trotz ausgiebigem Test nicht immer möglich ist etwas einwandfrei zu balancen. Darüber hinaus kann man mit mehr Testen eventuell öfter sicherstellen, dass ein Schiff zum Release nicht OP ist, aber was hilft dieses zusätzliche Testing, wenn sich Monate später die Meta ändert und ein Schiff deshalb OP wird?

 

1 hour ago, Gervaltan said:

dass ein Premium besser ist, als ein normales Treeschiff.

Genau genommen ist es dass, durch seine Fähigkeit einen X-beliebigen Kapitän nutzen zu können und niemals vom Umschulungsmalus betroffen zu sein.

 

1 hour ago, Gervaltan said:

Weißt du eigentlich was du willst?

- Aufzeigen warum das Nerfen von OP Schiffen durchaus Vorteile für das Spiel haben kann

- Aufzeigen dass der Testprozess nicht so einfach ist, wie ihn sich hier manche vorstellen

- Versuchen Fakten zu erhalten (z.B. Wenn jemand schon mal eine Klage von einer Privatperson gegen einen Spielehersteller findet: Bitte an mich weiterleiten)

 

1 hour ago, Gervaltan said:

schon den Beigemschmack, dass es dir hier nicht um die Sache geht, sondern dass du einfach nur trollen möchtest

Joa ... ist schon schade wenn eine ernsthafte Diskussion die sich um Fakten und nicht Meinungen drehen sollte als Trollversuch abgetan wird 

 

Schon ok: Du musst meine Meinung weder Teilen noch meine Posts durchlesen. Meinungen sind grundsätzlich nicht sonderlich interessant. Interessant für mich ist: Warum ist jemand zu seiner Meinung gekommen. Es ist schön für den betreffenden Spieler, wenn er sein Geld wiederhaben möchte. Ich wünsche ihm dabei alles Gute und hoffe er bekommt was er sich wünscht. Und nun? Wenn jemand aber einen Fall aufzeigen kann wo Spielehersteller XY (durch gerichtlichen Zwang oder - noch besser - freiwillig) Geld zurückgegeben hat, dann ist das ein Fakt mit dem man arbeiten kann. Und dann z.B. WG fragen kann warum WG das nicht auch anbietet.

 

Umgekehrt versuche ich das durch logische Erklärungen. Es muss nicht sein, dass meine Erklärungsversuche bzgl. z.B. des Testprozesses richtig sind. Deshalb sagte ich ja: Machen wir mal einen Thread auf oder Fragen bei WG nach, was genau ein ST zu tun hat. Wenn man dann sieht, dass er nur zu 20% am eigentlichen Schiffsbalancing teilnehmen kann (Maps und UI Features müssen ja auch getested werden), dann kann man WG fragen warum das nicht mehr ist. 

 

Du bist der Meinung, dass es schon nicht schaden kann wenn ein paar OP Premiums als unverkäufliche (und ungewinnbare) im Spiel bleiben. Ich sehe das eher als Grundsatz/Prinzipentscheidung. Entweder es gibt OP Premiumschiffe im Spiel (egal wie viele) oder es gibt gar keine. Ähnlich wie noch vor einem halben Jahr als der Minimap-Kreis noch ein Mod war. Damals dachte ich noch, 'ach - soll sich doch jeder selbst den Mod installieren! Was macht schon so ein kleiner Vorteil aus.' Ist letztlich aber nicht fair gegenüber denen die sich den Mod nicht installiert haben. Gleiches Recht und gleiche Möglichkeiten für alle. Also hat WG den Mod ins Spiel implementiert. OB diesen nun eine Spieler nutzt oder nicht, ist dem Spieler selbst überlassen. Die Möglichkeit wäre aber da.

 

1 hour ago, Gervaltan said:

also weder OP noch UP.

Da stimmen wir überein.

 

Schönen Sonntag noch und Danke für die Diskussion.

[Dr__Bolle]

17 hours ago, dughor said:

Es geht weniger darum, ob die GC nun T5 oder T6 ist.

Glaube das ist allen fast egal(?). Problem ist halt, dass dieses Vorgehen weitere Nerfs von teuer bezahlen Premiumschiffen bedeuten wird.

 

Dann funktioniert deine Glaskugel anders als meine.

Ich sehe bisher nur ein könnte so sein und kein wird so.

 

15 hours ago, Allied_Winter said:

Sollte das der Fall sein, dann darf jeder für sich entscheiden ob und wie er weitermacht.

 

Da ich mittlerweile Credits auf T10 Sammel, ist mir der Punkt für Premiums im Moment egal.

 

 

Und sollte es so kommen, dass Premiums in den Stufen verschoben werden, welche werden das dann sein?

Ich kenne da nur bzw vermute mit:

Nikolai, GC, T-61, Belfast, Blyskavica, Cossack, LoYa und Kutuzov

 

Bei 6 von denen ist seit Beginn oder spätestens seit einem übertriebenen Buff klar, dass diese nicht mehr auf ihre Stufe passen.

Zwei vermute ich, weil diese auf einer anderen Stufe besser performen würden.

 

Von diesen Schiffen würd mich lediglich stören:

LoYa

 

Da dieses Schiff einfach trollig ist und auf T8 Spaß macht.

Auf T9, mit Zugriff auf den 6. Slot, nehm ichs aber auch sehr gerne.

Selbiges für Kutuzov und Belfast.

 

Ich sehe es daher entspannt und warte mal ab.

[Gervaltan]

 

19 minutes ago, Allied_Winter said:

Schon ok: Du musst meine Meinung weder Teilen noch meine Posts durchlesen. Meinungen sind grundsätzlich nicht sonderlich interessant............

.....

Umgekehrt versuche ich das durch logische Erklärungen...........

.....

Ich sehe das eher als Grundsatz/Prinzipentscheidung.......

 

Und das ist das Problem in dieser Diskussion.

 

Für dich haben andere nur belanglose, nicht haltbare Meinungen, die durch nichts belegbar sind, da du sämtliche dir genannten Fakten nicht wahr haben willst und diese zerredest.

Für dich selbst nimmst du aber in Anspruch, dass deine Äußerungen allesamt auf Fakten beruhen und deine Schlußfolgerungen allesamt logisch sind, im Gegensatz zu den unlogischen Folgerungen der anderen.

 

 

Für dich sind richtige Tests der Premiums nicht möglich, ich halte sie sehr wohl für möglich.  Für dich völlig OK, wenn Premiums nachträglich generft werden, für mich ist und bleibt das nachträgliche Nerfen von Premiums Betrug am Kunden!

 

Ich sehe das auch als Grundsatz/Prinzipentscheidung:

 

Lassen wir uns zukünftig erst abkassieren und beklatschen es, wenn Wargaming die Schiffe nachträglich nach Gutsherrenart nerft oder lassen wir uns das nicht bieten?

 

[Allied_Winter]

3 minutes ago, Gervaltan said:

dass deine Äußerungen allesamt auf Fakten beruhen und deine Schlußfolgerungen allesamt logisch sind, im Gegensatz zu den unlogischen Folgerungen der anderen.

Joa ... dann empfehle ich dir nochmal zu lesen was ich schrieb:

 

Ich habe ja extra hinzugefügt:

46 minutes ago, Allied_Winter said:

Es muss nicht sein, dass meine Erklärungsversuche [...] richtig sind.

Nur weil es für mich logisch ist, bedeuet es a) nicht dass es für andere ebenso logisch ist und b) das es richtig ist. Es ist nur für mich die naheliegendste Erklärung. Obendrein: Eine Erklärung ist noch lange keine Rechtfertigung. Wenn ich erklären kann warum der Mörder jemanden umgebracht hat, heißt das nicht, dass ich dessen Taten rechtfertige.

 

6 minutes ago, Gervaltan said:

da du sämtliche dir genannten Fakten nicht wahr haben willst und diese zerredest.

Welche Fakten: Bisher haben wir nur festgestellt: Es gibt Spieler die die GC nicht generft haben wollen (aus nachvollziehbaren Gründen!!!). Dann gibt es Spieler die sie zwar generft haben wollen (weil OP) aber nicht auf T6 angehoben (ebenfalls wegen nachvollziehbarer Gründe). Anderen ist es egal wie sie gnerft wird solange sie nur ihr Geld zurückbekommen (ebenfalls aus nachvollziehbaren Gründen). Ich habe nirgends jemandem seine Meinung abgesprochen.

 

10 minutes ago, Gervaltan said:

ich halte sie sehr wohl für möglich

Wunderbar - dann können wir weiter diskutieren: Warum hältst du diese für möglich? Was müsste WG tun damit in Zukunft sichergestellt ist, dass keine OP (und auch keine UP) Schiffe mehr in den Handel kommen? Und wie wird sichergestellt, dass unnerfbare (aber buffbare) Premiumschiffe auch in Zukunft nicht OP werden?

 

13 minutes ago, Gervaltan said:

Lassen wir uns zukünftig erst abkassieren und beklatschen es, wenn Wargaming die Schiffe nachträglich nach Gutsherrenart nerft oder lassen wir uns das nicht bieten?

We agree to disagree: Du gehst davon aus, dass sobald der Vorhang fällt WG alles für die Rendite tut. Ich gehe davon aus, dass sie zum Wohle des Spiels nur in wenigen Fällen ein Premiumschiff direkt nerfen.

 

Ich könnte zwar noch erklären warum ich so denke, aber ich befürchte du wirst mir wieder vorhalten ich würde dadurch deine Meinung zerreden, also belassen wir es dabei.

[stinkmorchel]

28 minutes ago, Dr__Bolle said:

 

 

 

 

Und sollte es so kommen, dass Premiums in den Stufen verschoben werden, welche werden das dann sein?

Ich kenne da nur bzw vermute mit:

Nikolai, GC, T-61, Belfast, Blyskavica, Cossack, LoYa und Kutuzov

 

was so exorbitanten Durchschnittsschaden betrifft, im Vergleich ihres Tiers ,fallen mir eher auf:

Musashi (war eh Blödsinn die so zu bringen IMHO )

Jean Bart

Asashiro

Flint

und ja, , die Cäsar

[Randschwimmer]

Ich sehe bei der Möglichkeit des nachträglichen Nerfes von Premiumschiffen 2 Gefahren:

a) WG muss sich keine Mühe mehr geben, das Schiff schon bei Beginn des Verkaufs ordentlich austariert zu veröffentlichen. Zack, wieder ein paar Stellen für Entwickler usw. eingespart. Und die Supertester brauchen wir auch nicht mehr.

b) Wer hindert WG daran, in Zukunft einen Haufen superstarker Schiffe zu veröffentlichen? Wenn die Verkaufszahlen zurückgehen, wird generft und das nächst superstarke Schiff veröffentlicht. Der Doofe ist der Kunde. Denn der hat ein superstarkes Schiff für 3 oder 6 Monate. Und danach ist seine Investition nichts mehr wert. Kann man machen, wenn die Schiffe 5 - 10€ kosten.Die derzeitigen Schiffspreise sind mir für ein solches Vorgehen zu hoch. Bekommen wir eine offizielle Zusicherung von WG, dass sie es nicht so machen werden? Dann wäre ich mit dem Procedere einverstanden bzgl. der jetzt vorhandenen Schiffe.

 

Noch ein Gedanke zu der Veröffentlichung von (Premium-)Schiffen:

Ja, ich kann mir vorstellen, dass man bzgl einzelner Parameter die Zielvorgabe nicht genau trifft. Nein, ich kann mir nicht vorstellen, dass WG so blind ist, die Stärke mancher Schiffe völlig falsch einzuschätzen. Beispiel: MK und Belfast, z.Ztp. ihrer Veröffentlichung. Da gehe ich von Vorsatz aus, zumal die Warnungen der CC und wohl auch ST zu Hauf kamen.

Aber selbst wenn es schwierig ist, die Stärke der Schiffe ins Detail vorher abzuschätzen: Wer hindert WG, die Schiffe defensiv zu balancen, also im Zweifel bei Veröffentlichung erstmal etwas schwach sein zu lassen und mit den Stats vom Server dann behutsam zu buffen? Dann gäbe es keine Probleme mit enttäuschten Kunden und Vertrauensverlust. Untragbar, weil gegen die Interessen von WG, weil die Verkaufszahlen am Anfang nicht berauschend sein dürften? Aber die Kunden dürfen's ausbaden, das ist ok?

 

Was eine Anpassung von Premiumschiffen angeht, wenn sich die Meta ändern sollte: Da sehe ich kein großes Problem. Globale Anpassungen waren auch bisher schon möglich und sind auch durchgeführt worden. Beispiele: unentdecktes Feuern; Aufdeckungsreichweite bei Feuern im Nebel.

@Allied_Winter von welchen Schwierigkeiten gehst du da aus?

[cobracopter]

Wenn WG was offizielles sagen würde wie:

"Wir wollen unsere bisherige Balancingpolitik überdenken, wir wollen keine zu starken Premiumschiffe mehr auf unseren Servern. Dazu wird es nötig sein, bereits erschienene Premiums anzupassen.

Im Gegenzug dazu verzichten wir bei Neuerscheinungen auf stärkere Werte oder Eigenschaften gegenüber den Techtree-Schiffen und bemühen uns um ein faireres Balancing bei der Integration neuer Linien.

Insbesondere wollen wir die Meinung und das Feedback unserer Tester und CC stärker in die Entwicklung und das Balancing einfliessen lassen."

 

Dann würd ich sagen, ok kann man drüber reden.

Aber WG führt das über die Hintertür ein, schaut mal wie wir reagieren.

Das errinnert an politische Manöver, um irgendwas im Volk unbeliebtes durch die Hintertür zu verabschieden.

"Balancing"

Ich hätte mal gerne eine Liste von Premiumschiffen, die zu schwach auf den Markt gekommen sind.

Es gibt welche, aber da überlegt man schon einen Augenblick (ein paar Japaner möglicherweise oder sowas wie die Marblehead).

Starke Premiums fallen einem dann ganz viele ein. Man merkt also recht schnell, wie WG da balanced.

Da gibts auch kein Grund für WG das zu ändern, verkauft sich halt auch besser so ein starkes Schiff.

 

[Randschwimmer]

Interessant ist auch, dass Belohnungsschiffe für Kampagnen usw. idR nicht OP sind. Da scheint das Balancing ja zu funktionieren. 

[Alesandro]

Stalingrad, Black.....