Votre avis sur le rework CV

[Pgwolverine]

Je n'ai pas fait de stats aussi détaillés que mon VDD du dessus mais je suis sur que j'ai plus joué CV depuis le rework qu'avant celui-ci et même mes 3 ans de jeu. Savoir bien gérer ses chasseurs, son escadron de torpilleurs et son escadron de bombardiers  et essayer de répondre aux sollicitations de ses co-équipiers n'étaient pas chose facile.

 

Alors c'est sur maintenant le gameplay est plus simple (enfin presque, je me souviens de ma première partie en Langley et mon fabuleux 2.800 de dégâts). Bon je ne joue qu'en co-op car j'apprends les bases. Mais à force de s'entraîner, je commence à savoir viser (à ma première partie, aucune bombe n'a fait mouche). Il y a peu j'ai réussi un magnifique 77.000 de dégâts en Langley et 67.000 en Hosho (toujours en co-op, toute ma team étant coulé, j'ai farmé les BB qui restaient).

 

Et donc j'en viens à ce que dit Gobolino juste au dessus : toute nouveauté dans le jeu attire la curiosité, surtout des joueurs n'ayant pas ou peu joué CV avant le rework. Quant à savoir sir ces "nouveaux" joueurs vont rester.... on ne peut faire que des suppositions sachant que pour débloquer le tiers suivant (tiers 6) il faut une bonne dose d'xp.

 

Maintenant revenons aux fondamentaux : pourquoi un rework des CV ? Pour répondre à 2 constats :

- les CV sont joués par peu de joueurs

- trop efficaces si utilisés par de bons joueurs (différence de niveaux entre les 2 équipes).

 

La question est de savoir si le rework des CV apporte une réponse dans le bons sens.

[foub80150]

J'ai vue, un nerf des torpilles du Midway, je comprends pas. Encore et toujours des nerfs vraiment en s'appuyant sur les retours des joueurs n'y jouant pas a mon avis.

[Mirdwen]

32 minutes ago, foub80150 said:

J'ai vue, un nerf des torpilles du Midway, je comprends pas. Encore et toujours des nerfs vraiment en s'appuyant sur les retours des joueurs n'y jouant pas a mon avis.

de toutes les propositions qui ont été faites (sur ce topic et d'autres), je n'ai pas souvenir d'en avoir vu une seule qui demandait la baisse des dégâts des CV ... 

[HipSGuinness]

Il y a 1 minute, Mirdwen a dit :

de toutes les propositions qui ont été faites (sur ce topic et d'autres), je n'ai pas souvenir d'en avoir vu une seule qui demandait la baisse des dégâts des CV ... 

Aucune, je te rappel que WG nerf surtout les navires via les stats en batailles. Et a cause de joueurs comme Stargate (dommage pour lui) le Midway était plus performant que l'Hakuryu et tournait à 130K de moyenne.

[foub80150]

bien au contraire tous le monde dis que les torpilles ne font pas assez de dégâts, la seul réponse un nerf, je crois que l'on a perdu la logique quelque part en route mais où. un alpha a 4233 sa fait des torpilles à 2000 dégâts sur certains BB, autant jouer a la tiny tim 

[fenril30_2018]

bonjour,

première fois que je post, et peut etre dernière.

je suis joueur porte-avion et destroyer. pour commencer je tient a dire que les pleureuse destoyer commence a me ...fler.

il n'y a AUCUN problème a jouer destroyer dans ce jeu s'il n'y a qu'un porte-avion par match..AUCUN, je n'ais strictement AUCUNE difficulté a esquiver les avions, le spot du porte-avion ou ses attaque, et je suis un mauvais destroyer, a contratrio d'un bon joueur de porte-avion. le problème vient des joueurs destroyer qui ne veulent pas s'adapter et vont en ligne droite comme des TRUFFES vers les point de capture.

je vois un nouveau patch arriver n'apportant que des nerf au portes-avions...bon... he bien la ca y est on sait que les équipes wg sont incompétentes..

le niveaux d'AA est ridicule dans ses dommages spécialement en +2 mmr au tier 9/10 en dessous c'est gérable, il n'y a que 3 problèmes réels a modifier FACILEMENT.

1; le matchmaking a +2/-2... c'est stupide, TOUS les joueurs vous le disent.

2; mettre 2 porte-avions par équipe....meme sentence qu'en 1.. le jeu n'est clairement pas concus pour ca.

3; une AA surdimensionnée et AUTOMATIQUE!!! WTF!!! mettez l'aa en manuel, laissez les joueur tirez sur les avions, déja il y auras au moins un semblant d'équité.

 

personnellement je me "tate" d'arréter ce jeu vus l'abus flagrant des équipes de wg, je suis un adulte et un professionnel de mon corp de métier... vous seriez viré manu militari si vous faisiez une tel boulot dans ma branche.

[Ledaffy]

@fenril30_2018 euh, malgré tout le respect que je te porte, laisse moi quand même m'étonner de tes propos.  Tu n'as que 120 parties en dd avec un tier maximum de 8.  Hors prémium (sims et terriiiiip) ton dd en tier max est le nicholas en t5.  Bref, couplé à ton winrate particulièrement bas sur l'ensemble de tes parties, je me permets de te dire que tu n'as aucune légitimité ni crédit pour exprimer une quelconque exaspération vis à vis des joueurs de dds qui s'expriment ici.  Tu n'as simplement ni l'expérience, ni le niveau pour affirmer t'en sortir dignement avec ou sans cv.  Bref,  avant de faire des posts de ce genre, lis un peu les conseils et apprends à jouer "intelligemment" avant de juger et critiquer 

 

Ps: pas touche au golden retriever, il perd vite ses poils

 

[JymmBlack]

4 hours ago, SkyCarrot said:

Ouai... une tisane, petite pause, relis toi calmement... je rentrerais pas dans ton petit jeu.

Si t’en es rendu aux attaques perso et aux jugement de valeurs c’est qu’il y a un truc qui a [edited]é.

 

Edit : Ce que j’explique c’est Grosso modo le principe d’une loi normale, tous les avis se valent mais pour obtenir des résultats crédibles et utilisables il faut supprimer les valeurs aberrantes. Trop dur à comprendre ?

Je comprends parfaitement le principe de loi normale. J'ai réagi à ta qualification visant les "sondés" et le fait qu'ils aient fait ou pas le test ou jouent ou pas CV, ce qui est un non sens vu le sondage dans son ensemble et le fait que tous les sondés ont pu jouer sur le serveur live. Et j'ai répondu à TON qualificatif quand tu dis "ce n'est pas débile", j'ai employé le même mot. Il n'y a pas de jugement de valeur ou attaque perso là dedans, simplement une réponse à des propos qui étaient … on va dire pour le mot peu clairs au départ par rapport à ta "loi normale" … je n'ai rien contre toi (et j'adore la tisane, que j'appelle PissePépé vu mon âge).

 

4 hours ago, gobolino said:

quand on veut qu'un sondage soit crédible il doit s'appuyer sur un panel de personne sondée représentative

C'est bien ainsi que je l'avais compris et j'affirme que tous les gens qui ont répondu à ce sondage  SONT représentatifs. Ce qui d'ailleurs saute aux yeux vu les contradictions qu'il peut y avoir entre les uns et les autres. Par contre l'échantillon étant minuscule bien évidemment la valeur du sondage reste … indéfinie … et à tout le moins suffisamment discutable pour qu'il soit difficile d'en tirer des conclusions pertinentes. Mais WG ne propose pas mieux à part des affirmations à l'emporte pièce dont on se demande sur quoi elles reposent ...

4 hours ago, Doobiecool said:

@JymmBlack je te conseille d’avancer prudemment avec mon amis @SkyCarrot. En effet il a fait ses ranked en yugumo reload torps, tu vois à quel point il est déterminé et talentueux... 

Donc il gagnera à coup sur, on ne peut rien y faire 

La victoire est éphémère donc la défaite ne doit jamais faire peur … quant aux gens qui font des classées en Yugumo j'ai le plus grand respect pour eux (contrairement à ceux qui les injurient en voyant un Yugumo, ceux là pour moi devraient remonter dans le chêne).

Just now, fenril30_2018 said:

première fois que je post

en fait la première fois ou la centième, c'est un peu pareil : quand on y déverse sa bile sans réels arguments, qu'on sort des conneries monumentales "genre le MM+-2 c'est débile tous les joueurs vous le disent" (parce que NON MÔSSIEUR tous les joueurs ne le disent pas) …

 

…. hé bien on gâche son propre propos, dommage parce que OUI MONSIEUR on peut effectivement jouer DD …. et oui, parfois on se dit que les gars de chez WG sont un poil "branquignoles" ...

 

Bref c'est dommage. Et ça l'est encore plus quand dans le second message on crache sur le sondage : ça ne sert à rien. Par contre s'il vous plaît d'en faire un, ne vous gênez donc pas, Monseigneur.

[Abathour]

Il y a 1 heure, gobolino a dit :

Alors Echec ou réussite ? on verra le mois prochain je pense si ces chiffres montent ou baissent.

 

PS un patch est prévu demain matin....

Vu le nerf conséquent que se  prennent les T10 US ça va être drôle.

[foub80150]

j'ai vue aussi 20% a la portée de détection, malheureusement comme beaucoup de joueurs ne coupe pas l'AA je ne sais pas si sa va avoir un réel impact , le plus simple ne serait-il pas de laisser l'AA des DD être gérer entièrement par l'IA qui couperez ou activerez l'AA quand nécessaire puisque avec cet mise à jour leur detection par air passera sous la barre des 3km

[MrTonMou]

Bonjour tout le monde!
Juste pour prendre ma part de tomates: j'aime bien le rework CV. Je pense réellement qu'une grande partie de la communauté s'était trop habituée à leur absence totale et sont maintenant frustrés de voir à nouveau des avions et les dangers qu'ils représentent leur tomber dessus. L'équipe World of Warships avait des buts clairs avec ce rework qu'ils ont majoritairement atteints et dont j'étais plutôt content. L'équilibrage est difficile, mais ça on le savait depuis le départ. J'attendrai probablement encore quelques mois avant de crier à la suppression des CVs, le temps qu'on ait réellement le temps d'équilibrer le tout.

C'est tout pour moi, HF 

[fenril30_2018]

jymmBlack oook, je rectifie..une majorité significative de joueurs le dident, il suffit de lire les post forum y compris dans les autres langue.

puisqu'il te faut de "rééls" argument sur ce qui a déja été répété des centaines de fois....le +2 mmr spécialement en tier 8 ne permet pas de jouer a un jeu plaisant, tu te fait juste massacrer, pour exemple personnel en général si je suis contre du tier 8 je peut espérer dans une partie standart (avec un cv tier 8) faire 80/120k de dommage et de deux a quatre kill, ainsi que finir ma partie avec une moitié d'escadrille de tous type. Si je joue en +2 et je tient a dire que c'est a peut pres 60 pour cent de mes parties en porte-avion, je ne peut qu'espérer 20/30k dommages et 1 kill sachant que je doit l'avoir moins de 50 pour cent de mes parties. joueur en +2 c'est subit TOUTE la partie la loi de l'AA, je te rappelle que l'AA est automatique...bref c'est un ordi qui me pulvérise mes avions, pas un joueur, franchemment tu trouve ca équitable? plaisant?

pour finir, oui je conteste le bien fondé du sondage, car il est partial et donc ridicule pour le bien commun des joueurs.

[Doobiecool]

Il y a 5 minutes, MrTonMou a dit :

Bonjour tout le monde!
Juste pour prendre ma part de tomates: j'aime bien le rework CV. Je pense réellement qu'une grande partie de la communauté s'était trop habituée à leur absence totale et sont maintenant frustrés de voir à nouveau des avions et les dangers qu'ils représentent leur tomber dessus. L'équipe World of Warships avait des buts clairs avec ce rework qu'ils ont majoritairement atteints et dont j'étais plutôt content. L'équilibrage est difficile, mais ça on le savait depuis le départ. J'attendrai probablement encore quelques mois avant de crier à la suppression des CVs, le temps qu'on ait réellement le temps d'équilibrer le tout.

C'est tout pour moi, HF 

T'as pas arrêté de jouer toi ? 

[MrTonMou]

Just now, Doobiecool said:

T'as pas arrêté de jouer toi ? 

Non, je joue moins car d'autres jeux m'intéressent plus + mes études me prennent du temps. Donc moins de temps pour Warships. (Et le fait que je joue à d'autres jeux viens d'une envie de jouer autre chose, pas d'un dégoût du jeu )

[ShinGetsu]

Juste comme ça, au hasard : en DD, on désactive l'AA avec la touche P.

Ça fait tomber la détection aérienne de la majeure partie des DD sous les 4km. Et assez souvent sous les 3.5.

Il faut environ 6 km pour préparer une attaque avec les TB, et environ 4-4.5 avec les Rockets :

 

- Les TB sont inutilisables

- Les DB obligent en gros de tomber sur le DD, de s'éloigner, de retourner dessus et de lâcher un drop mega-RNG qui peut faire entre 0 et 8k. Je vous parle même pas des bombes AP qui ne leur font rien.

- Les Rockets demandent de dépasser la cible, faire demi-tour (en entrant dans l'AA des navires d'escorte derrière en général vu le rayon de giration des escadrilles), et ensuite d'anticiper le drop. Dieu merci les Rockets ont pas mal de temps pour attaquer une fois que c'est amorcé.

 

Je vous laisse faire le calcul vous-même. Surtout à 3k dgts max le lancer de rockets.

 

Ah et nerf les TB du Midway c'est la plus grosse blague de la journée. Déjà que je m'en servais pas du tout vu que... bah ils servent à rien.

 

[Doobiecool]

Il y a 2 heures, ledaffy a dit :

@fenril30_2018 euh, malgré tout le respect que je te porte, laisse moi quand même m'étonner de tes propos.  Tu n'as que 120 parties en dd avec un tier maximum de 8.  Hors prémium (sims et terriiiiip) ton dd en tier max est le nicholas en t5.  Bref, couplé à ton winrate particulièrement bas sur l'ensemble de tes parties, je me permets de te dire que tu n'as aucune légitimité ni crédit pour exprimer une quelconque exaspération vis à vis des joueurs de dds qui s'expriment ici.  Tu n'as simplement ni l'expérience, ni le niveau pour affirmer t'en sortir dignement avec ou sans cv.  Bref,  avant de faire des posts de ce genre, lis un peu les conseils et apprends à jouer "intelligemment" avant de juger et critiquer 

 

Ps: pas touche au golden retriever, il perd vite ses poils

 

Merci mon canard adoré c'est adorable <3

 

[JymmBlack]

1 hour ago, MrTonMou said:

Bonjour tout le monde!
Juste pour prendre ma part de tomate

Rien du tout oui les tomates c'est que pour moi et mes pizzas, non mais ho 

1 hour ago, fenril30_2018 said:

puisqu'il te faut

plus de clarté. C'est ça qu'il me faut. Parce que dans ton post initial tu cites le MM +-2 sans plus de précision … donc de facto ça revient à dire que tu parles pour TOUS les types de navires. Alors que là, dans la réponse que tu me fais, tu précises … et je comprends que tu parlais du +-2 POUR LES CV (bah oui, je ne suis pas allé regarder tes stats, en général c'est le genre de truc dont je me cogne un peu). Ce qui n'est pas du tout la même chose ET me semble de surcroît tout à fait pertinent … après faut voir selon les cas, après tout les TB du Midway sont des avions T8 il me semble, p'têt pour ça qu'ils sont si fragiles, d'ailleurs 

 

Donc là déjà je te comprends mieux, surtout que tu ne "rages" plus ce qui te rend nettement plus audible (et franchement, @ledaffy n'est vraiment pas le genre à agresser les gens, à mon avis tu as mal pris son intervention, mais bon ça vous regarde tous les deux … peace and love bros - venant de moi ça vaut son pesant de cacahuètes, ça -). Après, bon, je diverge un peu sur un ou deux trucs : 

 

- l'AA : en fait, n'étant que très peu joueur de CV, je peux me tromper, mais de ce que j'ai vu jusqu'ici ce qui fait surtout mal, c'est pas vraiment l'AA en elle-même mais le fait que depuis ce rework les joueurs ont tendance à jouer plus groupés (et certains, dont moi, ont refait des builds plus puissants en AA pour l'occasion …) justement parce qu'ils ont retenu des diverses vidéos des choses comme "les avions infinis" … bref il y a un petit changement comportemental qui fait nettement plus mal quand tu amènes une escadrille dedans …

… le paradoxe (pas drôle d'ailleurs) étant que les joueurs font ça maintenant alors que ça fait trois ans qu'on leur dit que c'est ce qu'il faut faire face à un CV, et que de plus au final, aujourd'hui un CV TX comme un Midway par exemple ne va plus du tout "effacer" un DD sur un seul strike alors qu'avant si t'étais DD et que le Midway était bon tu te faisais rekt direct … raison pour laquelle je me suis un peu payé la tête de certains joueurs de DD qui couinent ici … MAIS ce n'est pas une raison pour trop faire porter à la seule force de l'AA la responsabilité de la situation ;

 

- le sondage : il n'est pas partial. Quelque part, le Golden Rapporteur a fait une synthèse des couinements entendus ici ou là et posé la question de savoir si on est d'accord avec ces couinements, pas d'accord, ou si on s'en cogne … ça n'a rien de partial. L'objectif étant (apparemment et du moins à mon avis, là encore je peux me tromper) de répondre à une problématique clairement identifiée dès le départ : cette mise à jour est sortie sans être correctement équilibrée, là dessus aussi il y a tout de même un bon gros consensus, sûrement plus que sur le MM +-2 des CV … Le but d'un tel sondage c'est de voir quelles sont les solutions pouvant servir … ou pas. Et notre ami à poils blonds l'a très bien expliqué au départ, tout comme il n'a jamais prétendu être exhaustif, tout comme il a également dit de ne pas hésiter à enrichir le truc …. Donc là ta vision de "main CV" brouille ton analyse et tu fais un mauvais procès à Doobie (je sais qu'on a envie de claquer les Elfes mais quand même …) ;

 

- le résultat final : bon du coup j'ai été voir tes stats et j'observe qu'en Lexie, malgré le MM +-2, elles explosent, grimpent qualitativement de manière remarquable depuis le rework … donc bon, le MM+-2 et l'AA ne te gênent pas tant que ça, non ? (ceci est un petit  espiègle).

 

En conclusion : quelle que soit l'opinion publiée sur ce forum, et MÊME quand ce bandit de @MrTonMou essaye de piquer les tomates de mes pizzas, quand ça rage pas/ça ouin-ouin pas, c'est en général bien reçu. Je dis ça, je dis rien.

 

 

[fenril30_2018]

jymm Black je ne vois pas ce que ton raisonnement sur l'AA change a ce que j'ais déja dit, superposé ou pas groupé ou pas je joue cv depuis un certain temp, y compris avant le rework et SI, l'AA est un problème, comme je l'ais signalé cela l'est en +2 mmr pas en +0 pour moi, je n'ais pas de soucis d'equilibre a +0 AA compris.je te réinvite a regarder les 3 points que j'ais soulevé et qui me semble d'EXPERIENCE légitimes. Au fait je précise que je ne "rale" pas sur l'essence du rework, meme si je suis avant tout un joueur de jeu de stratégie, le rework me semble cohérent avec le type de jeu et plus amusant en fait (les gouts et les couleurs). pour le sondage je maintient, l'intégralité des question sont celle d'un joueur de dd qui veut du nerf, pas celle de joueur demandant d'examiner le champ des portes-avion dans un soucis d'esprit critique. (si tu a le droit de vote je te conseille d'améliorer ton esprit critique).pour en finir, sur l'équilibrage...vraiment? n'y a t'il pas un serveur test? et pourquoi une AA automatique? encore, ce n'est pas fair play, juste un raccourci qui tire le jeu vers le bas. ps: mes stats quelles soit bonne ou mauvaise ne changent rien a mon analyse.

argh zut, je rappelle aussi que je considère les partie a 2 porte-avion par équipe faussés. cela ne devrais pas etre.

[foub80150]

ben, je joue que co-op certes, mais si il y a une chose que je peut dire maintenant c'est que avec de l'entrainement le MM +2 n'est plus un handicap, bien sur il y a des navires très difficiles a strike en début de partie (woocester,minotaur, des moines.....). mais la majeur partie son touchables. donc pour mon avis personnel l'AA devient de plus en plus équilibré. pour ce qui est de l'AA automatique dit toi que le vol des avions est lui aussi automatique, tu n'a pas en permanence a compenser le mouvement de l’hélice, de plus cela profite aussi au CV qui n'ont pas a abandonner une escadrille pour ce défendre   

[gobolino]

Le 20/02/2019 à 20:30, fenril30_2018 a dit :

Edit

Yep, pour parler intelligemment de quelque sujet que ce soit il faut avoir au moins une expérience concluante et la capacité d'analyser cette expérience.

 

Malheureusement ces pré-requis sont absent dans ton cas.... ce qui enlève toute crédibilité a tes propos.

 

Ton avis n'a que la valeur de ce que tu y ajoute en terme de compétence et d'expérience c'est à dire rien.

[H3SH]

18 minutes ago, gobolino said:

Yep, pour parler intelligemment de quelque sujet que ce soit il faut avoir au moins une expérience concluante et la capacité d'analyser cette expérience.

 

Malheureusement ces pré-requis sont absent dans ton cas.... ce qui enlève toute crédibilité a tes propos.

 

Ton avis n'a que la valeur de ce que tu y ajoute en terme de compétence et d'expérience c'est à dire rien.

 

Définis-moi alors "une expérience concluante" : Nombre total de bataille joués ? Classes jouées ? Efficacité en Bataille ?

 

Par exemple, j'ai que 600 batailles, car je suis un "jeune" joueur et j'ai connu certainement une centaines de batailles de CV T6 Pre rework et une centaine d'autre en CV T6-T8 post rework, suis-je illégitime à débattre parce que j'ai pas fais assez de partie ? J'ai pas d'expérience T10 autre que PTS ou low dog ? parce que je suis juste un peu au dessus de la moyenne et pas un unicum ?

 

D'un avis proprement personnel, je trouve quand même très hautain, et pas franchement dans l'esprit d'un forum d'affirmer avec autant de dédain "t'as pas le niveau t'as pas à parler".

 

AMHA, tout avis est bon à prendre qu'il vient d'une tomate comme d'un unicum, tant que celui-ci est argumenté. "L'expérience" vient plus dans la tempérance du propos (peu de parties représentent souvent un avis "à chaud" par exemple).

 

Pour faire une analogie, si WG écouterait que les unicums, on se retrouverait avec un jeu du style "Getting Over it", un jeu très dur à maitriser, mais extrêmement frustrant pour un nouveau arrivant et des tomates, un bon gros jeu de niche en somme. Si WG écouterait que les tomates, on se retrouverait avec un jeu style Call Of, très casu avec un skillcap pas très élevé et sans grande stratégie.

 

Après, pas de notre faute si WG écoute la moyenne, et qui n'est pas fameuse.

[Ledaffy]

Ce que je pense  H3SH c'est qu'un joueur qui n'a que 120 games en dds et qui n'a, en réalité monté une branche de dd qu'au t5, ne peut pas se permettre d'affirmer est "barbé" par les joueurs de dds qui se plaignent du rework sous prétexte que lui n'est jamais impacté.  C'est sur que du haut de ses 120 nombreuses parties il a de quoi parler ;-)

 

 

[Esclar_Tenebris]

Bon, je n'ai malheureusement pas le temps de donner mon avis comme dans les beaux pavés que j'ai lu tout au long de ce topic, je vais donc faire une liste pour résumer mon avis sur cette MAJ :

 

- Je préfère le nouveau gameplay avec un contrôle direct des avions. Je suis un (très) gros fan des jeux de stratégie et c'était même la raison pour laquelle j'avais commencé à jouer CV mais son gameplay n'avait rien à faire dans le jeu. Le nouveau gameplay est plus nerveux pour le joueur, c'est bien. C'est moins intéressant à regarder par contre, et ça a retiré la grosse partie stratégie (logique).

- Les avions illimités c'est cool et ça évite partiellement de faire des ronds dans l'eau pendant 10 minutes quand on se fait wipe ses squads car ne rien faire est le pire des gameplay. Autant faire exploser le navire quand il est vide d'avion.

- En parlant de ne rien faire, ne pas pouvoir prendre le contrôle direct de son porte-avion quand des avions sont en vol est effectivement une connerie sans nom

- L'anti-aérien est beaucoup trop puissant actuellement et nécessite un rééquilibrage, surtout sur les tiers supérieurs (comme l'ont expliqué certains au dessus). Sur mon Shokaku je perd en moyenne 60/70 avions par partie. Alors oui, je tombe principalement sur des parties T9/10 mais j'ai maintenant l'impression de devoir faire des sacrifices païens pour réussir à placer 50k de dégâts sur la partie. Et comme la phrase précédente le sous-entend, je n'estime pas être un "bon" joueur de CV hein. Mais là, j'ai vraiment l'impression (j'insiste, c'est une impression) que qu'importe le skill, si c'est T10, sur mon Shokaku, seule RNJesus me fera passer pour un drop (où avant suffisait d'attendre que les DCA soient en partie détruite pour ensuite surcharger les restantes avec les escadrilles).

- Pouvoir sortir plusieurs escadrilles et pouvoir switch d'une à l'autre (quitte à mettre un temps de recharge là dessus) c'était vraiment trop difficile ?

- Dans l'immédiat, en bref, j'aime bien jouer les CV, comme avant. Mais je les trouve toujours frustrant, d'une manière différente qu'avant. Il y a pleins de problèmes qu'on n'avait pas avant mais... je sais pas. Cela s'inscrit mieux dans le gameplay général et en même temps... Bref, je ne sais pas trop quoi en penser. Je ne serais pas aussi extrême que certains, pour moi tout n'est clairement pas à jeter et il y a même de bonnes idées, mais en l'état, il y a beaucoup de modifications à faire pour avoir quelque chose de plaisant au plus grand nombre.

 

 

[foub80150]

Il y a 16 minutes, H3SH a dit :

 

Définis-moi alors "une expérience concluante" : Nombre total de bataille joués ? Classes jouées ? Efficacité en Bataille ?

 

Par exemple, j'ai que 600 batailles, car je suis un "jeune" joueur et j'ai connu certainement une centaines de batailles de CV T6 Pre rework et une centaine d'autre en CV T6-T8 post rework, suis-je illégitime à débattre parce que j'ai pas fais assez de partie ? J'ai pas d'expérience T10 autre que PTS ou low dog ? parce que je suis juste un peu au dessus de la moyenne et pas un unicum ?

 

D'un avis proprement personnel, je trouve quand même très hautain, et pas franchement dans l'esprit d'un forum d'affirmer avec autant de dédain "t'as pas le niveau t'as pas à parler".

 

AMHA, tout avis est bon à prendre qu'il vient d'une tomate comme d'un unicum, tant que celui-ci est argumenté. "L'expérience" vient plus dans la tempérance du propos (peu de parties représentent souvent un avis "à chaud" par exemple).

 

Pour faire une analogie, si WG écouterait que les unicums, on se retrouverait avec un jeu du style "Getting Over it", un jeu très dur à maitriser, mais extrêmement frustrant pour un nouveau arrivant et des tomates, un bon gros jeu de niche en somme. Si WG écouterait que les tomates, on se retrouverait avec un jeu style Call Of, très casu avec un skillcap pas très élevé et sans grande stratégie.

 

Après, pas de notre faute si WG écoute la moyenne, et qui n'est pas fameuse.

le problème c'est que sa première intervention sur le forum c'est fait de façon très agressive. tout le monde peut avoir un avis mais il est plus agréable de l'entendre calmement, aucun besoin d'être désagréable pour exposer son avis.

 

[Welendas]

20 minutes ago, H3SH said:

tant que celui-ci est argumenté.

Voilà ce qui est important dans ton propos.

 

Or si on regarde uniquement le premier post de notre cher ami (qui a déclenché la référence à son niveau et le déversement de rage dont il fait preuve depuis) :

 

4 hours ago, fenril30_2018 said:

bonjour,

première fois que je post, et peut etre dernière.

je suis joueur porte-avion et destroyer. pour commencer je tient a dire que les pleureuse destoyer commence a me ...fler.

il n'y a AUCUN problème a jouer destroyer dans ce jeu s'il n'y a qu'un porte-avion par match..AUCUN, je n'ais strictement AUCUNE difficulté a esquiver les avions, le spot du porte-avion ou ses attaque, et je suis un mauvais destroyer, a contratrio d'un bon joueur de porte-avion. le problème vient des joueurs destroyer qui ne veulent pas s'adapter et vont en ligne droite comme des TRUFFES vers les point de capture.

je vois un nouveau patch arriver n'apportant que des nerf au portes-avions...bon... he bien la ca y est on sait que les équipes wg sont incompétentes..

le niveaux d'AA est ridicule dans ses dommages spécialement en +2 mmr au tier 9/10 en dessous c'est gérable, il n'y a que 3 problèmes réels a modifier FACILEMENT.

1; le matchmaking a +2/-2... c'est stupide, TOUS les joueurs vous le disent.

2; mettre 2 porte-avions par équipe....meme sentence qu'en 1.. le jeu n'est clairement pas concus pour ca.

3; une AA surdimensionnée et AUTOMATIQUE!!! WTF!!! mettez l'aa en manuel, laissez les joueur tirez sur les avions, déja il y auras au moins un semblant d'équité.

 

personnellement je me "tate" d'arréter ce jeu vus l'abus flagrant des équipes de wg, je suis un adulte et un professionnel de mon corp de métier... vous seriez viré manu militari si vous faisiez une tel boulot dans ma branche.

Avant même de donner son avis, une première attaque sur les joueurs de DD qui partagent un avis différent (apparemment ils le gonflent)

1er point : "J'en suis capable donc vous êtes juste tous des [edited]e qui savent pas s'adapter"  (Gros argument... On me dit dans l'oreillette que ce n'en est pas un mais de nouveau une attaque non justifiée)

2ème point : "WG nerf les CV donc ils sont incompétents" Est-ce argumenté ? Non

3ème point : "il n'y a que 3 problèmes FACILEMENT modifiés" On peut reprocher des choses à WG mais si c'était si simple que seulement 3 problèmes...

1) "Stupide" un joli jugement de valeur. Inadapté peut-être, difficile à équilibrer surement. Stupide ? Non, c'est juste une difficulté pour équilibrer mais peut-être gérable (seul le temps nous le dira)

2) WG a clairement communiqué sur l'objectif d'un seul CV par game

3) Ahh l'AA automatique : donc d'après monsieur, c'est simple de naviguer/surveiller tout autour/tirer/gérer l'AA en même temps (surtout tirer et AA en même temps en fait). Bon après je dis ça, mais je suis peut-être juste une truffe.

 

Je passe sur la dernière phrase qui ressemble franchement à "j'ai un complexe donc je vous baise tous parce que je suis adulte et que j'ai un métier"


Quand on adapte un tel ton, sans argument, il faut s'attendre à se faire accueillir avec un ton similaire.
Je me vois bien demain, arriver au boulot et dire à tout mes subalternes "bon les gars, vous êtes tous des truffes, moi j'y arrive" Celui qui sera incompétent ce sera moi.

EDIT :
Juste pour rajouter un point sur l'expérience de jeu.
Ce qui est remis en cause (à juste titre), c'est de traiter les autres de truffes parce que monsieur arrive à s'en sortir alors qu'il n'a jamais affronté de CV T8-T10.
Ce qui implique 2 choses :
- il n'a croisé que des CV low tier (que tout le monde dit faible depuis le premier jour)
- il a surement aussi croisé beaucoup de joueur encore en apprentissage (mais nous pouvons lui laisser le bénéfice du doute)

Dire "En T4-6, les DD sont jouables, de mon point de vue", c'est différent de "en T4-6, je m'en sors donc les autres sont des truffes qui ne s'adaptent pas quelque soit le tier"