Mise à jour 0.8.0 : Préparez-vous au décollage ! - sujet de discussion

[ScreaminJayHawkins]

le jeu des cv est intéressants ... pour eux...

 

le problème de ce jeu est qu'il doit si il veut survivre offrir un certain équilibre entre les différents types de navire.

 

et là il est clair que le rééquilibrage cv est plutôt un déséquilibrage...

 

les avions arrivent trop vite, l'AA n'est plus efficace (Tier X républiqe, full AA, il ne doit y avoir que le salem qui fait mieux en AA) et je n'ai abattu que 8 avions alors que j en ai eu quasiment pendant 6mns 6 ou 7 à moins de 5km

 

le déséquilibre est évident maintenant il n'y a plus qu un ou 2 dds par game en TX

 

avant on ne voyait plus de cv, maintenant on va voir des cvs mais plus de dds... pas sûr que l'objectif soit atteint.

en tous cas le fait qu il n y ait plus de chasseurs rend les parties nettement moins intéressantes :

* l'AA des navires est moins efficaces

* plus de couverture aérienne possible de la part des cvs...

 

si je devais noter sur 20, je dirais 10/20 pour le gameplay des cvs (moins j ai beaucoup de mal avec), par contre 1/20 pour l'équilibrage et c'était au moins 50% de l'objectif

[N0mad_Soul]

WG a lancé cette màj sans aucune explication.

 

Lorsque vous lisez, pour un CA :

9 explosions dans une salve, 1260 de DPS, 188 de dégâts continus, 85% de chance de toucher.

Qui est capable de me dire si c'est bon ou pas, à quel type de performance on peut s'attendre. Est-ce que ça peut abattre toute une escadrille ou seulement qq avions ?

Ou même quelles conséquences si il n'y a pas de AA courte portée par ex ?

 

Le camembert (press "O"), c'est moche, incompréhensible, contre-intuitif....

Si les avions arrivent de Gauche ou de droite , on voit, mais si ils arrivent de devant ou de derrière on fait quoi ?

Mon AA orientée d'un côté, est-ce qu'elle perd en efficacité si je tourne ?

Vous lisez : Renforcement de secteur AA : 25%.

1) Je ne suis même pas sûr que ça a à voir avec le camembert. Est-ce que c'est beaucoup ou pas ? Qui peut le dire ? 

2) Quel différence sans/avec ?

 

Beaucoup de joueurs se fît encore à leurs anciens points de repère (BFT, AFT) normal.

Or WG a fait de "Manuel AA" LA compétence clé et pour se faire en a changé le contenu.

En quoi ? Comment ? Qui le sait ?

 

Wg souligne, sans doute à juste titre, que trop de joueurs de DD jouent en ayant désactivée leur AA, comme au bon vieux temps.

Mais à partir de quel chiffre, des caractéristiques AA, cela fait-il une différence ?

Je sais que qq DD peuvent sérieusement embêter un CV, quel chiffre ? à quel tier ? Qui le sait ?

Est-ce que l'Akizuki, DD T8, c'est la même, face à un CV T6, T8, T10 ?

 

Où sont les nombreuses vidéos, pour chaque type de navire, qui permettraient à tous de se créer rapidement de nouveaux points de repère ?

 

Le pire ennemi de WG reste encore et toujours sa communication.

[ScreaminJayHawkins]

ça mon gars bienvenue dans le monde du développement informatique :

* on développe

* parfois on ne sait pas ce qu on développe, mais quand on sait on est le seul à pouvoir s'en servir alors que c'est évident l'utilisateur est bête si il n'y arrive pas

* quoi pas de doc ? m'enfin mes features sont super-intuitives, moi j'y arrive très bien, y a pas de pbm...

 

donc 100% d'accord avec toi le camembert de la touche O je ne suis pas fan (j'adore faire des litotes)

[La_Motte_Picquet]

4 hours ago, almeigill said:

Après avoir lu la prose affolée de tout un tas de monde.. j'ai la curieuse certitude que WoW est disons historiquement Exact...
Why? réussir a recréer la guerre Navy / AirForce quand on c'est rendu compte que le vieux cuirassé c'était fini... voilà du grand Art où je ne m'y connais pas... 
 

 

Bonjour monsieur,

 

WoWs n'est pas un simulateur, le réalisme n'est pas l'objet du jeu. Sinon on passerait plus de temps à chercher les navires ennemis sur des cartes grandes comme l'Atlantique nord ou le Pacifique et a sécuriser l'approvisionnement logisitique. Il y a un côté arcade à WoWs dont le principe et de proposer une grande re-jouabilité à chaque partie, du contenu pour que les joueurs restent et certains, à un moment, payent pour progresser plus vite ou obtenir une avantage "in-game" (Camouflage, consommables, navires premium...)

Il existe de nombreux jeux (dit "de niche), qui proposent des simulations très réalistes, milsim et autres. Je ne pense pas me tromper en affirmant que ce n'est pas ce genre de joueurs et de jeu que veut attirer et concevoir WG.

On utilise parfois l'expression "GP > RP". Le gameplay, l'expérience du jeu est plus importante que le roleplay, le réalisme, l'immersion dans un univers qui colle au plus près de la réalité.

Je ne pense pas que les gens de WG souhaitent que chaque partie jouée sur leurs serveurs soit une reconstitution bordélique de la bataille de Midway, de la mer de Corail ou de Leyte. La mise à jour actuelle perturbe énormément "la méta" du jeu : cet équilibre entre la mécanique prévue par le jeu et que les joueurs se réapproprient pour créer l'expérience de jeu que nous connaissons. Je ne pense pas non plus, en partant du principe que vous incarnez le commandant de votre porte-avion, que votre rôle consiste à prendre manuellement le contrôle d'une escadrille pour mener l'attaque.

Concernant les DD, tel qu'ils sont conçus -dans le jeu-, leur point fort est leur discrétion, leur furtivité. Ils sont fragiles et souvent focus par l'équipe adverse tant leur impact sur une partie est important, c'est légitime. Dans sa version actuelle, les avions du CV sont les nouveaux DD. En quelques secondes, ils peuvent "scout" toute l'équipe adverse en toute impunité pour le joueur du CV qui ne risque pas son avenir et son navire dans la partie. S'il perd ses avions, il en a une tetrachié et en 20s (les FW sont plus rapides que des SR-71!) il a traversé la map. Sans avoir un iota de talent, il peut tourner autour d'un DD, le maintenant repéré pendant que le reste de l'équipe à portée fait pleuvoir des obus HE. Les DD n'ont plus de place (plus la place qu'ils avaient) dans le gameplay actuel. Avoir 4 CV par random démultiplie les conséquences de la situation suscitée. 

À titre personnel, je trouve plus "fun" d'échanger des obus entre cuirassés où je contrôle et le navire et l'artillerie (même si c'est pas "réaliste"), que de zigzaguer en espérant qu'un nombre généré aléatoirement; (RNG) détermine si oui ou non ma DCA va repousser une attaque qui peut se réitérer -à la discrétion du joueur du CV- toutes les 20s pendant les 20min qui peuvent durer la partie...(si je survie jusque là).

Cordialement.

[ScreaminJayHawkins]

tout à fait sur la même ligne

 

donc ces jours ci je m'amuse plus en classées (pas de cv car tier 9) qu'en aléatoires... et c'est la première fois !

 

soyons clairs si ils persistent sur ce réglage... il se peut que j'arrête de jouer

[Gaso_]

Il y a 1 heure, N0mad_Soul a dit :

 

Beaucoup de joueurs se fît encore à leurs anciens points de repère (BFT, AFT) normal.

Or WG a fait de "Manuel AA" LA compétence clé et pour se faire en a changé le contenu.

En quoi ? Comment ? Qui le sait ?

 

Wg souligne, sans doute à juste titre, que trop de joueurs de DD jouent en ayant désactivée leur AA, comme au bon vieux temps.

Mais à partir de quel chiffre, des caractéristiques AA, cela fait-il une différence ?

Je sais que qq DD peuvent sérieusement embêter un CV, quel chiffre ? à quel tier ? Qui le sait ?

 

Où sont les nombreuses vidéos, pour chaque type de navire, qui permettraient à tous de se créer rapidement de nouveaux points de repère ?

 

Le pire ennemi de WG reste encore et toujours sa communication.

BFT et AFT ont été changé. Elles intègrent un buff du dégâts par seconde... Donc c'est toujours bon de les avoir, encore plus pour BFT par rapport à avant.

Manuel AA ne concerne plus que le secteur renforcé, de mon point de vue elle est moins intéressante si tu ne joue pas BB ( relatif au dynamisme du gameplay )

 

Les vidéos... y a eu un How it works pour la sortie des CV, y en a une autre qui sort demain ou jeudi qui sera STFR ( c'est @Tanatoy qui l'a dit ).

Après cherche les vidéos, y en a.

La com de WG, elle fait ce qu'elle peut.

 

@La_Motte_Picquet pour moi tu pars en hors sujet complet. @almeigill dit juste que son jeu à lui c'est un jeu de simulation, et qu'avec cette expérience ( en sus de la modo d'un forum ) lui permet de comprendre l'opposition d'arguments de réalisme dans un jeu d'inspiration historique, mais aussi arcade que peut être Warships. Ah aucun moment je ne lis qu'il est en croisade pour imposer une simulation ou simili.

[N0mad_Soul]

27 minutes ago, GASOVER said:

BFT et AFT ont été changé. Elles intègrent un buff du dégâts par seconde... Donc c'est toujours bon de les avoir, encore plus pour BFT par rapport à avant.

D'autres affirment qu'elles sont devenues des compétences secondaires, surtout AFT.

 

27 minutes ago, GASOVER said:

Manuel AA ne concerne plus que le secteur renforcé, de mon point de vue elle est moins intéressante si tu ne joue pas BB ( relatif au dynamisme du gameplay )

D'autres affirment que ce renforcement est très puissant, fait toute la différence entre un très bon AA et un excellent AA. Est le seul à permettre de blapper une escadrille, de survire.

 

27 minutes ago, GASOVER said:

Les vidéos... y a eu un How it works pour la sortie des CV, y en a une autre qui sort demain ou jeudi qui sera STFR ( c'est @Tanatoy qui l'a dit ).

Après cherche les vidéos, y en a.

Il n'existe pas de vidéos qui apprennent  à lire les caractéristiques AA des navires. On ne peut pas confondre vidéo de présentation et vidéo de démonstration, une pub et un mode d'emploi.

 

27 minutes ago, GASOVER said:

La com de WG, elle fait ce qu'elle peut.

Et elle peut peu...

[Endered2013]

J'en profite, pour rajouter à mon précédent message (voir une page avant) que vous abattez moins d'avions parce qu'il y en a moins. C'est fini l'époque des Des Moines qui abattaient stupidement 50/60 avions (pour peu que le CV en face soit vraiment stupide) sans jamais lever les yeux au ciel.

Quand vous abattez 8 avions sur un raid comme j'ai pu lire, sachez qu'un escadron complet Midway/Hakuryu est composé de 12 avions. Alors certes l'escadron a sans doute pu vous faire mal le temps que vous abattiez les avions si le joueur a esquivé un minimum les explosions de DCA, mais il repart sans les 3/4 de sa puissance au mieux.

 

Est-ce que vous savez combien de temps il faut pour qu'UN SEUL avion soit recréé sur le pont ? Je n'ai pas la valeur exacte en tête car je n'y fais pas attention moi même, mais aux alentours de 1:30 min, 2 min. Pour un seul avion hein, pas l'escadron. Ce qui veut dire que le prochain escadron du même type qu'on lancera ne sera pas forcément complet.

 

Je reconnais que les explosions de DCA devraient peut-être être un peu moins aléatoires, ce n'est pas normal que je n'ai pas peur d'attaquer frontalement un Des Moines ou un ancien croiseur qui me faisaient trembler avant la MàJ, mais c'est pour moi le seul changement à faire et il doit être léger.

D'après le blog des développeurs il semblerait que c'est ce qui soit prévu, même si la réduction de puissance du Hakuryu à laquelle ils réfléchissent me fait un peu grincer des dents, parce qu'on ne sait pas ce qu'il veulent faire.

[HipSGuinness]

Il y a 30 minutes, Endered2013 a dit :

J'en profite, pour rajouter à mon précédent message (voir une page avant) que vous abattez moins d'avions parce qu'il y en a moins. C'est fini l'époque des Des Moines qui abattaient stupidement 50/60 avions (pour peu que le CV en face soit vraiment stupide) sans jamais lever les yeux au ciel.

Quand vous abattez 8 avions sur un raid comme j'ai pu lire, sachez qu'un escadron complet Midway/Hakuryu est composé de 12 avions. Alors certes l'escadron a sans doute pu vous faire mal le temps que vous abattiez les avions si le joueur a esquivé un minimum les explosions de DCA, mais il repart sans les 3/4 de sa puissance au mieux.

 

Est-ce que vous savez combien de temps il faut pour qu'UN SEUL avion soit recréé sur le pont ? Je n'ai pas la valeur exacte en tête car je n'y fais pas attention moi même, mais aux alentours de 1:30 min, 2 min. Pour un seul avion hein, pas l'escadron. Ce qui veut dire que le prochain escadron du même type qu'on lancera ne sera pas forcément complet.

 

Je reconnais que les explosions de DCA devraient peut-être être un peu moins aléatoires, ce n'est pas normal que je n'ai pas peur d'attaquer frontalement un Des Moines ou un ancien croiseur qui me faisaient trembler avant la MàJ, mais c'est pour moi le seul changement à faire et il doit être léger.

D'après le blog des développeurs il semblerait que c'est ce qui soit prévu, même si la réduction de puissance du Hakuryu à laquelle ils réfléchissent me fait un peu grincer des dents, parce qu'on ne sait pas ce qu'il veulent faire.

Pour avoir fait les test sur les serveurs Test et le live, on vas expliquer en quoi ton explication est erronée :

 

- Le Desmoines est un navire qui une fois spe AA en version pre 8.0 était très fort pour contrer un CV. Pour 2 raisons : 7,2Km de portée AA longue portée et une RNG qui descend un avion ou non sans PV.

Avant la 8.0 abattre 50/60 avions en T10 c'était la punition pour un CV, soit pour avoir mal jouer (on ne suicide pas ses avions sur la DCA) ou pour un bon teamplay en face (Desmoines avec les DD/pack ou dans une smoke à coté d'une cible). Bref ton Desmoines avait un impact si tu avait un CV en face.

Maintenant avec 5,8Km de portée de DCA quasiment esquivable, bah ton Desmoines ne protège plus personne et surtout même pas lui.

 

- 12 avions décollent du CV T10, il en reste en général 12/16 en réserve et juste du type d'avions envoyés. Tu récupère un avion de chaque type en environ 60/70s avec le bon build/commandant. Ton attaque dure en théorie 2min (à la louche) tu as donc récupérer 2 avions le temps de renvoyer une autre attaque, ou est le blocage pour attaquer de suite plusieurs fois avec le même escadron ?

 

- La DCA actuelle récompense l'esquive du CV, pourquoi pas. Mais coté joueur qui se spé AA, aucune récompense de skill, que de la RNG. Avant avec le ciblage et le bonus de 100% le jeu pouvais récompenser le joueur AA en lui permettant de tuer le bon escadron plus rapidement et ainsi permettait au joueur d'avoir un impact.

[La_Motte_Picquet]

1 hour ago, GASOVER said:

 

@La_Motte_Picquet pour moi tu pars en hors sujet complet. @almeigill dit juste que son jeu à lui c'est un jeu de simulation, et qu'avec cette expérience ( en sus de la modo d'un forum ) lui permet de comprendre l'opposition d'arguments de réalisme dans un jeu d'inspiration historique, mais aussi arcade que peut être Warships. Ah aucun moment je ne lis qu'il est en croisade pour imposer une simulation ou simili.

 

Bonjour,

 

Alors il y a eu quiproquo, mon propos ne consistait pas à prêter à @almeigill des propos ou une position qui n'auraient pas était les siens. Il s'agissait de recentrer les critiques qui ont pu être faites sur la màj dans le contexte concret de l'expérience de jeu et de ses conséquences.

Pour le dire autrement, l'idée c'était de refondre le gameplay des CV, soit, le résultat c'est que le gameplay de toutes les classes, le MM et la méta sont changés pour tous et, pour ce qui est des DD, de manière brutale. Une partie avec et sans CV, on ne joue plus du tout au même jeu. C'est un fait.

 

L'argumentaire consistant à prendre des exemples dans "l'histoire réelle" pour les opposer/ou justifier un changement de gameplay qui déstabiliserait les repères de certains joueurs n'est rien d'autre qu'un raccourci de cognition. On va chercher un exemple proche, plus ou moins proche, dont la légitimité d'historicité conforte le bien fondé de l'argument. 

En clair: ça n'est par parce que l'argument est bancal ou présenté maladroitement que le sentiment qu'il exprime n'est pas fondé. À savoir : "la màj a significativement altéré mon expérience de jeu et ça m'embête".
 

 

La relation d'un joueur avec son jeu et la communauté de son jeu n'a rien de rationnel. C'est du ressenti, de l'affect. Personne n'y échappe, vous et moi compris. J'en veux pour preuve qu'il a fallu cette mise à jour pour me refaire participer à ce forum.
 

 

J'ajoute à titre personnel que c'est l'augmentation de performances graphiques demandées par la màj qui m'affecte le plus. In fine, je pense qu'il serait plus pertinent d'entretenir la population de joueurs DD que de tenter d'augmenter l'attrait des CV en altérant l'intégralité du gameplay... Mais c'est n'est q'une opinion...


Cordialement.

[Gaso_]

J'ai rien compris, sauf le denier paragraphe.

[almeigill]

3 hours ago, La_Motte_Picquet said:

 

Bonjour monsieur,

 

WoWs n'est pas un simulateur, le réalisme n'est pas l'objet du jeu. Sinon on passerait plus de temps à chercher les navires ennemis sur des cartes grandes comme l'Atlantique nord ou le Pacifique et a sécuriser l'approvisionnement logisitique. Il y a un côté arcade à WoWs dont le principe et de proposer une grande re-jouabilité à chaque partie, du contenu pour que les joueurs restent et certains, à un moment, payent pour progresser plus vite ou obtenir une avantage "in-game" (Camouflage, consommables, navires premium...)

 

J'avais plus ou moins remarqué que ce n'était pas une simulation .. .. si je n'en étais pas sûr voilà qui est fait n'est il pas? 
Non je trouve parfaitement amusant ce genre de guéguerre entre les tops du top qui se plaigent que l'on vient leur oter les petits avantages qu'ils avaient exploités à fond depuis des mois.. Quelle injure est faite à leur superbe suprémacie.. Je pense qu'il faut un peu de recul et voir que les tentatives faites autour des changements sont dans un but d'améliorer le plaisir des joueurs... 
Je ne suis pas un grand joueur je fais çà en dilletante pour meubler la retraite rien d'autre. Globalement ce jeu est louable... et jouable... gratuit certes d'un certaine façon mais un piége a fric au bout du compte mais on assume ou pas..  J'ai un faible pour la chose française je ne me suis pas privé d'acheter ce qui est tricolore.. Oh je pourrais me plaindre que les navires français sont fragiles pour certains.. mais ils ont d'autres avantages... certes en CV si on nous refile  le Bearn et ses torpilleurs PL7... on va ramer... pire encore mais si WG le sortait en prémium je  l'achéterais  le Porte Hydravions Commandant Teste ...
Si bien sûr on peut trouver des améliorations je maintiens que ce changement 8.0 est salutaire  à mon sens.. 
Je déplore simplement ce redondant besoin des joueurs  de se plaindre dès qu'on a le malheur de changer leurs habitudes , ce qui là me semblait justifié car les CV  étaient inintéressant dans leur ancienne forme.. Pour ma part malgré la difficulté de l'exercice.. car qu'on ne vienne pas me dire c'est pourtant facile...  je suis content quand j'ai placé 3  torpilles 4 bombes et une paire de roquettes sur une partie...  Alors je ne pense pas que la dangerosité redoutée soit si grande .. ou je ne suis qu'un vieux con bigleux...  je veux bien mais ca fait des années que je traine dans le jeu sur PC  sous toutes ces formes..  Je ne suis pas sectaire... Et si un programme me plait pas à la télé... le bouton On/Off fonctionne toujours.. et c'est le libre arbitre de chacun ... 
Mais bien sûr il est de bon ton de nos jours de revendiquer de se plaindre au leiu de chercher a s'adapter.... 

[Endered2013]

Je ne pense pas que l'ancien gameplay CV ait été inintéressant, au contraire sur le plan tactique il était beaucoup plus intéressant. Ne fut-ce que par l'aspect gestion d'escadrons et les chasseurs qui servaient quand même à défendre la team. Alors certes un bon joueur CV défonçait littéralement la partie du CV en face s'il n'était pas capable de répondre avec la même force et les mêmes astuces, et jouer CV devenait réservé à une certaine "élite" on va dire, et c'était ptêt pas plus mal.

Faut absolument pas que le CV devienne une classe comme les autres, et qu'elle reste si pas quasi-inutilisée, plutôt rare en bataille. J'suis joueur CV principalement et je dis ça, c'est que y'a des raisons.

 

Comme beaucoup d'entre vous l'ont à juste titre soulevé, si un CV a décidé qu'il allait couler tel navire, il a TOUJOURS le dernier mot. C'était plus que valable à la Bêta où les CV décidaient de quelle team allait gagner, c'était valable avec l'ancien gameplay un peu plus équilibré, malgré toute l'anti-air que pouvaient délivrer les croiseurs et certains BB, et c'est encore valable avec ce nouveau gameplay.

Personnellement, j'ai toujours coulé les navires que j'avais décidé de couler, peut-être à quelques exceptions près en fonction de la situation qui s'imposait à tel instant.

 

Le CV est une classe complètement à part, qui a accès à toute la map tout en restant immobile. Quelque soit son gameplay il aura une influence sur absolument tout ce qui bouge sur une map. Destroyers, Croiseurs, Cuirassés, depuis les airs y'a pas de distinction si ce n'est qu'une classe est plus facile à toucher que l'autre.

 

Il m'arrive parfois lors d'un délire avec mes amis commandants des JSPN de qualifier mes agissements de CV de "justice divine". Bien entendu c'est plus pour rigoler un bon coup que n'importe quoi d'autre, mais c'est une petite description de ce que représente le CV dans le jeu (et dans la réalité surtout).

 

C'est un type de navire qui ne s'accorde avec aucun des 3 autres. Là où le destroyer peut jouer appuyé par un ou 2 croiseurs, là où un Cuirassé peut jouer appuyé de sa flotte, là où chaque classe s'entraide en fonction de ses qualités et défauts, le CV fait bande à part. Le CV n'a AUCUN teamplay. L'ancien gameplay avait le mérite de mettre à disposition des chasseurs afin de donner un semblant de teamplay, mais en soit qu'est ce que ça change ? Ce n'est pas rare qu'il me soit arrivé de ne pas défendre un allié que je savais en difficulté, délibérément, afin de prolonger le plaisir d'une partie (par les points du coup) dont je me savais capable de triompher même sans cet allié, afin d'augmenter mon score. Le nouveau gameplay a supprimé la possibilité de défendre sa team, ce qui rend le CV encore plus indépendant de son équipe. Il peut se défendre tout seul contre un nombre limité d'adversaires direct, il reste invisible une bonne partie de la game, ne se montrant que par ses avions.

Ce n'est pas pour rien qu'il n'y a droit qu'à 2 CV dans chaque équipe maximum, et ce n'est pas pour rien qu'une division avec 2 CV ne peut pas être créée. Wargaming sait tout ça. Que le CV est une classe solitaire depuis les débuts du jeu.

 

Avec cet état de fait (Oui, un état de fait, c'est de mon vécu après plus de 1400 batailles en CV dont je parle), comment équilibreriez vous une classe si particulière ? Je trouve contrairement à beaucoup que WG a du courage de s'accrocher avec cette classe, de tenter de trouver une solution. Ils auraient pu la supprimer, mais les porte-avions sont un pan très important des forces navales mondiales, ils sont navires amiraux de tous les pays qui ont pu s'en payer la construction, donc ce n'était honnêtement pas raisonnable de les supprimer.

 

Donc oui, en tant que joueur CV j'aime bien ce gameplay solitaire, j'avais un vrai coup de coeur pour l'ancien qui était un peu moins solitaire, mais oui, de manière neutre il faudrait trouver un moyen de rendre teamplay cette classe. Parce qu'au final le vrai problème je pense que c'est ça. Il n'est ni overpowered, ni à supprimer, il n'est juste pas assez teamplay, et pas assez punissable quand il ne joue pas teamplay, rien de plus.

Je n'ai pas vu de messages stupides jusque là qui dénoncent les CV comme étant des "planqués qui font des points sans se montrer" et je sais pas quoi d'autre comme conneries ici qu'il y a en revanche chez World of Tanks avec les artilleries (qui pour le coup est une classe très similaire aux porte-avions, dans son contexte), ce qui veut dire que la communauté est ouverte et consciente que jouer CV (du moins pour l'ancien gameplay) est un peu plus complexe que de jouer les autres classes, sans vouloir juger le potentiel de celles-ci hein.

 

En résumé, ce que je pense qu'on ne pourra pas changer et ce à quoi les joueurs feraient mieux de s'habituer, c'est que le CV restera une classe à part, impossible à équilibrer avec les méthodes classiques des autres classes. Le moindre petit changement sur les CV chamboule toutes les classes, et le moindre petit changement AA sur les navires chamboule tout le gameplay CV. C'est à manier assez délicatement et sans doute très difficile pour Wargaming de gérer cette classe.

Tout ce qu'on peut faire c'est objectivement retourner ce qui ne va pas à WG et ce qu'ils devraient changer, assez précisément. Pas leur dire "Olol je nique plus 80 avions par game c'est pas juste".

 

Donc objectivement, et après réflexion et lecture de vos divers commentaires, confrontés à mon expérience CV, le changement à faire c'est rendre l'AA moins aléatoire, plus difficilement esquivable, sans pour autant balancer des obus nucléaires sur les escadrons, et faire quelque chose pour les DD, même si pour l'instant je ne vois pas comment on pourrait faire, parce que j'admets que c'est invivable pour eux pour le moment. Je m'en suis rendu compte vraiment hier en provoquant l'explosion d'un DD avec les roquettes.

[La_Motte_Picquet]

1 hour ago, almeigill said:

...

Bonjour,

 

Pour commencer, vous prendre à parti n'était pas mon intention. S'il y a eu maladresse de ma part, je m'en excuse.

 

Je pense sincèrement que vous prêtez aux joueurs -de manière général- une attitude et un comportement qu'ils n'ont pas.

 

Je suis exactement comme vous, je joue de temps en temps quand ma vie de famille et mon activité professionnel me le permettent. Il m'arrive de ne pas ouvrir le jeu plusieurs mois de suite.

Il y a deux choses à considérer: celle que vous évoquez: la petite poignée de joueurs très spécialisés, très actifs, qui s'expriment beaucoup et donnent l'impression de représenter l'opinion dominante. L'autre, c'est celle de joueurs qui n'ont pas d'autres velléités que de faire une bonne partie pour se détendre de temps en temps. Et c'est pas parce qu'on fait ça en dilettante qu'on ne souhaite pas "performer". Si vous êtes profane, la courbe d'apprentissage est rude. De la portée de détection d'un navire par rapport à l'autre, de l'opportunité ou non de prendre la spec IHFE, le positionnement, la connaissance des cartes, quel croiseur à des torpilles, un radar de l'hydro, combien il dure, jusqu'à où il porte... La maitrise de la balistique, du type de munition à utiliser dans telle ou telle situation... la liste est vraiment longue pour faire le tour de tous les aspects techniques du gameplay. On a aussi ceux qui jouent régulièrement et qui ont mieux à faire que de perdre du temps sur un forum. S'ils me lisent, bien le bonjour les gars, GL/HF.

Maintenant, vous prenez une partie de ça, le gameplay, vous le mettez à la corbeille et vous expliquez aux joueurs hardcores et casuals qu'ils doivent tout réapprendre sur le positionnement, l'AA , les spec de leurs capitaines, le concealement... Et quand les joueurs de DD en particulier vous disent qu'ils se sentent pénalisés par la perte de leur dissimulation, vous leur répondez qu'ils peuvent appuyer sur "P" pour allumer leur AA. Je pense que ça peut légitimement en contrarier certains. Qu'on y accorde de l'importance et qu'on leur fasse une réponse appropriée, c'est autre chose.

Si vous faites le parallèle avec la télévision, faites-le honnêtement et jusqu'au bout. C'est pas le programme qui ne plait pas, c'est qu'on a pris votre programme préféré, on a changé son format et on a changé sa plage horaire. Pour avoir travaillé en télé, je peux vous assurer que dans ces cas-là, le standard explose et, sans vouloir vous offenser, ce sont souvent des retraités, plus ou moins courtois au bout du fil...
Bref, il ne s'agit pas de savoir que vous avez 150 chaines disponibles sur votre bouquet satellite, oui elles sont là, mais ce que vous voulez, c'est le programme que vous aimiez sur la chaine que vous regardiez. L'humain est programmé pour avoir des habitudes, des routines. C'est structurant. On les changent, ça perturbe. Si l'un des buts de votre intervention c'est de se plaindre de ceux qui se plaignent, je vous invite à relire cette phrase pour intégrer ce qu'elle dit de votre démarche...

Pour le reste, je suis comme vous, j'ai une passion pour la Royale et ce qui touche à la mer que ça se déplace à voile, à vapeur, à turbine à gaz ou à réacteur nucléaire. Si ça porte un drapeau blanc ou tricolore, c'est encore mieux. J'ai le Dunkerque, le De Grasse, j'espère pouvoir farmer le Jean-Bart et s'il n'était pas si pourri à jouer, j'aurais aussi pris le Terrible qui porte si terriblement bien son nom...

Nul n'est prophète en son pays, je ne m'avancerai pas à pronostiquer le succès ou l'échec de la màj. Je suis juste très sceptique sur l'opportunité d'améliorer l'expérience de jeu d'une poignée de joueurs (CV) au détriment de tous les autres.


Cordialement.

[JymmBlack]

1 hour ago, almeigill said:

ce redondant besoin des joueurs  de se plaindre dès qu'on a le malheur de changer leurs habitudes

 

1 hour ago, almeigill said:

les CV  étaient inintéressant dans leur ancienne forme

 

Il est pour le moins amusant de pointer du doigt un redondant besoin des joueurs de se plaindre pour après nous sortir une affirmation péremptoire sur ce qu'était les CV qui ressemble à s'y méprendre à une plainte a posteriori. Quand on se permet de pointer du doigt "les joueurs" on ne vient pas poser son goût TRES PERSONNEL comme étant une vérité. La moindre des choses eut été de rajouter "à mon goût".

 

En outre, il faut arrêter les contrevérités :

 

les joueurs ne se plaignent pas forcément parce qu'on change leurs habitudes, c'est même une affirmation qui est très éloignée de la réalité. Depuis le départ on a d'abord en grande majorité des plaintes de gens qui n'arrivent pas à maîtriser tel ou tel aspect du jeu. Les râleurs "pour leurs habitudes existent", mais les autres sont légion ! Et hélas, ils constituent une majorité, de boulets incapables certes, mais une majorité, alors l'éditeur écoute.

 

Ainsi nous avons eu droit aux sots qui allaient tout droit et à vitesse constante dans leurs cuirassées, se comportant en pinata stupide vouée à se faire torpiller, et ont pleurniché contre les méchantes torpilles japonaises, le plus drôle étant qu'ils ont pleuré le plus fort contre celles qui étaient les moins dangereuses. WG les a écouté et transformé lesdites torpilles en pitrerie (tout en continuant à prétendre faire dans " l'historique ").

 

Nous avons eu droit aux ânes en croiseur exposant leurs flancs aux cuirassés, allant d'ailleurs eux aussi tout droit et à vitesse constante, se comportant comme un sanglier ivre qui viendrait regarder le canon du fusil et dirait au chasseur "vas y je bouge pas" …. lesquels, qui en plus des torpilles, se sont aussi plaint des tirs dévastateurs des cuirassés. WG les a écouté et maintenant ils sont contents, une grosse quantité d'obus les traverse sans exploser (ce qui n'est pas contraire au "possible" sauf que dans le "possible" ça doit représenter une très petite une minorité de cas exceptionnels, et on en est loin). 

 

ET pour le récent changement aux CV, c'est EXACTEMENT PAREIL : ce sont précisément les plaintes récurrentes de joueurs, soit qui étaient incapables de faire face aux anciens CV sans se faire violer (aka "ouin ouin les CV sont trop méchants ils font trop mal") soit qui n'étaient pas plus capable de les maîtriser (aka "ouin ouin c'est pas juste y'a des joueurs on n'a aucune chance") soit qui étaient assez boulet pour se plaindre carrément des deux, qui sont à l'origine de la décision de transformer un mode de jeu qui relevait de la stratégie en temps réel (qui ne vous intéressait peut-être pas mais en intéressait d'autres) en mode jeu d'arcade digne des années 90 (qui vous intéresse peut-être et tant mieux pour vous mais file la gerbe à d'autres).

 

Par conséquent, vos goûts sont les vôtres et sont respectables, mais si vous voulez être respecté mesurez vos propos vis à vis de ceux qui ont une approche différente de la vôtre et SURTOUT ayez conscience du fait que lorsqu'on ne s'intéresse pas en profondeur à un sujet on a vite faite de raconter des … bêtises, y compris sur qui se plaint, sur quoi et pourquoi. Ce que vous expliquait d'ailleurs mon voisin du dessus, et comme il s'appelle @La_Motte_Picquet je vous laisse poursuivre vos échanges sans douter un instant que vous trouverez le chemin d'un Grenelle (elle était facile, je sais).

[fredo5914]

Bon, rapido, pour donner mon sentiment à tout plein de choses intéressantes que je viens de lire, et auxquelles j'aimerais beaucoup répondre, ou avoir le temps de répondre.

...

Almeigill: le problème n'est pas de se plaindre ou non. Le problème est que ce n'est simplement plus le même jeu!  Tu as raison sur plein de choses, que je n'ai pas le temps de souligner. Désolé.

Mais, A MON SENS, tort sur certaines, à savoir:

- MOI (!!), j'aimais le gameplay des CV dans l'ancienne version. J'aime (aimais) la tactique sur carte. Je trouve (trouvais...) cela tout aussi intéressant que le FPS des autres classes. Et quand j'avais envie de faire de l'arcade et balancer qq pruneaux en métal de 800/1000 kgs sur un gentil monsieur à 20 km, j'allais prendre mon Montana, mon DM, mon Henri IV etc... Mais ce gameplay des CV dans l'ancienne version était intéressant (en tout cas pour certains) et avait ses qualités. On faisait de la tactique sur carte...

 

- Le gameplay des DD cachés dans leur smoke, ou derrière une ile, à attendre un BB ou un croiseur et le torpiller furtivement (et sournoisement, je te l'accorde) EST AUSSI un gameplay, avec ses attraits, ses qualités, ses avantages et ses défauts. Bon, on comprend que tu n'es pas fana, ok. Tu as le droit. Moi, j'ai développé le Shima justement POUR CELA! Et les tactiques de contre est ou étaient également très intéressantes, efficaces et agreables à jouer: la reco aerienne, les radars, les hydro etc... Et je ne suis pas un défenseur acharné des torpillages discrets et lointains! J'aime ce genre de gameplay, mais je développe, enfin.... je développais avant la MAJ, le Khaba, pour faire du Gun-boat... Bref, tous les gameplay, sont intéressants et ont leurs qualités et défauts. Mais leur nombre, et les intéractions (action <> réactions) entre eux était, à mes yeux ce qu'il y a de plus intéressant dans ce jeu. Avec la MAJ 8.0, on va faire disparaitre ou fuir les joueurs de DD et la tactique navale va beaucoup baisser voire disparaitre aussi, parce que tout le monde aura en permanence les yeux en l'air... On retrouve clairement les DD dans les batailles classées (2x3 souvent), et de moins en moins en aléatoire. Je pense meme qu'il n'y a plus d'intérêt à jouer Croiseurs Full AA (même s'ils sont d'autres qualités à développer...). Et que dire des chasseurs??? Qui pourra prétendre qu'on se rapproche de la réalité (que la plupart des joueurs ne recherche pas, d'ailleurs!!!) en supprimant les chasseurs? Qui peut prétendre que la gestion des chasseurs sur un CV est ou a été un détail mineur, sans importance, que l'on peut gommer d'un coup de crayon (ou clic de souris...)??? Fini, donc, la reco aérienne, le Control Air Patrol, l'escorte des bombardiers et torpilleurs, la supériorité aérienne etc...? La bonne gestion entre les chasseurs et les avions d'attaques etait JUSTEMENT ce qui était le plus intéressant!!!! Escorter ou pas, ou contrer les avions d'attaque ennemis, ou faire de la reco, regrouper les escadrilles, ou au contraire les séparer, attaquer en 2 vagues, ou 1 seule mais séparée etc...

 

- Enfin, je viens de faire ma 1ere partie en CV. J'ai beaucoup aimé. C'était très sympa. J'ai rien touché (lol), mais c'était sympa. Un nouveau gameplay intéressant. Mais franchement, tout betement, si j'avais voulu faire de la simulation aérienne, j'aurais installé WoWP !

 

Ah oui, désolé, je participe tellement au forum que je ne sais pas comment on fait pour citer qqun.... lol.

 

Bonne navigation, et a bientot, au détour d'une map.

 

Fredo

[Daanaacol]

Les F8F Bearcat du midway sont les avions les plus rapides du jeu et vont à 238 noeuds, soit environ 122 m/s, soit un tiers de la vitesse du son. Historiquement cet avion allait au moins 2 fois plus vite.

Mais dans tous les cas, on est très très loin du SR-71 et autres mach 5 annoncés par certains marseillais du forum.

[Mirdwen]

2 hours ago, almeigill said:

Je déplore simplement ce redondant besoin des joueurs  de se plaindre dès qu'on a le malheur de changer leurs habitudes 

Pour les autres, je ne sais pas ... 

Pour moi, joueur de DD, je proteste surtout, non pas parce qu'on change mes habitudes (je suis un grand garçon, je suis capable d'adaptation), mais bien parce qu'on introduit un élément de jeu (les avions d'assauts) contre lequel je suis complètement et irrémédiablement impuissant (quelque soit le DD d'ailleurs, qu'il ai une "vocation" AA ou non). Je peux faire une excellente partie, comme avant, à condition que le CV m'ignore. Dans le cas contraire, je n'y peux rien, que subir.

 

C'est un peu comme si je jouais tranquillement avec mes potes à papier/cailloux/ciseaux et que tout à coup, on introduise dans la boucle le puits (qui comme chaque ancien enfant le sait, gagne contre les 3 autres, et du coup enlève tout intérêt à un jeu qui est relativement peu intéressant - bien que parfaitement équilibré - de base).

 

Voila exactement comment je ressent cette refonte des CV (et je pense ne pas être seul dans ce ressentit).

Et quand on répond aux nombreuses récriminations légitimes une citation tirée de l'antique WarGames de 1983 ("A strange game.  The only winning move is not to play", ça nous rajeunit pas), j'ai effectivement tendance à légèrement m'agacer.

[fredo5914]

Il y a 13 minutes, Daanaacol a dit :

Les F8F Bearcat du midway sont les avions les plus rapides du jeu et vont à 238 noeuds, soit environ 122 m/s, soit un tiers de la vitesse du son. Historiquement cet avion allait au moins 2 fois plus vite.

Mais dans tous les cas, on est très très loin du SR-71 et autres mach 5 annoncés par certains marseillais du forum.

[Ah ben, ca y est, j'ai trouvé comment citer qqun!!!! Lol].

...

J'adore ton avatar, Daanaacol !!!!! Trop fun! Lol.

 

Par contre, je pense qu'effectivement, les avions vont BEAUCOUP trop vite sur WoWS, désormais... Ca déséquilibre tout le jeu. Bon, maintenant, ca me dérange moins quand je joue mon Midway, que quand je joue mon Shima, ok, ok.... lol.

 

Chusssss

[La_Motte_Picquet]

54 minutes ago, Daanaacol said:

Les F8F Bearcat du midway sont les avions les plus rapides du jeu et vont à 238 noeuds, soit environ 122 m/s, soit un tiers de la vitesse du son. Historiquement cet avion allait au moins 2 fois plus vite.

Mais dans tous les cas, on est très très loin du SR-71 et autres mach 5 annoncés par certains marseillais du forum.

Bonjour,

 

Je suis navré que vous soyez imperméable aux figures de style en général et à l'hyperbole en particulier. J'espère pour vous que s'il vous arrive d'utiliser l'expression, "j'ai une tonne de trucs à faire" vous ne parlez pas au sens propre, auquel cas, je m'autoriserais à plaindre vos lombaires. À moins que ne soyez garagiste, dans ce cas l'expression peut être prise au 1er degré, ce genre d'engin pesant souvent plus d'une tonne. Quoique, s'il s'agit d'une smart...

Je m'arrête là, je ne pense pas faire insulte à votre intelligence en supposant que vous aviez compris où je voulais en venir...

Si vous parlez mieux l'anglais que vous ne comprenez le français, je vous invite à visionner la vidéo de Jingles. On y voit deux joueurs de CV faire la misère à toute l'équipe adverse sans perdre presque un seul avion. Dans la seconde partie de la vidéo, iChase, un streamer américain, a un Hakuryu où tous les uprgrades possibles ont été placés sur la santé et la vitesse de ses torpilleurs. En appuyant sur "F" dès qu'il prend trop de dégâts, il récupère instantanément tous ses torpilleurs qui sont de nouveaux prêts à décoller. Il fonce à toute vitesse, spam les torpilles sans même prendre le temps de viser, la saturation fait le reste...

Le CV d'en face lâche des chasseurs, mais ils sont moins rapides que les torpilleurs d'iChase.

pendant presque 10min, les joueurs tentent de rester près les uns des autres pour se couvrir mutuellement, ils n’abattront presque aucun avion. iChase revient toutes les 20s avec une escadrille complète.

 

Je pense que sans être marseillais, après avoir vu ça, on peut s'autoriser une hyperbole.

 

 

Dans la description de sa vidéo, jingles ironise sur le fait que "la semaine a été dure* pour WoWs." le premier commentaire est du célèbre flamu:

*rough peut se traduire par dur, difficile, rugueux...
 

 

"Calling it a "rough week" for WoWS is like calling the German WW2 Invasion into Russia during winter a rough walk out into the countryside."

 

Traduction: appeler ça une semaine dure pour WoWs revient à qualifier l'invasion allemande de la Russie pendant l'hiver de dure marche à travers campagne.

 

Pour information, la figure de style employée par Jingle est un euphémisme. Flamu fait encore plus fort puisqu'il additionne une figure d'analogie, ici la comparaison et une antiphrase, ce qui a pour effet de décupler l'effet de l'euphémisme de Jingle. en VO c'est plus drôle puisque le même mot à plusieurs sens selon comment il est employé.



Cordialement.

[almeigill]

58 minutes ago, JymmBlack said:

 

 

Il est pour le moins amusant de pointer du doigt un redondant besoin des joueurs de se plaindre pour après nous sortir une affirmation péremptoire sur ce qu'était les CV qui ressemble à s'y méprendre à une plainte a posteriori. Quand on se permet de pointer du doigt "les joueurs" on ne vient pas poser son goût TRES PERSONNEL comme étant une vérité. La moindre des choses eut été de rajouter "à mon goût".

 

Ok sur ce point la validation de l'attrait était implicite à mon sens propre.
Pour avoir managé les forums UBISOFT un long moment.. je retrouve exactement les mêmes attitudes les mêmes griefs... il suffit de changer le nom du jeu et de l'éditeur..c'est tout.. Alors  je pense que c'est tempêter dans une jatte de flotte. C'est çà qui me hérisse le plus. Que les DD ou les Croiseurs soient comme ci ou comme çà on s'en tapes au fond.. 
Mais là ou je me marre c'est quand on parle de Team play......................... il est où? je parle de façon générique... Je ne vois que des mecs qui jouent pour leur pomme... soit qui te marquent à la culotte et profitent que tu a bien entamé un adversaire pour se l'approprier.. quand c'est incidemment rien a dire mais quand tu passe du temps a observer le manége en externe c'est plein d'enseignement.. , je parle pas des prudents qui essayent de pousser le bord de carte ou bien de passer au prochain jeu..................... jamais su la différence.. ;)  n'oublions pas les boulets... qui tirent des torpilles en 2eme ou 3eme ligne... dans ce cas le mieux estde se laisser mourrir si on lambe ou un flood.. au moins çà lui est attribué :)  récemment j'avais pris le parti de défendre les PA. je ùe suis fait engueuler dans la langue de Shaeu - Keuspire  . car  je n'aidait pas ..
les DD ont une stratégie.. fumer  le plus vite les PA... et les PA... fumer l'autre PA.. alors le Team play ................ mouais... d'ailleurs une constante dans les jeux MMJ  c'est ma pomme.. point barre  Principalement je suis simulation aero .. avec une team etc etc.. on a fini par laisser tomber les matchs Humain Vs Humain tellement ca devient vite con..  L'IA est plus ou moins bonne mais au moins elle n'est pas mauvaise joueuse et ne se cherche pas d'excuses... 
Combien de fois avez vous perdu a cause d'un neu neu qui ne cap pas mais veux fumer le méchant la bas... ou celui qui pourrait gagner mais utilise toutes ses tourelles en restant de flanc.. ou ne davent pas faire la différence HE/AP...  C'est souvent pas tant le jeu qu'il faut patcher que les joueurs..  !!! 
Possesseur de micro perso depuis 1976 ( hé oui déja) j'ai toujours joué sur micro.. je mesure le chemin parcouru.. alors le mode pleurnichage me fout le bourdon.. 
Au moins à Pong on avait pas de soucis... avec l'IA ou les AA.. 

Maintenant est ce vraiment important.. comme je le disais si çà plait pas... on passe à autre chose.. et puis c'est tout..  comme la télé... oui oui .. car je vais pas leur écrire pour leur dire comment je voyais le scenario que l'éclairagiste est un clown... que le pinard c'est de la vinasse le paté du nougat.. En gros on pourrait pas profiter des discussions pour suggérer des choses... 

les DD sont trop spottés moi je sais pas mais une classe d'appareils de RECO sur les PA non armé ou juste du défensif.. çà pourrait le faire.. Certes les avions infinis.. çà m'a titillé mais compte tenu de la vitesse où ils fondent... bas un peu moins... par contre compte tenu du nombre pulvérisé que l'on se plaigne qu'on en fume plus .. pas logique ou WG les empoche... allez savoir !!!

[JymmBlack]

45 minutes ago, almeigill said:

Pour avoir managé les forums UBISOFT un long moment.. je retrouve exactement les mêmes attitudes les mêmes griefs

comme sur tous les jeux vidéos.

Et ça

46 minutes ago, almeigill said:

Mais là ou je me marre c'est quand on parle de Team play

on le lit aussi sur tous les fora de jeux vidéo. Et c'est précisément parce que les gens ont trop vite fait de dire ça qu'il n'y a presque pas de team play.

 

Désolé : je joue pour mon équipe. Que celle-ci soit constituée en majorité de sots qui font n'importe quoi ou de gens fûtés qui font ce qui est utile à la victoire, et même si le premier cas de figure est archi majoritaire. Et c'est tout aussi précisément en jouant "teamplay" qu'on fait quelque chose d'utile à la victoire.

 

Mais il est beaucoup plus facile de dire "je me marre le teamplay n'existe pas" que se remettre en question, aller voir des vidéos d'excellents joueurs pour essayer de comprendre ce qu'il faut faire, lire les fora pour connaître les trucs et astuces y compris les râleries parce que dans le lot il y a des joueurs qui connaissent cent fois mieux le jeu que les créateurs de celui-ci, et ça aussi c'est vrai pour tous les jeux vidéos.

 

Ca fait plus de vingt piges que je suis gamer, et c'est toujours la même chanson. Le jour où les gens arrêteront de "se marrer" et comprendront que l'addition des efforts de chacun finit toujours par apporter du teamplay, raison pour laquelle les regroupements de joueurs existent quel que soit leur nom ou leur fonctionnement, alors ce jour là on verra nettement plus de teamplay. Malheureusement ce genre de façon de voir est si peu partagé que je serai certainement grabataire avant que ça n'arrive … mais je persiste dans mes efforts.

 

Et non désolé, mais humain vs humain, ça ne devient con que dans un cas de figure : quand on refuse de se remettre en cause et qu'on met sur la "connerie" des situations ou des autres ses propres erreurs. Et que vous en soyez arrivé à penser ainsi n'est pas étonnant : vos propos sur ce sujet et sur les comportements des joueurs sont très indicatifs de votre incapacité à vraiment observer dans son ensemble un jeu avec recul et honnêteté.

 

Pourquoi dis je ceci ? Simple : vous pointez en effet du doigt quelques comportements erratiques et vous balayez d'un revers de la main tous les comportements qui, eux, donnent quelque chose de bon. C'est très négatif comme attitude. Si vous avez gagné ne serait ce qu'une partie c'est que les derniers ont été en plus grand nombre que les premiers. Et ça vaut, là encore, pour tous les jeux vidéos. Un seul unicum ne peut pas, à lui seul, sauver de la défaite 11 ânes. Deux unicums en division le peuvent : parce qu'ils sont en teamplay.

 

Mais je ne doute pas qu'il soit plus confortable de dire "nan cépavré".

[Daanaacol]

1 hour ago, La_Motte_Picquet said:

Bonjour,

 

Je suis navré que vous soyez imperméable aux figures de style en général et à l'hyperbole en particulier. J'espère pour vous que s'il vous arrive d'utiliser l'expression, "j'ai une tonne de trucs à faire" vous ne parlez pas au sens propre, auquel cas, je m'autoriserais à plaindre vos lombaires. À moins que ne soyez garagiste, dans ce cas l'expression peut être prise au 1er degré, ce genre d'engin pesant souvent plus d'une tonne. Quoique, s'il s'agit d'une smart...

Je m'arrête là, je ne pense pas faire insulte à votre intelligence en supposant que vous aviez compris où je voulais en venir...

Si vous parlez mieux l'anglais que vous ne comprenez le français, je vous invite à visionner la vidéo de Jingles. On y voit deux joueurs de CV faire la misère à toute l'équipe adverse sans perdre presque un seul avion. Dans la seconde partie de la vidéo, iChase, un streamer américain, a un Hakuryu où tous les uprgrades possibles ont été placés sur la santé et la vitesse de ses torpilleurs. En appuyant sur "F" dès qu'il prend trop de dégâts, il récupère instantanément tous ses torpilleurs qui sont de nouveaux prêts à décoller. Il fonce à toute vitesse, spam les torpilles sans même prendre le temps de viser, la saturation fait le reste...

Le CV d'en face lâche des chasseurs, mais ils sont moins rapides que les torpilleurs d'iChase.

pendant presque 10min, les joueurs tentent de rester près les uns des autres pour se couvrir mutuellement, ils n’abattront presque aucun avion. iChase revient toutes les 20s avec une escadrille complète.

 

Je pense que sans être marseillais, après avoir vu ça, on peut s'autoriser une hyperbole.

 

 

Dans la description de sa vidéo, jingles ironise sur le fait que "la semaine a été dure* pour WoWs." le premier commentaire est du célèbre flamu:

*rough peut se traduire par dur, difficile, rugueux...
 

 

"Calling it a "rough week" for WoWS is like calling the German WW2 Invasion into Russia during winter a rough walk out into the countryside."

 

Traduction: appeler ça une semaine dure pour WoWs revient à qualifier l'invasion allemande de la Russie pendant l'hiver de dure marche à travers campagne.

 

Pour information, la figure de style employée par Jingle est un euphémisme. Flamu fait encore plus fort puisqu'il additionne une figure d'analogie, ici la comparaison et une antiphrase, ce qui a pour effet de décupler l'effet de l'euphémisme de Jingle. en VO c'est plus drôle puisque le même mot à plusieurs sens selon comment il est employé.



Cordialement.

Bonjour monsieur, 

 

Je m'amuse uniquement de la réaction a mon sens disproportionnée d'un certain nombre de joueurs face à ce rework, tout en les mettant face à leurs arguments incohérents tels que "la véracité historique" dans un jeu a "inspiration historique".

Il existe bien entendu des défauts à ce rework, mais certains existaient avant le rework (tel que le perma spot) tandis que d'autres ont déjà un correctif prévu (spam de la touche F).

Je suis de plus fatigué de voir des tentatives de chantage affectif auprès de WG, des critiques non constructives et des extrapolations de l'opinion des joueurs sur la qualité de ce rework. Permettez moi également de douter que vous ayez à subir des joueurs de la qualité de ceux que vous citez à chacune de vos parties.

Quand aux figures de style, je vous prie de croire que je les maîtrise, d'ailleurs mon allusion aux marseillais n'est il pas une analogie?

[Spartatian]

5 hours ago, GASOVER said:

J'ai rien compris, sauf le denier paragraphe.

 

Pourtant @La_Motte_Picquet dit un truc sensé et vrai:

 

Avec ou sans CV tu ne joues pas au même jeu.

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 10 heures, Spartatian a dit :

 

Pourtant @La_Motte_Picquet dit un truc sensé et vrai:

 

Avec ou sans CV tu ne joues pas au même jeu.

Sans cv

 

 

 

Avec CV