Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
TREPEL056

le tirage des équipes en mode aléatoire

31 comments in this topic

Recommended Posts

[UCFRA]
Players
1 post
8,689 battles

Bonjour,est-il normal que dans la plupart des batailles les équipes sont extrêmement déséquilibrées ? exemple 12 joueurs contre 12 résultats équipe bleu tous morts équipe rouge tous vivants, vous deviez faire des efforts dans la répartition des joueurs avec des niveaux équitables.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team
460 posts
12,724 battles

c'est une répartition par type de navires, pas par niveau

c'est pour cela qu'on appelle ça l'aléatoire

Et il n'y aura jamais de répartition par niveau des joueurs dans ce mode de jeu, vu qu'il est réservé à tout le monde.

 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Players
2,108 posts
10,725 battles
Il y a 1 heure, TREPEL056 a dit :

Bonjour,est-il normal que dans la plupart des batailles les équipes sont extrêmement déséquilibrées ? exemple 12 joueurs contre 12 résultats équipe bleu tous morts équipe rouge tous vivants, vous deviez faire des efforts dans la répartition des joueurs avec des niveaux équitables.

Alors, 

 

Oui cela est normal car le MM ne prend pas en compte le niveau des joueurs lorsqu'il crée un salon de 12v12. Le MM crée un salon "au plus vite" en faisant en sorte qu'il y ait autant de navire de la même classe face à face, et sans aucune autre considération (radar, niveau, classe de navire, etc...). Il serait donc techniquement possible d'avoir une équipe composée de 4 conqueror + 4 stalingrad + 4 khabarovsk (oui cela fait peur :Smile_trollface:), contre une équipe composée d'autres navires de rang 10 avec pareil 4 cuirassés + 4 croiseurs + 4 dd's quels qu'ils soient.

 

Partant de ce constat, admettons qu'un MM "par niveau" de joueur soit mis en place (je t'annonce que c'est quasiment impossible à faire vu le "peu" de joueurs qui jouent sur le serveur EU). Le nombre de joueur par niveau, c'est globalement une sorte de courbe de Gauss, c'est à dire beaucoup de joueurs moyens et peu de très mauvais et de très bons (bon je généralise par ma courbe de Gauss hein, et par le moyen c'est relatif :Smile_trollface:). Bon les joueurs moyens vu qu'ils sont en nombre n'auraient pas de problèmes à lancer, et ne sentiraient que peu la différence entre ancien et nouveau système hypothétique. Mais si je prends un très très bon, allons disons par exemple @thisheep. Si notre cher mouton veut lancer à un instant T, il devrait attendre que 23 autres joueurs de son niveau soient présents avant que le MM crée un salon. Si tu vas voir ici : https://wows-numbers.com/fr/ranking/?order=win_rate__desc tu remarquera que des joueurs de la trempe de notre mouton international, bah ils ne sont pas très très nombreux (on perd 13% de WR en trois pages...), donc notre cher mouton attendrait très longtemps avant d'avoir son salon car : tous ces bons joueurs ne sont pas connectés en même temps, ils ne sont pas nombreux, ils joueraient toujours les uns contre les autres, ... Bref des arguments qui créent de l'anti fun pour les bons (réciproquement pour les mauvais joueurs) ; et la situation serait de fait toujours déséquilibrée pour les joueurs moyens présents en nombre pour le point exposé infra.

 

On pourrait aussi envisager qu'une fois les 24 joueurs sélectionnés, le MM essaye de créer deux équipes homogènes en terme de niveau (selon le WR, PR, dmg moyens, ... que choisir en bref --> j'ai pris le WR aussi même si le PR est aussi un bon indicateur). Sauf que les victoires / défaites n e sont pas que le fruit du déséquilibre de niveau. Les erreurs personnelles y sont aussi pour beaucoup. Un bon joueur qui fait une grosse erreur en début de game (bon soyons honnête c'est rare :Smile_trollface:) et se fait devast, bah il ne peut plus rien faire, ce qui de facto avantagera l'équipe d'en face qu'elle soit bonne ou mauvaise. Si elle est bonne cela facilitera sans doutes sa victoire, mais si elle est mauvaise cela ne changera rien vu qu'elle est prédisposée à faire des erreurs. On joue seul avec une équipe assignée qui peut nous faire perdre comme gagner, c'est le principe du FFA. Pour un MM de niveau, les batailles de clan et classée sont présentes.

 

 

Bref voilà mon explication, étant entendu que le système actuel me convient parfaitement.

  • Cool 1
  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Players
2,564 posts
9,515 battles

punaise 1 post, le premier, et c'est de la rage Oo.

Une t'ite présentation aurait été bien et puis pour le FFA (Free For All) tout a déjà été dit.

Après remets toi aussi en question pour être plus utile pour ton équipe, c'est par là qu'il faut commencer. 

 

En tous cas je n'ai jamais vu de post dans l'autre sens, ben oui les fameux rouges qui gagent tout le temps xD :

<< ouaich les M8 j'pourrais pas avoir des teams en face moins facile ! Ben ouais quoi mon WR il monte trop facilement là .... >>

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
6,168 posts
10,390 battles
Le 06/01/2019 à 13:24, Doobiecool a dit :

Alors, 

 

Oui cela est normal car le MM ne prend pas en compte le niveau des joueurs lorsqu'il crée un salon de 12v12. Le MM crée un salon "au plus vite" en faisant en sorte qu'il y ait autant de navire de la même classe face à face, et sans aucune autre considération (radar, niveau, classe de navire, etc...). Il serait donc techniquement possible d'avoir une équipe composée de 4 conqueror + 4 stalingrad + 4 khabarovsk (oui cela fait peur :Smile_trollface:), contre une équipe composée d'autres navires de rang 10 avec pareil 4 cuirassés + 4 croiseurs + 4 dd's quels qu'ils soient.

 

Partant de ce constat, admettons qu'un MM "par niveau" de joueur soit mis en place (je t'annonce que c'est quasiment impossible à faire vu le "peu" de joueurs qui jouent sur le serveur EU). Le nombre de joueur par niveau, c'est globalement une sorte de courbe de Gauss, c'est à dire beaucoup de joueurs moyens et peu de très mauvais et de très bons (bon je généralise par ma courbe de Gauss hein, et par le moyen c'est relatif :Smile_trollface:). Bon les joueurs moyens vu qu'ils sont en nombre n'auraient pas de problèmes à lancer, et ne sentiraient que peu la différence entre ancien et nouveau système hypothétique. Mais si je prends un très très bon, allons disons par exemple @thisheep. Si notre cher mouton veut lancer à un instant T, il devrait attendre que 23 autres joueurs de son niveau soient présents avant que le MM crée un salon. Si tu vas voir ici : https://wows-numbers.com/fr/ranking/?order=win_rate__desc tu remarquera que des joueurs de la trempe de notre mouton international, bah ils ne sont pas très très nombreux (on perd 13% de WR en trois pages...), donc notre cher mouton attendrait très longtemps avant d'avoir son salon car : tous ces bons joueurs ne sont pas connectés en même temps, ils ne sont pas nombreux, ils joueraient toujours les uns contre les autres, ... Bref des arguments qui créent de l'anti fun pour les bons (réciproquement pour les mauvais joueurs) ; et la situation serait de fait toujours déséquilibrée pour les joueurs moyens présents en nombre pour le point exposé infra.

 

On pourrait aussi envisager qu'une fois les 24 joueurs sélectionnés, le MM essaye de créer deux équipes homogènes en terme de niveau (selon le WR, PR, dmg moyens, ... que choisir en bref --> j'ai pris le WR aussi même si le PR est aussi un bon indicateur). Sauf que les victoires / défaites n e sont pas que le fruit du déséquilibre de niveau. Les erreurs personnelles y sont aussi pour beaucoup. Un bon joueur qui fait une grosse erreur en début de game (bon soyons honnête c'est rare :Smile_trollface:) et se fait devast, bah il ne peut plus rien faire, ce qui de facto avantagera l'équipe d'en face qu'elle soit bonne ou mauvaise. Si elle est bonne cela facilitera sans doutes sa victoire, mais si elle est mauvaise cela ne changera rien vu qu'elle est prédisposée à faire des erreurs. On joue seul avec une équipe assignée qui peut nous faire perdre comme gagner, c'est le principe du FFA. Pour un MM de niveau, les batailles de clan et classée sont présentes.

 

 

Bref voilà mon explication, étant entendu que le système actuel me convient parfaitement.

Euhhh juste non @Doobiecool, ta compo "aléatoire" n'est Théoriquement plus possible vu que maintenant l'équilibrage prend en compte la nationalité et le rang des navires afin "d'équilibrer" les équipement.

 

Bon ça c'est en théorie.... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Players
2,108 posts
10,725 battles
Il y a 27 minutes, gobolino a dit :

Euhhh juste non @Doobiecool, ta compo "aléatoire" n'est Théoriquement plus possible vu que maintenant l'équilibrage prend en compte la nationalité et le rang des navires afin "d'équilibrer" les équipement.

 

Bon ça c'est en théorie.... 

Oups merci de le préciser j'ai oublié de le mentionner :Smile-_tongue:  Par contre tu es sur que le MM prend en compte la nationalité des navires ? Je ne me souviens pas avoir vu cela écrit... Même si on est totallement d'accord pour le côté miroir par rapport aux rangs des navires (et dunc un colorado vs stalingrad reste possible si un fail div se pointe)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
6,168 posts
10,390 battles
Il y a 47 minutes, Doobiecool a dit :

Oups merci de le préciser j'ai oublié de le mentionner :Smile-_tongue:  Par contre tu es sur que le MM prend en compte la nationalité des navires ? Je ne me souviens pas avoir vu cela écrit... Même si on est totallement d'accord pour le côté miroir par rapport aux rangs des navires (et dunc un colorado vs stalingrad reste possible si un fail div se pointe)

 

Ça fait partie des choses que je me rappelle avoir lu suite à une remonté de la commu qui se plaignait (à juste titre) d'un déséquilibre trop flagrant entre équipe quand tu avais que des US d'un coté et que des IJN de l'autre... maintenant faut que je retrouve la référence ça doit bien remonter à un an et c'est devenu un peu flou dans mes souvenirs. 

 

Faut que recherche ça...

 


Edith et Marcelle :

 

Wiki est mon dieu et il mon ami :cap_tea: 

 

Citation

Autres restrictions du matchmaking :

  • A partir de la version 0.5.8.0, le matchmaker crée des parties avec un nombre égal de cuirassés et de croiseurs top tier et avec le même nombre de porte-avions dans chaque équipe.
  • A partir de la version 0.5.9.0, le matchmaker limite à un par équipe le nombre de porte-avions dans les batailles où les navires top tier sont de tier VIII, IX ou X.
  • A partir de la version 0.5.9.0, le matchmaker distribue de manière uniforme les différentes nations dans les équipes. Exemple : si deux Gnevny soviétiques et deux Minekaze japonais sont présents, le matchmaker essaye de mettre un destroyer de chaque nation dans chaque équipe.

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team
4,241 posts
5,394 battles
Le 06/01/2019 à 16:52, Finitan a dit :

punaise 1 post, le premier, et c'est de la rage Oo.

Une t'ite présentation aurait été bien et puis pour le FFA (Free For All) tout a déjà été dit.

Après remets toi aussi en question pour être plus utile pour ton équipe, c'est par là qu'il faut commencer. 

 

 

C'est pas vraiment de la rage amha. En tout cas si c'en est j'en veux plus souvent des comme ça..

 

Le "Bonjour" , 0 insultes, le point d'interrogation à la fin.

 

Je pense que tu as dégainé trop vite.

 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,149 posts
13,914 battles

Agreed Mister Gas… 

sinon juste pour le fun ça pourrait être sympa, juste une fois, de voir la tronche d' @thisheep et du reste des RAIN s'ils devaient attendre que le serveur leur trouve un MM "level balanced" … mais bon à mon avis ils feraient exactement la même tronche désespérée en avalant un café préparé par @Merlwyb et ce serait beaucoup, mais alors beaucoup plus rapide.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
[RAIN]
Moderator, WoWs Wiki Team
4,241 posts
5,394 battles
Il y a 37 minutes, JymmBlack a dit :

Agreed Mister Gas… 

sinon juste pour le fun ça pourrait être sympa, juste une fois, de voir la tronche d' @thisheep et du reste des RAIN s'ils devaient attendre que le serveur leur trouve un MM "level balanced" … mais bon à mon avis ils feraient exactement la même tronche désespérée en avalant un café préparé par @Merlwyb et ce serait beaucoup, mais alors beaucoup plus rapide.

Je cherche encore la pertinence de ce commentaire par rapport au sujet.

Personne chez les RAIN n'attend que l'aléatoire en l'état actuel se transforme en MM qui prend un compte le niveau des joueurs, déjà, on sait pertinemment que le temps d'attente dépasserait la dizaine de minutes et surtout que nos stats baisseraient, en tout cas, n'augmenteraient pas aussi vite que maintenant. Jouer contre des noobs T10 qui bow tank, c'est bbq party, et une game à 200k presque gratuite, alors que contre des mecs qui "touchent" c'est nettement moins fun.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,149 posts
13,914 battles
3 hours ago, GASOVER said:

Je cherche encore la pertinence de ce commentaire par rapport au sujet.

t'arriveras jamais à trouver vu que tu n'as toujours pas trouvé le chemin de l'humour, mon grand. Surtout qu'ensuite tu dis en fait exactement la même chose que moi … preuve que tu n'as pas lu et posté juste "because".... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Beta Tester
839 posts
10,206 battles
13 hours ago, JymmBlack said:

s'ils devaient attendre que le serveur leur trouve un MM "level balanced" … 

Toujours la même incompréhension (volontaire ?) : quand les gens demandent des MM équilibrés, il ne me semble pas que c'est un MM où les bons jouent entre eux, les moyens jouent entre eux, et les mauvais restent entre eux ... C'est juste qu'au même titre que dans le pool de 24 navires choisis, le MM répartit les navires/Nations de part et d'autre, il pourrait également répartir les "niveaux" afin d'éviter les matchs "so much fun" qui finissent sur un 12-0 (ou 0-12) en 5 minutes (ce qui est bien la motivation du post initial de @TREPEL056, me semble).

 

Bien sur, cela ne serait pas 100% équitable (en fonction des navires aux mains des joueurs de différent niveau) mais ce serait déjà plus équilibré. Cela n'a rien de compliqué, et cela ne provoquerai aucun délai supplémentaire en terme de queue ...

Pour répondre à la question : WG pourrait le faire mais ne veut pas le faire (pour plein de raisons, plus ou moins valables).

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,149 posts
13,914 battles
1 hour ago, Mirdwen said:

Toujours la même incompréhension …. il ne me semble pas que c'est un MM où les bons jouent entre eux, les moyens jouent entre eux, et les mauvais restent entre eux ...

 

bah je te dirais comme à ton VDD que tu n'as visiblement pas lu : tu m'expliqueras en effet A QUEL MOMENT dans mon propos je parle de faire jouer les bons entre eux etcetcetc, et EN QUOI "level balanced" entre deux équipes serait synonyme de ça ??? Inférence, quand tu nous tiens… parce que c'est bien ce que tu pratiques, là.

 

En fait j'ai fait allusion à EXACTEMENT la même chose que Gasover en faisant référence à la durée d'attente et donc au désagrément que ça provoquerait, le café de la féroce Merlwyb n'étant là que pour graduer ledit désagrément … et par conséquent aux tronches que les gens tireraient.

 

Mais il semble qu'ici, paraboles, analogies ZET métaphores soient parfois mal pigées aux heures tardives :cap_haloween:

 

Et du coup mon propos signifie bel et bien que NON, je ne suis PAS d'accord avec ça

1 hour ago, Mirdwen said:

Pour répondre à la question : WG pourrait le faire mais ne veut pas le faire (pour plein de raisons, plus ou moins valables).

 

WG ne PEUT PAS le faire sauf à vouloir f...tre une mxxxx énorme : la proportion de très bons joueur est si faible par rapport au nombre incalculable de boulets qu'il serait TRES difficile d'équilibrer la présence d'un très bon joueur, et que donc on irait bel et bien tout droit vers des temps d'attente pénibles.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
6,168 posts
10,390 battles
Il y a 57 minutes, JymmBlack a dit :

 

.../...

 

WG ne PEUT PAS le faire sauf à vouloir f...tre une mxxxx énorme : la proportion de très bons joueur est si faible par rapport au nombre incalculable de boulets qu'il serait TRES difficile d'équilibrer la présence d'un très bon joueur, et que donc on irait bel et bien tout droit vers des temps d'attente pénibles.

Je sais pas, ils pourraient tester ça en compétitif  pour voir sur quel écart de niveau ils devraient paramétrer le moteur du MM pour équilibrer la chose et la rendre viable pour du compétitif bien sur.

 

Par contre il devient de plus en plus courant ces derniers temps qu'une équipe se fasse stomp par l'autre très rapidement avec un déséquilibre flagrant entre les deux.

 

Depuis que l'on m'a fait observer la chose j'avais misé sur le fait que ce genre de chose devaient se passer sur des parties avec CV (écart de qualité des joueurs) mais en fait je me rend compte que cela se passe très régulièrement sans qu'il y ait de CV à l'horizon et qu'il n'y ait pas un déséquilibre flagrant entre les deux équipes en terme d'équipement (radars) et divisions.

On dirait simplement qu'une des équipe à réussit à avoir un noyau qui se coordonne et qui entraine les autres (bref une communication basique se mettrait en place entre les joueurs) alors qu'en face c'est l'inverse, on a l'impression de voir un banc de sardines attaqués par des prédateurs et incapable de répliquer efficacement.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,149 posts
13,914 battles

@gobolino le problème est fréquent, oui, et l'analogie avec les poiscailles est tout à fait adaptée. Mais bon, tu as déjà joué tard ? Quand j'ai les mômes qui ont du mal à dormir avec leur poussée dentaire ça m'arrive souvent de passer une nuit blanche ou presque, et donc de jouer vers 3-5 heures du mat … bah franchement, s'ils rajoutent une condition de MM par "ELO global" des équipes, on est mal … ou alors, et là c'est vrai que je n'y avais pas pensé, il faudrait qu'il y ait un délais après lequel le MM dise "ok je prends ce que j'ai sous la main et tant pis", comme pour l'équilibrage des classes.

 

Toutefois ça ne retirera pas un autre inconvénient : tu progresseras toujours mieux et plus vite en te confrontant à bien meilleur que toi, même si ça peut être par moment un peu écœurant. Et si on équilibre par le poids "PR", le risque c'est d'avoir des gens qui se feront toujours carry et n'apprendront jamais … bon tu me diras qu'on a déjà pléthore de boulets qui n'apprennent jamais ou ne veulent pas apprendre, je te répondrai cépafô :cap_haloween:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
6,168 posts
10,390 battles

@JymmBlackJe suis fondamentalement comme toi un défendeur du FFA "comme il est", sauf que faut pas se leurrer si le sort à décider de mettre tous les joueurs avec peu d'expérience ou sans résultats probant la partie peut se montrer des plus frustrantes pour les deux cotés. Cela peut être amusant une fois de rouler sur l'équipe d'en face mais quand le scenario se répète trop souvent cela peut devient lassant pour certains.

 

à la 5.19 ils ont "équilibré" le MM en tenant compte des nations des navires pris dans le lot du tirage. Est ce qu'un équilibrage des joueurs dans ce même lot serait envisageable en condition secondaire ? je ne connais pas la surcharge sur les serveurs que cela pourrait causer ou le ralentissement du traitement que cela entrainerait.

 

Enfin de compte je ne suis pas sur que cela soit réellement utile, je me rapelle que sur WoT quelqu'un avait mené une étude sur 1000 bataille pour voir la répartition des joueurs et que enfin de compte le hasard faisait du bon travail car il n'y avait pas sur ce nombre de bataille de réel déséquilibre dans le tirage des équipes l'immense majorité étant équilibrée (du style 85 % de mémoire).

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,149 posts
13,914 battles
27 minutes ago, gobolino said:

je me rapelle que sur WoT quelqu'un avait mené une étude

votre mission, si vous l'acceptez … ce post s'autodétruira dans 5 secondes ..

4

3

2

1

0

...

...

ZERO !

...

...

...

p...t1 de technologie moderne foireuse de m...…. !

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Beta Tester
839 posts
10,206 battles

ah, la légendaire capacité de @JymmBlack de s'arrêter sur 3 mots quotés pour faire des grandes leçons qui tombent à coté de la plaque ... :cap_haloween:

 

Attends, attends, reste avec moi encore un peu avant de taper ta réponse Jymm, et essaye de comprendre ce qu'on dit, plutôt qu'a t'arrêter sur des citations que tu tritureras à ton aise.

 

T'es toujours avec moi ? Si, si, au calme, pas d'agressivité (c'est vraiment pas mon genre)

 

On ne parle pas de la même chose : tu parles d'un délai d'attente rallongé pour les unicums (et gasover également). Ce délai ne peut exister QUE SI le MM essaye de faire des batailles "par niveau" (donc bon avec bon, etc ...), d'ou ma réponse.


MAIS dans le cas que j'expose (et que tu as consciencieusement ignoré), il n'est pas question de ça. Il est question de sélectionner les même joueurs qu'à présent (paf, 24 joueurs) et ensuite de les répartir dans chacune des deux équipes en veillant à équilibrer au mieux le niveau global des deux (au lieu d'avoir une équipe full violette contre full rouge, mélanger violet et rouge des deux cotés quoi). Comme tu peux le comprendre en faisant un tout petit effort d'imagination, ce simple ajustement (imparfait certes, mais toujours mieux que rien) permettrait 1/ d'avoir des batailles un peu plus équilibrées et 2/ ne peut en aucun cas rallonger le temps d'attente de qui que ce soit.

Et ça, je maintien WG pourrait le faire mais ne veut pas le faire (pour plein de raisons, plus ou moins valables).

 

Voila, si tu as tout lu jusqu'ici, maintenant, tu peux me répondre. Mais seulement si tu as tout lu. Sur que t'as tout lu ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,149 posts
13,914 battles
17 minutes ago, Mirdwen said:

MAIS dans le cas que j'expose (et que tu as consciencieusement ignoré)

j'ai tout lu mais tu oublies juste un petit détail : c'est TOI qui m'a quote en parlant d'incompréhension de ma part (et en sous entendant qu'elle puisse être volontaire, sous entendu dont tu aurais d'ailleurs pu te passer sauf à vouloir jouer l'agresseur dès le départ, mais c'est ton choix, tu gères). OK ?

 

Donc "le cas que tu exposes" je m'en tape, j'ai UNIQUEMENT répondu à TON propos sur l'incompréhension qu'il y aurait dans MON propos, lequel faisait suite à celui de Gas répondant à Finitan. EN AUCUN CAS JE N'AVAIS REPONDU A UN QUELCONQUE PROPOS DE TA PART ET LA SEQUENCE DES POSTS EST PARFAITEMENT CLAIRE LA DESSUS.

 

Donc s'il te plait :

si tu as envie de polémiquer je n'y vois nulle objection, par contre sois gentil et évite les accusations foireuses du genre 

17 minutes ago, Mirdwen said:

s'arrêter sur 3 mots quotés pour faire des grandes leçons qui tombent à coté de la plaque

parce que là, tu m'accuses A TORT DE FAIRE EXACTEMENT CE QUE TU AS FAIS DANS TON POST auquel je répondais. Ce serait gentil de ne pas inverser les rôles, ok ?

 

Ce qui me ramène exactement où j'en étais quand je t'ai répondu à TOI : tu n'as PAS lu ce que j'ai écrit, puisque tu n'as PAS compris que ça ne s'adressait pas à toi. @+

 

Edit : quant à ton propos sur les petites ajustements, je vais répondre par simple respect, ça ne change RIEN : j'y ai répondu involontairement y compris dans mon échange avec @gobolino. Je me répète : joue donc à 3h du mat et tu verras ce que ça donne en TX et désolé mais tu es d'extrêmement mauvaise foi en prétendant que ça ne rallongerait pas le temps d'attente, tout spécialement à ces heures là. Et il n'y a pas de raison de ne pas tenir compte de ceux qui jouent à ces heures. Mais bon visiblement tu t'excites là et t'as même pas lu ce que j'ai écrit à Gobo …. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Beta Tester
839 posts
10,206 battles

Donc on est d'accord sur le fond, à savoir que des match plus équilibrés seraient possible mais non souhaités par WG ?

tout va bien alors :cap_like:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,149 posts
13,914 battles
12 minutes ago, Mirdwen said:

Donc on est d'accord sur le fond, à savoir que des match plus équilibrés seraient possible mais non souhaités par WG ?

tout va bien alors :cap_like:

Sur le fond "à savoir que ce serait souhaitable" : oui peut-être mais (cf mon commentaire à Gobo sur l'apprentissage fasse aux bons)

Edit : Sur le fond "seraient possible" : non en termes d'inconvénients, pour causes évoquées supra

Sur le fond "non souhaités par WG" : N O N. Je ne te suivrai pas sur cette "démarche accusatoire" que je considère (peut-être à tort mais je persiste) comme erronée.

Et désolé si, à force d'éditer mon post (mes posts, celui-ci inclus) pour qu'il soit complet et ne pas avoir à double post, j'ai rajouté des trucs pendant que tu répondais.

Sur la forme : de toutes façons c'est toujours un plaisir d'échanger avec toi même si on n'est pas d'accord :Smile_veryhappy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Beta Tester
839 posts
10,206 battles

Je ne m'énerve jamais (sur ce forum, je précise ... je suis pas un saint ^^) : quand je considère que les échanges virent au pugilat et que ce n'est plus constructif, je quitte le débat, voila tout. :cap_yes:

 

Pour préciser mon point de vue, actuellement, on a (j'imagine) :

étape 1/ sélection de joueurs par navires en fonction de la quantité en file d'attente, genre 10 BB / 6 CA / 8 DD

étape 2/ répartition des navires par équipe 5 BB / 3 CA / 4DD (et parfois, équipe 1 60% de WR / équipe 2 40% de WR au global)

 

Ce que je souhaiterais, personnellement, c'est :

étape 1/ sélection de joueurs par navires en fonction de la quantité en file d'attente, genre 10 BB / 6 CA / 8 DD

étape 2/ répartition des navires par équipe 5 BB / 3 CA / 4DD de chaque coté

étape 3/ ajustement du niveau des équipes :  échange de tel BB équipe 1 contre équipe 2, tel DD équipe 2 contre équipe 1 pour avoir un niveau plus équilibré (je sais pas ... même 55/45, ce serait mieux, que 60/40, non ?)

 

C'est tout. Aussi simple et sommaire que ça. Cela revient à faire un tri de donné dans excel sur 3 colonnes au lieu de 2. Temps d'attente supplémentaire = 0, quelque soit l'heure concernée.

Et comme pour toute composition de MM, tu peux prévoir un by-pass en cas de problèmes (by-pass particulièrement souple d'ailleurs, car il m'arrive encore occasionnellement de partir instantanément dans des parties avec 7 DD de chaque coté ... alors qu'ils sont censés être limités à 4).

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SHEN]
Moderator, Moderator
1,183 posts
9,946 battles
Il y a 5 minutes, Mirdwen a dit :

Et comme pour toute composition de MM, tu peux prévoir un by-pass en cas de problèmes (by-pass particulièrement souple d'ailleurs, car il m'arrive encore occasionnellement de partir instantanément dans des parties avec 7 DD de chaque coté ... alors qu'ils sont censés être limités à 4).

Pour info c'est que certains des DD on attendu un peu trop et le MatchMaking a lancer la partie pour ne pas faire attendre plus. Juste le mauvais timing habituel

 

Pour ce qui est du MM, tendre vers le 50/50 c'est compliqué et ça réduirait les joueurs Violet et équilibrerai les "Tomates" en WR. Mais ça en ferai juste un nivellement vers le bas.

Par contre pour les classés c'est comme ça que cela devrait fonctionner, pas du FFA avec des rangs juste là pour la déco.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,149 posts
13,914 battles

Je suis parfaitement d'accord sur le fait que le by pass répond à la problématique des heures dépeuplées, et comme je l'évoquais avec le Chat un peu plus haut c'est déjà en place (certes de manière probablement perfectible) pour l'équilibrage "global par classes et nations" ...

 

MAIS … l'actuel by pass montre déjà ses limites … et ...

 

Tout ça ne répond en rien à la question de savoir de combien ça plombera l'attente (parce qu'il faut bien mettre une "limite de durée" à partir de laquelle on by pass, sinon ça ne sert à rien de se faire des nœuds au cerveau), ni au fait que du coup moins il y aura de joueurs et plus on aura un MM qui sera devenu "officiellement foireux" donc les noctambules apprécieront d'être traités différemment des autres (déjà qu'il arrive d'avoir du 5 vs 5 en FFA parfois … pour ça que je dis que déjà actuellement ça montre ses limites), et encore moins au fait que ce sera totalement contre productif pour ce qui est de l'apprentissage (au moins, quand une équipe se fait rape, un individu "normal" s'interroge sur son niveau et sur comment l'améliorer …).

 

Bref : MÊME EN CLASSEES, et c'est pourtant pas faute de faire la tronche quand la moitié de mon équipe est dévast après 3 minutes en classées, je pense que ce serait globalement contre-productif, avec trop d'inconvénients pour une petite satisfaction (on a toujours tendance à râler quand on tombe dans l'équipe qui fait la moule mais quand on fait le compte ça reste tout de même pas une majorité de cas). Mais bien entendu cet avis n'engage que moi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
6,168 posts
10,390 battles

@Mirdwen tu mériterais d'être un chat :cap_like:

 

@JymmBlack Il est vrai que débattre avec toi demande un affutage de neurone préalable. Ton Avatar te va si bien  :Smile_great::Smile_veryhappy::cat_cool:

 

 

Par contre désolé.... je n'ai pas les moyens technologique de mener cette étude !

 

Je suis un pur Vanilla moi !

 

Vanille bourbon il va de soit ... quoi que celle de Tahiti ou du Caillou me fait de l'oeil 

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×