Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Crysantos

Retours généraux test public 0.8.0

30 comments in this topic

Recommended Posts

[WG-EU]
WG Staff
2,317 posts
11,906 battles

Bonjour à tous,

 

Merci par avance pour vos retours concernant le test public 0.8.0. SI vous souhaitez discuter d'un sujet en particulier, n'oubliez pas les sujets déjà créés dans cette même section ! 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[C0R]
Players
12 posts
3,237 battles

J'ai un problème... singulièrement agaçant avec les contrôles pour les navires, les commandes pour avancer et virer à bâbord ne fonctionne pas, quelle que soit la touche désignée. suis-je le seul dans ce cas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
415 posts
Il y a 5 heures, XBLMZ_BZH a dit :

J'ai un problème... singulièrement agaçant avec les contrôles pour les navires, les commandes pour avancer et virer à bâbord ne fonctionne pas, quelle que soit la touche désignée. suis-je le seul dans ce cas ?

 

Le problème est présent depuis le lancement. En dehors des CV qui semblent fonctionner, les commandes de vitesse et direction sont en bug sur les autres navires. Reparamétrage, changement agencement clavier ne fonctionnent pas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
163 posts
20,813 battles

j ai fait une bataille en coop avec un porte-avions

impossible de changer de cap pour mes avions sauf pour le premier escadron parti...

 

par contre pas eu de souci pour avancer et virer à babord

Share this post


Link to post
Share on other sites
[C0R]
Players
12 posts
3,237 battles
Il y a 8 heures, Vagabond_2017 a dit :

 

Le problème est présent depuis le lancement. En dehors des CV qui semblent fonctionner, les commandes de vitesse et direction sont en bug sur les autres navires. Reparamétrage, changement agencement clavier ne fonctionnent pas. 

Oui, j'ai vu ça sur un autre thread du forum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
415 posts

Je suis allergique à ce nouveau système de batailles classées. C'est juste une mayonnaise indigeste de deux modes de jeux. Je veux bien jouer l'un ou l'autre, mais tel que c'est là ce sera sans moi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FURYS]
Players
230 posts
13,920 battles
4 hours ago, Vagabond_2017 said:

Je suis allergique à ce nouveau système de batailles classées. C'est juste une mayonnaise indigeste de deux modes de jeux. Je veux bien jouer l'un ou l'autre, mais tel que c'est là ce sera sans moi...

IDEM. J'adore la course armement mais en classé c'est n'importe quoi.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
415 posts

Puisqu'il est demandé des retours je vais me permettre de donner ma perception sur les CV du fait que c'était la première fois que j'en utilisais et que donc je n'ai pas de référence avec les "anciennes versions". Il semblerait que le CV soit le navire parfait pour le World of Warship pour les nuls... N'importe qui installe le jeu, prend un CV, appuie sur les boutons et va jouer sans problème. La prise en main est immédiate, tout a été pensé pour la simplicité. Le nombre d'avions est infini il me semble, même en faisant n'importe quoi je n'en ai jamais manqué. On peut donc s'attaquer des navires avec des AA de fou ce qui en réalité n'aurait aucun sens. Le CV ne demande pas d'approche stratégique et provoque autant d'adrénaline qu'une partie de jeu de l'oie... L'utilisation du CV a un côté enfantin, tu fais décoller tes avions, tu vas vers une cible, tu tires, peu importe tes dégâts, et ensuite tu recommences jusqu'à la fin de la partie ou ton élimination. Les CV dans l'état sont une insulte à l'intelligence des joueurs. Quand on achète des jeux il y a un âge minimum, avec leurs CV je pense que WG cible les plus de 3 ans... Je pense que l'on aura compris que je ne suis pas conquis par cet outil et là ce n'est pas un avis de spécialiste mais d'un pur noob du sujet. Je tiens à le signaler car les joueurs qui râlent depuis un moment étaient des techniciens que l'on aurait pu penser souffrir d'une forme de frustration mais il semblerait que les avis se rejoignent...

  • Cool 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
70 posts
1,935 battles

Je fais faire le même bilan que sur le forum anglophone. Cette refonte est surement, depuis la suppression du manuel pour les t4-t5, la plus grosse idiotie de WOW. Je m'explique: la force des CV c'est l'intelligence de jeu. Et c'est à mon avis ça qui veut être supprimer car qui dit trop complexe, dis moins de joueur. Là, en rendant le gameplay aussi simple que le tetris (et encore, je pense qu'il est plus compliqué que le nouveau gameplay), WG attire une nouvelle population qui va être vraiment nulle (encore plus qu'actuellement). De manière générale, WG fait tout pour rendre le jeu beaucoup plus facile et accessible : radars HE BBs citadels plus difficiles à avoir et maintenant ça....

Et ceci est vraiment c*****. La force de ce jeu c'est la complexité, la stratégie qui est nécessaire. Et quand je vois des T8*T9*T10 broadside par exemple qui ne sont pas punis je me dis ... OMG!

Bref, tout ça pour dire que je rejoins l'avis de Vagabond ci dessus: WG est en train de transformer le jeu en un jeu nécessitant aucune intelligence de jeu où un enfant nouveau né pourra jouer. Ils se moquent de nous et ceci depuis fort longtemps....

Pour finir, je tiens à vous dire que j'adore le gameplay CV actuel et ceci, malgré le fait que je tombe parfois contre des joueurs largement supérieurs à moi mais c'est comme ça qu'on devient meilleur. Si on ne se limite qu'à des choses simples, où est le fun dans un jeu? Bref, encore une fois, très déçu par WG .... et je vais utiliser un petit dicton modifié " à l'est, rien de nouveau".

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
6,168 posts
10,390 battles
Il y a 24 minutes, Dukewerth1 a dit :

Je fais faire le même bilan que sur le forum anglophone. Cette refonte est surement, depuis la suppression du manuel pour les t4-t5, la plus grosse idiotie de WOW. Je m'explique: la force des CV c'est l'intelligence de jeu. Et c'est à mon avis ça qui veut être supprimer car qui dit trop complexe, dis moins de joueur. Là, en rendant le gameplay aussi simple que le tetris (et encore, je pense qu'il est plus compliqué que le nouveau gameplay), WG attire une nouvelle population qui va être vraiment nulle (encore plus qu'actuellement). De manière générale, WG fait tout pour rendre le jeu beaucoup plus facile et accessible : radars HE BBs citadels plus difficiles à avoir et maintenant ça....

Et ceci est vraiment c*****. La force de ce jeu c'est la complexité, la stratégie qui est nécessaire. Et quand je vois des T8*T9*T10 broadside par exemple qui ne sont pas punis je me dis ... OMG!

Bref, tout ça pour dire que je rejoins l'avis de Vagabond ci dessus: WG est en train de transformer le jeu en un jeu nécessitant aucune intelligence de jeu où un enfant nouveau né pourra jouer. Ils se moquent de nous et ceci depuis fort longtemps....

Pour finir, je tiens à vous dire que j'adore le gameplay CV actuel et ceci, malgré le fait que je tombe parfois contre des joueurs largement supérieurs à moi mais c'est comme ça qu'on devient meilleur. Si on ne se limite qu'à des choses simples, où est le fun dans un jeu? Bref, encore une fois, très déçu par WG .... et je vais utiliser un petit dicton modifié " à l'est, rien de nouveau".

 

Même si au début j'ai trouvé ce jeu relativement facile à appréhender mais j'y ai découvert grâce au forum des mécanismes bien pensés (et d'autres plus "perturbant" et bien moins satisfaisant" il faut croire que beaucoup de joueurs ont trouvé au contraire que c'était trop complexe.

 

J'avais eu l'occasion de discuter avec Tuccy lors de la CBT sur certains mécanismes et options possibles pour les joueurs (choix de vitesses/distance pour les torpilles des DD par exemple) et me disait que ce genre de mécanismes étaient bien trop complexes pour les joueurs... déjà à l'époque ils voulaient simplifier les choses.

 

Doucement ce concept à pris le pas sur bien des mécanismes, pas toujours de façon négative (par exemple les radars ont rendu le jeu des DD plus complexe avec plus de paramètres à prendre en compte). Le problème c'est que ces introductions ont eu souvent des conséquences imprévues sur le jeu (ne parlons plus du problème des AP sur les DD) et je suis très inquiet sur la refonte.

 

Simplifier certains point du jeu pour le rendre plus compréhensible n'est pas un mal en soit, simplifier le gameplay va le rendre lassant très rapidement et les joueurs vont se lasser rapidement et quitter le jeu c'est ce que je crains le plus. Trouver la juste mesure entre amusement et complexité est certainement un des plus gros problème du gamedesign. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Players
2,108 posts
10,725 battles

Bon alors ce rework.

 

Finalement on arrive à quelque chose de relativement équilibré, même si certains paramètres concernant l'alpha des bombes (US) et des roquettes (IJN + US) me semblent très légèrement trop élevés. De même, les chances de feux et floods me paraissent légèrement trop fortes au vu des nouvelles mécaniques implémentées. Sinon les CV's restent forts, et gérer son stock d'avion sur le pont sera vraiment un défi, notamment à haut tiers car le craft est relativement lent (60s / avion  au mieux et par classe soit 20 avions / parties et par classe + une vingtaine d'avions présents par classe sur le pont... on est pas loin des stocks d'avions sur l'ancienne version en t10 non ? :Smile_trollface:). 

Ce que j'apprécie moins en revanche c'est :

  • La puissance des chasseurs qui démolissent littéralement une escouade sans que l'on comprenne vraiment trop pourquoi, et sans qu'on puisse vraiment rien y faire, bref le super straffe de l'IA quoi.
  • La disparition du panique lors du def AA, bien utile pour savoir lorsque celui-ci est actif et donc faire des rotations sur le def AA.
  • L'impossibilité de savoir sur quel flanc est dirigé la AA (mécanique inintéressante de mon point de vue), on doit donc par une façon empiriste chercher à comprendre où monsieur Wooster a balancé sa AA et soit lui faire très mal soit sacrifier une escouade. Bon j'exagère et je prends le pire navire AA, mais le point est là et fonctionne avec un BB :Smile_teethhappy:
  • Un build AA légèrement trop fort quand on regarde tous les bonus disponibles. Même un yamato peut 1v1 un CV sans problèmes. A voir en revanche face à de vrais joueurs, au HE spam et si se build sera véritablement gardé dans le temps et remplacera les builds hybrides ou full tanking.
  • Qu'il y ait 2 CV's par partie, c'est trop 1 seul suffit.

 

Sinon, je regrette comme beaucoup des membres des forums européens la disparition du côté stratégique et ce duel de talents (bon ou pas en fait des fois c'était une domination unilatérale :Smile_trollface: (souvent:Smile_trollface: (tout le temps :Smile_hiding:))). Mais WG avait quelque chose à faire sans pour autant se passer du RTS et de la chasse. Le gameplay, nonobstant son côté très immersif et dynamique, fait très simple et bébé comme l'indique si bien le vagabond national ci-dessus ; et cela est bien dommage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ZEMA]
Players
676 posts
8,828 battles

Je suis allé, vaillant et plein d'allant, me faire une idée que je voulais objective des nouveaux CV. Objectif, 10 parties en Langley, avec l'ancienne version cela allait plutôt bien. Puis une analyse tranquille (résultat, apprentissage, potentiel).

 

Le contexte de ces tests est assez spécial, les navires non CV sont quasi exclusivement des bots, et si joueur humain il y a, la plupart du temps il se suicide (pour faire les missions de manière aléatoire, je suppose)

Les cibles sont donc assez faciles, et gèrent mal leur consommables, évitent peu, il en sera tout autre chose avec des joueurs humains.

 

Avec cette itération, le Langley a gagné des torpilleurs et donc les chasseurs qui vont avec.

 

En fait après la neuvième partie, je me suis arrêté. Des dégâts il y en a (moy 58K, 1,4 kills), ce qui manque c'est le sentiment d'avoir fait "une bonne partie". C'est un jeu de tâcheron, en moyenne j'aurais lancé 8 escadrilles, en environ 72 rotations, il n'y a rien qui m'ait marqué ou fait plaisir (faire un 3/3 en torpilleurs ?), les dégâts se cumulent peu à peu, pas mal d'incendies, mais quelle classe peut "regarder" un Myogi beaché sans pouvoir le "punir" ?  Les nouveaux CVs. Le move le plus marquant est d'aller finir les DDs low hp, à la roquette...

 

Ma conclusion est simple, pour ce CV (le Hosho, et T6 cela doit pas être très différent, en T10 cela doit changer), je trouve cela ennuyant (chiant).

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
6,168 posts
10,390 battles
Il y a 1 heure, Neoptera a dit :

Je suis allé, vaillant et plein d'allant, me faire une idée que je voulais objective des nouveaux CV. Objectif, 10 parties en Langley, avec l'ancienne version cela allait plutôt bien. Puis une analyse tranquille (résultat, apprentissage, potentiel).

 

Le contexte de ces tests est assez spécial, les navires non CV sont quasi exclusivement des bots, et si joueur humain il y a, la plupart du temps il se suicide (pour faire les missions de manière aléatoire, je suppose)

Les cibles sont donc assez faciles, et gèrent mal leur consommables, évitent peu, il en sera tout autre chose avec des joueurs humains.

 

Avec cette itération, le Langley a gagné des torpilleurs et donc les chasseurs qui vont avec.

 

En fait après la neuvième partie, je me suis arrêté. Des dégâts il y en a (moy 58K, 1,4 kills), ce qui manque c'est le sentiment d'avoir fait "une bonne partie". C'est un jeu de tâcheron, en moyenne j'aurais lancé 8 escadrilles, en environ 72 rotations, il n'y a rien qui m'ait marqué ou fait plaisir (faire un 3/3 en torpilleurs ?), les dégâts se cumulent peu à peu, pas mal d'incendies, mais quelle classe peut "regarder" un Myogi beaché sans pouvoir le "punir" ?  Les nouveaux CVs. Le move le plus marquant est d'aller finir les DDs low hp, à la roquette...

 

Ma conclusion est simple, pour ce CV (le Hosho, et T6 cela doit pas être très différent, en T10 cela doit changer), je trouve cela ennuyant (chiant).

 

on est quasiment dans un "shoot them up", lent et chiant...

Passer d'un RTS à un Shot tem up c'est pas vraiment une amélioration

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Players
2,108 posts
10,725 battles
Il y a 5 minutes, gobolino a dit :

 

on est quasiment dans un "shoot them up", lent et chiant...

Passer d'un RTS à un Shot tem up c'est pas vraiment une amélioration

Il manque aussi surtout la capacité pour un cv de punir les erreurs. Les navires peuvent le punir de part là Aa très puissante mais la réciproque n’est pas vraie. Toutes les autres classes peuvent faire des dev strike sauf les CV reworked 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
354 posts
6,187 battles
16 minutes ago, Doobiecool said:

Il manque aussi surtout la capacité pour un cv de punir les erreurs. Les navires peuvent le punir de part là Aa très puissante mais la réciproque n’est pas vraie. Toutes les autres classes peuvent faire des dev strike sauf les CV reworked 

 

C'est ce défaut que j'ai constater , mais d'après le retour des gens cela leur plait justement de ne plus pouvoir se faire punir par le cv ! En gros faudrais interdire les dev strike de ce que je comprends ! Et je l'entends tout le temps le cv est trop puissant , c'est le seul navire qui peut influencer une games, c'est le seul qui peut punir sans probleme les gens , ......

 

C'est chiant de l'entendre tout le temps ! 

Après j’espère qu'une fois sur le serveur live le gameplay subira une amélioration avec le retour énorme des stats et des joueurs !

EN partant de très bas on ne peut que remonter la pente vers quelque chose de bien et correcte

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team
460 posts
12,731 battles
Il y a 23 minutes, Stargatesg68 a dit :

EN partant de très bas on ne peut que remonter la pente vers quelque chose de bien et correcte

ou alors on peut creuser :Smile_trollface:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
20 posts
14,819 battles

Quelle belle conclusion optimiste @portesdesétoilesbabacool ; malheureusement je ne crois pas à l'argumentation officielle concernant la nouvelle mouture. Dans l'écran de faiseur de parties la vérité est éclatante : 2CV/ 70 BB / 7 Cl / 7 DD, le problème est-il vraiment les CV ou plutôt les 70 BB ? Et en quoi la nouvelle mouture dissuaderait 70 Jean-Michel Flancoffert  de continuer à régner en maître sur les flots ?

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[A7X80]
Players
248 posts
5,718 battles

Malheureusement l'AA des BB est trop puissant le baisser un peut aurait peut-être permis de les faire bouger des spawn en les rendant plus dépendant des croiseurs ce qui aurait ramener un gameplay beaucoup plus dynamique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
354 posts
6,187 battles
1 hour ago, foub80150 said:

Malheureusement l'AA des BB est trop puissant le baisser un peut aurait peut-être permis de les faire bouger des spawn en les rendant plus dépendant des croiseurs ce qui aurait ramener un gameplay beaucoup plus dynamique.

Oh mon dieu surtout pas sinon on vas avoir un crap storm digne d'un mur ou de la tour de babelle de la part des BB pleureuse !

 

:fish_nerv:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[A7X80]
Players
248 posts
5,718 battles

Ils ont déjà un blindage dont la plupart ne se servent pas, il ne peuvent pas être imperméable a tout, est puis tous le monde ce qui est arrivé historiquement au cuirassé qui ce sont fait attaquer part des porte avion ( Bismarck et Yamato pour cité les plus connus), ce ne serait qu'un point faibles bienvenue.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,153 posts
13,917 battles
4 hours ago, Grognard_Ramel said:

le problème est-il vraiment les CV ou plutôt les 70 BB ? Et en quoi la nouvelle mouture dissuaderait 70 Jean-Michel Flancoffert  de continuer à régner en maître sur les flots ?

 

Remarque fort pertinente cher Grognard. Par contre, pour ce qui est de la question relative à la dissuasion, j'ai noté une intervention un peu plus tôt fort intéressante qui pourrait bien apporter un début de réponse :

 

On ‎1‎/‎5‎/‎2019 at 10:34 PM, Dukewerth1 said:

 la force des CV c'est l'intelligence de jeu. Et c'est à mon avis ça qui veut être supprimer car qui dit trop complexe, dis moins de joueur. Là, en rendant le gameplay aussi simple que le tetris (et encore, je pense qu'il est plus compliqué que le nouveau gameplay), WG attire une nouvelle population qui va être vraiment nulle (encore plus qu'actuellement)

 

N'ayant pas voulu perdre mon temps à télécharger ce test je me contente de lire les avis et là pour le coup tout, mais absolument TOUT ce que je lis, me pousse à penser que cette observation est juste : le gameplay "nouveau" des CV semble être fait spécialement pour les ânes mono-neuronaux (ou chordés, selon que l'on veut pousser la biologie dans ses retranchements ou pas).

 

Et donc, pour le coup mon cher Grognard, vos 70 Jean-Michel Flancoffert vont probablement se précipiter dessus, cessant de règner sur les flots pour gouverner dorénavant les airs :cap_haloween:

 

Bon, au final ce reword est bien, alors : tout le monde va avoir des navires full spé AA et on aura un superbe feu d'artifice de DCA avec les traçants qui montent et tout et tout, vite WG, mettez nous en plus le mode "ténèbres épaisses" et ce sera l'éclate T O T A L E

 

Spoiler

palecopie.jpg.9b9770e1d48c070d1b9a74ac03527f4e.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
20 posts
14,819 battles

Dans la ferveur de la découverte, oui les CV vont pulluler, mais quand tous nos Jean-Michel se rendront compte de l'absence de frappes dévastatrices, ils retourneront à leurs premières amours.  Comme soulevé précédemment le rêve de tout BB c'est de dévaster sans risquer de l'être.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
415 posts

Alors un petits retour vite fait, c'est le but d'un test, mais ça ne mérite pas plus...

 

En premier lieu je m'interroge sur la pertinence des données renvoyées du fait du très faible nombre de participants à ce test (une fois de plus). On ne joue quasiment que contre des bots... Quelle est l'intérêt réel d'analyser ce genre de données... 

 

Il m'a donc fallu, du fait que c'était le but du test, utiliser différents CV ce qui je dois bien l'avouer a été une véritable corvée... On peut être en droit de se demander s'ils testent avant ce qu'ils nous donnent à tester. Le cas des escadrilles de chasseurs en est une caricature. Les dégâts occasionnés sont tellement hors de proportion qu'ils en sont ridicule...

 

En effet on peut noter un renforcement des dégâts des AA. Mais bon, je ne sais pas comment il faudrait faire pour manquer d'avions, et pourtant j'en ai fait des efforts, même en allant me faire pulvériser en attaquant les CV (je sais que ça ne se fait pas) je n'en ai jamais manqué. 

 

Bref, rien de bien nouveau dans l'utilisation du CV avec cette version, tu décolles, tu tires, tu rentres et tu fais décoller une autre escadrille... Génial... Je me suis rarement autant éclaté avec un jeu...

 

Je ne vais pas m'étendre sur les parties à 2 CV, ils nous ont envoyé des navires dans l'espace la dernière fois alors pourquoi pas des parties qu'avec des CV... 

 

Je les trouve particulièrement mal inspirés et totalement inefficaces avec ce rework CV...

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×