0.8.0 Allgemeines Feedback - Testserver 0.8.0

[kikki1979]

Vor 8 Minuten, Black_Sheep1 sagte:

Also ich hab auch noch mal ein wenig getestet und finde es Alles andere als optimal.

 

Die unbegrenzten Flieger für den CV sind mist. Jetzt braucht man nicht mehr drauf achten wie viele Flieger man verliert, man bekommt ja immer neue. Da kann man selbst starke Luftabwehrschiffe anfliegen und Sie mit der Zeit versenken. Ist ja egal wenn man dabei fast immer Alle Flieger verliert.

 

Das ist jetzt so als wenn man bei den anderne Klassen die Türme nicht mehr zerstören könnte, da bekommt man ja auch keine neuen. Und nein, Flugzeuge sind nicht wie Munition bei den anderen Klassen, aufmunitionieren konnte man die bisher ja schon so oft man will.

 

Sprich die einzige Möglichkeit den gegnerischen CV aufzuhalten ist es, Ihn zu versenken.

 

Die Luftabwehr, ist was das interface angeht ein schlechter Witz. Warum muss für den Sektorwechsel ein Bildschirmfüllendes Element kommen das man dann noch anklicken muss? Welcher Sektor verstärkt ist sieht man ja unten links in der UI.

 

Wäre wesentlich besser wenn man jeweils eine Taste für den Sektor hat anstelle das man die UI erst aufrufen muss. 

 

Was der wechsel von Alphastrike auf Dot angeht, macht das nicht wirklich einen unterschied. Ob man direkt weg ist oder eben 2 Min später weil man wieder eine Flutung hat, ist so ziemlich egal.

 

So im großen und ganzen find ich die Idee mit dem Rework zwar gut, aber die Umsetzung ist soweit ich das bisher beurteilen kann, deutlich verbesserungswürdig.

 

Was ich gut finde das Tarnmeister endlich bei Allen Schiffsklassen den gleichen Prozentsatz and Endeckungsreichweitenveringerung gibt. Hab ich sowieso nie verstanden warum der Skill bei größeren Schiffe einen höheren Prozentwert hat. Die reduktion ist bei denen ja sowieso schon größer, weil der Basiswert höher ist.

Was ich festgestellt hab ist das DoT echt schwierig ist, da sofort immer repariert wird vom Gegner...selbst bei mehrfach Anflügen... bin mir nicht sicher ob da was buggy ist zumindest mit Torpedos.

Bei Bränden hab ich weniger Probleme mit DoT.

 

Edit: Weiss nicht ob es auch daran leigen kann das man nur gegen Bots spielt. Keine Ahnung wie genau die programmiert sind bezüglich Reperatur auslösen und so.

[_Th3_H0ly_AP_Shell]

11 minutes ago, Black_Sheep1 said:

Also ich hab auch noch mal ein wenig getestet und finde es Alles andere als optimal.

 

Die unbegrenzten Flieger für den CV sind mist. Jetzt braucht man nicht mehr drauf achten wie viele Flieger man verliert, man bekommt ja immer neue. Da kann man selbst starke Luftabwehrschiffe anfliegen und Sie mit der Zeit versenken. Ist ja egal wenn man dabei fast immer Alle Flieger verliert.

 

Das ist jetzt so als wenn man bei den anderne Klassen die Türme nicht mehr zerstören könnte, da bekommt man ja auch keine neuen. Und nein, Flugzeuge sind nicht wie Munition bei den anderen Klassen, aufmunitionieren konnte man die bisher ja schon so oft man will.

 

Sprich die einzige Möglichkeit den gegnerischen CV aufzuhalten ist es, Ihn zu versenken.

 

Die Luftabwehr, ist was das interface angeht ein schlechter Witz. Warum muss für den Sektorwechsel ein Bildschirmfüllendes Element kommen das man dann noch anklicken muss? Welcher Sektor verstärkt ist sieht man ja unten links in der UI.

 

Wäre wesentlich besser wenn man jeweils eine Taste für den Sektor hat anstelle das man die UI erst aufrufen muss. 

 

Was der wechsel von Alphastrike auf Dot angeht, macht das nicht wirklich einen unterschied. Ob man direkt weg ist oder eben 2 Min später weil man wieder eine Flutung hat, ist so ziemlich egal.

 

So im großen und ganzen find ich die Idee mit dem Rework zwar gut, aber die Umsetzung ist soweit ich das bisher beurteilen kann, deutlich verbesserungswürdig.

 

Was ich gut finde das Tarnmeister endlich bei Allen Schiffsklassen den gleichen Prozentsatz and Endeckungsreichweitenveringerung gibt. Hab ich sowieso nie verstanden warum der Skill bei größeren Schiffe einen höheren Prozentwert hat. Die reduktion ist bei denen ja sowieso schon größer, weil der Basiswert höher ist.

Laut meiner Testserver Erfahrung, ist das überhaupt nicht der Fall. Wenn man seine Staffeln wastet sitzt man ruck zuck mit unvollständigen Staffeln da, da das Auffüllen Ewigkeiten dauert.

Daher war es mir die Mühe nicht wert meine ganze Zeit an einer Flakfestung zu verschwenden, kaum Schaden zu verursachen und ewig auf den "Reload" zu warten. Davon profitiert dann höchstens der Gegner.

[_Th3_H0ly_AP_Shell]

Doppelpost

[FrontenStuermer]

6 minutes ago, Luk569 said:

Laut meiner Testserver Erfahrung, ist das überhaupt nicht der Fall. Wenn man seine Staffeln wastet sitzt man ruck zuck mit unvollständigen Staffeln da, da das Auffüllen Ewigkeiten dauert.

Daher war es mir die Mühe nicht wert meine ganze Zeit an einer Flakfestung zu verschwenden, kaum Schaden zu verursachen und ewig auf den "Reload" zu warten. Davon profitiert dann höchstens der Gegner.

Jep, das ist mir bei den Tests aufgefallen.

Letztendlich empfinde ich es aber trotzdem als schlecht.

 

Flugzeuge begrenzen fertig

Flugzeuge sollten auch zurückgeflogen werden müssen und nicht einfach ein Sprung auf die nächste Staffel machen,  wenn man bei der alten alles abgeworfen etc. hat.

 

Mich hat es nicht überzeugt momentan.

[Sascha_80]

Habe jetzt auch ein paar test hinter mir und ich bin entsetzt!!!

 

Die CVs sind meiner Meinung nach eine absolut unnütze Schiffskasse geworden! Im bisherigen Modus hatte ein Träger eine ähnliche Rolle wie in Wirklichkeit auch aber jetzt ist der Träger nur noch eines eine riesige Zielscheibe.

 

Wie schon vorher erwähnt wir es erst mit T8 od. T10 etwas besser und treffen und schaden anrichten ist pures Glück. Da habe ich beim Lottospiele sehr wahrscheinlich größere Wahrscheinlichkeiten auf einen 6er  als hier eine entscheidende Rolle im Match zu spielen. Ebenso finde ich es schwachsinnig das immer wieder Flugzeuge "neu" generiert werden. Als wenn die aus einem 3D-Drucker kommen würden. 

 

Zudem habe ich die Befürchtung das zukünftig das Leistungsdefizit zwischen guten und schlechten spielen um ein Vielfaches größer sein wird. Außerdem ohne eine vernünftige Steuerung des Schiffes ist man nur noch leichte Beute für Gegnerische Zerstörer, jetzt hat man schon Gefechte wo man keine Deckung von eigenen Truppen hat und in so einer Situation ist es schon kniff lich sich einem Abschuss zu entziehen. Im neuen Modus ist das nun finde ich unmöglich geworden.

Vor allem bei den deutschen Trägern die wie die GZ eine starke Sekundärbewaffnung haben kannst du die ohne eine manierliche Kontrolle über das Schiff nicht wirklich einsetzen.

 

Ich denke ich liege nicht falsch wenn ich behaupte das viele Leute wegen den CVs und den BBs das Spiel spielen und zu WOWs wechseln. Wenn jetzt aber Leute den neuen Modus sehen werden diese ganz schnell wieder Laufen gehen. Denn: Wenn schon Player mit Erfahrung hier ihre Schwierigkeiten haben wie sollen dann Neulinge das meistern können!?

 

Gegenüber dem Alten Modus finde ich den neuen eine 100% Verschlechterung und würde mich nicht wundern wenn in Zukunft keiner mehr Träger spielen möchte. Das einzige was ich als positv erachte ich das ich hoffe das alle sehen das im vergleich zum neuen Modell das jetzige um ein vielfaches besser ist. 

 

Nach anfänglicher Vorfreude auf die britischen Träger muss ich sagen das ich weder auf diese noch auf das neue Update scharf bin. Und wenn ich mir die anderen Kommentare so ansehe bin ich scheinbar nicht alleine.

 

 

P.S. Ein Tipp an WG: weitere Träger werdet ihr nicht mehr entwickeln müssen, denn das neue Update ist das Ende der Träger. Wofür dann neue Träger ins Spiel einbringen.

 

 

[Landradde_1]

Habe gestern und heute den PT Client ein bisschen getestet. Von 10 Gefechten war nur 3 mal ein CV dabei. Mit der Worcester habe ich einem Gefecht 3 Flugzeuge abgeschossen (mit T-Virus) im anderen Gefecht mit der Worcester gar keins. Die Worcester ist für mich jetzt nutzlos. Beim dritten Spiel mit der Alsace konnte ich immerhin 14 Flugzeug abschiessen, da ich hier einen Katapultjäger dabei hatte. Leider konnte ich mit der Conquerer auf keinen CV treffen. Die Conquerer dürfte gegen die neuen CVs ebenfalls nutzlos sein.

 

Es scheint auch so das die CV Spieler den neuen Modus nicht mögen da kaum einer auf dem Testserver spielt. Ich habe deshalb zu ersten mal überhaupt mit einem CV gespielt und muss sagen das dieses Gameplay erschreckend langweilig ist.

 

Ich spiele hauptsächlich BBs und habe sehr viele Premiumschiffe. Was passiert mit den Premiumschiffen die keinen Katapultjäger haben, werden die nachgerüstet oder werden diese Schiffe gegen Entgelt zurückgenommen da sie die früheren Stärken nicht mehr haben (Jean Bart, Prinz Eitel Friedrich oder auch Gascogne)?

 

Ich habe schon viel Geld bei WG liegengelassen, werde dies aber in Zukunft nicht mehr tun wenn dieses Gameplay so kommt. Warum wird eine relativ kleine Spielergruppe so stark bevorzugt?  Für die CVs hätte imho 30% Schadenreduzierung bei AP-Bomben und  20% Schadenreduzierung bei den Torpedos ausgereicht. Als Ausgleich dafür kann man den Fliegern 25% mehr HP geben. 

 

Für mich als nicht CV Spieler ist der ganze Rework ein totaler Fehlschlag und gehört eingestampft. Sicherlich hört sich das für viele CV Spieler hart an, aber die meisten spielen Schlachtschiffe, Kreuzer und Zerstörer. 

 

 

 

 

[Blaubeeren]

16 minutes ago, Landradde_1 said:

...

Es scheint auch so das die CV Spieler den neuen Modus nicht mögen da kaum einer auf dem Testserver spielt. Ich habe deshalb zu ersten mal überhaupt mit einem CV gespielt und muss sagen das dieses Gameplay erschreckend langweilig ist.

...

Ne, das ist der aktuelle Matchmaker auf´m PTS der einen lieber mit :Bots: zusammenwirft als zu warten bis genügend Spieler für ein ordentliches Gefecht zusammen sind

 

Blaubeeren

[leto_xx]

Habe jetzt auch ein paar Runden T4 US gedreht.

- Schaden gefühlt zu gering, allerdings nach Abgleich bei https://wows-numbers.com kam ich in etwa auf die gleichen Werte wie früher
- Neue Steuerung und Zielmechanik sehr gewöhnungsbedürftig
- Switchen zwischen Staffel und CV ist zwingend notwendig
- Sichtweite der Flieger zu gering
- Man muss sich eine komplett neue Taktik ausdenken
+ Der Stress mit den vielen Staffeln entfällt
+ Die mögliche Angriffsanzahl ist sogar leicht gestiegen
+ Auf T4 taugt nun AA auch was

 

Insgesamt als Resümee: „es ist noch erträglich und interessant“. Weiteres kann man erst nach 100 Spielen sagen.

 

[Dosenoeffner82]

12 hours ago, kikki1979 said:

Ich dachte genau darum geht es doch den Alphaschaden kleiner zu gestalten, damit die CV`s nicht mehr so eine dominante Rolle spielen im Team.

Das ist doch einer der Punkte im momentanen System das falsch läuft; zu hoher Alphaschaden! Bei WoT war es ja das gleiche mit der Arty.

So sollte die Wahrscheinlichkeit der dev strikes im Träger auch minimiert werden können, analog zum One Shot Problem bei WoT mit der Arty. [mir ist bewusst das auch das momentane Artyspiel [WoT] nicht optimal ist]

Oh ja das haben sie geschafft BESONDERS im T4, da ist es quasi unmöglich einem beliebigen Gegner spürbaren Schaden zuzufügen. 

 

Aber update zu T8 und T10:

 

T8 macht tatsächlich Spaß und ist in meinen Augen das wohl am besten ausbalanciert. Die meisten Staffeln bekommen mehr Planes pro Strike und oder mehr Munition pro Flugzeug. Der Alpha geht abgesehen von den absout abartigen HE Bomben der Amis in Ordnung. Schlusslicht bleiben die AP Bomben der Japaner. Einfach zu unzuverlässig.

 

T10 ist dann wieder genau das Gegenteil von T4 und 6. Was man hier grade mit DoT Schaden um sich werfen kann ist enorm! Auch Alpha ist wieder auf einem furchterregenden Niveau. Speziell die Ami HE Bomben sind bekloppt. 11-15k schellen pro Anflug, inkl. Feuer auf einen Schlachter....kein Problem! Japaner können nun 4 und Amis sogar 6 Torps gleichzeitig werfen, womit viel einfacher ein Flooding raus zu kitzeln ist.

Wenn das alles so bleibt habe ich keinen Zweifel daran, das grade die neue Midway Damagetechnisch der alten mal in GARNICHTS nachsteht.

[Pikkozoikum]

Was noch irgendwie geändert werden sollte am CV:

 

1. Schadensanzeige für die Flugabwehr

2. Flugzeugmodell für die japanischen T10 Flugzeuge - J5N Tenrai

3. Jäger-Verbrauchsgut

4. Nachladezeit/Flugdeckgröße

5. Sekundärgeschütze als Hauptgeschütze mit manueller Kontrolle

 

 

1. Schadensanzeige für die Flugabwehr

---

Ich finde es schonmal sehr gut, dass man die einzelnen Schdenzahlen der Flugabwehr sieht. Allerdings ist es sehr schwer einzuschätzen, wie viel Schaden man dann eigentlich ins gesamt verursacht. Der durch Flugabwehr verursachte Schaden sollte angezeigt werden genau so wie der normale Schaden, potenzielle Schaden und Schaden durch Aufklärung

 

 

2. Flugzeugmodell für die japanischen T10 Flugzeuge - J5N Tenrai

---

Die T10 Bomber der Japaner haben alle das gleiche Modell. Zumal die J5N Tenrai eigentlich ein schwerer Jäger war, finde ich die Wahl unpassend und auch nicht vielfältig genug. Man könnte allgemein die Standardflugzeuge streichen und dafür die C6N für die Kurzstrecken Torpedos ersetzen und für die Sturzbomber könnte man die D4Y4 "Judy" nehmen. Sturzbomber und Torpedobomber sollten immer unterschiedliche Flugzeuge sein, denn WoWs verwendet für Sturzbomber und für Torpedobomber einen bestimmten Motorsound, welcher auch unterschiedlich ist, selbst wenn es die gleichen Flugzeuge sind.

 

Spoiler

 

3. Jäger-Verbrauchsgut

---

Die Jäger sind im Moment mechanisch nicht gut ausgearbeitet meiner Meinung nach. Eine Jägerstaffel greift eine Bomberstaffel an, sollte die Staffel zerstört werden oder zurückgerufen werden, verschwinden auch die Jäger. Das sollte so nicht passieren. Die Jäger sollten Munition bekommen, die ausreicht um eine Staffel zu vernichten. Wird nun eine Bomberstaffel angegriffen, aber nur zur Hälfte zerstört, dann bleiben die Jäger weiter bestehen aber eben nur mit der hälfte der Munition

 

 

4. Nachladezeit/Flugdeckgröße

---

Die Flugdeckgröße sollte noch leicht angepasst werden und um 1-3 Flugzeuge reduziert werden. So wäre die Strafe für das verlieren von Flugzeugen wesentlich größer. Die Alternative wäre die Nachladezeit der Flugzeuge zu erhöhen, welche aber an sich schon relativ gesetzt ist. Daher sollte eher die Flugdeckgröße angepasst werden. Mit dem Modul Flugüberwachungs Mod 1 kann man 2 Staffeln jedes Typs aussenden, selbst wenn man alle Flugzeuge verloren hat. Das sind dann 6 Staffeln egal wie gut oder schlecht man ist.

 

4.b Nachladezeit von beschädigten Flugzeugen des CV

---

Viele Spieler sehen gerne immer nur schwarz oder weiß. Bei Flugzeugen ist es oft auch so, wurde ein Flugzeug abgeschossen oder nicht? Beschädigte Flugzeuge, die überleben haben sogesehen überhaupt keinen Wert für den Verteidiger. Demnach wäre es nur angebracht, wenn beschädigte Flugzeuge, die zurückkehren, auch eine Nachladezeit auslösen, welche allerdings verkürzt ist.

Dabei könnten leicht beschädigte Flugzeuge 25% der eigentlichen Nachladezeit benötigen, mittelbeschädigte 50% und schwer beschädigte 75%. Wenn ein Flugzeug eine Nachladezeit von 100 Sekunden hätte, so würde ein leicht beschädigtes Flugzeug eine 25s Nachladezeit auslösen. Schwerbeschädigte Flugzeuge würden 75s Nachladezeit auslösen

 

 

5. Sekundärgeschütze als Hauptgeschütze mit manueller Kontrolle

---

Wenn der Flugzeugträger seine Staffel aufgibt, um die Kontrolle des Flugzeugträgers zu erhalten, sollte dieser dennoch nicht völlig hilflos sein. Daher sollte der Flugzeugträger Hauptgeschütze bekommen, anstatt der Sekundärgeschütze. Sie sollten natürlich nicht op sein, aber eben auch nicht nutzlos wie normale, ungeskillte Sekundärgeschütze. Hier ein Bespiel für die Shokaku:
Reload von 5 Sekunden zu 8 Sekunden
Damage 2100 unverändert
Fire chance 8% unverändert
Shooting range von 4,5 km zu 8 km (oder etwas um die 7-9 km, abhängig vom Balancing)
Shell speed von 725 m/s zu 915 m/s (wie bei der Kagero)
Sigma ähnlich wie bei Schlachtschiffen ~ 2.0 - 2.3

[AlwaysBadLuckWithTeams]

Gab es schon die Aufwandsentschädigungen für PTR 0.7.12 ?

[Pikkozoikum]

3 hours ago, leto_xx said:

- Man muss sich eine komplett neue Taktik ausdenken

Ist das ein negativer Punkt? Ich sehe das positiv :D

3 hours ago, leto_xx said:

- Sichtweite der Flieger zu gering

Die Sichtweite? Das hängt doch fast mehr von den Schiffen ab? Die DDs gehen erst so um 3-4 km auf z.b. weil die ne gute Tarnung haben ;)

[Pikkozoikum]

3 minutes ago, Caljostro said:

Gab es schon die Aufwandsentschädigungen für PTR 0.7.12 ?

Glaube du bist im flaschen Thread? :D

[AlwaysBadLuckWithTeams]

56 minutes ago, Pikkozoikum said:

Glaube du bist im flaschen Thread? :D

Warum ? Die alten zu 0.8.12 sind schon zu. Ich könnte höchstens jemandem mit einer PM nerven.

 

[Sascha_80]

Zugegeben es macht was Spaß die Flieger zu steuern.

 

ABER! Wir sind hier bei WOWs und nicht bei WOWP!!!! Wer Flieger Spielen möchte soll zu WOWP gehen aber hier spielen wir Schiffe, also sollte auch hier der Fokus drauf liegen, vor allem auf die Steuerbarkeit der Schiffe und das ist nicht mehr der Fall.

Was den bemängeltem Schaden am Aktuellen Modus angeht finde ich ist das noch nicht einmal so hoch. Vor allem muss man bedenken im Gegensatz zu DDs, CAs & BBs steuerst du nicht nur ein Schiff . Du musst auch zum Teil bis zu 8 Staffeln kommandieren, das Schlachtfeld im Auge behalten (da Größerer Einflussbereich). den Gegnerischen Träger im Auge behalten und auch dein Schiff schützen bzw. im Augebahalten das es nicht versenkt wird.

Alles in Allem SIND (meiner Meinung nach) die Träger im Augenblick gut ausbalanciert.

Die Änderung ist der reinste MÜLL!!!

 

Der neue Modus hat mit der Realität überhaupt nichts gemein. Hatte gestern ein T10er Match wo fast 120 Flugzeuge Baden gegangen sind (fast nur T10er CAs) und du hattest immer noch Jäger. Wo ist da der Sinn. Abgesehen von der Tatsache das die Miday max. 85 Flieger hatte.

Zudem scheint hie keiner zu bedenken das im aktuellen Modus die Flieger zwar mehr Schaden machen, ABER habe indirekt eine längere Nachladezeit als BBs!!! Hinflug + Positionierung & Abwurf + Rückflug + Wartung auf dem Träger (und das ist wichtig) min. 1,5 - 2 Minuten. Abhängig davon wie Nah der Träger am geschehen ist.

Gegenüber einer Nachladezeit von max 35 Sek. bei BBs die in der gleichen Zeit 3 - 4 Salven abfeuern können. Hat sich aber jemand dadrüber beschwert das BBs OP sind? Nein. Warum auch wenn ein 10er BB zwischen 12.000 und 14.500 Demage mit einer Granate in einer Zita machen kann. 

Träger und Schlachtschiffe sollten gleich Stark sein, was bis jetzt auch der Fall war (abhängig vom können des einzelnen, vor allem bei CVs). Jetzt aber sind die BBs ganz klar überlegen und die CVs im Nachteil. Kein Vergleichen mit der Realität! Die Amis hätten in den letzten 70 Jahren bestimmt keine unsummen für Träger ausgegeben wenn Träger so nutzlos wären. Kosten pro Träger nur schlappe ca. 2 Milliarden pro Träger Plus Unterhalt. Ihrer Aufgabe werde diese im neuen Modus absolut nicht mehr gerecht.

 

Ich bin auch der Meinung das der neue Modus eingestampft gehört!!

 

Wie auch hier schon geschrieben wurde auf dem Testserver hat kaum einer Bock die Träger zu Spielen. Das sollte doch hoffentlich ein deutliches Signal für WG sein. Zudem in jedem Match was ich auf dem Testserver gespielt hatte ( bis jetzt ca. 50) hatte nur in einem einzigen Match der Träger halbwegs eine Bedeutung. Und auch da konnte der Träger nur Abschüsse generieren wenn die Feindlichen Schiffe vorher fast weg geballert waren.

[Blaubeeren]

Übrigens der neue/umgestalltete Drachenhafen ...

... nur damit klar ist was das [Wort nach eigenem Geschmack einfügen] am Update 0.8.0 sein wird

[Fichtenmoped]

@Sascha_80

 

Verabschiede Dich von „historisch korrekt“ im Zusammenhang mit WG.

 

Und nur zur Erinnerung: der hohe Schaden der CV war nie das Problem. Das Problem war der Einfluss des CV auf die einzelnen Gefechte und vor allem der Skillgap, der es dem besseren CV erlaubte mit dem Team des schlechteren CV Schlitten zu fahren.

Zusätzlich zu dem sehr geringen Anteil an CV bei den Spielern, das bisherige System ist mit 2%(!) Anteil an den Klassen toter wie jeder „BB sterben aus!“-Thread.

 

Und das keiner Bock hat, stimmt so nicht ganz. Wieviel Leute einfach dem Testserver? Mehr als 300 hab ich nicht gezählt. Davon wird wie hier auf dem Liveserver 2/3 im Match sein. Von den restlichen 100 Spielern sind 50 im Hafen, bleiben also 50 Spieler übrig, die sich über Tier1-10 verteilen. Selbst wenn man nur die 4 CV-Stufen testet, kommt man auf 13 Spieler je Tierstufe. Die verteilen sich auch noch auf Coop und Random. 

 

 

[Sascha_80]

Vor 5 Stunden, Fichtenmoped sagte:

Verabschiede Dich von „historisch korrekt“ im Zusammenhang mit WG.

Du magst da vielleicht recht haben, aber Flieger mit Granaten bzw. Verbrauchsmaterial gleich zusetzen finde ich aber auch ein wenig Hirnverbrannt.

 

Vor 5 Stunden, Fichtenmoped sagte:

Und nur zur Erinnerung: der hohe Schaden der CV war nie das Problem.

Da habe ich an der einen oder anderen Stelle etwas anderes gelesen! Stimme dir aber zu und habe dafür auch mal ein Kleinigkeit zusammen geschustert:

Bei dem neuen Modus habe ich geraten wo das hinführen könnte.

Vor 5 Stunden, Fichtenmoped sagte:

Das Problem war der Einfluss des CV auf die einzelnen Gefechte und vor allem der Skillgap, der es dem besseren CV erlaubte mit dem Team des schlechteren CV Schlitten zu fahren.

Da stimme ich dir ebenfalls zu, aber dann ich das neue System aber definitiv das falsche Mittel! Mal wieder ein Typisches Beispiel dafür für ein Problem eine Lösung zu finden ohne die Ursache anzufassen.

Kommt bestimmt wieder von einem der bei einem Loch im Boot fleißig das Wasser abschöpft ohne vorher das Leck abzudichten und wundert sich dann auch noch wenn das Boot untergeht. Halleluja.

 

Vielleicht sollte man eher das MM dafür anpassen. Ich kann mir gut vorstellen dass das weniger Arbeit ist und dafür mehr bringt als das neues Gameplay. Und so schwer kann das nicht sein. Hier der eine oder andere Vorschlag von mir dazu:

• in Ersterlinie sollte man schauen das die PR nicht so klaffend auseinander geht (max. 400 Punkte)
• max. 2 CVs pro Match (also einer pro Seite), da bei T4 - T7 unter Umständen das Problem sich verdoppelt
• Unterschied CV zu anderen Schiffen max. 1 Level, also bei der Bouge T4 - T6.

 

Vor 5 Stunden, Fichtenmoped sagte:

Zusätzlich zu dem sehr geringen Anteil an CV bei den Spielern, das bisherige System ist mit 2%(!)

Mit dem neuen System wird das noch weniger werden! Bis jetzt (kann mich natürlich irren) gibt es so gut wie keinen der das neues System positiv findet. Egal wie gut oder schlecht einer ist.

 

 

Das neue Gameplay wird das bestehende Problem noch verstärken!

 

 

P.S. Da hier scheinbar mehrere nicht begeistert von dem Update sind würde ich gerne wissen was WG dazu sagt dass das neue Update nicht gut ankommt.

 

[Sascha_80]

@Sehales

 

eine Frage: was macht ihr wenn die meisten kein Interesse an dem neuen Gameplay haben und das nicht wollen?

[Sascha_80]

Am 1.1.2019 um 12:31, Black_Sheep1 sagte:

Was ich gut finde das Tarnmeister endlich bei Allen Schiffsklassen den gleichen Prozentsatz and Endeckungsreichweitenveringerung gibt. Hab ich sowieso nie verstanden warum der Skill bei größeren Schiffe einen höheren Prozentwert hat. Die reduktion ist bei denen ja sowieso schon größer, weil der Basiswert höher ist.

Ich sehe das so. Je größer das Schiff desto größer die Möglichkeiten etwas zu verbessern.

 

Vergleich Spritverbrauch und Umweltschutz bei VW* gegen Muscelcar. Ein VW* hat von Haus schon gute Sprit und Umwelt werte ähnlich wie ein Zerstörer gute Tarnwerte hat, hir kann man nicht mehr viel verbessern.

Bei einem Muscelcar was in erster Linie auf Leistung getrimmt ist kann man durch verschiedene Techniken (Kat, Filter usw.) noch einige rausholen, ähnlich wie bei den Großen Schiffen.

 

Daher halte ich auch von dieser Neuerung überhaupt nichts. Denn bei diesem Wert würde es heißen das du bei jedem Typ nur das Gleiche machen kannst und so den Gleichen Wert rechtfertigst. Wenn ich aber den Beriff mal auf die sprichwörtliche Goldwagge lege so sollte ein "Tarnmeister" aber einige mehr auf der Pfanne haben als bei jedem Schiff einfach nur ein "Tarnnetz" über zu stülpen.

Daher auch mein Vergleich. Ich sehe es so und denke das man bei größeren Schiffen durchaus mehr erreichen kann als bei einem Zerstörer ähnlich dem Vergleich VW vs. Muscelcar.

 

 

* was VW angeht bezieht sich mein Vergleich auf generelle Werte. Was dien Dieselskandal angeht lasse ich bewusst außen vor, da es sich mir hier um die Grundwert im Vergleich ging.

[_Snurfer_]

Kann es sein, dass die AA ziemlich broken ist? Mit der Neptun (AA Wert 85) hatte ich gefühlt das gesamte Spiel über Flieger über mir.

 

Ich habe die Sektorenauswahl nicht benutzt und sage und schreibe 1 Flieger abgeschossen. Ist das so gewollt?

[KarmaKater]

Am 2.1.2019 um 05:45, Caljostro sagte:

Warum ? Die alten zu 0.8.12 sind schon zu. Ich könnte höchstens jemandem mit einer PM nerven.

 

 

[Pikkozoikum]

Ein weiterer Vorschlag meinerseits:

 

Nachladezeit von beschädigten Flugzeugen des CV

---

Viele Spieler sehen gerne immer nur schwarz oder weiß. Bei Flugzeugen ist es oft auch so, wurde ein Flugzeug abgeschossen oder nicht? Beschädigte Flugzeuge, die überleben haben sogesehen überhaupt keinen Wert für den Verteidiger. Demnach wäre es nur angebracht, wenn beschädigte Flugzeuge, die zurückkehren, auch eine Nachladezeit auslösen, welche allerdings verkürzt ist.

Dabei könnten leicht beschädigte Flugzeuge 25% der eigentlichen Nachladezeit benötigen, mittelbeschädigte 50% und schwer beschädigte 75%. Wenn ein Flugzeug eine Nachladezeit von 100 Sekunden hätte, so würde ein leicht beschädigtes Flugzeug eine 25s Nachladezeit auslösen. Schwerbeschädigte Flugzeuge würden 75s Nachladezeit auslösen

 

 

[_Ernie_]

@Sehales

 

 Wollt ihr keine deutschsprachigen Spieler mehr auf dem PTS? Ein kleiner Hinweis auf dem Portal, dass die 2. Runde startet, wäre ja echt hilfreich.

Dass die Patchnotes nur in Englisch sind ist ja O.K.

[Sehales]

1 hour ago, _Ernie_ said:

@Sehales

 

 Wollt ihr keine deutschsprachigen Spieler mehr auf dem PTS? Ein kleiner Hinweis auf dem Portal, dass die 2. Runde startet, wäre ja echt hilfreich.

Dass die Patchnotes nur in Englisch sind ist ja O.K.

Es kommt in der Regel zuerst auf Englisch und dann auch auf Deutsch (die Übersetzung ist mittlerweile ebenfalls verfügbar). Es gab auch nur einen marginal früheren Hinweis auf Englisch, da noch nicht alle Infos bereit waren und der Testserver auch ruhig erstmal ein wenig laufen kann, bevor wir es groß ankündigen. Demnächst "pushen" wir dann noch den Artikel, dass ihn auch jeder sehen kann.