Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
Yves_AOC

Front orageux

17 comments in this topic

Recommended Posts

[ECT]
[ECT]
Players
80 posts
18,828 battles

Personnellement je trouve cette trouvaille completement débile, a moins d'avoir un écran superieur a 50 le résultat revient a jouer a la roulette russe et avantage entierement les DD qui sont les pauvres il est vrai detectable a souhait en temps normal

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
665 posts
5,675 battles

moi non plus...:Smile_sad:

mais personnellement je n'aime pas trop ce mode avec les bateaux qui clignotent sans arrêt. je trouve ca très désagréable et fatigant pour la vue...

personnellement je préférerais une augmentation du pourcentage d'occurrence des cyclones où au moins les choses sont plus tranchées et stables quant à la visibilité.

je comprends et remercie l'idée de rajouter de la variabiltié mais là, je trouve la jouabilité désagréable...

bon ensuite c'est personnel....

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ECT]
[ECT]
Players
80 posts
18,828 battles

trait d'humour pour les DD, le reste je crois que c'est comprehensible, ce mode de bataille me parait debile.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
37 posts
9,941 battles

Je trouve le front orageux très intéressant comme mécanique de jeu, bien plus que celle des cyclones, où on voit les joueurs se mettre a tirer comme des débiles, parce qu'ils sont surs de ne pas se faire repérer. En plus, cela force à se creuser les méninges pour faire face à un imprévu. Tiens, c'est peut-être pour ça que ce système n'est pas apprécié.

 

"Mais euh!!! Pourquoi, il faudrait que je réfléchisse pour jouer aux petits bateaux?? Ouuiiinnnn, moi je veux pouvoir continuer à faire joujou".

Réponse de Kevin à la question, que pensez vous du front orageux.

 

En plus, le front orageux est beaucoup moins injuste que le cyclone, qui arrive souvent comme un cheveux sur la soupe et met fin à toute chance de remonté d'une équipe qui commençait à se refaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Players
2,857 posts
17,902 battles

Le Front Orageux est tout simplement une mécanique DEBILE qui n'avantage que les BB ou les croiseurs à radar. 

 

C'est une mécanique qui à l'image du cyclone hache le gameplay. Tout navire qui est sensé avoir un gameplay à distance se trouve pénalisé. Le rythme du jeu se trouve brisé par l'augmentation de la dissimulation des navire comme le cyclone d'ailleurs.

 

C'est tout simplement quelque chose qui permet à jeanmichelBBbroadside de pouvoir faire quelque chose de sa game alors que d'habitude il bowtank reverse en se faisant farm la tronche par la flotte ennemie comme il ne sait pas se positionner. 

 

La c'est super, comme le cyclone qui force les engagement à courte distance, la mécanique lui permet de se rapprocher tranquillement et comme les croiseurs/DD sont pénalisés pas la vision DEGUEULASSE de ce truc, le jeanmichel peut toucher un truc.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
665 posts
5,675 battles

perso la question n'est pas de devoir réfléchir, je trouve l'effet visuellement très désagréable et ca me fait mal aux yeux....c'est pour ca que je parlais de jouabilité désagréable

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
37 posts
9,941 battles
15 minutes ago, astacus_2016 said:

perso la question n'est pas de devoir réfléchir, je trouve l'effet visuellement très désagréable et ca me fait mal aux yeux....c'est pour ca que je parlais de jouabilité désagréable

Change de carte graphique, la tienne doit avoir des problèmes de textures. :)

 

  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Players
2,857 posts
17,902 battles
3 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

Change de carte graphique, la tienne doit avoir des problèmes de textures. :)

 

Rien a voir avec ça :fish_palm:

 

Les effets en eux mêmes sont moches et gênent la visibilité. C'est fait dans ce but d'ailleurs. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
37 posts
9,941 battles
1 hour ago, thisheep said:

Rien a voir avec ça :fish_palm:

 

Les effets en eux mêmes sont moches et gênent la visibilité. C'est fait dans ce but d'ailleurs. 

L'excuse habituelle, quand on veut dire du mal de quelque chose que l'on n'aime pas sans avoir d'arguments. C'est un orage avec des précipitations, c'est normal d'avoir une visibilité fortement dégradée. Et c'est bien plus réaliste que le fait de ne rien voir dans un cyclone.

  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[RAIN]
Players
2,857 posts
17,902 battles
16 minutes ago, Lord_Casque_Noir said:

L'excuse habituelle, quand on veut dire du mal de quelque chose que l'on n'aime pas sans avoir d'arguments. C'est un orage avec des précipitations, c'est normal d'avoir une visibilité fortement dégradée. Et c'est bien plus réaliste que le fait de ne rien voir dans un cyclone.

Mais en fait en s'en fiche complètement du réalisme. On est dans un jeu vidéo, un jeu arcade. Ce n'est pas une simulation. 

 

Le gameplay et l'équilibrage ont davantage d'importance que le pseudo réalisme. 

 

Introduire une mécanique et la défendre sous prétexte que c'est "réaliste" ou "semblable aux conditions réelles en mer" n'a pas de sens lorsque l'on oppose des arguments de gameplay ou d'équilibrage.

 

Tu ne peux pas affirmer que c'est une bonne mécanique de jeu juste parce que c'est réaliste si ça nuit à l'expérience de jeu et à l'équilibrage. C'est d'ailleurs le cas.

 

Les effets visuels sont moches mais surtout gênants de l'aveu même de WG qui a conçu cette mécanique ainsi. C'est pas agréable. De plus, la mécanique de Front Orageux favorise seulement les BB et les croiseurs radars au large détriment de toutes les autres. La mécanique est d'autant plus frustrante qu'elle fausse l'issue d'une partie avec la baisse de la visibilité. 

 

Dans une méta ou on voit de plus en plus de parties rapides stomped, la dernière chose qu'on a besoin c'est une mécanique qui cache encore plus les ennemis en fuite vers leur border map. 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Players
2,395 posts
13,273 battles
Il y a 3 minutes, thisheep a dit :

Mais en fait en s'en fiche complètement du réalisme. On est dans un jeu vidéo, un jeu arcade. Ce n'est pas une simulation. 

 

Le gameplay et l'équilibrage ont davantage d'importance que le pseudo réalisme. 

 

Introduire une mécanique et la défendre sous prétexte que c'est "réaliste" ou "semblable aux conditions réelles en mer" n'a pas de sens lorsque l'on oppose des arguments de gameplay ou d'équilibrage.

 

Tu ne peux pas affirmer que c'est une bonne mécanique de jeu juste parce que c'est réaliste si ça nuit à l'expérience de jeu et à l'équilibrage. C'est d'ailleurs le cas.

 

Les effets visuels sont moches mais surtout gênants de l'aveu même de WG qui a conçu cette mécanique ainsi. C'est pas agréable. De plus, la mécanique de Front Orageux favorise seulement les BB et les croiseurs radars au large détriment de toutes les autres. La mécanique est d'autant plus frustrante qu'elle fausse l'issue d'une partie avec la baisse de la visibilité. 

 

Dans une méta ou on voit de plus en plus de parties rapides stomped, la dernière chose qu'on a besoin c'est une mécanique qui cache encore plus les ennemis en fuite vers leur border map. 

Dans une très moindre mesure, cela peut aussi avantager les très bon joueurs de CV's aussi vu la distance à laquelle pop les avions, la AA ne peut rien faire non ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
665 posts
5,675 battles

ensuite je pense qu'on peut rajouter de la difficulté ou de la variété sans forcément rendre les choses visuellement désagréables...

perso je préfère carrément le cyclone que cette cote mal taillée de front orageux.... le bon point est que ca passe plus vite que le cyclone mais une fois dedans je n'aime pas c'est personnel....

si on veut varier moi j'aimerais bien essayer des games en domination à MM caché au début (on ne verrait ni les bateaux, ni les joueurs). ainsi on ne saurait pas ce qui arrive en face et ca donnerait des parties "surprises" avec assez de fun. le mm se verrait uniquement à la fin de la game... le risque etant bien entendu de favoriser le camping....

ca donnerait de la variété et une adrénaline un peu différente de la partie ffa de base ou tu sais un peu qui et ce qui va arriver....

la encore ce n'est qu'une idée et un avis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
37 posts
9,941 battles
45 minutes ago, astacus_2016 said:

ensuite je pense qu'on peut rajouter de la difficulté ou de la variété sans forcément rendre les choses visuellement désagréables...

perso je préfère carrément le cyclone que cette cote mal taillée de front orageux.... le bon point est que ca passe plus vite que le cyclone mais une fois dedans je n'aime pas c'est personnel....

si on veut varier moi j'aimerais bien essayer des games en domination à MM caché au début (on ne verrait ni les bateaux, ni les joueurs). ainsi on ne saurait pas ce qui arrive en face et ca donnerait des parties "surprises" avec assez de fun. le mm se verrait uniquement à la fin de la game... le risque etant bien entendu de favoriser le camping....

ca donnerait de la variété et une adrénaline un peu différente de la partie ffa de base ou tu sais un peu qui et ce qui va arriver....

la encore ce n'est qu'une idée et un avis

Le problème, d'une composition d'équipe cachée, c'est que cela avantagerait ceux ayant un navire avec radar et des joueurs utilisant cette fonction. Ensuite, tu ne pourrait pas plus avoir confiance dans le système puisque rien ne te permet d'affirmer que les compositions sont bien celles de début de partie et surtout que quelqu'un ne triche pas en donnant à un navire le comportement d'un autre.

 

L'affichage de la composition des équipes en début de partie est un élément important de la lutte contre la triche. Par contre, cacher le nom des joueurs ne serait pas une mauvaise idée, car cela éviterait que les équipes se fixent sur les joueurs qu'elles considèrent comme dangereux. Le gros problème, c'est que cela permettrait aux joueurs problématiques de passer inaperçu et donc de pouvoir nuire encore plus aux équipes.

 

Sinon, pour revenir au début de ton commentaire, je ne suis pas sûr que ce soit la qualité graphique qui te pose problème dans le système du front orageux. On aurait été quelques années en arrière, je me demande bien si tu aurais trouvé à redire sur les même graphismes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
665 posts
5,675 battles

la question n'est effectivement pas à mon avis la qualité graphique qui me va tout à fait ayant connu les amstrads, atari et autres depuis 30 ans maintenant...., mais plutôt le fait que le rendu soit désagréable "physiquement"

tu peux regarder une personne laide parfaitement définie au pixel près, elle n'en reste pas moins laide si ca peut éclairer mon propos.... je trouve la visualisation dans le gris fatigante visuellement, ca me fait mal aux yeux en tout cas.

j'ai bien conscience que c'est peut être subjectif mais cette visualisation floutée grisâtres des navires en binoculaire ou le fait de ne voir que le tag et le fait que ca clignotte en permanence du fait de la disparition/réapparition des navires me donne mal au crane et me pique les yeux à force. Je ne milite en rien pour le retrait de cette option, après je m'y conformerais si ca reste comme ça mais quitte à donner mon avis,....:Smile_veryhappy:

 

concernant la compo cachée au début, si elle est visible à la fin, en quoi cela favorise t'il la triche si le MM fonctionne comme actuellement. Oui il y aura des teams favorisées au niveau des radars mais comme c'est déjà le cas maintenant ce qui est selon moi un des problèmes actuels du MM par ailleurs. j'avoue ne pas comprendre comment la composition des équipes peut varier au cours d'une game ni voir l'inconvénient que tu exposes ici, désolé ( ceic dit vraiment sans agressivité)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
415 posts

La qualité graphique n'est en rien le souci. Au contraire, plus la qualité est basse, plus on est concentré sur l'essentiel aucun détail pour masquer ou distraire. Le souci c'est juste le front orageux… En ce qui concerne la composition je pense que son absence provoquerait une paranoïa générale qui serait totalement contre productive.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Privateer
6,668 posts
11,523 battles

Dans certains jeux n'apparaissent dans la liste que les navires détectés une fois. 

 

Malheureusement au vu du fonctionnement de WoWs les modeurs aurons vite fait de pondre le mod qui va bien pour révéler la liste complète des joueurs et leurs navires. Ne seraient handicapé que les joueurs Vanilla.

 

Je comprend que ce genre de réorganisation en cour de partie ne soient pas appréciée, il est illogique que tous les navires aient la même dissimulation dans ces conditions, une réduction proportionnelle aux capacités de départ aurait été plus avisée.

 

Personnellement j'aurais aimé bien plus des spawn variables et non fixes, des zones d'objectifs variables et évolutives en fonction de la bataille.... mais c'est certainement bien trop complexe. :cap_hmm:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×