Nouvelle initiative de modération en jeu

[Stargatesg68]

et cela commence quand ? non parce que des insultes en jeu quand je suis cv , c'est bien un moment mais à la longue c'est pas extra !

[Finitan]

CV spot please ... 

 

xD

[Slowbreaker]

Ok, merci pour la réponse Tanatoy :)

 

Ma réaction préféré dans le chat, c'est quand un CV annonce qu'il tu n'as plus d'avion (tous abattu), mais que quelqu'un insiste et parfois même l'insulte pour qu'il en envoie d'autres

[Tanatoy]

3 hours ago, Stargatesg68 said:

et cela commence quand ? non parce que des insultes en jeu quand je suis cv , c'est bien un moment mais à la longue c'est pas extra !

Cela a déjà commencé. Mais quelqu'un pris la main dans le sac par ce système, ne sera pas de suite puni, car nous souhaitons nous assurer que ce comportement négatif est répété. 

[Horned7Reaper]

On 12/5/2018 at 8:28 PM, JymmBlack said:

Un like pour le post intelligent et la qualité de l'image, je plussoie.

 

Ceci étant dit, même avec le deep learning, les limites sont là. La censure, quelle que soit la forme qu'elle prend, trouvera toujours des haters pour la qualifier soit d'inefficace soit de "réac", et ne sera jamais parfaite puisque même si elle est pilotée directement par l'humain, à la place d'un bot de traitement des commentaires sur le chat, elle ne peut PAS être parfaite, l'humain ne l'étant pas. Et la machine encore moins, car jusqu'ici elle n'est programmée que pour singer l'humain (heureusement, sinon nous serons ses cibles prioritaires ).

 

Donc dans ces cas là, dire "cool c'est toujours ça de pris" ne mange pas de pain, et pointer à l'avance du doigt les inévitables échecs c'est juste du vent, tout le monde en est conscient (sauf les enfants de moins de neuf ans, et encore …).

Encore un fan d'Alice ...
Le deep-learning n'a pas de limites si il est correctement entraîné ...

La censure est en ce qui me concerne personnellement une forme de dictature quoi qu'on en dise. Cependant je reconnais que dans certains cas elle soit nécessaire pour garantir les droits fondamentaux de chacun.

Toutes fois utiliser un algorithme du style d'un automate est purement, et je pèse mes mots, "INUTILE". Ç'est comme essayer de contrer un missile avec une plume ...
Le deep-learning est la seule façon fiable de faire de l'arbitrage sur la lecture du sens d'une phrase ... Par exemple si je dit "je lui ai niché, dans les toilettes, les pinsons" aucun algorithme d'automate ne sera capable de refuser cela alors qu'un algorithme de deep-learning reconnaîtra la maxime "nicher les pinsons"' qui correspond à "pincer les nichons".
Là ou tu te trompe, c'est que la machine ne dort pas, ne bois pas, n'a pas d'état d'âmes, n'est pas haineuse, raciste ou sexiste (a moins qu'on lui apprenne à l'être mais ça viens de l'homme), et ne cherche pas à nous tuer... Elle est, de base aussi neutre que la suisse ... Tout dépend de l'apprentissage qu'ON(l'être humain) lui impose ...
 

Dire "cool c'est toujours ça de pris", dans ce cas précis est au minimum de l'ignorance et au pire de la perversion. Je rappelle que l'informatique c'est de l’électronique donc de la physique et par conséquent des maths... donc en informatique tout rendement est calculable et celui des automates pour ce type de traitement est ridiculement bas comparé au ressources investies ...

Aujourd'hui on a à notre disposition tout un tas de systèmes pouvant régler des problèmes complexes comme les réseaux neuronaux... Pourquoi continuer à essayer de faire du feu avec du silex quand on à un briquet plein sous la main ?

 

Partir sur un automate est une sottise inutile, je le sais parce que j'en programme, qui vas consommer des ressources pour rien parce qu'au final ça ne fonctionnera jamais, seul un réseau neuronal peut gérer ça correctement ...

En informatique, il n'y à pas de problèmes, il n'y a que des solutions... Le seul problème est de vouloir de la solution ... Et si vous n'avez pas de solution, c'est que vous faites partie du problème ...

[Horned7Reaper]

15 hours ago, Tanatoy said:

Pour le TK, il n'y as pas besoin de le reporter, car cela est automatique. 

Oui ben justement c'est bien ce que je lui reproche ... encore un automate qui ne remplis pas correctement son office ...

Cependant dans ce cas c'est améliorable sans avoir à tout refaire ...

Je suis en mode jumelles, je tire sur un cuirassé à 18km, avec mon cuirassé je met 60% des obus dans le cuirassé mais voila, un DD de mon équipe se colle au cuirassé entre temps et du coups il se prend deux des 4 obus qui ont été "déviés" par le facteur de (perte de) précision, du coups je coule le destroyer alors que quand j'ai tiré il n'était pas dans mon champs de vision.

Pareil pour les torpilles ... je tire un bateau à 8 km avec mon contre torpilleur. Les torpilles sont tirés avec le milieu du viseur dans la double bande blanche, la zone est libre. A 6 KM un DD de mon équipe qui tire un autre bateau se retrouve dans la trajectoire de mes torpilles et je le coule. Comment j'arrête mes torpilles moi hein ?
Si le DD est assez idiot pour se mettre sous mes tirs, comment je fais pour éviter de le toucher vous pouvez m'expliquer ?

 

Autre choses ...

En cas de collision avec un DD quand on est un cuirassé. Pourquoi c'est ma faute quand un DD me fonce dedans ? C'est vrais c'est pas moi qui l'éperonne c'est lui alors pourquoi c'est moi qui prend la pénalité ?
 

Alors qu'il serait si simple de vérifier qu'il n'y ai pas de bateaux ennemis à proximité des tirs ou pour les torpilles qu'elles ai été envoyés dans la bande blanche ... au quel cas c'est la faute du bateau qui s'est mis sous le tir. Enfin pour les collisions c'est le percutant le coupable mais faudrait aussi avoir une alarme de collision(comme pour la terre ou les torpilles) qui permette de savoir suffisamment à l'avance pour éviter le navire allié ...

 

Au passage l’alerte torpilles ne permet pas à un cuirassé de pouvoir tourner suffisamment tôt mais peut-être préférez vous nous voir jouer qu'avec des DD ...

Voila mon analyse et ça ne devrais pas être très dur à implémenter dans le système actuel ...

[JymmBlack]

49 minutes ago, Horned7Reaper said:

Là ou tu te trompe, c'est que la machine ne dort pas, ne bois pas, n'a pas d'état d'âmes, n'est pas haineuse, raciste ou sexiste (a moins qu'on lui apprenne à l'être mais ça viens de l'homme), et ne cherche pas à nous tuer... Elle est, de base aussi neutre que la suisse ... Tout dépend de l'apprentissage qu'ON(l'être humain) lui impose ...

 

Dire "cool c'est toujours ça de pris", dans ce cas précis est au minimum de l'ignorance et au pire de la perversion.

oulah … faut arrêter de planer, là : 

 

Quote

jusqu'ici elle n'est programmée que pour singer l'humain

 

ça c'est ce que j'ai écris sur la machine, et tu ne fais que redire la même chose avec ton "apprentissage qu'ON lui impose".

 

Donc bon, faire des phrases c'est bien joli, mais c'est ça qui est de la perversion, surtout quand on les sort pour rien, ça vire à la rodomontade … ah, et merci pour les leçons de choses sur l'informatique : c'est vrai que mon diplôme dans le domaine a maintenant plus de trente ans, j'ai grand besoin qu'on m'en explique les fondamentaux

Spoiler

 

[Horned7Reaper]

14 hours ago, Stargatesg68 said:

et cela commence quand ? non parce que des insultes en jeu quand je suis cv , c'est bien un moment mais à la longue c'est pas extra !

Ben déjà avec Shift-F12 on à des insultes capitaine haddock donc c'est comme si le jeu incitait à jurer ...
Bon après c'est vrai que quand on leur dit de mettre leur AA en marche personne ne le fait et après ils s'étonnent quand les Porte-Avions n'ont plus d'avions ...

[Horned7Reaper]

18 minutes ago, JymmBlack said:

oulah … faut arrêter de planer, là : 

 

 

ça c'est ce que j'ai écris sur la machine, et tu ne fais que redire la même chose avec ton "apprentissage qu'ON lui impose".

 

Donc bon, les phrases c'est bien joli, mais c'est ça qui est de la perversion, surtout quand on les sort pour rien, ça vire à la rodomontade … ah, et merci pour les leçons de choses sur l'informatique : c'est vrai que mon diplôme dans le domaine a maintenant plus de trente ans, j'ai grand besoin qu'on m'en explique les fondamentaux

  Reveal hidden contents

 

Je ne plane pas, j'en programme !!! Quand aura tu compris que je connais les réseaux neuronaux et les automates parce que je les programmes ?
 

Les réseaux neuronaux ne nous "singent" pas ils réfléchissent et apprennent réellement comme nous !
Le problème c'est que comme nous, ils peuvent apprendre d'"HITLER", du coups il ne faut pas lui sortir "mein kampf" pour lui apprendre des choses...
 

Vu ton discours sur les intelligences artificielles, et la théorie du "singe" ou du "terminator", je crois pas une seconde que tu sache ce que programmation veut dire...

Au passage, j'ai une licence en développement logiciel et j'ai appris le Basic à 7 ans, je piratais les mots de passe Win95 à 12 ans et j'ai 40 ans ... tu faisais quoi à 7 ans à part jouer à soulever la jupe de tes copines ?

[JymmBlack]

11 minutes ago, Horned7Reaper said:

Quand aura tu compris 

que j'ai parfaitement compris, que des automates t'es pas le premier à en programmer, et que je m'en tape parce que ça ne change strictement RIEN au fait que tu m'as sorti exactement la même chose que ce que j'avais écrit plus haut mais formulé différemment (ce qui est un comportement d'automate basique) …. et que tu répètes à nouveau ci-dessus (ça par contre c'est un comportement d'automate déréglé ou de disque rayé ). Bon, là au moins tu fais l'effort de ne pas noyer ton propos dans une litanie narcissique, c'est déjà mieux 

 

Après, le terme singer te déplaît, ok mais osef total, parce que bien sûr que oui, ils nous "singent" d'une certaine façon, très exactement comme nous "singeons" les adultes en étant enfants … et comme nous singeons aussi, et souvent, d'autres adultes en étant nous même devenus adultes. C'est un des fondamentaux, non exclusif, de l'apprentissage, la rivalité mimétique. Mais on s'en cogne totalement donc je ne vais pas épiloguer là dessus, j'ai un peu autre chose à f....aire et c'est plutôt limite HS … donc au revoir .

[Horned7Reaper]

37 minutes ago, JymmBlack said:

que j'ai parfaitement compris, que des automates t'es pas le premier à en programmer, et que je m'en tape parce que ça ne change strictement RIEN au fait que tu m'as sorti exactement la même chose que ce que j'avais écrit plus haut mais formulé différemment (ce qui est un comportement d'automate basique) …. et que tu répètes à nouveau ci-dessus (ça par contre c'est un comportement d'automate déréglé ou de disque rayé ). Bon, là au moins tu fais l'effort de ne pas noyer ton propos dans une litanie narcissique, c'est déjà mieux 

 

Après, le terme singer te déplaît, ok mais osef total, parce que bien sûr que oui, ils nous "singent" d'une certaine façon, très exactement comme nous "singeons" les adultes en étant enfants … et comme nous singeons aussi, et souvent, d'autres adultes en étant nous même devenus adultes. C'est un des fondamentaux, non exclusif, de l'apprentissage, la rivalité mimétique. Mais on s'en cogne totalement donc je ne vais pas épiloguer là dessus, j'ai un peu autre chose à f....aire et c'est plutôt limite HS … donc au revoir .

Tout ton discourt montre que tu ne comprend rien ni aux automates à états finis, ni aux algorithmes sensibles basés sur la descente de gradiant que sont les algorithmes bayésiens à fonction de seuil, backpropagation et jeu d'apprentissage.
Un automate ne nous singe pas, il exécute la tache pour laquelle on l'a séquentiellement programmé (il ne cherche pas à nous mimer parce qu'il ne peut pas le faire).
Un algorithme bayésien ne nous mime pas parce qu'il se base sur un jeu d’apprentissage fini donc IL NE PEUT PAS NOUS "SINGER" et par conséquent il ne fait qu'évaluer une probabilité de positivité à un résultat donné par rapport à ce qu'il à appris parce qu'en production, il n'apprend pas.

Enfin les algorithmes deep-learning (basés sur les bayésiens) peuvent apprendre en continu mais sont capable aussi d’inhibitions et donc ne récupèrent que ce qui est dans l’intérêt de leur fonctionnement ou de leur travail. Par conséquent ils ne nous singent pas !

Ils ont leur propre volonté et sont capables de choix mais tout reste basé sur une évaluation statistique des résultats basé sur la connaissance des cas rencontrés précédemment et ne font que très rarement des erreurs de "calculs statistiques" qui seront de toutes façons corrigés aux itérations suivantes grâce à l'apprentissage continu.

Bref ce que tu appelle "singer" n'est pas applicable à une machine qui "évalue statistiquement" une situation pour exécuter 1 voir un nombre FINI de  taches données. Si tu avais joué avec une fonction sigmoïde tu le saurais !

D'ailleurs une célèbre IA à battu un champion de GO (le jeu chinois) ce qui prouve que non seulement l'IA ne nous singe pas mais en plus elle nous devance !

Cela me conforte dans l'idée que tu ne comprend rien aux IA et probablement rien à l'informatique.

[JymmBlack]

omg omg omg … alors, algorithme d'évaluation d'un sujet pratiquant la culture/confiote "ON"

 

=> le sujet ne sait pas ce que signifient au revoir et HS

=> le sujet tient à pérorer

=> le sujet procède par dédain et dénigrement d'autrui

=> le sujet ne jouait probablement même pas encore aux légos quand j'ai écrit mon premier programme (paramètre écarté car sans intérêt malgré une probabilité maximale)

 

Résultat : le sujet ne cherche que la polémique et l'injure, et ne présente par conséquent aucun intérêt.

Préconisation : il est urgent de ne PAS instruire le sujet, donc de ne plus lui parler.

Mesure prise : black list (et adieu, pour le coup, bien sûr)

 

Spoiler

 

 

[Horned7Reaper]

44 minutes ago, JymmBlack said:

omg omg omg … alors, algorithme d'évaluation d'un sujet pratiquant la culture/confiote ON

 

=> le sujet ne sait pas ce que signifie au revoir

=> le sujet tiens à pérorer

=> le sujet procède par dédain et dénigrement d'autrui

=> le sujet ne jouait probablement même pas encore aux légos quand j'ai écrit mon premier programme (paramètre écarté car sans intérêt malgré une probabilité maximale)

 

Résultat : le sujet ne cherche que la polémique, ne sait ce que signifient HS et au revoir, et ne présente par conséquent aucun intérêt.

Préconisation : il est urgent de ne PAS instruire le sujet, donc de ne plus lui parler.

Mesure prise : black list (et au revoir, bien sûr)

 

  Reveal hidden contents

 

 

 

C'est pas dédaigneux ni dénigrant ça ? -->"(ce qui est un comportement d'automate basique) …. et que tu répètes à nouveau ci-dessus (ça par contre c'est un comportement d'automate déréglé ou de disque rayé ). Bon, là au moins tu fais l'effort de ne pas noyer ton propos dans une litanie narcissique, c'est déjà mieux ", "il est urgent de ne PAS instruire le sujet, donc de ne plus lui parler."

 

Au passage, sur le sujet je suis un petit peu au courent vu que je fait des jeux avec  des ... IA ... en dilettante comme ça pour passer le temps ... donc j'ai pas besoins d'être instruit ... :)

C'est pas pérorer ça ? --> "Après, le terme singer te déplaît, ok mais osef total, parce que bien sûr que oui, ils nous "singent" d'une certaine façon, très exactement comme nous "singeons" les adultes en étant enfants … et comme nous singeons aussi, et souvent, d'autres adultes en étant nous même devenus adultes. C'est un des fondamentaux, non exclusif, de l'apprentissage, la rivalité mimétique." 

Encore une fois il n'y à pas de rivalité mimétique chez un ordinateur ... :)

C'est pas du dédain ou du dénigrement d'autrui ça ? --> "Mais on s'en cogne totalement donc je ne vais pas épiloguer là dessus, j'ai un peu autre chose à f....aire et c'est plutôt limite HS … donc au revoir .", "le sujet ne jouait probablement même pas encore aux légos quand j'ai écrit mon premier programme"

Tu faisais quoi en 87 ? T'étais au lycée à courir après les filles ?

Pauvre ignare ... le jour ou tu saura faire la différence entre polymorphisme et héritage tu reviens m’expliquer je t'apprendrais la programmation d'IA avec autre chose que du Lego technics ... en attendant pour en revenir au sujet, un automate ne fonctionnera pas et seul une IA sera capable de traiter ce type de problème. TU t'en F.... à rien à faire ("osef", au fait, il faut bannir cet acronyme) tant pis pour toi mais je suis sur qu'un dev et surtout un financier de chez les programmeurs de WoW n'en auront pas rien à faire parce que c'est leur pognon qu'ils investissent ... Et je suis pas sûr qu'investir dans le vent leur fasse plaisir.

Contrairement à toi je ne dénigre pas sans proposer de solutions alternatives ... (le problème c'est de vouloir de la solution ...)

[Tanatoy]

Oula.... Messieurs, ne serions-nous pas parti un peu loin ?

 

Au risque de me répéter : 

-  Ce programme ne remplace rien de ce que nous avons en place, mais vient en appui.

- Ce programme est adaptable, donc nous rajouterons des mots s'il faut en rajouter.

- Nous, équipe communautaire, avons mis les mots de ce programme et nous en rajouterons s'il le faut

 

Nous sommes conscients que, cela n'est pas révolutionnaire, cela n'est pas un remplacement, cela n'est pas ce qui va éradiquer la toxicité en jeu. Mais c'est tout de même une aide bienvenue. 

 

@Horned7Reaper au sujet du système de TK et des exemples que tu prends, désolé, mais c'est de ta faute si tu prends la décision de tirer à 18km avec une possibilité que tu puisses toucher un navire ami. Pour les collisions, il faut y aller franchement avant de passer rose pour uniquement des collisions, tellement franchement qu'il faut peut-être songer à revoir son placement.  

[JymmBlack]

loin, loin … non, y'en a qui sont partis direct dans ma blacklist vu leur façon de faire, mais ça c'est pas loin, c'est pile au niveau du fondement … d'ailleurs c'est fou le nombre de roses qu'on y trouve !!!!! Sinon pour revenir au sujet, vous n'éradiquerez jamais la toxicité en jeu et c'est normal, elle est dans la nature humaine comme d'ailleurs ce topic l'a magistralement démontré, mais c'est bien de faire des efforts donc continuez, c'est bel et bien toujours ça de pris, n'en déplaise aux fleurs roses.

 

Et à ce sujet, je me permets de suggérer qu'on ait une option "Black List" qui soit VRAIMENT efficace en jeu, ce qui signifie qu'elle impacte AUSSI les coms générées par le joueur à partir du menu de coms basiques, ainsi que les pings sur la map … parce que bon, les toxiques, c'est AUSSI les fruits tombés du chêne qui pourrissent le chat avec ça, et c'est souvent même plus pénible que le reste (aka quand ta minimap se transforme en sapin de noël et que le chat lui fait écho).

[ScreaminJayHawkins]

On 12/11/2018 at 2:06 AM, Horned7Reaper said:

Oui ben justement c'est bien ce que je lui reproche ... encore un automate qui ne remplis pas correctement son office ...

Cependant dans ce cas c'est améliorable sans avoir à tout refaire ...

Je suis en mode jumelles, je tire sur un cuirassé à 18km, avec mon cuirassé je met 60% des obus dans le cuirassé mais voila, un DD de mon équipe se colle au cuirassé entre temps et du coups il se prend deux des 4 obus qui ont été "déviés" par le facteur de (perte de) précision, du coups je coule le destroyer alors que quand j'ai tiré il n'était pas dans mon champs de vision.

Pareil pour les torpilles ... je tire un bateau à 8 km avec mon contre torpilleur. Les torpilles sont tirés avec le milieu du viseur dans la double bande blanche, la zone est libre. A 6 KM un DD de mon équipe qui tire un autre bateau se retrouve dans la trajectoire de mes torpilles et je le coule. Comment j'arrête mes torpilles moi hein ?
Si le DD est assez idiot pour se mettre sous mes tirs, comment je fais pour éviter de le toucher vous pouvez m'expliquer ?

 

Autre choses ...

En cas de collision avec un DD quand on est un cuirassé. Pourquoi c'est ma faute quand un DD me fonce dedans ? C'est vrais c'est pas moi qui l'éperonne c'est lui alors pourquoi c'est moi qui prend la pénalité ?
 

Alors qu'il serait si simple de vérifier qu'il n'y ai pas de bateaux ennemis à proximité des tirs ou pour les torpilles qu'elles ai été envoyés dans la bande blanche ... au quel cas c'est la faute du bateau qui s'est mis sous le tir. Enfin pour les collisions c'est le percutant le coupable mais faudrait aussi avoir une alarme de collision(comme pour la terre ou les torpilles) qui permette de savoir suffisamment à l'avance pour éviter le navire allié ...

 

Au passage l’alerte torpilles ne permet pas à un cuirassé de pouvoir tourner suffisamment tôt mais peut-être préférez vous nous voir jouer qu'avec des DD ...

Voila mon analyse et ça ne devrais pas être très dur à implémenter dans le système actuel ...

pour le kill d un DD ami d^u à la dispersion je l'ai vécu.. assez désagréable de se retrouver rose ainsi

 

cela dit.. il y a maintenant tellement de causes pour être rose que l'on se fait moins aggresser verbalement à la partie suivante

 

pour les collisions en marine, il y a des règles de priorités entre les divers types de bateaux qui peuvent se résumer ainsi :

"la priorité est toujours au moins manoeuvrant à l'exception des navires à horaires fixes qui sont prioritaires"

 

le voilier est prioritaire sur le bateau à moteur

le gros bateau à moteur sera prioritaire sur le zodiac

 

c'est empreint de logique

 

on pourrait donc avoir :

porte-avions prioritaire sur cuirassé, prioritaire sur croiseur, prioritaire sur DD

(c'est transitif)

[KingMcSokar]

Aucun systéme pourra remplacer un modérateur actif sur le tchat (y'en a aucun IG). Qu'on me dise pas l'inévitable excuse du bénévolat ou il a pas que ça à faire de se co pour modérer. Moi je me co 10min j'en vois déjà assez pour me dire que les mecs récidives car derrières y'a aucune sanction.

J'avais déjà envoyé au support un screen d'un mec qui insulte un modo de warships d'ici, mais vraiment dans l'insulte de haine. Bah le mec est revenu 1 jour plus tard
C'est comme ici sur ce forum, ça pu le toxique mais ça revient sans arrêt, derrière y'a aucune mesure concrète

Evidemment je suis absolument pas subjectif, j'avais déjà crée un post concernant le tchat IG l'année dernière, et sur cette durée aucun effort a été fait. Les mêmes toxiques sont toujours présents à raconter ce qu'ils ont envie après avoir bu (ou non)

[Slowbreaker]

Pour le chat in-game

 

Il n'y a pas de solution parfaite, du moins je n'en ai vu aucune dans les jeux que je joue / j'ai joué.

Même dans les mmorpg qui ont pourtant souvent des mod en lignes (j’en ai était un pendant 2 ans), il arrive que des insultes (racistes, sexistes et autres) apparaissent dans le chat ne soit pas sanctionné, car le mod est occupé à régler un autre problème (abus de faille, joueur qui perd entièrement ou une partiellement sont inventaire suite à un bug, etc...) .

 

 

A propos du TK système.

 

Le système actuel fonctionne correctement quand les tirs (obus / torpilles) ou ramming sont réellement involontaire.

Même si le retour de dégât sur l'attaquant après qu'on est atteint un certains palier et parfois perçu comme une trop grosse sanction quand cela se produit. Mais je ne suis pas contre, malgré le faite que j'en ai subit les conséquences une ou deux fois

 

Le problème c’est que depuis 1 ou 2 semaines, il y a des joueurs qui créent un compte "poubelle" juste pour tenter de tuer leurs teammate.

Pour qu'elle raison ? J'en ai pas la moindre idée...

Mais si le compte "poubelle" as un moment où un autre est temporairement ou définitivement suspendu, ils s’en foutent, ils n'ont qu'a en recréer un autre et leurs compte principal lui continuera as être sauf.

 

J'en ai rencontré plusieurs fois la semaine dernière en sortant mes T1-T3 en co-op, ils ont arrête de me tirer dessus qu'après que j'ai fais un rapport.

[Vagabond_2017]

Il y a déjà une solution très simple, limiter le tchat à des dialogues préconfigurés directement en rapport avec les différentes actions de jeu. A priori on va en bataille, pas dans une soirée mondaine se faire des potes. Pour discuter en partie les gens ont a disposition des logiciels spécifiques et hors partie il y a le système de tchat de WoWs. La seule solution efficace serait comme l'indique @Horned7Reaper une AI que WG ne développera jamais. Ca a été fait supprimer le tchat entre participants en partie car sinon c'est juste ingérable. J'ai du mal à saisir comment on peut être importuné par un tchat. On peut le fermer, on peut ignorer, alors quel souci ? 

 

 

 

[Z7II]

Le 04/12/2018 à 15:16, Tanatoy a dit :

Bonjour à tous,

 

L'équipe de World of Warships est heureuse d'annoncer que maintenant les chats en jeu seront revues d'une manière régulière dans un effort de réduire la toxicité en jeu. Ceci vient en addition du système de report en jeu ainsi que de l'équipe de support clientèle et, est un projet séparé de ces deux derniers.

 

Notre but est d'être proactif dans la modération de la communauté de World of Warships, cela commence dès cette semaine avec une vérification des chats en jeu, pour ainsi créer un environnement moins toxique et donc plus agréable pour la communauté.

 

Merci pour votre compréhension et bonne sortie en mer !  

Toxic? pas plus que le reste.

[Tanatoy]

11 hours ago, Z7II said:

Toxic? pas plus que le reste.

Bonjour,

 

Pourrais-tu détailler un peu plus ta pensée ? Merci :)

[Fishdrake]

Pourquoi ne pas commencer par donner la possibilité aux joueurs de bloquer le chat, exception faite des options de la roue de communication (F8-F12), comme dans WoT ? Vous avez pas l'impression de bruler quelques étapes ?

Ca éviterai de lire des mecs appeler à signaler tel ou tel joueur parce qu'il n'a pas fait comme ils voulaient (alors qu'il est dans les premiers de la team) ou se plaindre (souvent à juste titre rappelons le) de la stratégie commune (dans trois parties sur cinq une chaine de lemmings).

Du reste, la toxicité c'est pas forcément des mots spécifiques, mais tout un langage. Il y a débutant et débutant, je n'ai que 600 batailles dans WoW, mais la stratégie du lemming je commence à la connaitre, parce que c'est pas nouveau dans les World Of :

World of Tanks, dans lequel j'ai 10K batailles et un niveau dont je n'ai pas à rougir, souffre du même problème. Et il souffre aussi du comportement limité de certains joueurs qui ne regardent qu'une chose : le winrate, et le Wn8. Résultat, on vois des mecs n'avoir que ce genre de propos à sortir (et j'y ai eu droit sur WoW aussi. Le comble du ridicule "ouais t'as un winrate de 43 % et un Wn8 de 300, t'es une me**e", ben écoute garçon, combien t'avais de winrate après 600 batailles ? Et puis regarde le winrate navire par navire, tu verra, c'est pas vraiment pareil entre mon St Louis et mon Normandie... Mais qu'importe, pour ces gens là, "vu mes stats actuelles, je n'ai surtout pas le droit de critiquer" une équipe qui part à 7 d'un seul coté et ne réussit même pas à avancer parce qu'en face c'est plus intelligent).

 

Le 13/12/2018 à 10:08, Tanatoy a dit :

 

Pourrais-tu détailler un peu plus ta pensée ? Merci :)

 

Je suis pas lui mais je vais dire pourquoi je suis plutôt d'accord avec lui  : un ami très intelligent a coutume de dire que dans les World Of il y a beaucoup de mécanismes qui induisent facilement de la frustration... (tiens comme ça au hasard : dans WoW, se retrouver le seul low tier dans toute une équipe. Quid du mécanisme de matchmaking 3/5/7 de WoT ? ).

Voila voila.

Sinon, j'en profite pour glisser un truc hors sujet : Le Terrible est vraiment, mais alors vraiment mal foutu. La vitesse c'est bien beau, mais ça fait pas tout, et se faire repérer par des dd de deux tiers inférieur au Terrible sans pour autant les voir, ça devient un brin casse pied. Idem pour la détectabilité une fois qu'on tiré, on est systématiquement détecté. Il lui manque clairement quelque chose à ce bateau pour améliorer sa durabilité en jeu.

[Et3rnity_fr]

Il y a 1 heure, Fishdrake a dit :

Pourquoi ne pas commencer par donner la possibilité aux joueurs de bloquer le chat, exception faite des options de la roue de communication (F8-F12), comme dans WoT ? Vous avez pas l'impression de bruler quelques étapes ?

y'a déjà cette possibilité

faut le désactiver une fois en partie (après, je sais pas si c'est désactivé pour toutes les parties, ou juste celle en cours, vu que je n'utilise pas cette option)

[Lord_Casque_Noir]

On 12/12/2018 at 2:11 PM, KingMcSokar said:

Aucun systéme pourra remplacer un modérateur actif sur le tchat (y'en a aucun IG). Qu'on me dise pas l'inévitable excuse du bénévolat ou il a pas que ça à faire de se co pour modérer. Moi je me co 10min j'en vois déjà assez pour me dire que les mecs récidives car derrières y'a aucune sanction.

J'avais déjà envoyé au support un screen d'un mec qui insulte un modo de warships d'ici, mais vraiment dans l'insulte de haine. Bah le mec est revenu 1 jour plus tard
C'est comme ici sur ce forum, ça pu le toxique mais ça revient sans arrêt, derrière y'a aucune mesure concrète

Evidemment je suis absolument pas subjectif, j'avais déjà crée un post concernant le tchat IG l'année dernière, et sur cette durée aucun effort a été fait. Les mêmes toxiques sont toujours présents à raconter ce qu'ils ont envie après avoir bu (ou non)

Effectivement, un bot ne pourra jamais remplacer un humain. Mais encore faut-il que l'humain sache ce que c'est que modérer. Ce qui est loin d'être le cas quand on voit ce qui se passe avec la majorité des "modérateurs" qui peuplent internet. Pour eux modérer, c'est plus défendre sa secte, que de savoir admettre des réalités même si elles sont blessantes.

 

Ensuite, il faudrait voir à comprendre que la "toxicité" n'est que la conséquence de l'attitude noob friendly des éditeurs, qui pour remplir le tiroir caisse sont prêts à accepter n'importe quoi, tant que cela ne dépeuple pas leur jeu. Les jeux comme world of warships demandent un certain degré d'implication et de sérieux. Ce que la majorité des personnes s'inscrivant n'ont clairement pas. Et tout cela parce que les personnes en question sont "majoritaires" ou plutôt rapportent un maximum de fric, il faudrait que les joueurs se taisent et acceptent de voir leurs parties pourries par ces je m'en foutistes. Ce qui est appelé de la toxicité, c'est majoritairement l'expression du ras le bol des joueurs face au traitement de faveur des noobs.

 

Alors oui wargaming a tenté de donner des clefs aux débutants pour palier à une certaine fainéantise de ces derniers concernant l'apprentissage des bases du jeu multi. Sauf que parmi ces débutants, il y en a très peu qui veulent vraiment apprendre et d'ailleurs, ces derniers n'ont pas eu besoin des tutoriels pour acquérir les connaissances nécessaires pour savoir jouer. D'ailleurs, ces connaissances, ils les possédaient déjà, si ils étaient des joueurs et non des casus. Ces personnes que les joueurs ont pris l'habitude d'appeler noobs sont un cancer pour le jeu vidéo, car ils ne sont pas là pour jouer au jeu, mais pour tout autre chose (pourrir le jeu, jouer aux petits bateaux, voir pourquoi il y avait de la lumière sous la porte, etc..).

 

Bref, tout cela pour dire que tout ce qui va se passer, c'est que l'on va encore une fois tenter de faire disparaitre un symptôme, au lieu de guérir le mal. Le symptôme,  c'est le ras le bol des joueurs que vous appelez toxicité et le mal, c'est l'acceptation sans condition de tout ce qui passe la porte de world of warships, qui est la véritable toxicité.

[JymmBlack]

ouaips … de l'implication … du sérieux … apprendre … savoir jouer … et c'est un gars qui a amplement démontré à quel point il en était capable qui vient de nous rappeler ces éléments capitaux

Spoiler