XP brut, Personnal rating, quelle corrélation?

[Fish_and_Ship]

Bonjour, mise à part T00N_ qui ne répond pas à la question posé et vient juste mettre le bordel, merci aux autres personnes d'avoir répondu.

D'ailleurs, si un sujet ne t’intéresse pas ou que les réponses ne te plaisent pas, passe ton chemin, tout le monde gagnera du temps je pense.

 

Donc le PR est un chiffre donné par une formule sur un site tiers, qui, il est vrai, semble collé aux performances d'un joueur globalement ainsi que sur un navire en particulier.

D'après ce que je comprend, plus un navire a de bon résultat en termes de dégâts, navire coulé et victoire, plus il sera difficile d'avoir un bon PR avec, c'est bien ça?

Je vais essayer de voir la relation de l'XP brut sur une partie sur deux navires donné (un joué beaucoup, l'autre non) pour se rendre compte de la différence.

[ShinGetsu]

En vrai, la stat qu'il manque à ce jeu, c'est le "% relatif de dégâts infligé".

Ça serait un outil complémentaires aux dégâts bruts. On considère que chaque dégât inflige un % des HP, et dans ce cas un joueur qui fait 100% de dégât relatif pour 100k moyen ne serait qu'un gars qui farme les cuirassés tier 10, tandis qu'un joueur avec 400% de HP relatif pour le même 100k moyen est du type à péter trois DD et un croiseur par partie, ce qui est vachement plus intéressant.

Couplé aux autres stats de dégâts brut, WR, K/D, K/G, S%, et autres, c'est tout de suite un moyen intéressant d'observer la contribution moyenne.

 

En l'état, les stats actuelles sont, comme le dit Lulu, un ensemble qui peuvent donner une image très claire du niveau d'un joueur. Mais je trouve qu'il manque juste cet indicateur qui serait complémentaire au reste.

[Fish_and_Ship]

Donc indicateur incomplet mais qui fait largement l'affaire pour avoir un niveau global d'un joueur sur son nombre total de partie.

Bien évidemment, tout le monde sait qu'un joueur très moyen peut sortir une partie d'un autre monde, et un unicum se faire dévast d'entrée de jeu car le RNG en  a décidé ainsi.

Mais ça reste des exceptions, c'est bien le global qui intéresse pour savoir où l'on se situe dans la chaine alimentaire (dans la mesure où ça nous intéresse)

[Vagabond_2017]

Etant très loin d'être un spécialiste, au regard de ce que j'ai lu voilà ce que je comprends. En gros le PR est un calcul de différentes données qui donne au final un résultat qui se voudrait global et pertinent. Je me demande en quoi ce PR apporte plus que la lecture de chacun des résultats, ils ont tous une signification bien plus claire vu qu'ils expriment une vision plus ciblée. On a des résultats de parties aléatoires avec des équipes n'étant pas forcément équilibrées. Equilibrer les Tier et les navires ce n'est pas équilibrer une équipe. Un très grand nombre de parties jouées peut niveler ce facteur, mais ça reste tout de même assez aléatoire par rapport aux vertus que l'on semble lui apporter. Mais comme je l'ai dit au départ, je ne suis pas un spécialiste.

[T00N_]

A mon sens, le déroulement "habituel" des parties en aléatoires, avec des joueurs qui se planquent 85% du temps pour tenter de briller en fin de partie, d'autres qui se suicident inutilement ou qui se sacrifient bravement, ou d'autres encore qui n'arriveraient pas à toucher un Kurfürst à cinq kilomètres rend le PR significatif... de rien du tout ! De même que les "stats" en général. Ce qui n'empêche pas certains commentateurs de ce forum de passer beaucoup de temps à fouiner dans celles des autres, la plupart du temps pour mieux les critiquer (= lapider) ensuite.

 

A présent, certains vont même, avec un air de défiance non dissimulé, jusqu'à pratiquement "exiger" des joueurs qui ne publient pas leurs stats de les leur communiquer !!! Ca devient plus que n'importe quoi (plus burlesque que ça tu meurs). Au point que si les mêmes passaient plus de temps à regarder "leurs" stats au lieu de fouiller constamment dans celles des autres, je pense que tout le monde s'en porterait bien mieux et que l'atmosphère serait bien plus "respirable" ici.

[JymmBlack]

1 hour ago, ShinGetsu said:

En vrai, la stat qu'il manque à ce jeu, c'est le "% relatif de dégâts infligé".

Bien d'accord avec toi pour dire que cet indicateur manque. Ceci étant, pour moi ce n'est pas le seul qui manque.

 

Du coup, même si je plussoie ce qu'a dit Lulu, je pense qu'il pourrait y avoir "mieux" que la situation actuelle :

 

le but d'un indicateur synthétique c'est PRECISEMENT de ne pas avoir à "éplucher" les stats pour en tirer l'information, le PR en est un mais il n'est pas corrélé à la classe de navire donc il ne répond pas à l'objectif correctement, quelle que soit sa valeur intrinsèque. Pour moi il manque des indicateurs sur, par exemple, le scouting (donc les dégâts via la détection du joueur), une fois encore SANS ETRE EXHAUSTIF (je mets des majuscules à cause de divers demeurés), pour les DD (ou les CV).

[Fish_and_Ship]

41 minutes ago, Vagabond_2017 said:

Etant très loin d'être un spécialiste, au regard de ce que j'ai lu voilà ce que je comprends. En gros le PR est un calcul de différentes données qui donne au final un résultat qui se voudrait global et pertinent. Je me demande en quoi ce PR apporte plus que la lecture de chacun des résultats, ils ont tous une signification bien plus claire vu qu'ils expriment une vision plus ciblée. On a des résultats de parties aléatoires avec des équipes n'étant pas forcément équilibrées. Equilibrer les Tier et les navires ce n'est pas équilibrer une équipe. Un très grand nombre de parties jouées peut niveler ce facteur, mais ça reste tout de même assez aléatoire par rapport aux vertus que l'on semble lui apporter. Mais comme je l'ai dit au départ, je ne suis pas un spécialiste.

 

c'est pour ça que ce n'est pas spécialement que le taux de victoire qui compte.

Le Personnal Rating (PR), que tu a avec un navire, donne une image à peu près précise de ce que t'arrive à tirer de ce navire.

un exemple, j'ai le Leningrad.

Sur 29 parties, j'en gagne 15, donc quasi 50 %. (51.72%)

Pas de quoi sauter au plafond, résultat donc moyen car l'ensemble des joueurs qui joue ce navire à un résultat de 52.26% de victoire

Mais, je fais un PR moyen de 2291, pourquoi?

j'ai une moyenne de 49 498 dommages par partie avec

La moyenne du serveur est de 28412 dommages de moyenne

50% de joueurs ont 39 265 dégâts avec

25% des joueurs ont 46 315 dégâts avec

10% des joueurs ont 53 971 dégâts avec

5% des joueurs ont 58 997 dégâts avec

Je me situe donc entre 10 et 25% des meilleurs joueurs sur ce navire à cet instant.

D'où donc un bon PR malgré un taux de victoire pas mirobolant. (les meilleurs sont à 94% de victoires sur 46 parties)

C'est un navire qui est peu joué en comparaison d'autre navires (905 292 parties sur le serveur EU pour le moment)

Pour comparaison, le Mahan en a 3 544 410 parties.

 

 

 

 

[Vagabond_2017]

Il y a 6 minutes, T00N_ a dit :

A mon sens, le déroulement "habituel" des parties en aléatoires, avec des joueurs qui se planquent 85% du temps pour tenter de briller en fin de partie, d'autres qui se suicident inutilement ou qui se sacrifient bravement, ou d'autres encore qui n'arriveraient pas à toucher un Kurfürst à cinq kilomètres rend le PR significatif... de rien du tout ! De même que les "stats" en général. Ce qui n'empêche pas certains commentateurs de ce forum de passer beaucoup de temps à fouiner dans celles des autres, la plupart du temps pour mieux les critiquer (= lapider) ensuite.

 

A présent, certains vont même, avec un air de défiance non dissimulé, jusqu'à pratiquement "exiger" des joueurs qui ne publient pas leurs stats de les leur communiquer !!! Ca devient plus que n'importe quoi (plus burlesque que ça tu meurs). Au point que si les mêmes passaient plus de temps à regarder "leurs" stats au lieu de fouiller constamment dans celles des autres, je pense que tout le monde s'en porterait bien mieux et que l'atmosphère serait bien plus "respirable" ici.

 

Je ne pense pas qu'ils faillent donner aux stats plus d'importance qu'elles n'ont en réalité. Il y a différentes catégories d'utilisateurs. Par exemple je suis un joueur détente, les stats ne signifient rien pour moi, je ne les connais pas. Il y a des compétiteurs, des gens qui ont une approche plus pointue du jeu, sûrement que pour eux elles ont un sens. Tu sais, je crois que l'important étant juste de se faire plaisir que chacun utilise le jeu comme il souhaite et qu'il laisse aux autres le droit d'en faire autant… ;)

 

Il y a 8 minutes, Fish_and_Ship a dit :

 

c'est pour ça que ce n'est pas spécialement que le taux de victoire qui compte.

Le Personnal Rating (PR), que tu a avec un navire, donne une image à peu près précise de ce que t'arrive à tirer de ce navire.

un exemple, j'ai le Leningrad.

Sur 29 parties, j'en gagne 15, donc quasi 50 %. (51.72%)

Pas de quoi sauter au plafond, résultat donc moyen car l'ensemble des joueurs qui joue ce navire à un résultat de 52.26% de victoire

Mais, je fais un PR moyen de 2291, pourquoi?

j'ai une moyenne de 49 498 dommages par partie avec

La moyenne du serveur est de 28412 dommages de moyenne

50% de joueurs ont 39 265 dégâts avec

25% des joueurs ont 46 315 dégâts avec

10% des joueurs ont 53 971 dégâts avec

5% des joueurs ont 58 997 dégâts avec

Je me situe donc entre 10 et 25% des meilleurs joueurs sur ce navire à cet instant.

D'où donc un bon PR malgré un taux de victoire pas mirobolant. (les meilleurs sont à 94% de victoires sur 46 parties)

C'est un navire qui est peu joué en comparaison d'autre navires (905 292 parties sur le serveur EU pour le moment)

Pour comparaison, le Mahan en a 3 544 410 parties.

 

 

 

 

 

Merci pour ta réponse, là j'ai mieux compris. Il y a des situations en bataille qui peuvent être nombreuses et difficilement traductibles avec des pourcentages. Par exemple je vois pas loin un BB qui se prend un focus. Là je rends mon destroyer détecté, en tirant par exemple. Le résultat est que le focus se déplace vers moi laissant au BB la capacité de survivre et reprendre des ps. Je me suis bien sûr fait défoncer mais donner un destroyer c'est donner moins de points qu'un BB. Comment traduire ça… C'est tellement aléatoire des batailles. L'autre fragilité des stats pour les compétiteurs c'est qu'ils doivent être au top à l'instant T de la compétition, alors même si des stats peuvent laisser penser qu'ils ont plus de chance qu'un autre d'y être, le nombre d'exemples qui peuvent démontrer que c'est loin d'être le cas… 

 

Il y a un autre paramètre important qui n'est pas pris en compte. Comment comparer la qualité d'un joueur utilisant un Area 51 full config avec un mec jouant sur un 15" à 45 fps et un niveau de détail d'un Bip Bip et Coyotte… Il m'est arrivé de tester les 2 et je peux affirmer que le PR ne sera pas du tout le même…

 

Tout ça est très subjectif en fait, ça juge des résultats mais pas le joueur. Enfin, à mon avis.

[thisheep]

Qu'on soit bien d'accord, on a le droit de ne pas accorder d'importance aux stats. Vous avez le droit de jouer pour le fun, vous avez le droit de vous en ficher royalement de ces stats. Perso je joue actuellement sur Battlefied V et je joue pour le fun. J'essaye de faire au mieux mais je m'en fout complètement de mes stats. 

 

Par contre, qu'on se fout ou pas de nos propres stats, nier le fait qu'elle reflète réellement le niveau d'un joueur est un comportement idiot. Sur Warships comme sur d'autre jeux, les stats illustre le niveau d'un joueur et son impact dans la partie. On peut donc généralement dire que tel joueur est meilleur qu'un autre. Quelqu'un avec un PR de 2000 est meilleur qu'un joueur au PR de 1000 car il inflige plus de dégats, détruits plus de navires et gagne plus souvent. 

 

En gros, vous avez le droit de dire "Je m'en fout des stats" mais de pas dire "Les stats ça veut rien dire". 

[Sana_Khan]

Deux fois que je suis d'accord avec le mouton...s'pas normal ça.

 

 

[Vagabond_2017]

Il y a 3 minutes, thisheep a dit :

Qu'on soit bien d'accord, on a le droit de ne pas accorder d'importance aux stats. Vous avez le droit de jouer pour le fun, vous avez le droit de vous en ficher royalement de ces stats. Perso je joue actuellement sur Battlefied V et je joue pour le fun. J'essaye de faire au mieux mais je m'en fout complètement de mes stats. 

 

Par contre, qu'on se fout ou pas de nos propres stats, nier le fait qu'elle reflète réellement le niveau d'un joueur est un comportement idiot. Sur Warships comme sur d'autre jeux, les stats illustre le niveau d'un joueur et son impact dans la partie. On peut donc généralement dire que tel joueur est meilleur qu'un autre. Quelqu'un avec un PR de 2000 est meilleur qu'un joueur au PR de 1000 car il inflige plus de dégats, détruits plus de navires et gagne plus souvent. 

 

En gros, vous avez le droit de dire "Je m'en fout des stats" mais de pas dire "Les stats ça veut rien dire". 

 

Je suis parfaitement d'accord avec toi, ça veut bien dire ça. Et généralement ça intéresse plutôt les gens comme toi qui sont des compétiteurs. Sauf que si tu prends les derniers KOTS par exemple, je suis pas certains que si on avait dû les jouer sur le PR des joueurs le résultat auraient été ce qu'il est... Des stats ce ne sont donc que des stats, rien de plus. Une indication, il ne faudrait pas les élever au rang de religion car les choses se jouent à un instant T.

 

 

Il y a 8 minutes, Sana_Khan a dit :

 

 

 

Explique moi le sens de ta phrase, parce que la je coince...

 

On s'en fout en fait de "comment est le joueur", le paramètre qui incombe vraiment, c'est ses résultats en jeu. Bien que jouer avec quelqu'un d'agréable soit une bonne chose.

 

 

C'est par exemple ce que j'explique en fonction du matériel. 

Il y a 27 minutes, Vagabond_2017 a dit :

Comment comparer la qualité d'un joueur utilisant un Area 51 full config avec un mec jouant sur un 15" à 45 fps et un niveau de détail d'un Bip Bip et Coyotte… Il m'est arrivé de tester les 2 et je peux affirmer que le PR ne sera pas du tout le même…

 

Je t'invite à faire le test. Car c'est souvent occulté ici le matériel, mais c'est tout de même essentiel. Tu juges les résultats du joueur qui sont vrais en fonction de nombreuses variables à un instant T. 

[Sana_Khan]

Heu, excuse moi d'en sourire, mais faire rentrer en jeu la qualité du matériel, juste non...

 

Ça ne prendra pas, mais alors pas du tout...

 

Pourquoi donc ? Mon propre exemple:

 

Quand j'ai commencé WoWs, en bon gros débutant, ça ne m'a pas empêché de taper du 53% de Win directement de manière constante avec un taux de dommages suffisant en bas tiers.

Je tournais encore sur un Intel Dual core (du genre bieeeen avant les I5 et compagnie), XP, à peine 2 giga de ram et une vieille Ati 4850 HD 512 Mo de ram avec des performances proche du néant su Warship.

 

Sans vouloir être vexant, à d'autre...on serait sur un FPS compétitif, cette argument serait clairement à prendre en compte, mais pas sur un jeu comme Warship.

[Vagabond_2017]

Il y a 1 minute, Sana_Khan a dit :

Heu, excuse moi d'en sourire, mais faire rentrer en jeu la qualité du matériel, juste non...

 

Ça ne prendra pas, mais alors pas du tout...

 

Pourquoi donc ? Mon propre exemple:

 

Quand j'ai commencé WoWs, en bon gros débutant, ça ne m'a pas empêché de taper du 53% de Win directement de manière constante avec un taux de dommages suffisant en bas tiers.

Je tournais encore sur un Intel Dual core (du genre bieeeen avant les I5 et compagnie), XP, à peine 2 giga de ram et une vieille Ati 4850 HD 512 Mo de ram avec des performances proche du néant su Warship.

 

Sans vouloir être vexant, à d'autre...

 

J'aurais dit qu'il vaut mieux faire les 24h du Mans en Audi plutôt qu'en 4L tu serais venu juste pour dire le contraire…  Et un Area full config tu n'as jamais approché ça, donc tu ne sais même pas de quoi je parle. Bref, zappe c'est mieux. Je ne discute plus avec toi.

[Sana_Khan]

 

 

Tu viens mettre sur la table qu'une bonne config peut faire changer du tout au tout le niveau d'un joueur, je te prouve le contraire et tu viens me dire que je ne sais pas de quoi je parle ?

 

Oui bien entendu que ça influe, mais pas comme tu le dis. A te lire, ça ferait d'un joueur ayant un niveau moyen un joueur excellent d'un coup de baguette magique...

On peux parler des nuances aussi, la on parle de World of Warship, un jeu avec un gameplay en majorité lent et posé, on ne parle pas d'un FPS tactique (par exemple) qui requiert des réflexes de cyborgs sous amphétamines et le matériel qui va avec.

 

Bref...

 

 

 

[Fish_and_Ship]

Je suis dans le même exemple que Sana.

j'ai commencé le jeu avec une config vraiment pourri.

obliger de mettre tout les paramètres au minimum afin d'avoir au moins 30 FPS

(j'avais même une config plus pourrie que sana à la base)

Avoir une meilleur config est juste un plus pour les yeux, c'est tout.

(Dieu que la flotte est dégueulasse en détail minimum)

Là où ça peut jouer, c'est la connexion.

Jouer avec un ping pourri n'arrange rien et ne permet pas de jouer correctement et donc, de performer.

j'espère que sana en conviendra, mais c'est bel et bien le seul cas

 

[Sana_Khan]

Pour la connexion, oui entièrement d'accord, mais bon de base je part du principe que de jouer à un jeu en ligne avec un ping dégueulasse (ou MS), c'est se tirer une balle dans le pied.

Par contre ce n'est en aucun cas une excuse ou un paramètre à prendre en compte quand on discute de statistique, c'est hors sujet quasiment.

 

Si un joueur décide de jouer avec une connexion moisie, il doit en assumer les conséquences car il influe vers le bas ses performances et les chances de victoires de sont équipe.

[Vagabond_2017]

Il y a 1 minute, Fish_and_Ship a dit :

Je suis dans le même exemple que Sana.

j'ai commencé le jeu avec une config vraiment pourri.

obliger de mettre tout les paramètres au minimum afin d'avoir au moins 30 FPS

(j'avais même une config plus pourrie que sana à la base)

Avoir une meilleur config est juste un plus pour les yeux, c'est tout.

(Dieu que la flotte est dégueulasse en détail minimum)

Là où ça peut jouer, c'est la connexion.

Jouer avec un ping pourri n'arrange rien et ne permet pas de jouer correctement et donc, de performer.

j'espère que sana en conviendra, mais c'est bel et bien le seul cas

 

 

Il se trouve que je suis dans le même cas, j'ai autour de 40 fps avec les détails au plus bas niveau. Il se trouve que je suis allé tester du matériel en attentant la sortie du prochain Ryzen 7 pour monter ma machine. En ce qui me concerne ça a changé mais alors du tout au tout. Même en occultant tous les avantage de la puissance, fluidité de l'affichage, la taille de l'écran, on ne voit pas le jeu avec un 35" incurvé et un 15" de laptop, disposition et réactivité du clavier, ergonomie et précision de la souris. En fait je ne vois pas pourquoi les gamers iraient mettre 10 000€ dans du matériel si un vieux laptop d'occase à 100€ peut faire le aussi bien le job… Je vous laisse libre de vos choix mais je vais quand même suivre le mien… ;)

[HipSGuinness]

Le PR et la config, je peux comprendre que le confort de jeu améliore le PR. Mais un joueur Tomate à 40% passera pas Licorne hein

La co ça peu jouer, si tu met 3min à arriver en partie c'est compliqué ou si tu déco souvent. Mais en général tu sera pas impactant.

 

Le seul bémol que je met à Thisheep c'est qu'un joueur moyen bien guidé en CW ou compétition peu faire mieux qu'en FFA

[Fish_and_Ship]

5 minutes ago, Vagabond_2017 said:

 

Il se trouve que je suis dans le même cas, j'ai autour de 40 fps avec les détails au plus bas niveau. Il se trouve que je suis allé tester du matériel en attentant la sortie du prochain Ryzen 7 pour monter ma machine. En ce qui me concerne ça a changé mais alors du tout au tout. Même en occultant tous les avantage de la puissance, fluidité de l'affichage, la taille de l'écran, on ne voit pas le jeu avec un 35" incurvé et un 15" de laptop, disposition et réactivité du clavier, ergonomie et précision de la souris. En fait je ne vois pas pourquoi les gamers iraient mettre 10 000€ dans du matériel si un vieux laptop d'occase à 100€ peut faire le aussi bien le job… Je vous laisse libre de vos choix mais je vais quand même suivre le mien… ;)

Pour le plaisir des yeux?

Pourquoi certain se paye des grosse cylindrée en moto alors que la vitesse est limité?

Pourquoi certain se paye de véritable bolide comme voiture pour rouler à 50 en ville, 80 sur route et 130 sur autoroute?

Juste pour le plaisir

Je suis passé d'une config à la rue complètement avec un écran 15 pouces à une config tout a fait correct pour faire tourner Wows avec un écran incurvé 27 pouces, pas pour performer, puisque j'y arrivai avant mais bel et bien pour le plaisir.

Le seul bémol que je met à Thisheep c'est qu'un joueur moyen bien guidé en CW ou compétition peu faire mieux qu'en FFA

entièrement d'accord, mais ça tient du formateur, pas du formé

[Vagabond_2017]

Il y a 1 minute, Fish_and_Ship a dit :

Pour le plaisir des yeux?

Pourquoi certain se paye des grosse cylindrée en moto alors que la vitesse est limité?

Pourquoi certain se paye de véritable bolide comme voiture pour rouler à 50 en ville, 80 sur route et 130 sur autoroute?

Juste pour le plaisir

Je suis passé d'une config à la rue complètement avec un écran 15 pouces à une config tout a fait correct pour faire tourner Wows avec un écran incurvé 27 pouces, pas pour performer, puisque j'y arrivai avant mais bel et bien pour le plaisir.

 

 

Je ne vais pas rentrer dans ce débat il n'a aucun sens. Je vous invite à faire le prochain Paris Dakar en 4L... En gros je dois comprendre que les gamers sont soit des abrutis soit des frimeurs puisque le fric qu'ils balancent dans la machine est inutile… Je trouve ça un poil simpliste comme approche. J'ai fait le test, alors peut être que pour vous ce n'est pas cas mais pour moi ça change tout. Alors je ne vais pas pourrir le forum avec cette nouvelle histoire, si ce que vous avez vous convient j'en suis ravi, Peace… ;)

[Fish_and_Ship]

30 minutes ago, Vagabond_2017 said:

 

Je ne vais pas rentrer dans ce débat il n'a aucun sens. Je vous invite à faire le prochain Paris Dakar en 4L... En gros je dois comprendre que les gamers sont soit des abrutis soit des frimeurs puisque le fric qu'ils balancent dans la machine est inutile… Je trouve ça un poil simpliste comme approche. J'ai fait le test, alors peut être que pour vous ce n'est pas cas mais pour moi ça change tout. Alors je ne vais pas pourrir le forum avec cette nouvelle histoire, si ce que vous avez vous convient j'en suis ravi, Peace… ;)

Le premier paris Dakar a été gagné en , devine?

4L

Et le prochain Dakar (pas celui de l’Afrique celui en Amérique du Sud), peut se faire encore en 4L.

Tu ne gagnera pas (quoi que si le RNG est avec toi) mais tu peut le faire.

Jusqu’à encore récemment, les gamers passaient pour des abrutis, mais les temps changent

Pour ma belle sœur, je suis un gros con qui dépense son fric dans des ordi/consoles/jeux vidéo.

mais je dépense par an, moins qu'elle qui fume comme un pompier (deux paquets par jour)

Je me demande qui est le plus con des deux...

[thisheep]

1 hour ago, Vagabond_2017 said:

 

Je suis parfaitement d'accord avec toi, ça veut bien dire ça. Et généralement ça intéresse plutôt les gens comme toi qui sont des compétiteurs. Sauf que si tu prends les derniers KOTS par exemple, je suis pas certains que si on avait dû les jouer sur le PR des joueurs le résultat auraient été ce qu'il est... Des stats ce ne sont donc que des stats, rien de plus. Une indication, il ne faudrait pas les élever au rang de religion car les choses se jouent à un instant T.

 

C'est vrai... et c'est pas tout à fait vrai non plus.

 

Les 3 meilleures équipes du KotS sont aussi les 3 meilleurs clans en terme de PR moyen au classement général la dernière fois que j'ai check. 

OMNI/RAIN/TWA sont les 3 meilleures équipes actuellement en terme de stats et de résultats au dernier KotS.

 

Mais à l'été 2017 j'ai mené UFR en finale du KotS avec une équipe qui avait un PR moyen bien inférieur aux autres équipes. On avait une équipe décente en terme de niveau avec de l'expérience, de l'envie et une stratégie bien rodée ainsi qu'un leader exceptionnel.

 

Ca se rapproche de ce que dit @HipSGuinness d'ailleurs.

 

 

[gobolino]

Il y a 25 minutes, Vagabond_2017 a dit :

 

Je ne vais pas rentrer dans ce débat il n'a aucun sens. Je vous invite à faire le prochain Paris Dakar en 4L... En gros je dois comprendre que les gamers sont soit des abrutis soit des frimeurs puisque le fric qu'ils balancent dans la machine est inutile… Je trouve ça un poil simpliste comme approche. J'ai fait le test, alors peut être que pour vous ce n'est pas cas mais pour moi ça change tout. Alors je ne vais pas pourrir le forum avec cette nouvelle histoire, si ce que vous avez vous convient j'en suis ravi, Peace… ;)

 

Alors jouer dans le confort ça aide, personne ne dis le contraire. Tu peux faire des sessions de jeu plus longues donc t'améliorer.

 

Tout comme il va être plus facile d'être performant dans l'environnement ad-hoc avec une pièce bien aérée, un siège confortable, si tu matériel n'est pas handicapant (jouer à 15 fps, une connexion avec un ping fluctuant entre 25 et125 ms, des enfants, un conjoint qui interrompent toutes les 30 secondes, des chats affectueux qui se demandent ce que c'est ces trucs à l'écran .....) un joueur bon voir moyen ne va pas améliorer sensiblement ses performances.  

 

Je joue sur du matériel qui a maintenant 4 ans pour le principal et même si je prenais le top du top pour ce jeu je ne vais pas me transformer en Licorne.

 

Par contre il y a 4 ans quand j'ai fait évoluer mon matériel et que je suis passé à du 50 fps, une connexion stable avec un ping à 35 ms au lieu de 35 fps et 75 +/- 25 ms de ping ça à changer mon confort de jeu et amélioré légèrement mes performances ... par contre j'ai toujours les chats qui se demandent à quoi ça sert ces lumières dans l'écran.....

[gobolino]

Il y a 11 minutes, thisheep a dit :

C'est vrai... et c'est pas tout à fait vrai non plus.

 

Les 3 meilleures équipes du KotS sont aussi les 3 meilleurs clans en terme de PR moyen au classement général la dernière fois que j'ai check. 

OMNI/RAIN/TWA sont les 3 meilleures équipes actuellement en terme de stats et de résultats au dernier KotS.

 

Mais à l'été 2017 j'ai mené UFR en finale du KotS avec une équipe qui avait un PR moyen bien inférieur aux autres équipes. On avait une équipe décente en terme de niveau avec de l'expérience, de l'envie et une stratégie bien rodée ainsi qu'un leader exceptionnel.

 

Ca se rapproche de ce que dit @HipSGuinness d'ailleurs.

 

 

 

Dans une activité par équipe, de bons joueurs motivés, ayant une excellente coordinations, entrainés et ayant l'habitude de jouer ensemble en compétition seront plus performant qu'un rassemblement de joueurs avec des stats individuelles supérieures mais se retrouvant pour la première fois ensemble et sans leader désigné.

 

Savoir comment vont réagir les autres est un atout.  

 

[JymmBlack]

24 minutes ago, Fish_and_Ship said:

Le premier paris Dakar a été gagné en , devine?

4L

Grillé par le Poisson Frites ! hé oui, c'était les frères Marreau (bon après ils n'ont pas gagné le premier, ils ont fait 5èmes puis 3èmes avec la R4 Sinpar, abandon la troisième année et gagnent la quatrième fois avec une R20 … mais bon, deux fois au top 5 du classement en 4L, c'était du bon les deux garagistes de Nanterre) … tout le monde le sait SAUF ce très grand spécialiste de l'Afrique 

 

Spoiler

 

pourquoi ne suis je pas surpris ?