Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 30 battles to post in this section.
ThePlayerITA

COSA E' VERAMENTE CAMBIATO NEL MM CON LA VERSIONE 0.7.11?

AVETE NOTATO COSE STRANE NELLE SQUADRE CREATE DAL NUOVO MM?  

24 members have voted

  1. 1. Voi cosa ne pensate?

    • Certo che sì! I due team sono potenzialmente molto più diversi di prima
    • In effetti... qualcosa di diverso l'ho riscontrato.... ma non tale da influenzare più di tanto il risultato delle partite
    • Assolutamente no! Per me il MM è come prima, anzi, è migliorato
    • Non saprei rispondere, non ci ho fatto caso

118 comments in this topic

Recommended Posts

[ITA_5]
Players
345 posts
9,945 battles
Alle 5/12/2018 alle 11:13, ThePlayerITA ha scritto:

Magari non è una cosa voluta, può anche darsi che con l'aggiornamento un bug o qualcos'altro influisca in questo modo nel formare le squadre. D'altronde per creare i team le uniche specifiche di cui siamo a conoscenza attualmente sono i limiti di CV per battaglia, le divisioni di max 3 giocatori, un numero identico di navi dello stesso tier nelle due squadre e lo stesso numero di Tipi di navi.... Basta poco ad aggiungerci un nuovo parametro...... Blizzard scrive che la WG, interpellata, nega qualsiasi intervento sul MM riguardo le stats dei giocatori, ed io ci credo, ma forse, a questo punto, sarebbe invece meglio implementarlo questo parametro, ma con le condizioni che espongo io, cioè di DIVIDERE il più equamente possibile i giocatori in coda ANCHE in base alle stats, mentre ora sono SEMPRE TUTTI DA UNA PARTE, perchè partite come quella che ho postato sopra sono un danno per il gioco stesso. Vorrei sottolineare ancora una volta che per me il problema NON è che perdo 5 o 10 o 100 partite in fila (personalmente me ne importa relativamente), ma che questo tipo di partite non sono divertenti, credo neppure da parte di chi vince, visto che molte volte finiscono con una squadra che arriva a zero punti in pochi minuti...... cavolo, mi sembra di essere tornato a giocare a WOT, da 15 giorni a questa parte, dal roster iniziale sò già se vincerò o perderò la partita!!!!

ThePlayerITA, sottoscrivo e faccio mio il tuo post. Credo in quello che riferisce Blizzard, ma proprio per questo, a problema (di divertimento) riscontrato è bene porre rimedio.

 

P.S.: ThePlayerITA, perché non affrontiamo questo anche su Exige? Magari coinvolgendo il gruppo di Clan.

 

Alle 5/12/2018 alle 11:20, AinvarX ha scritto:

Ieri sera ho abbandonato per sconforto, prima partita persa in 2min, la seconda in 5min la terza in supremazia 8 contro 4, persa... io sempre top player della mia squadra il che la dice lunga.

Idem... ne ho fatte 4. 3 vinte facile (a deretano ero nella squadra giusta) la 4 persa in modo disastroso. Ovviamente nessuna delle 4 mi ha divertito anche perché la velocità delle 3 vinte è stata tale che a stento (Giulio Cesare io) sono riuscito ad arrivare in zona tiro. Chiuso il game... pizza birra e film :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[X-MAS]
Beta Tester
267 posts
15,319 battles
8 minuti fa, Toxoplasmosi ha scritto:

P.S.: ThePlayerITA, perché non affrontiamo questo anche su Exige? Magari coinvolgendo il gruppo di Clan.

Intendi "parlarne insieme nel canale Discord di Exige"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[X-MAS]
Beta Tester
267 posts
15,319 battles
Proprio ora, Toxoplasmosi ha scritto:

E si certo.

Si può fare..... anche se sinceramente il poco tempo serale (feriale) preferirei dedicarlo a perdere 2-3 partite piuttosto che a parlare del MM...... Se tu hai più tempo a disposizione di me, magari prova a proporla tu la questione e se mi vedi in discord la sera vieni pure a chiamarmi o scrivimi in chat.... ok?

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ITA_5]
Players
345 posts
9,945 battles
18 minuti fa, ThePlayerITA ha scritto:

Si può fare..... anche se sinceramente il poco tempo serale (feriale) preferirei dedicarlo a perdere 2-3 partite piuttosto che a parlare del MM...... Se tu hai più tempo a disposizione di me, magari prova a proporla tu la questione e se mi vedi in discord la sera vieni pure a chiamarmi o scrivimi in chat.... ok?

OK!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
426 posts
12,188 battles

Ragazzi, scusate ma io nun ce credo a questa teoria dei bravi concentrati contro gli scarsi.

Prima cosa: cui prodest? Che ci guadagnerebbe la WG che ne sarebbe l'artefice? Potrei capire favorisse le navi a pagamento ma non mi pare sia questo il caso. Una conseguenza sicura e ovvia sarebbe l'abbreviazione delle partite, invece dei 20' canonici. Ma WG in quale modo ne trarrebbe beneficio? Non mi pare abbiano difficoltà a gestire un gran numero di giocatori, mentre uno che perde in continuazione (in base a questa teoria) sarebbe tentato, se non è masochista, di mollare tutto.

Seconda cosa: basarsi su qualche partita non è probante di nulla. Me ne sono accorto annotando un po' di statistiche per controllare le probabilità d'incendio, ci vogliono una cinquantina di partite perché i numeri si stabilizzino tanto da essere attendibili, se lo si fa su una dozzina si va dalle stelle alle stalle.

L'unico modo quindi di appurare se Player ha ragione è controllarne parecchie e fare due conti per la media, le impressioni a volte sono ingannevoli. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ITA_5]
Players
345 posts
9,945 battles
Alle 5/12/2018 alle 15:17, Giuseppe_Corradi ha scritto:

Ragazzi, scusate ma io nun ce credo a questa teoria dei bravi concentrati contro gli scarsi.

Prima cosa: cui prodest? Che ci guadagnerebbe la WG che ne sarebbe l'artefice? Potrei capire favorisse le navi a pagamento ma non mi pare sia questo il caso. Una conseguenza sicura e ovvia sarebbe l'abbreviazione delle partite, invece dei 20' canonici. Ma WG in quale modo ne trarrebbe beneficio? Non mi pare abbiano difficoltà a gestire un gran numero di giocatori, mentre uno che perde in continuazione (in base a questa teoria) sarebbe tentato, se non è masochista, di mollare tutto.

Seconda cosa: basarsi su qualche partita non è probante di nulla. Me ne sono accorto annotando un po' di statistiche per controllare le probabilità d'incendio, ci vogliono una cinquantina di partite perché i numeri si stabilizzino tanto da essere attendibili, se lo si fa su una dozzina si va dalle stelle alle stalle.

L'unico modo quindi di appurare se Player ha ragione è controllarne parecchie e fare due conti per la media, le impressioni a volte sono ingannevoli. 

Beh si Giuseppe, è quello che in sostanza (leggi il mio post su) ci chiediamo tutti: a chi giova?. Resta il fatto che spesso ci si trova capre a sinistra montoni a destra (intendo dello schermo LOL!) nel MM. E come giustamente ha più volte scritto ThePlayer (ed altri) basta poco scrivere una riga che dice al MM: quelli incoda distribuiscili 50% e 50% (capre e montoni) tra destra e sinistra... . Nessuno teorizza "complotti di WG", ma è un "problema" (per noi capre principalmente) che dovrebbe essere risolto... per la gioia dei "montoni" ah ah ah ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NDCC]
[NDCC]
Players
695 posts
4,903 battles

Ho deciso di abbandonare il gioco, non ne vinco più una ed è molto deprimente. Mi terrò aggiornato con il forum per vedere i cambiamenti aspettando le nuove CV.

  • Bad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ITA]
Players
201 posts
13,766 battles
6 minutes ago, AinvarX said:

Ho deciso di abbandonare il gioco, non ne vinco più una ed è molto deprimente. Mi terrò aggiornato con il forum per vedere i cambiamenti aspettando le nuove CV.

Io ho risolto dopo le prime 200 partite...................gioco solamente in co-op, ci si innervosisce di meno e si passa il tempo ugualmente. Tanto sempre schiappa sono :cat_cool:

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ITA_5]
Players
345 posts
9,945 battles
12 minuti fa, AinvarX ha scritto:

Ho deciso di abbandonare il gioco, non ne vinco più una ed è molto deprimente. Mi terrò aggiornato con il forum per vedere i cambiamenti aspettando le nuove CV.

Ma no dai, spero ci ripensi. Gioca rilassato e fregatene delle parole in chat. Guarda la mini mappa e vai a supporto del lato più "debole". Ieri è stata giornata profiqua (incredibile!!!) co il Chapa e lo Schc... e pensa che contro una Aoba ci siamo fatti un sacco di risate... alla fine io l'ho affondata con i cannoni e lei a me con i siluri. In chat è stato da ridere... . Ci sono giocatori "sani di mente" e quando li trovi è un piacere. Qui si parla e si cerca di modificare ciò che può esserlo :-) Ci vediamo in acqua si?!

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
426 posts
12,188 battles
Alle 11/12/2018 alle 10:03, Toxoplasmosi ha scritto:

Beh si Giuseppe, è quello che in sostanza (leggi il mio post su) ci chiediamo tutti: a chi giova?. Resta il fatto che spesso ci si trova capre a sinistra montoni a destra (intendo dello schermo LOL!) nel MM. E come giustamente ha più volte scritto ThePlayer (ed altri) basta poco scrivere una riga che dice al MM: quelli incoda distribuiscili 50% e 50% (capre e montoni) tra destra e sinistra... . Nessuno teorizza "complotti di WG", ma è un "problema" (per noi capre principalmente) che dovrebbe essere risolto... per la gioia dei "montoni" ah ah ah ;-)

Caro Tox, mi son messo a fare quel che avete fatto tu e Player confrontando i due team. L'ho fatto solamente per due mie partite visto che analizzare gli stats di 24 giocatori su WoWs Stats è una noia pazzesca , a meno che non esista un metodo più rapido.

In una ho confrontato il WR, nell'altra il PR. In entrambe le partite una squadra come logico era mediamente superiore all'altra: 50,7 medio contro 48,58 una, 1042 medio contro 961 l'altra.

Dico subito che il confronto più probante è fra PR : ho visto che ci sono giocatori con WR alto e PR basso, questo può avvenire quando le partite giocate son poche e uno scarso può trovarsi con un WR alto grazie ai  compagni..il PR non mente. Non troppo almeno..

Detto ciò, da quei numeri non ho ricavato granchè se non il fatto che in entrambi i casi la squadra più forte nei numeri ha anche vinto la battaglia. Ma due casi son pochi per trarne conclusioni. E poi lo squilibrio era così grande? 1042 contro 961 non mi pare eccessivo.

Continuo a pensare che la distribuzione sia piuttosto casuale anzi, limitatamente a queste partite con un certo equilibrio fra le parti. 

Ho notato invece un enorme differenza fra i singoli giocatori: in una squadra convivevano un PR 1873 con un PR 118.

Forse dovrei analizzare una partita in cui c'è stata una grossa differenza di rendimento fra un team e l'altro, appena mi verrà la voglia lo farò.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DIF]
Players
70 posts
11,403 battles
On ‎12‎/‎5‎/‎2018 at 10:13 AM, ThePlayerITA said:

cavolo, mi sembra di essere tornato a giocare a WOT, da 15 giorni a questa parte, dal roster iniziale sò già se vincerò o perderò la partita!!!!

Onestamente anche prima di questa patch, da quando gioco a WOWS, analizzando lo  schieramento inziale di ogni partita, ci azzecco l'80% delle volte come va a finire. Lo si intuisce  dal tipo di navi presenti da una parte e dall'altra, dalla presenza e consistenza delle divisioni , dalla 'patacca' di ogni giocatore, dalla sua appartenenza a clan titolati  e dal livello del suo rank (questo dato era visibile a fine partita).

E di partite palesemente sbilanciate  ne becco troppe.

Ovviamente trovarsi già a inizio partita nel team meno favorito ti fa venir voglia di andare subito AFK.

Ricordo una partita dove ho trovato contro 3 AONO, 3 MMI e 1 TTT. Il risultato finale fu scontato, come previsto a inizio partita.

Che il MM sia 'truccato' non lo so, ma credo che sulla equa distribuzione delle forze in gioco sia una miglioria doverosa che WG deve prendere in considerazione. Ne va appunto del piacere di giocare.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ITA_5]
Players
345 posts
9,945 battles
21 ore fa, Giuseppe_Corradi ha scritto:

Caro Tox, mi son messo a fare quel che avete fatto tu e Player confrontando i due team. L'ho fatto solamente per due mie partite visto che analizzare gli stats di 24 giocatori su WoWs Stats è una noia pazzesca , a meno che non esista un metodo più rapido.

In una ho confrontato il WR, nell'altra il PR. In entrambe le partite una squadra come logico era mediamente superiore all'altra: 50,7 medio contro 48,58 una, 1042 medio contro 961 l'altra.

Dico subito che il confronto più probante è fra PR : ho visto che ci sono giocatori con WR alto e PR basso, questo può avvenire quando le partite giocate son poche e uno scarso può trovarsi con un WR alto grazie ai  compagni..il PR non mente. Non troppo almeno..

Detto ciò, da quei numeri non ho ricavato granchè se non il fatto che in entrambi i casi la squadra più forte nei numeri ha anche vinto la battaglia. Ma due casi son pochi per trarne conclusioni. E poi lo squilibrio era così grande? 1042 contro 961 non mi pare eccessivo.

Continuo a pensare che la distribuzione sia piuttosto casuale anzi, limitatamente a queste partite con un certo equilibrio fra le parti. 

Ho notato invece un enorme differenza fra i singoli giocatori: in una squadra convivevano un PR 1873 con un PR 118.

Forse dovrei analizzare una partita in cui c'è stata una grossa differenza di rendimento fra un team e l'altro, appena mi verrà la voglia lo farò.

Stoici! Tu Giuseppe (2 partite) e ThePlayer (50!)... io al solo pensiero di "analizzare" le mie (che non vedo mai e nemmeno so bene come e dove si vedono) mi vengono gli incubi (LOL!). Comunque i fattori sono tanti: il supporto della squadra (gioco di squadra), la conoscenza della mappa (quella vera non solo il nome), la nave che si usa, le skill capitano, i potenziamenti ecc... . Ciò che l' X-MAS propone è di almeno equilibrare quello che si può, cioè una equa distribuzuione non più casuale come in effetti è, ma "ponderata". Certo che capitano MM equilibrati (e sono le migliori partite all'ultimo punto!), la questione è in quale percentuale capitano? Bassa... bassa percentuale Giuseppe, almeno a me (ho un WR da babbuino ma un PR che mi dicono in costante crescita... ci sono speranze... fioche... ma ci sono -spero!- LOL!!!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ITA_5]
Players
345 posts
9,945 battles
10 ore fa, Bucentaur ha scritto:

Onestamente anche prima di questa patch, da quando gioco a WOWS, analizzando lo  schieramento inziale di ogni partita, ci azzecco l'80% delle volte come va a finire. Lo si intuisce  dal tipo di navi presenti da una parte e dall'altra, dalla presenza e consistenza delle divisioni , dalla 'patacca' di ogni giocatore, dalla sua appartenenza a clan titolati  e dal livello del suo rank (questo dato era visibile a fine partita).

1)E di partite palesemente sbilanciate  ne becco troppe.

Ovviamente trovarsi già a inizio partita nel team meno favorito ti fa venir voglia di andare subito AFK.

2)Ricordo una partita dove ho trovato contro 3 AONO, 3 MMI e 1 TTT. Il risultato finale fu scontato, come previsto a inizio partita.

3)Che il MM sia 'truccato' non lo so, ma credo che sulla equa distribuzione delle forze in gioco sia una miglioria doverosa che WG deve prendere in considerazione. Ne va appunto del piacere di giocare.

1) Idem... 10 su 15.

2) son quelle che mi divertono di più, vendo cara la pelle! E mi impegno ad essere un gran rompiglioni, LOL!!! Non per nulla i miei ITA 5 dicono che sono un "esperto"  di "è solo un graffio" ah ah ah!

3) no non è truccato è solo "abbandonato" fatta eccezione per la tipologia di navi... ed anche questo deve migliorare. Digressione: ti è mai capitato di giocare Con la Giulio e trovarti contro due CV? Se le tue CV non sono altrettanto "brave"... la partita della Giulio dura max 2 minuti dopo lo spot.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
144 posts
11,952 battles

Non so cosa ma qualcosa è cambiato.

Nelle ultime 2 settimane vinco 1-2 partite su 10.

Ora, so di non essere un fenomeno a questo gioco ma nemmeno mi reputo così scarso.

Anzi la cosa strana è il PR e la media di danni fatti sono aumentati, mentre il WR...non è che sia sceso...è proprio morto e sepolto!

C'è qualcosa che non quadra.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
426 posts
12,188 battles
Alle 14/12/2018 alle 12:10, Sledge_gunner ha scritto:

Anzi la cosa strana è il PR e la media di danni fatti sono aumentati, mentre il WR...non è che sia sceso...è proprio morto e sepolto!

C'è qualcosa che non quadra.

Probabilmente la spiegazione sta proprio in quello di cui stiamo discutendo: tu hai giocato bene ma capiti sistematicamente nella squadra più debole. Prima o poi deve girare.

Ripeto quel che ho già scritto: personalmente ho un record di 14 sconfitte e 12 vittorie consecutive, siccome credo di spostare poco gli equilibri, non ho nè le navi nè l'abilità, è chiaro che è dipeso dai team con cui mi son trovato.

Ma se le sconfitte dipendono dal team o dal fatto che comunque di là c'è un avversario troppo bravo non mi pare il caso di prendersela  calda.

Le sconfitte scocciano, si gioca per vincere, ma almeno per me l'importante è giocare bene: fare molti danni, magari qualche affondamento, vincere un duello, indovinare una situazione tattica. Se si fan benino queste cose per me la sconfitta è secondaria.

Quel che guardo sempre è la classifica finale, se rientro nei primi 3-4 di solito mi accontento, vuol dire che il mio, in quelle date condizioni, l'ho fatto.

E se il PR e i danni aumentano macchèmme frega del WR,  anche perchè se il PR aumenta prima o poi il WR gli andrà dietro.

Non per nulla i miei son fermi entrambi:)

 

 


Alle 12/12/2018 alle 18:33, Giuseppe_Corradi ha scritto:

Resta il fatto che spesso ci si trova capre a sinistra montoni a destra

 

image.thumb.png.da5633aff8bb3aeb0e82bb7ca46e5d35.png

Come promesso e avendo tempo da perdere grazie all'idraulico in casa, ho analizzato questa partita, come vedi è finita 10:1. I PR dei giocatori in ordine di classifica sono i seguenti, 

Vincente Perdente
1362 1904
2044 1258
1429 484
1426 1113
1274 1114
1740 646
917 172
1126 868
937 635
245 323
568 83
532 928
13600 9528
1133 794

 

1133 e 794 sono i PR medi di ogni squadra. Effettivamente c'è una grossa differenza fra i due team, che rispecchia l'andamento della partita. Ancor di più la classifica dei giocatori sembra riflettere abbastanza fedelmente le rispettive abilità, un paio di elementi evidentemente casuali sono presenti solo nella seconda colonna col 928 arrivato ultimo e il 484 intrufolatosi al terzo, per il resto tutto più o meno da copione.

Col che cadrebbe la mia impressione che il caso influenzi in certa misura la battaglia: conta in gran parte la bravura dei giocatori.

 

Tornando al discorso capre-montoni la domanda è: bisognerebbe che WG mettesse capre vs. capre e montoni vs montoni o almeno componesse le squadre con maggior equilibrio tenendo conto del PR?

Personalmente non la penso così: dato il fatto assolutamente fondamentale che in gioco, come dico sempre, non ci sono quattrini nè donne, a me va bene accettare quel che viene, alla lunga se le formazioni sono casuali i valori non possono che compensarsi.

Resta da provare se sia vero che WG concentri i migliori da una parte sola, non è certo con una partita che si può capirlo. 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
144 posts
11,952 battles
1 hour ago, Giuseppe_Corradi said:

 

image.thumb.png.da5633aff8bb3aeb0e82bb7ca46e5d35.png

Come promesso e avendo tempo da perdere grazie all'idraulico in casa, ho analizzato questa partita, come vedi è finita 10:1. I PR dei giocatori in ordine di classifica sono i seguenti, 

Vincente Perdente
1362 1904
2044 1258
1429 484
1426 1113
1274 1114
1740 646
917 172
1126 868
937 635
245 323
568 83
532 928
13600 9528
1133 794

 

1133 e 794 sono i PR medi di ogni squadra. Effettivamente c'è una grossa differenza fra i due team, che rispecchia l'andamento della partita. Ancor di più la classifica dei giocatori sembra riflettere abbastanza fedelmente le rispettive abilità, un paio di elementi evidentemente casuali sono presenti solo nella seconda colonna col 928 arrivato ultimo e il 484 intrufolatosi al terzo, per il resto tutto più o meno da copione.

Col che cadrebbe la mia impressione che il caso influenzi in certa misura la battaglia: conta in gran parte la bravura dei giocatori.

 

Tornando al discorso capre-montoni la domanda è: bisognerebbe che WG mettesse capre vs. capre e montoni vs montoni o almeno componesse le squadre con maggior equilibrio tenendo conto del PR?

Personalmente non la penso così: dato il fatto assolutamente fondamentale che in gioco, come dico sempre, non ci sono quattrini nè donne, a me va bene accettare quel che viene, alla lunga se le formazioni sono casuali i valori non possono che compensarsi.

Resta da provare se sia vero che WG concentri i migliori da una parte sola, non è certo con una partita che si può capirlo. 

No ecco su questo non mi trovi d'accordo.

Se persiste la, presunta, divisione capre-montoni, le capre resteranno sempre tali e i montoni pure, con la conseguenza che i montoni si divertiranno a vincere, mantre le capre non credo si potranno divertire a perdere ad oltranza.

Un mix capre-montoni da entrambe le parti sarebbe l'optimum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
426 posts
12,188 battles
Alle 14/12/2018 alle 18:19, Sledge_gunner ha scritto:

Se persiste la, presunta, divisione capre-montoni, le capre resteranno sempre tali e i montoni pure, con la conseguenza che i montoni si divertiranno a vincere, mantre le capre non credo si potranno divertire a perdere ad oltranza.

Ma su questo non ci sono dubbi, quel che io ipotizzo è che non ci sia alcun "trucco" che mette assieme capre da una parte e montoni dall'altra. Quel che dico io è che se è così, cioè le partite squilibrate capre vs montoni esistono ma sono distribuite casualmente, a gioco lungo tutto si equilibria e si compensa.

Ho scoperto del tutto casualmente una discussione simile sul sito americano, con richieste di team più equilibrati nel WR.

Uno ha fatto la seguente osservazione: va bene, facciamo che un team abbia un WR medio del 55% ma nel dettaglio i DD abbiano il 60% e gli altri il 50%, queste team sarà comunque avvantaggiato...

Eh la peppa! Vedi te dove portano queste richieste di "equilibrio": alla fine bisognerebbe avere tutti e 24 lo stesso identico WR. A parte la difficoltà di formazione delle squadre a me non piacerebbe, le partite sarebbero più combattute ma meno varie.

Allora già che ci siamo perchè non chiedere battaglie mono tier? Alla lunga sarebbe una barba, mi pare chiaro.

Quel che secondo me veramente infastidiva quando ho cominciato a giocare era lo squilibrio fra i tipi di nave, capitavano spesso più DD da una parte, adesso no. E mi pare ci sia anche più attenzione nel distribuire equamente le navi secondo la loro efficacia. 

Questi tipi di ricerca di equilibrio mi sembrano giusti: dare a ciascun team le stesse chance di vittoria per quanto riguarda le armi, poi lasciare tutto all'abilità dei giocatori. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[X-MAS]
Beta Tester
267 posts
15,319 battles
Alle 16/12/2018 alle 15:24, Giuseppe_Corradi ha scritto:

Ma su questo non ci sono dubbi, quel che io ipotizzo è che non ci sia alcun "trucco" che mette assieme capre da una parte e montoni dall'altra. Quel che dico io è che se è così, cioè le partite squilibrate capre vs montoni esistono ma sono distribuite casualmente, a gioco lungo tutto si equilibria e si compensa.

Ho scoperto del tutto casualmente una discussione simile sul sito americano, con richieste di team più equilibrati nel WR.

Uno ha fatto la seguente osservazione: va bene, facciamo che un team abbia un WR medio del 55% ma nel dettaglio i DD abbiano il 60% e gli altri il 50%, queste team sarà comunque avvantaggiato...

Eh la peppa! Vedi te dove portano queste richieste di "equilibrio": alla fine bisognerebbe avere tutti e 24 lo stesso identico WR. A parte la difficoltà di formazione delle squadre a me non piacerebbe, le partite sarebbero più combattute ma meno varie.

Allora già che ci siamo perchè non chiedere battaglie mono tier? Alla lunga sarebbe una barba, mi pare chiaro.

Quel che secondo me veramente infastidiva quando ho cominciato a giocare era lo squilibrio fra i tipi di nave, capitavano spesso più DD da una parte, adesso no. E mi pare ci sia anche più attenzione nel distribuire equamente le navi secondo la loro efficacia. 

Questi tipi di ricerca di equilibrio mi sembrano giusti: dare a ciascun team le stesse chance di vittoria per quanto riguarda le armi, poi lasciare tutto all'abilità dei giocatori. 

 

La suddivisione di un WR simile (non dico uguale) tra le varie Tipologie di navi non è molto fattibile per la ragione che dici tu (difficoltà e lungaggine nella formazione delle squadre, specie nelle ore in cui ci sono pochi giocatori) però.... cominciamo ad equilibrare il WR tra i giocatori delle due squadre...... secondo me ci si diverte tutti di più ed almeno non si finiscono le partite 10-1, come la tua, in 7-8 minuti..... Non sono d'accordo con te quando dici che con 24 giocatori di WR simili le partite sarebbero meno varie: perché? Cosa intendi per meno varie? Forse non si troverebbe il/i nabbi di turno che ad inizio partita scoppiano pushando con la propria nave da soli verso gli avversari? Io credo che una conoscenza del gioco (perchè di questo si tratta) simile tra i giocatori in battaglia porterebbe a battaglie sicuramente più tattiche, ma anche più interessanti dal punto di vista del risultato finale. Ieri, la mia prima battaglia della giornata, è stata: da una parte 5 giocatori con il WR dal 57% in su e dall'altra 6 giocatori con WR dal 42% in giù, e nessuno di loro in divisione!!!!!! Ma che partita è???? Alla fine, curioso, perchè tra i nabbi c'era un italiano, sono andato a spulciare tra le sue stats: ecco la chicca!!!! 101 partite giocate con il Moskva, Tier X, e indovinate quante kill in 101 partite? UNA!!!!!!!!!!!!!!

E tenete presente che questo gioca pure con la Midway (WR intorno al 37%) con cui ha una media kill per partita di 0,7!!! Con la Midway!!!!! Che significa? Che se per disgrazia ve lo trovate in squadra con la Portaerei tier X potete pure uscire dalla partita: NON LA VINCERETE MAI!!!!!!! Tornando al tuo post, mettere lo stesso numero di Tipi di navi tra i due team è stata la prima conquista dei giocatori ed il primo passo verso un MM più equo. Si è partiti dalle CV, per poi passare a DD ed a tutte le altre Tipologie di navi. E già da lì le partite sono migliorare. Ora aspettiamo il passo successivo: cercare di equilibrare i RADAR (perchè se da una parte ce ne sono 4 e dall'altra neppure uno, come cavolo si fa a giocare un DD nel secondo team?) ed il WR dei giocatori tra le due squadre......  

 

Alle 13/12/2018 alle 01:09, Bucentaur ha scritto:

Onestamente anche prima di questa patch, da quando gioco a WOWS, analizzando lo  schieramento inziale di ogni partita, ci azzecco l'80% delle volte come va a finire. Lo si intuisce  dal tipo di navi presenti da una parte e dall'altra, dalla presenza e consistenza delle divisioni , dalla 'patacca' di ogni giocatore, dalla sua appartenenza a clan titolati  e dal livello del suo rank (questo dato era visibile a fine partita).

E di partite palesemente sbilanciate  ne becco troppe.

Ovviamente trovarsi già a inizio partita nel team meno favorito ti fa venir voglia di andare subito AFK.

Ricordo una partita dove ho trovato contro 3 AONO, 3 MMI e 1 TTT. Il risultato finale fu scontato, come previsto a inizio partita.

Che il MM sia 'truccato' non lo so, ma credo che sulla equa distribuzione delle forze in gioco sia una miglioria doverosa che WG deve prendere in considerazione. Ne va appunto del piacere di giocare.

Vero, l'ho scritto subito, ma da questa patch mi sembra che le cose siano peggiorate. Partite come quella che ricordi tu, ora sono, sfortunatamente, più frequenti e purtroppo non si capisce perchè 7 giocatori di quel livello siano casualmente capitati tutti insieme.....

 

Alle 14/12/2018 alle 18:03, Giuseppe_Corradi ha scritto:

 

image.thumb.png.da5633aff8bb3aeb0e82bb7ca46e5d35.png

Come promesso e avendo tempo da perdere grazie all'idraulico in casa, ho analizzato questa partita, come vedi è finita 10:1. I PR dei giocatori in ordine di classifica sono i seguenti, 

Vincente Perdente
1362 1904
2044 1258
1429 484
1426 1113
1274 1114
1740 646
917 172
1126 868
937 635
245 323
568 83
532 928
13600 9528
1133 794

 

1133 e 794 sono i PR medi di ogni squadra. Effettivamente c'è una grossa differenza fra i due team, che rispecchia l'andamento della partita. Ancor di più la classifica dei giocatori sembra riflettere abbastanza fedelmente le rispettive abilità, un paio di elementi evidentemente casuali sono presenti solo nella seconda colonna col 928 arrivato ultimo e il 484 intrufolatosi al terzo, per il resto tutto più o meno da copione.

Col che cadrebbe la mia impressione che il caso influenzi in certa misura la battaglia: conta in gran parte la bravura dei giocatori.

 

Tornando al discorso capre-montoni la domanda è: bisognerebbe che WG mettesse capre vs. capre e montoni vs montoni o almeno componesse le squadre con maggior equilibrio tenendo conto del PR?

Personalmente non la penso così: dato il fatto assolutamente fondamentale che in gioco, come dico sempre, non ci sono quattrini nè donne, a me va bene accettare quel che viene, alla lunga se le formazioni sono casuali i valori non possono che compensarsi.

Resta da provare se sia vero che WG concentri i migliori da una parte sola, non è certo con una partita che si può capirlo. 

Avevi un OM in team (Kiev) che, anche se una nave particolarmente complicata da giocare, è sempre una garanzia. Aggiungici poi la divisione da 3 dei FISHR, non male, tutti top tier, ed ecco già fatto il team vincente (stavolta è andata bene a te)..... di là l'unico abbastanza forte era sulla Tirpitz, che infatti è arrivato primo dei suoi.......

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
426 posts
12,188 battles
5 ore fa, ThePlayerITA ha scritto:

Avevi un OM in team (Kiev) che, anche se una nave particolarmente complicata da giocare, è sempre una garanzia. Aggiungici poi la divisione da 3 dei FISHR, non male, tutti top tier, ed ecco già fatto il team vincente (stavolta è andata bene a te)..... di là l'unico abbastanza forte era sulla Tirpitz, che infatti è arrivato primo dei suoi.......

Guarda Player, non sono alieno dall'ammettere che puoi aver ragione, magari in parte. Perchè la presenza di uno o più "manici" da un solo lato fa sì che tutti gli altri giocatori divengano ininfluenti ai fini del risultato: vince la squadra che ce li ha. E' come giocare a calcio mischiando calciatori di serie A, B e C, non sarebbe sportivo e quelli di C non toccherebbero palla.

Però...ho appena finito due partite esemplari: 

Prima: stavamo agevolmente vincendo, pareva. Poi si è scatenato un DD avversario, ha fatto fuori 4 dei nostri, cappato una base e s'è perso. Lui è arrivato primo per distacco. Però...io ho giocato discretamente, sono arrivato terzo, ho capito dove potevo far meglio...insomma mi son divertito lo stesso, il risultato per me conta molto relativamente, quel che conta davvero è la MIA partita. Peggio sarebbe stato avessimo vinto ma avessi giocato da schifo.

Seconda: anche qui siamo in vantaggio finchè con lo Schors affronto uno stramaledetto Fiji, gli faccio 4 cittadelle, 27112 hp e ciononostante mi affonda, anche se per un pelo. Da questo momento è un disastro, la battaglia si sbilancia, il Fiji recupera hp, affonda due DD nostri ed è cotto il riso. Lui arriva primissimo con più di 2000 punti, il doppio del secondo, e un'onorificenza. La battaglia si è decisa fra me e lui, per poche migliaia di hp si sarebbe rovesciata. Come ti puoi immaginare stavolta non mi son divertito anzi avevo il giramento.  Proprio in conseguenza di questa discussione vado a vedere chi è questo drago, ecco sotto le sue stats.

Insomma caro Player le conclusioni per me sono due: 1) il divertimento, visto che non c'è nulla in palio,  dipende più da come giochi che non dal risultato.2)La casualità ha la sua parte, altrimenti uno col PR di 782 e un kills/deaths di 0,7 non arriverebbe mai primo e pure doppiando il secondo.

 

  

3 648 0
Win rate 
Next level: Average (+0.4%)
48.6% 
Below Average
- -
Personal Rating (PR)  
Next level: Average (+318)
782 
Below Average
- -
Battles survived 21.6% - -
Average battle values  
Damage 25 117 - -
Destroyed warships 0.55 - -
Aircraft Destroyed 0.84 - -
Experience 737 - -
Kills / deaths 0.7

Share this post


Link to post
Share on other sites
[NDCC]
[NDCC]
Players
695 posts
4,903 battles

Io sono strano... no è il gioco ad essere strano... :cap_haloween:

 

stat.jpg

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
426 posts
12,188 battles
37 minuti fa, AinvarX ha scritto:

Io sono strano... no è il gioco ad essere strano... 

Vabbè, c'è del vero: sono fresco reduce da una partita con 163 hit HE=4 incendi!= totale 647 hp!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ITA_5]
Players
345 posts
9,945 battles

La partita "perfetta" (vedasi Fiji vs Schors di Giuseppe) capita a tutti, è capitata anche a me con il Moskva (tutto dire)!. Credo che nessuno qui voglia o pretenda un MM perfetto perché sappiamo che le squadre (di un qualsiasi gioco come calcio baseball, online game etc,) sono formate da individui i quali, in quanto tali, sono appunto "unici". Ma... ma... un qualcosa che si possa avvicinare ad un miglior equilibrio si. Come ricordavano prima si è ottenuto un equilibrio di classi di navi (lasciamo perdere chi ha radar e chi no, chi ha miglior occultamento e chi no... siluri etc.). Un algoritmo (si chiama cosi?) che dica: per i primi 30" suddividi equamente, se puoi, i giocatori in coda a seconda del loro PR. Non credo sia impossibile o improponibile.


Noto invece con estremo piacere che questa discussione è molto dialogante e non compulsiva, non stiamo disperando, ma solo analizzando ciò che accade, senza accuse o recriminazioni, ringrazio ThePlayerIta e tutti i partecipanti per questo. E' interesse di tutti che i giocatori inesperti imparino, ci guadagna il gioco cosi, quindi una preghiera (non a voi ma in generale), quando uno sbaglia invece di insultare eccetera sarebbe più costruttivo ed ovviamente apprezzato (dai normali di testa) scrivere due righe per indicare dove si è sbagliato... a me questa cosa è capitata solo una volta da parte di un giocatore straniero -avevamo anche vinto e non avevo fatto malaccio- a causa di un mio errore che ho fatto alla fine, ovviamente riconosciuto come tale) ma questo è un altro argomento e qui è fuori tema, chiedo venia.

 

Alle 17/12/2018 alle 19:29, Giuseppe_Corradi ha scritto:

Vabbè, c'è del vero: sono fresco reduce da una partita con 163 hit HE=4 incendi!= totale 647 hp!!

LOL! Digressione: ieri Ognevoi: 2 assistenza cap, 1 Cap individuale, 5 avvistamenti, danno causato 0! = 1247pt = 4° posto. Si io son strano è vero come AinvarX o peggio... ma il game non scherza! Ah ah ah

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ILS]
Players
168 posts
15,980 battles

Credo proprio che abbandonero il gioco non ne vinco piu una stasera ne ho giocate 7 tutte perse sebbene sono arrivato sempre nei primi tre è deprimente la cosa.

Speravo nel nuovo aggiornamento ma non è cosi tra l'altro dopo 7 partite perse è arrivato il sondaggio che mi chiedeva se ero soddisfatto del gioco la mia risposta è stata ovvia estremamente soddisfatto talmente soddisfatto che credo che per un pò smetterò di giocare se non ci sentiamo o vediamo auguro buon natale e buon anno a tutti sul forum .

11.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
554 posts
9,778 battles

nelle classificate ho battuto tutti i miei rekord sia di wows che di wot,perse 20 di fila e non per colpa mia visto che col monagan mi sono piazzato almeno 6 volte primo e parecchie altre volte tra i primi,lo so 20 volte vuol dire che sono masochista ma anche che le partite sono durate pochissimo grazie anche al fatto che sono solo 5 navi.A dimenticavo non sono andate meglio con la newmessico dove per tre volte ho fatto più di 70000 di danni con solo 5 navi e non tutte corazzate quindi un buon numero di danni

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×