Alors les sous-marins … c'était bien ?

[Sana_Khan]

Non en fait, parce que t'es utile tout le temps sauf quand tu te fais rush. (Et encore, tu peux blap les andouilles même comme ça)

 

L'Asashio t'es useless sur la moitié des navires et tu n'apportes rien à par dév-strike des bulots en BB qui font du tout droit.

 

Ce navire est le néant absolu en terme de teamplay et de meta.

[Amomo2013]

Bonjour Bonjour  !

 

J'ai trouvé le jeu des sous-marins original même si personnellement je n'y ai pas accroché.

 

J'ai trouvé ce mode déjà magnifique ! Magnifique parce que le son en plongée, le jeu des lumières, la vue de la destruction des navires sous l'eau; bref tout ceci m'a beaucoup plu.

 

Toutefois je n'y ai pas accroché, car la prise en main n'est pas aisée selon moi. La gestion des cibles, des temps de plongée, la visée, etc. Bref tout ceci m'a un peu rebuté. Mais avec le temps et mes vvd le confirmeront, c'est parfaitement jouable.

 

Cependant, et là encore je rejoins mes collègues, je pense que ce mode de jeu doit rester un exceptionnel (pour des évènements et ce pour garder l'attrait des sous-marins), et deux dans des batailles PVE.

 

On a déjà suffisamment de soucis à régler sur le mode pvp (MM, équilibrage des branches et des navires) qu'on n'a pas besoin de rajouter les sous-marins sans que cela ne devienne un problème ingérable comme pour la refonte actuelle des CV...

[Akikaze94]

Ah les arties de Wot.

Dans Total War Arena ils se sont piqués de l'idée de faire la même avec les onagres et catapultes, exactement le même concept. On ne me dira pas que c'est étranger à la fermeture du jeu un an après le début du developpement 

[Pgwolverine]

Pareil que mes VDD.

 

Les sous-marins nous ont amenés un gameplay différent, rapide à prendre en main (les commandes étaient simples) et qui coulaient bien à l'event d'Halloween. Mais quant à les déployer en FFA, là j'ai un doute. Les DD font un bien meilleur travail.

 

Pour un scénario, par contre, je vois déjà une possibilité qui me plairait carrément : attaque / défense d'un convoi  avec d'un côté une "meute" de sous-marins face à une escorte (avec 1 CL, plusieurs DD et peut être 1 CV, des mines des grenades). Ca serait pas mal...

C'est beau de rêver...

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 6 heures, Akikaze94 a dit :

Ah les arties de Wot.

Dans Total War Arena ils se sont piqués de l'idée de faire la même avec les onagres et catapultes, exactement le même concept. On ne me dira pas que c'est étranger à la fermeture du jeu un an après le début du developpement 

total war a fermé ? quand je pense que j'avais payé pour avoir accès à la bêta

[Paaaacha]

Il y a 6 heures, Pgwolverine a dit :

des mines des grenades

Des mines sous-marines, ça c'est intéressent. Mais comment les détectés, et qui les poserait ? Mois ça me plairais que ce soit les sous-mains, mais comment équilibré tout ça ?

 

Et sinon pour les sous-marins. Ceux qui n'aime pas ne seront pas obliger d'y jouer. Permétté que d'autre aime et deviennent bon dedans.

Il est vrais qu'il y a déjà énormément de variable à géré. Rien que les caractéristiques de l'ensemble des navires ennemies toutes nations confondue sur 2 tiers c'est chaud. Alors un sous marin de plus ne changera pas grand chose.

Ce types de navire je le pense ne sera pas si facile que cela à détruire car sa possibilité d'évitement de torpilles peut se faire sur deux axes contrairement aux navires classiques, sans compté l'action accélération et décélération.

 

 

Il me semble également que le tir de torpilles depuis les sous-marins peut se faire depuis le deuxième pallier de plongé, donc pas qu'en plongé périscopique. Ils pourrons possédé une smoke ce qui serai intéressent, mais peut-être plus courte en durée, pour le temps de recharger en oxygène. C'est vrais que ça fait un peu trop là.

 

Et sinon à leurs défaveurs les segondaires seront une plaie pour eux, ainsi que les sonars. Je pense qu'il ne sera pas si difficile de rendre actif les grenades sous-marines prévue historiquement sur les navires actuel. Ils seront peut-être en automatique mais ce serai moins bien à ce moment là.

Il me semble également que les avions étaient de très bon détecteur de sous-marins, que ce sois ceux des portes-avions que ceux des navires.

 

Ce qui serai vraiment bien ce serai la branche française de sous-marin, avec le surcouf.

 

Bref ses sous-marins je le crois apporterons de la nouveauté dans WOW qui deviendra un jeu naval très complet finalement.

[ShinGetsu]

Mieux vaut lire ça que d'être aveugle.

Elle est où exactement la nouveauté dans l'idée de rajouter un truc qui est en tout point inférieur à un DD ?

 

Rajouter des mécaniques c'est mignon, mais on parle de l'utilité même de la classe qui se rapproche du néant.

 

Et "ne pas les jouer" c'est bien, mais moi j'en veux juste pas dans mes parties de FFA en fait de ces trucs. C'est déjà bien assez relou de devoir gérer les imbéciles en DD, si on doit en plus subir les mecs qui se prennent pour le Capitaine Nemo, on est pas sorti de;l'auberge.

[Paaaacha]

Qui à dit qu'un DD lui serait supérieur ? Qui décide ça ?

[Merlwyb]

Les sous-marins seraient simples à équilibrer à warships. Tu ne les mets pas et hop, équilibrer un truc qui n'existe pas, c'est facile, élégant et ça permet de bosser sur des vraies questions (place des CL et des CA, faut-il mettre les croiseurs de batailles à part, équilibrer les Cv, équilibrer tout ce beau monde au fur et à mesure des sorties, etc.)

[ShinGetsu]

16 minutes ago, Paaaacha said:

Qui à dit qu'un DD lui serait inférieur ? Qui décide ça ?

Tu as joué l'event ?

Bah si c'était possible, je prendrais n'importe quel DD tier 6-8 et je te le fais beaucoup plus facilement. Et plus vite en prime.

Même en Isokaze en vrai ça se ferait tout aussi bien. Tu smokes pour dégommer les catapultes sans prendre en retour, et tu as la mobilité pour rester hors des détections des navires tout en lâchant tes torps.

 

Les subs là, c'est juste un sous-DD. Moins d'armement, plus limité, bien plus lent, beaucoup moins apte à changer le cours d'une bataille, et vraiment contraint par plein de choses.

 

Les rajouter dans le jeu ne ferait qu'embrouiller les choses encore plus, chamboulerait le matchmaking, et en plus serait une galère à équilibrer et ENCORE PLUS une galère à rendre utile.

 

Pourquoi vouloir des sous-marins alors que le rôle de torpilleur furtif existe DÉJÀ en une bonne dizaine de fois plus efficace ?

[JymmBlack]

14 minutes ago, ShinGetsu said:

Les subs là, c'est juste un sous-DD.

Pas d'accord : leurs subs, à WG, sont vachement plus   c h i a n t s   que le plus mauvais des sous-DD. J'ai quand même testé … heureusement que j'avais posé un seau à côté du bureau !

[Paaaacha]

Alors il est vrais que des lacunes méritent d'être corrigées : 

Il y a 37 minutes, Merlwyb a dit :

(place des CL et des CA, faut-il mettre les croiseurs de batailles à part, équilibrer les Cv, équilibrer tout ce beau monde au fur et à mesure des sorties, etc.)

Mais curieusement Wargaming à quand même choisi de ne pas bossé sur de vrais questions. Développé tout un environnement sous-marin avec les controls, les actions et réactions, intégré dans un environnement existent, ben faut vraiment que ça vaillent le coup pour y passé du temps. Pour ma part ça vaut le coup. Je comprend et respecte que d'autre joueurs n’adhère pas. C'est quand même bien réalisé, pas la peine de dégeulé dessus quand même.

 

Il y a 23 minutes, ShinGetsu a dit :

Tu as joué l'event ?

Oui j'y ais joué sinon je n'en aurai pas autant parlé.

Pas compris sur ce que tu fait. Tu peut être plus claire stp ?

[JymmBlack]

2 minutes ago, Paaaacha said:

pas la peine de dégeulé dessus quand même

Dessus ? J'ai dit que j'avais mis un seau à côté du bureau, merci de ne pas inférer 

[Paaaacha]

Il y a 52 minutes, ShinGetsu a dit :

Pourquoi vouloir des sous-marins alors que le rôle de torpilleur furtif existe DÉJÀ en une bonne dizaine de fois plus efficace ?

 

L’efficacité de l'un sur l'autre reste à prouver. Ont ne peut se basé sur le jeu des bots pour en juger. Mais entre les DD et les sous-marins je crois que leurs actions offensives sont différentes. Ils opèrent dans deux sphère quand même un peu différente non ? Le sous marin possède une porte de sortie d'un close combat beaucoup plus rapide qu'un DD. Cela compense sa lenteur. La vitesse ne fait pas tout. La furtivité des sous-marins sera ce qui les différencies je crois. Plus furtif qu'un DD sa peu faire des dégats. La faiblesse des sous-marins à été dans l'event la courte durée des temps de plongé. Mais rien n’empêche que des modules ne soit crée pour compensé cela. Un navire qui n'est pas sujet aux tires d'artillerie à un gros avantage quand même, sachant que c'est l'arme principale de la majorité des navires de ce jeu.

[Paaaacha]

Il y a 29 minutes, JymmBlack a dit :

merci de ne pas inférer

Désolé mais cette réponse ne t'étais pas destiné (je ne t'ai pas cité il me semble).

[ShinGetsu]

Oh please, déjà que c'est d'un lourd de jouer les DD dans une partie où ça campe, alors les subs...

 

Le truc c'est que les torpilles dans ce jeu c'est un armement nul à ch... Le joueur en face fuit ou kite, elles servent à rien. Le joueur en face à une hydro, elles servent à rien. Le joueur en face WASD régulièrement, elles servent à rien.

Les torpilles ne marchent que sur des ennemis agressifs quasiment. C'est déjà pas fiable sur les DD qui eux peuvent se replacer. Le sub fera rien dans la plupart des parties. Et contrairement à ce que tu crois, la furtivité ne fait pas tout. Si t'as pas la vitesse pour te placer correctement, ton armement est simplement inutile.

 

Sans parler que qui dit sub dit armement ASW et déjà je déteste l'idée que certains navires en seront démunis alors que dans wows toutes les classes peuvent se contrer... plus le fait qu'un DD ASW en gros c'est un gigantesque NOPE à tous les subs. Pour faire court ASW >>> subs.

Tu trouvais les radars en DD lourds ? Attend d'essayer de contester un cap à un Daring avec ASDIC et Depth Charge anglaise. Lul. Parce que contrairement à l'IRL où y avait pas moyen de savoir si un sub est là, wows a des points de passages obligés, des objectifs à prendre, et on connait le matchmaking et donc qui est potentiellement où.

 

On n'en a pas besoin. C'est même pas défendable et cet event l'a bien prouvé.

Dans des scénarios spécifiques oui. Dans des modes de jeu fait expressément pour, certainement. Dans le random actuel c'est NON et ça me rend dingue de devoir ENCORE l'expliquer alors que cet event l'a très bien prouvé.

 

Et le pire c'est que ça pousserait encore plus les BB à camp vu qu'ils ne sont pas armés pour l'ASW.

[Doobiecool]

Il y a 6 heures, ShinGetsu a dit :

 

Sans parler que qui dit sub dit armement ASW et déjà je déteste l'idée que certains navires en seront démunis alors que dans wows toutes les classes peuvent se contrer... plus le fait qu'un DD ASW en gros c'est un gigantesque NOPE à tous les subs. Pour faire court ASW >>> subs.

Tu trouvais les radars en DD lourds ? Attend d'essayer de contester un cap à un Daring avec ASDIC et Depth Charge anglaise. Lul. Parce que contrairement à l'IRL où y avait pas moyen de savoir si un sub est là, wows a des points de passages obligés, des objectifs à prendre, et on connait le matchmaking et donc qui est potentiellement où.

 

Evidement que oui. Je dis aussi non aux subs en FFA, jamais, never, ... Déjà parce que cela va être un gameplay passionnant, sisisi tirer les torpilles au coup par coup et attendre 90s qu'elles se rechargent, tiens ca ressemble au cossack non ?  Ensuite plonger pour plonger et le nombre d'[edited] qui vont se dire "trololo je joue un uboot type XXI en T10 je suis trop puissant et trop furtif je passe sous les navires ennemis" et hop il a plus d'air et fait surface entre un wooster, un daring, un fletcher et un montana et hop un navire en moins............. En plus le gameplay des subs me donnait la gerbe 

 

Et puis les grenades sous marine, ca va être à coup sur le même système de drop de bombe que dans le gameplay des CV reworked. Genre vue de dessus avec le sub indiqué en dessous (bah oui asdic oblige lel). Et soit le machin sera super précis au quel cas un sub n'aura aucune chance vu ses PV faibles (oui ils vont pas mettre la grenade à 500 d'alpha), soit ils vont mettre des dégâts de proximités et le sub n'aura aussi aucune chance.

 

 

Bref les subs c'est bon pour moi. Déjà que le gameplay des CV rework me donne limite envie d'arrêter WoWS, mais alors si WG implémente ca dans le jeu....

[JymmBlack]

10 hours ago, Paaaacha said:

Désolé mais cette réponse ne t'étais pas destiné (je ne t'ai pas cité il me semble).

Non tu n'as cité personne, tu as évoqué "d'autres joueurs". Quand on ne cite personne on est dans le générique donc on cite tout le monde. Donc cette réponse m'était tout autant destinée qu'à quiconque, faute d'indication précise de ta part . Quand l'émetteur n'est pas précis merci de ne pas accuser le récepteur 

[Sana_Khan]

14 hours ago, Paaaacha said:

Qui à dit qu'un DD lui serait supérieur ? Qui décide ça ?

 

C'est un fait. 

 

Tout a déjà été dit sur le sujet et prouvé mille fois. 

En gros t'as juste quelques trains de retard mais on ne t'en voudra pas. 

 

[Akikaze94]

Débattre sur les subs dans Wows en 2018 

 

[JymmBlack]

Didiou ! Le retour de Tom !!!! Il me manquait celui-là !!

[Capt_Kelris]

20 hours ago, Paaaacha said:

Qui à dit qu'un DD lui serait supérieur ? Qui décide ça ?

Si il le faut, je décide ça. Pour une simple raison : ils ont le même rôle dans le jeu = Torpillage et furtivité.

 

Faut comprendre que le jeu n'est équilibré que par le rôle de chaque classe. BB = Tanking et dégâts alpha, CA/CL = soutien et DPM, DDs = reco et torpillage furtif.

Là dedans, les sous marins (oui, le prenez pas mal, ais je vais utiliser la dénomination SS. Pas de malentendu, hein?) ont le même rôle que les DDs.

 

IRL, les DDs n'étaient pas là pour ça, mais pour les patrouilles, la lutte ASM, le soutien AA, le soutien aux opérations de débarquements, l'arraisonnement de navires, etc etc... Mais comme tout ça n'a rien a faire dans un jeu comme Wows, ben ils ont pris le rôle des SS, avec la vitesse en plus (non parce que les SS, vu leur lenteur, sont absolument inadaptés aux batailles. Sauf coup de bol. Oui y'en a eu, mais c'est anecdotique.)

 

Attention, on a l'impression que je crache sur les sous marins, mais j'aime beaucoup les sous marins. je suis moi aussi un grand fan des silent service (surtout le 3, où on pouvait gérer son équipage... C'était très... immersif.

Spoiler

)

 

Bref!

 

Les sous marins, c'était bien. Mais complètement pas adaptable au jeu tel qu'il est. En revanche, une opération PVE hebdomadaire pourrait être trèèèèèès sympa!

 

 

(Et concernant le débat sur les artys dans WoT, ceux qui râlent après elles, je tiens à rappeler que leur principal intérêt est de punir les joueurs qui campent. Si vous les trouvez ch..tes à jouer, je peux le comprendre. Si vous les trouvez trop puissantes et cheatées, bougez!)

[ShinGetsu]

2 hours ago, Capt_Kelris said:

(Et concernant le débat sur les artys dans WoT, ceux qui râlent après elles, je tiens à rappeler que leur principal intérêt est de punir les joueurs qui campent. Si vous les trouvez ch..tes à jouer, je peux le comprendre. Si vous les trouvez trop puissantes et cheatées, bougez!)

OMEGALUL.

 

Mon Dieu ça faisait longtemps que je l'avait pas entendue celle-là. xDDD

 

C'est tout l'inverse. Les artilleries poussaient à la campouse XXL. Sur WoT j'étais à 90% un joueur de med/light avec un gameplay très mobile et axé repositionnement, contournement et embuscade. Manque de bol c'était les plus vulnérables à l'artillerie parce que... c'est facile à OS, c'est souvent à découvert, les arty sont beaucoup trop faciles à utiliser en self-defense, et c'était le RNG qui décidait si l'obus touchait ou pas.

Y en a encore pour défendre le niveau zéro du skill, c'est assez incroyable. xD

[Reykira]

10 minutes ago, ShinGetsu said:

OMEGALUL.

 

Mon Dieu ça faisait longtemps que je l'avait pas entendue celle-là. xDDD

 

C'est tout l'inverse. Les artilleries poussaient à la campouse XXL. Sur WoT j'étais à 90% un joueur de med/light avec un gameplay très mobile et axé repositionnement, contournement et embuscade. Manque de bol c'était les plus vulnérables à l'artillerie parce que... c'est facile à OS, c'est souvent à découvert, les arty sont beaucoup trop faciles à utiliser en self-defense, et c'était le RNG qui décidait si l'obus touchait ou pas.

Y en a encore pour défendre le niveau zéro du skill, c'est assez incroyable. xD

 

[Capt_Kelris]

36 minutes ago, Darkoute said:

 

Ha ben voilà! Monsieur campe au beau milieu de nul part, se prend pour un hippie, se paye même le luxe de faire enlever sa chenille tellement il est bien sur place, et après ça pleure!

 

Non, blague à part, quand je dis "elles sont là pour punir les campeurs", je parle de leur rôle à la base. Pas de ce que c'est devenu une fois dans les mains des joueurs! (cf. ce que je disais sur CL vs DD. La théorie vs la pratique.)

 

... Et au passage, tu me fera le plaisir de remettre Natalie Dormer en avatar... parce que Kirby est quand même moins sexy!