Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Amomo2013

Idée, débat: Les secondaires

17 comments in this topic

Recommended Posts

[NER]
Beta Tester
263 posts
2,386 battles

Bonjour à toutes, bonjour à tous !

 

Voilà, je viens de regarder la vidéo Ligne de Flottaison, et notre ami chevelu Phil a parlé des secondaires, notamment des obus AP de ces derniers.

 

Je vous vois déjà venir me demander pourquoi je fais ce sujet ici. Et bien c'est parce-que j'ai l'impression que ces petits canons manœuvrés par des cosaques arrosés à la Vodka depuis plusieurs jours d'affilés vus la trajectoire des obus qu'ils tirent; et bien je pense que ce sujet concerne toutes les classes de navires.

Ils seront notamment la défense des futurs CV, ils éloignent les prédateurs à plus de 10km pour certains cuirassés. Bref ils jouent un rôle certain pour le jeu d'où le fait que je fasse ce sujet ici :)

 

Maintenant revenons à nos moutons, notamment notre ami chevelu et barbu Phil.

Si j'ai bien compris WG va faire passer tous les obus des secondaires en HE.

 

Je trouve cela dommage, car bien anglés les obus AP des secondaires peuvent faire mal. Après je suis d'accord il faut un certain angle de tir. Et vu comment ces bachibouzouks tirent, et bien c'est pas vraiment gagné. Je suis d'accord aussi sur l’intérêt des obus HE notamment pour le DPS qu'ils génèrent.

J'aimerais cependant soumettre une proposition avant tout changement définitif de WG. Proposition qui évidement peut être suivie d'un débat plus large sur les secondaires.

 

Je propose d'avoir la possibilité de choisir les obus tirés par les secondaires.

 

Cette proposition est assez simple à mettre en place, mais peut être plus difficile niveau meta.

Facile, car on peut notamment déjà choisir l'angle des torpilles, il suffirait de rajouter une touche pour mettre soit AP soit HE pour les secondaires. Difficile car ca pourrait changer profondement le gameplay.

 

En effet,  imaginons un GK contre un République. Les secondaires du GK sont les tourelles qu'on peut retrouver sur le Nurnberg. Ainsi il suffirait de reprendre les dégâts moins x% du fait que ce sont des secondaires. Imaginons que par le plus grand des hasard ces deux monstres soient en combat frontal avançant l'un vers l'autre.

 

Au début je mettrais des obus HE pour mettre le feu et garantir un niveau de DPS. Mais une fois de flanc, je passerais en AP pour tenter de faire un pic de dégâts et ce pour essayer de grappiller plus rapidement les points de la superstructure; voir si WG est généreux de pénétrer la citadelle (non pas d'un cuirassé mais d'autres navires, voir que... ^^).

 

Je pense que cela permettrait de pimenter certaines situations. En effet, il n'est pas rare perso que je sois frustré de voir des obus HE partir alors que si ils étaient AP.... mmm cela deviendrait plus piquant.

Il y aura aussi un intérêt pour le joueur à tenter d'engager plus facilement le combat. Ceci permettrait de réduire les situations de camping parfois.

 

Évidemment il y aurait tout un travail de réflexion à faire sur le sujet, notamment sur l’intérêt ou non d'augmenter ou de réduire les portées de certains navires, la capacité à faire des citadelles, si ce ne va pas complexifier le jeu...

 

Bref j'ai déjà trop écrit et je suis sûre de vous avoir tous perdu. Je vous laisse la parole :cap_horn:

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
[ENFER]
Players
2,246 posts

T'as oublié le mot " Superbe " dans ton titre.

- ça c'est pour les connaisseurs, me sauve vite -

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SKRUB]
Players
270 posts
7,071 battles

Ca ferait beaucoup de boulot pour satisfaire un caprice un poil isolé qui rendrait le jeu encore plus complexe, voire même un(e) ou des capricieux(ses) par-ci par-là je dirais, si toutefois j'étais capable de dire des choses pareilles. Je préférerais nettement que les navires des conteneurs black friday soient gagnables "aussi" en combattant par exemple, cela me paraîtrait avoir plus de sens. :Smile_unsure: Superbe idée en tout cas, presque farfelue c'est sûr, mais superbe tout de même.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[BK]
Players
158 posts
6,778 battles

HE ne ricoche pas, a une chance de mettre le feu et endommage les modules qui se trouve autour (dans la vidéo c'est marqué comme un gros carré). 

AP a beaucoup de chance de ricocher et ne me pas le feu. Il ne faut pas oublier que se sont des petits calibres, donc pas beaucoup de pénétration.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
[CHATS]
Players
2,325 posts
8,602 battles

Y'a déjà eu une annonce officiel des dev là dessus. Les AP sont situationnels selon WG et peuvent infliger des cita au CL (déjà vécu en CL ...). Pour le reste du temps ils peuvent bouncer. Du coup WG à décidé de tout passer en HE pour les secondaires.

 

ici le dev blog : 

 

>> AP shells Secondary Armament are very situational and effective only in rare cases, for example, when it is possible to penetrate the citadel of light cruisers. HE shells are more stable, can set fires, not ricochet and are effective against any class. The change is intended to improve the efficiency of these ships in close combat and to enable stable damage due to Secondary Armament.

 

A mon avis ça cache quelque chose d'autres ce type de changement connaissant WG car les BB'players ne se plaignent pas temps que ça des secondaires il me semble.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
10,679 posts
7,102 battles

- Entre la nature "random" du "full" AP IJN.

- La sortie de BB avec des distances de tirs plus grande au secondaire dans d'autres nations.

 

C'était tout simplement devenu trop situationnel sans parler de la RNG et du bon vouloir de l'adversaire qui offre son flanc ou pas.

 

Je vais pouvoir refaire des builds secondaires en BB IJN, donc je dit oui.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
7,919 posts
6,604 battles

Le problème c'est surtout que les secondaire visent le centre de masse du navire visé.

Autrement dit, pas la citadelle, et encore moins les zones peu blindées.

Autrement dit, les secondaires AP manquent sérieusement d'efficacité. Elles ricochent bien trop facilement, et franchement les 155 du Yamato sont typiquement de mauvais canons de secondaires. Pas assez de reload, pas assez de pénétration, et placées de sorte qu'à courte portée elles vont 100% ricocher.

Au moins en HE elles gagnent une belle chance d'incendie.

  • Cool 1
  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[5D]
Players
1,506 posts
6,206 battles

Toutes les secondaires sont déjà passées à la HE.

Les secondaires à l'AP sont beaucoup trop situationnelles pour en faire un armement efficace et si le choix était donné de pouvoir changer son armement secondaire en bataille, il ne serait que peu exploité car avec les HE tu as quelque chose de constant et tu peux t'y fier contrairement aux AP.

 

D'ailleurs petite parenthèse, le système des secondaires actuel est assez ironique car avec tir manuel elles sont beaucoup plus efficaces à longue distance où elles toucheront la superstructure que à courte distance où elles vont s'écraser sur le blindage sans faire de dégâts (mis à part mettre des feux). Du coup je n'ai plus tir manuel sur aucun de mes navires spé secondaires. Si il y a bien quelque chose que WG devrait changer c'est cela. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
4,425 posts
12,938 battles
23 hours ago, Amomo2013 said:

Je propose d'avoir la possibilité de choisir les obus tirés par les secondaires.

 

Je trouve que l'idée est excellente, ça rajouterait de la micro-gestion dans les affrontements en close combat, et je suis personnellement très attristé de cette décision de WG de supprimer les AP des secondaires IJN parce que oui, on avait des résultats très sympas dans certains combats.

Ce qui me fait sourire, dans cette histoire, c'est qu'on ait pu dire, pour justifier ce changement, que ces secondaires AP étaient "situationnelles" … parce que comme l'indique très bien @ShinGetsu, de toutes façons dans le jeu elles "visent" très mal donc c'était pas "situationnel" mais purement "random".

D'un autre côté, dans la méta actuelle, si ça continue sur le mode camping sniping, bientôt on pourra démonter les secondaires et installer des matelas pour la sieste sur le pont, hein ….

  • Cool 3
  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SKRUB]
Players
270 posts
7,071 battles

Ca me fait (un peu de) mal de l'écrire mais moi aussi je suis d'accord avec Shingetsu. Concernant les secondaires en combat rapproché, rien ne vaut un bon barbecue, surtout en hiver, sans parler du fait que si tu ouvres bien les narines, avec un peu de chance, tu pourras même percevoir des odeurs de chipolatas qui ne demandent qu'à être dévorées provenir du navire que tu es en train de cuisiner.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
525 posts
6,194 battles
Il y a 11 heures, JymmBlack a dit :

démonter les secondaires et installer des matelas pour la sieste sur le pont, hein

Sur les navires FR on a deja des bancs, sa suffit pas ? :Smile_child:

 

 

Bon, pour moi le truc vraiment à améliorer sur les secondaires, serait quant on a la compétence capitaine ( tire manuelle) qu'on puisse locker 2 navires au lieu d'un seul. 

Très mal foutu de pouvoir utiliser qu'une seul partie de nos tourelles secondaires juste parce que on peut locker qu'un seul ennemi. 

 

Sinon c'est vrai que switcher les AP et HE en secondaires peut faire un truc sympa. 

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
4,425 posts
12,938 battles

En fait il faudrait pouvoir verrouiller un seul navire PAR BORD. Ce qui est totalement stupide dans le système actuel de WG c'est que si on verrouille un navire d'un bord, et qu'un autre surgit sur le bord opposé, les secondaires ne peuvent pas l'allumer.

 

Quand on met bout à bout la manière aberrante de viser des secondaires, le fait qu'on ne puisse pas sélectionner le type de munition et la sottise de ce skill "manuel", on a déjà une gestion misérable de cet armement auxiliaire. Le passage à du tout HE n'est que le dernier avatar de la démarche, en fait.

 

Et ça n'a rien de surprenant : WG est déjà en train de crever le gameplay CV parce que trop compliqué pour que perlinpinpin moyen s'en serve, alors autoriser de la micro gestion sur les secondaires, non mais les gars, on est des grands malades pour eux !

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
525 posts
6,194 battles
Il y a 9 minutes, JymmBlack a dit :

En fait il faudrait pouvoir verrouiller un seul navire PAR BORD. Ce qui est totalement stupide dans le système actuel de WG c'est que si on verrouille un navire d'un bord, et qu'un autre surgit sur le bord opposé, les secondaires ne peuvent pas l'allumer.

c'est ce que je voulais dire, tu as mieux expliqué.:cap_like:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
4,425 posts
12,938 battles
2 hours ago, crexius said:

c'est ce que je voulais dire, tu as mieux expliqué.:cap_like:

C'est normal : je suis Commandant de Clan :Smile_hiding::Smile_trollface:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
525 posts
6,194 battles
Il y a 34 minutes, JymmBlack a dit :

C'est normal : je suis Commandant de Clan :Smile_hiding::Smile_trollface:

giphy.gif

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
10,679 posts
7,102 battles
2 hours ago, JymmBlack said:

C'est normal : je suis Commandant de Clan :Smile_hiding::Smile_trollface:

 

Fait gaffe hein, ça commence comme ça puis...

 

1543159300-achille-macron.jpg

 

:cap_haloween:

  • Funny 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
4,425 posts
12,938 battles

oh pu.... non, surtout pas ! t'imagine, le 14 Juillet, le nombre de blaireaux qu'il te faut supporter dans ton jardin ? :Smile_playing:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×