Troisième test public de la refonte des porte-avions

[gobolino]

Il y a 5 minutes, Takarde a dit :

Arrête, soyons sérieux, la finale ce sera toujours la gestion d'un unique squad, ça a été dit et redit. le seule changement c'est le nombre potentiel d'appreils qui vont strike en même temps, ça aussi ça a été dit et redit. Le final ça reste un gameplay débile à squad unique le cul vissé sur des rails. Le tout en s'assurant, et ça a aussi été martelé, que l'alpha strike des CV soit nerf à la hache.

 

Et ?  Donc faut conserver le gameplay actuel avec 4% des joueurs intéressés par celui-ci ?

 

Si ce gameplay intéresse un max de joueur alors WG a raison.

 

Si maintenant les joueurs rejettent en masse ce gameplay (et pas seulement ceux qui aime les CV actuels) je suis certain que wg reverrais sa copie.

 

Pour donner mon avis sur la chose,  en dehors de l'effet "Whaou" des premières parties l'ennui s'est vite installé.

 

Si l'idée de base semble intéressante et rapproche la chose aéronautique de la chose navale (tu gère un escadron comme tu gère un navire) l'application actuelle laisse plus qu'à désirer. Entre la représentation des attaques(idée foireuse s'il en est) de splitter la flottille et ne permettre qu'à une partie d'attaquer, la non représentation / gestion de la chasse, le coté absolument indigeste de la gestion de la DCA il est vrai que ces premiers test ne sont pas encourageant pour l'avenir. Mais ce ne sont que des tests dans un environnement artificiel.

 

[thisheep]

Bon voici mon premier retour sur cette troisième phase de test du rework des CV. Cet argumentaire sera principalement orienté autour de la question suivante qui mélange mon ressenti après les diverses sessions sur le TST, les annonces de WG mais aussi l'historique de nos développeurs en ce qui concerne les CV depuis maintenant 3 ans.

 

Pourquoi ce rework ne part pas dans la bonne voie?

 

Partie 1 Un rework justifié par de très mauvaises raisons.

 

D'après WG, le rework est nécessaire pour différentes raisons que je vais essayer de résumer et de démonter rapidement. Ces raisons sont donc:

• La population des joueurs de CV est très très faible.
• La différence de niveau entre deux joueurs de CV impacte trop fortement l'issue d'une bataille.
• La vue et le gameplay RTS est trop complexe ou n'est pas recherchée par le joueur average de Warships.

Comment on est arrivé là? Et bien... On dit merci WG qui a probablement TOUT foiré ou presque en ce qui concerne de près ou de loin les CV depuis la béta.

 

• Pourquoi la population est faible? Il y a beaucoup de réponses possibles à cela mais personnellement je pense qu'avoir touché et retouché des très nombreuses fois aux CV pendant la béta et la première année du jeu a fait partir de très nombreux joueurs main de cette classe. On parle d'une époque où l'on pouvait joué Shokaku 0-3-3 et un Midway double torpilleurs pour systématiquement strike le CV ennemi en début de game! Avec un équilibrage à la ramasse comme ça, ce n'est pas étonnant que des joueurs aient déserté ou que l'archétype du joueur de Warships voue une haine sans faille aux CV encore aujourd'hui. Combien de joueurs de CV ont ragequitte le jeu en devant se coltiner un autre CV allié AFK dans un MMT9-10 avant que WG change celà? L'introduction de très nombreux navires à puissante AA a également fait partir pas mal de joueurs de CV, écœurés par les Mino et autre Grozovoi. Le pilote automatique à la ramasse a également contribué à la dépression nerveuse de pas mal de CV... Bref à qui la faute s'il n'y a presque plus de CV aujourd'hui?
• Le problème de la différence de niveau? Et bien... Bon courage pour surmonter tout ce qu'on vient d'aborder au dessus... Ajoutez à celà une difficulté monstre à grind les CV avec des modules/escadrons/points de commandants INDISPENSABLES... Vous avez une piste sur le pourquoi du comment un joueur confirmé écrase un débutant et son équipe... Ah oui et ce débutant arrive en T10 sans savoir strike en manuel car WG a fait ce que je considère comme la maj la plus débile EVER sur ce jeu... Retirer le manual strike sur les CV bas tiers... Histoire que les débutants ne comprennent vraiment rien aux CV... Ah on me dit dans l'oreillette que c'était pour empêcher le sealclubbing alors que les joueurs de Kamikaze, Orion, Black Swan ect... pullulent...
• Pourquoi la classe n'intéresse personne aujourd'hui? Il aurait tout simplement fallu la mettre en valeur!!! Quand je vois les superbes vidéos explicatives que WG sort aujourd'hui sur les mécanismes du jeu, je me dit "MAIS POURQUOI ELLES NE SONT PAS SORTIES IL Y A 3 ANS?". Quand WG doit demander en 2016 à ses CC qui ont moins de 500 batailles en CV de faire des tutos sur la classe plutôt que de les faire eux-mêmes... C'est pareil, retour de bâton aujourd'hui. 

 

Et je ne parle même pas des différents tronçonerfs puis tronçobuff de certains CV comme le Midway qui arrive du jour au lendemain... Je ne parle même pas du DELIRE total autour du Graf Zeppelin qui aura défrayé la chronique et qui prouve que WG patauge complètement quand il s'agit d'équilibrer les CV. On parle d'un navire qui aura mis un an avant de trouver un équilibrage bancal avant d'être retirer de la vente (en gros WG a abandonné l'idée de l'équilibrer après avoir essayer à peu près tout ce qui possible sur ce navire). Vous allez voir, ça ressemble un peu à ce que WG tente de faire avec les CV actuels.

 

Partie 2 Un rework qui ressemble à l'équilibrage du GZ

 

On vient d'en parler, l'équilibrage du GZ c'est donc une histoire qui commence par une annonce fracassante et une sh**storm monumentale suivies par une année entière de tentative d'équilibrage visiblement sans réelle idée fixe. "On essaye un peu tout sur le navire et on verra bien à la fin ce qui marche le moins mal". Comprenez moi bien, je suis pour le rework des CV. Ce qui me différencie de WG c'est que j'affirme que s'ils avaient mieux gérer les CV depuis la release, les différentes raisons et constat qui justifient le rework auraient pu être évité. Mais ce qui est fait, est fait. Le rework doit se faire. 

 

Je trouve donc que l'aspect actuel du rework est très inégal avec ces soucis récurrents:

 

• En navire de surface il est parfois impossible de différencier la distance qui vous sépare d'un escadron ennemi --> L'icone possède la même taille à 16km comme à 1km, on se repère qu'à la distance affichée sous l'icône.
• J'ai parfois eu la surprise de lancer un escadron invisible... Tout fonctionnait sauf le fait que je puisse voir mes avions...
• La manœuvrabilité de notre CV toujours assujettie à ce pilote automatique dégueulasse... On ne peut même pas le contrôler H24!
• Beaucoup de joueurs s'essayent et parviennent à des strike sur le CV adverse... J'ai même un un CV avec un compte de développeur qui a passé sa game à ça... C'était quelque chose que WG a toujours cherché à éviter. Ca nuit au gameplay et au test en lui même actuellement. 
• Si l'idée est de rendre les CV plus attractifs, je ne suis pas convaincu que ce rework atteigne son but. Quand on voit la difficulté pour effectuer certain drops dont l'efficacité est très limité par leur exécution parfaite... Aujourd'hui un drop vraiment bien fait est récompensé sur les CV du live. Sur le TST... Les hits à la roquettes provoquent peu de dégats et peu d'incendies. Ceux aux TB sont pas évident à réaliser et très facilement esquivable avec des dégats et des chances d'inondations faibles. Les DB ne font presque rien hors hit à la citadelle. 

 

Quand on entend les différentes annonces en ce moment sur le rework, on a de quoi s'inquiéter. Le retrait de tous les tiers impairs V/VII/IX traduit le fait que WG semble avoir des plans très précis mais ne nous en fait pas encore part. Cependant on ne peut s'inquiéter lorsqu'on entend des rumeurs sur une branche de CV de support avec des avions anti inondations et orientés spotting (l'une des raisons pour laquelle on rework hein... les CV support existaient dejà sous la forme des AS qui ont été retirés chez les US mais pas chez les IJN d'ailleurs...)

 

Bref tout ça n'est ni clair, ni cohérent actuellement. Je pense que la communauté attend beaucoup mieux que ça. 

 

[boobinho]

oui tu défend ton steack normal Mouton

Bon après ce que tu dis est intéressant, 

Pour ma part j essaierai meme pas ! un genre cv arcade encore pire qu un STR 

 

Un gameplay a la command and conquer generals pourrait etre trés intéressant et jouissif

avec 100 avions de base en T10, la possibilité de les réparer (un peu ) en les faisant revenir moyennant un temps de réparation partiel par exemple

et SURTOUT la possibilité de TOUS les séléctionner (ou un seul)si besoin a ses risques et périls, de pouvoir en prendre 2 ou 15 suivant la situation en équilibrant bien sur les dégats si on en prend 50 d'un coup ...

 

La tout le monde jouerai CV j'en suis quasiment sur ....et moi le 1er ! ! !

 

 

[Capt_Kelris]

Je suis globalement d'accord avec le mouton.

 

Même si beaucoup de gens le détestent, l'aspect RTS du CV actuel est tout de même très intéressant, et je pense que la refonte du CV aurait dû passer par autre chose que le retrait pur et simple de ce gameplay, mais passons.

Si on fait exception des bugs auquel nous sommes parfois confrontés (avions invisibles, escadrons lancés sans aucun contrôle, etc etc...) il y a des soucis avec le gameplay proposé actuellement.

 

1) Avion ou navire : L'idée de ne pas permettre de contrôler son navire quand des avions sont en l'air est un cauchemar d'ergonomie. Alors quoi? Tout l'équipage du navire saute dans son avion, et personne n'est à bord pour réparer les inondations, les incendies, pour tourner la barre ou changer de vitesse? Il faut faire revenir les avions pour pouvoir agir sur le navire.... mais la logique s'arrête là puisque les avions n'ont pas besoin d'avoir atterri... Ca donne des situation ubuesques où un CV lance ses DB, croise des DB ennemis, fait revenir ses avions pour pouvoir se défendre, doit relancer ses avions à nouveau, blablabla....

 

C'est pourtant pas compliqué d'inclure une fonction de shift, si?

 

2) L'idée de changer la force Alpha en dégât de harcèlement sur la longueur est pas mauvaise, mais là.... c'est, pour ce que j'ai pu tester, vraiment inconsistant.  A tier égal, les DCA flinguent les avions trop vite pour faire une approche correct. On est souvent obligé d'y aller comme un bourrin en priant pour que ça passe avant que tout l'escadron n'y passe, y compris sur des DDs (qui ne sont d'ailleurs vraiment attaquable qu'avec des chasseurs, le reste étant trop facile, même pour l'IA, à éviter.). Les chances d'incendie et d'inondation me semblent ridicules. En moyenne 1 inondation/incendie pour 15 touches... Le résultat est trop souvent un score de dégât très faible.

 

3) La DCA des navires est très étrange (oui, en plus des CV, je teste aussi la capacité anti-aérienne des navires de surface!) Exemple : Cleveland, tier 8, spé AA.. Ça devrait faire une no-go zone, non? Non.  Flottille de DB à portée de tir+chasseurs ennemis dans la zone de feu, activation du boost AA = 1 avion abattu. oO' A l'inverse, je me suis fait déboiter une flottille entière face à un DD..... Queuwa? RNGésus, d'accord, mais quand même!

 

4)La capacité de spot des avions me semble étrange, elle aussi. Il me semble avoir remarqué que les avions ne voient les navires ennemis que devant eux. Faites demi tour et pouf, ils disparaissent! Hmmm... pas trop mal pour éviter le sur-spottage actuel.... mais pour trouver les DDs qu'on veut attaquer, ça va pas être simple! D'autant que eux ont l'air de nous voir et nous tirer dessus sans soucis!

 

5) Cette idée de CV qui dure 2 tier, ça va juste dégouter les joueurs. Devoir se coltiner le Langley du tier 4 au tier 6, soit une période infinie, ça va juste être un calvaire qui va repousser les joueurs à s'y mettre. Pour renouveler la population des CV, c'est absolument contre-productif. Sans compter que face à des navires de tier impaires, il se passe quoi? Avion inefficaces ou DCA inutile? nouvelles inégalités, dégoût de la classe renouvelée à la fois par les joueurs de CV et par les autres.... bref, non.... faut pas le faire. siouplé.

[JymmBlack]

On ‎11‎/‎28‎/‎2018 at 5:46 PM, Neoptera said:

au fur et a mesure de la partie le CV monte en puissance, qui que ce soit aux commandes

Effectivement, ça risque de provoquer, à terme, un sh...storm terrible contre les CV si ça débarque comme ça dans le jeu. Déjà qu'ils ne sont pas gâtés question "cote" chez les joueurs d'autres classes, pas sûr qu'il soit pertinent d'aggraver les choses.

54 minutes ago, thisheep said:

…  / ...

(en gros WG a abandonné l'idée de l'équilibrer après avoir essayer à peu près tout ce qui possible sur ce navire). Vous allez voir, ça ressemble un peu à ce que WG tente de faire avec les CV actuels.

Très complet, détaillé et pertinent as usual, bête à laine.

Et un truc m'a marqué, que j'ai laissé dans la quote, c'est quand tu rapproches le fail de l'équilibrage du GZ et le rework actuel … en fait, quand on pense que ça fait … presque deux ans que WG nous dit qu'ils sont "sur le coup" pour les CV et qu'ils nous sortent leur truc qui ressemble à un jeu vidéo raté des années 80, on en vient à se demander s'ils ne vont pas carrément laisser tomber tellement pour le moment ça a l'air d'être une saucisse totale.

Et s'ils laissent tomber, c'est pas bon, amha, parce que l'étape suivante c'est virer les CV.

[Gaso_]

Après mon petit retour après 5 parties, et ayant lu vos retours. Voici les miens :

 

Je n'ai joué que CV US , je me base sur mes 15 parties en Midway, dont 8 parties avec des les roquettes Tiny tim.

 

Déjà je suis contre le gameplay proposé. C'est dit.

 

Il manque encore et toujours la possibilité de contrôler le CV, on pourrait associer la commande ALT ( IG ) pour passer sur le contrôle du CV, ainsi on réduit le nombre de touches. Au moins pour mettre la réparation et manœuvrer. 

Ensuite la perte du teamplay est catastrophique, ne pas pouvoir contrôler les chasseurs c'est pour moi critique en terme de teamplay.

Le gameplay qui consiste à décoller, aller infliger des dégâts appuyer sur X et recommencer : c'est NUL ! Intérêt : 0 ! ZE - RO !

 

Après, pour ce qui est du test, de mon point de vue, j'ai plus (+) de sensations, d'impression de vitesse et de célérité quand je contrôle les avions. J'ai rencontré quelques fois des situations où le clic n'est pas pris en compte ça a été pénible, mais marginal.

Ensuite, en jouant CV j'ai  apprécié le consommable de chasseur attribué au CV, obscure dans son fonctionnement, mais très efficace. La gestion de l'aggro de ces unités est difficile à lire, tout comme le temps qu'il va accorder pour traiter une cible, ainsi que la durée de son attaque. J'ai noté que que le consommable embarqué sur les avions, quand il aggro c'est jusqu'à la mort, un vrai ghost, impossible à larguer, même sous boost constant.

 

Pour ce qui est des dégâts, j'ai noté que strike le CV adverse est très rentable, surtout quand on exploite la minicarte pour lire quand celui-ci lance une escadrille = ticket gratuit pour lui rendre visite. Les attaques de front sont spectaculaires d'efficacités.

Au contraire, strike un DD est laborieux, les tiny tim sont très difficiles à placer si le mec en face à conscience qu'il se fait strike, les autres rocket qui noient la cible sous un déluge sont à la fois plus simple à placer, mais tout aussi frustrantes quand on fait le calcul des dégâts infligées après 5 strikes sur le même DD.

Le dpm des DB est plutôt sympa, c'est la classe qui demande le moins de changement à mon avis. Je mettrais quand même la possibilité de limiter le nombre de strike de la part des DB à 2 maximum, voir 1.

Les TB sont difficiles à analyser de mon point de vue, j'aime pas beaucoup le principe actuel qui est qu'il faut séparer son escadrille pour se concentrer sur 3 avions, et sitôt l'attaque terminée, le reste de l'escadrille se tape quand même le survol du navire, et c'est là que la lecture des dégâts AA est difficile à lire autant que les pertes. Bref, je préfère voir moins d'avions dans l'escadrille que d'en avoir trop et que pendant l'animation d'attaque il y ai un effet "godmode" sur le reste du groupe. Je ne pense pas être très clair,  mais on verra.

 

 

 

J'ai pu remarquer que les joueurs de navires autres que CV étaient déçus du rework de l'AA qui n'est pas du tout mis en avant. Mais pour ça, je ferais un autre retour spécifique aux classes de navires que je jouent le plus.

 

Pour avoir lu mouton, et T33kanne sur le sujet ( notamment les explications sur pourquoi le rework doit être fait ), je peux dire que WG va réussir le rework : plus de monde va jouer la classe du fait que le gameplay est plus accessible. Ce qui est moins sur, c'est comment ce rework va-t-il impacter le jeu sur l'ensemble des modes de jeu  et notamment compétitif ? Je pense qu'en l'état, ce gameplay est toxique pour le jeu et que WG doit le comprendre. Nous allons vers un jeu plus individualiste, où la logique de jeu pierre>feuille>ciseau est déchirée.

 

[gobolino]

@GASOVER : très clair et pertinent.

 

Dans l'état actuel de la chose je préfère encore le système qu'on a aujourd'hui (hors compétition) au fait détruire ce qui reste du concept de départ.

 

Bon, WG à sa caisse à outils ouverte, rien n'est perdu.

[Finitan]

Après quelques games exclusivement en CA histoire de voir comment contrer les CV :

 

T6- : Bon c'est jouable et ça me semble équilibré entre l'AA et les possibilités de dégats pour les CV

 

T8 (pas encore fait les T10 me reste à finir de tester tous les CA T8) 

 

>> un Chapa full AA (dans la limite des 10 pts du capi) contre deux CV T10 c'est la loose total. 1 avion kill en fin de partie en ayant pourtant rushé les deux CV

 

Spoiler

 

 

Le cleav s'en sort mieux mais il y avait un CV T8 dans le lot :

 

Spoiler

 

Par contre c'est quoi ces dégâts en cleav ???? WG a changer un truc en douce ? 105 touches : 18 k. Merci les incendies pour faire quelque chose. Mêmes pas testé les AP en voyant ça.

 

Concernant les rockets du Midway : elles sont beaucoup trop puissante. Faut pas abuser non plus. D'autant qu'avec la possibilité de faire plusieurs passage c'est du free dmg pour le CV. Sur cette game ce n'est pas moi qui en ait le plus pâtit mais notre CV T8 : en 3 passages il était low life + en feu. Fini juste après à la torpille.

 

Enfin sur le tir AA et le système de choix du coté à privilégier :

 

- comment désactiver le choix pour avoir 100 % des deux cotés quand ces nécessaires ?

 

- Garder la touche appuyer de l'autre coté du clavier pour cliquer sur la zone à choisir n'est pas super pratique quand on est en plein combat. Il faudrait activer la fonction du choix du coté en appuyant dessus et la fenêtre s'enlève toute seule une fois le choix fait. Si on veut juste vérifier on appuis sur O par exemple pour fermer la fenêtre.

Après je préférais le click sur l'escadrille pour choisir la priorité. Ici les CV smart n'ont qu'à changer de coté et hop ils gagnent un buff indirect de +25 % (vu que le tir AA n'est qu'à 75 % sur ce coté). Le temps de basculement est trop long dans ces cas là. Franchement pourquoi avoir enlevé le click sur les escadrilles ???

[Capt_Kelris]

J'allais oublier!

 

6) la disparition de la possibilité de sélectionner une cible aérienne prioritaire, que ce soit pour le CV ou les navires de surface. Pas glop!

 et 7) La possibilité de concentrer sa DCA sur un flanc du navire au détriment de l'autre, avec un délai de 20 secondes (!!!) pour changer de côté... mais j'ai pas trouvé le moyen de le faire revenir en position neutre...  y'a une bonne idée, là dedans, mais c'est juste pas utilisable. En clair, si un navire vous pourri vos avions, passez de l'autre côté, et il pourra quasiment plus rien vous faire.... gnnn....

 

EDIT : ha ben mon VDD en a parlé aussi, de ce dernier point! On est tous d'accord, c'est un mirac'!

[Capt_Kelris]

Bon, je sors d'une partie avec un cleveland spé AA. Histoire de voir. Premier truc qui choc : AFT n'augmente plus la portée de la DCA. Avec les compétences et les modules, je plafonne à 5.6 km de portée AA.... bigre!

Deuxième surprise, face à un midway, aucun avion abattu lors de son premier strike. Y compris avec le boost AA. Et au cours de la partie, je n'ai pu en abattre que 10, en tout, dont une bonne moitié de chasseurs statiques.

 

Conclusion : La spé AA ne sert plus à rien.  Ne gaspillez pas vos points, un croiseur AA ne peut pas protéger sa team des avions ennemis. Aucune chance.

 

Bref : on se dirige tout droit vers des CV rois du monde. bouh!

 

Note : L'augmentation de portée AA est désormais attribuée à la compétence tir manuel AA.... ce qui me semble bizarre, vu qu'on ne peut (en tout cas sans cette compétence) pas désigner de cible prioritaire.... Bref, pour vous spé full AA, c'est 18 points de commandant. Et une efficacité à priori nulle.

[Finitan]

Non le tir manuel AA n'augmente pas la portée juste le taux de rebasculement de la puissance de feu. Tu passes à 138 % sur le coté choisie au lieu de 115 %. En contre partie de l'autre coté il n'y a plus que 62 %. Aussi il n'est toujours pas possible de verrouiller une escadrille.

 

Spoiler

 

C'est devenu totalement useless l'AA.

 

Balti full AA avec AA manuelle contre un CV T10 : tu sers de frigo. 0 kill d'avions sur toute la partie malgré le tir def AA en plus. Autant retirer les CV et bosser sur autre chose. En l'état ils restent trop performant et la différence de tier est encore plus flagrante.  Aussi cela diminu le temps qu'il faut pour changer le coté de l'AA. 6 s au début puis 8 s il me semble.

 

Tout cela avec des build tout pourri en plus (vu qu''on focus l'AA sans se soucier du reste) et quand plus il faut par moment se mettre de flanc pour bénéficier de sa protection AA et là c'est open bar pour les BB. 

 

il faut revoir la gestion de l'AA sur les navires ... Je vais tester sur les BB mais vu quand croiseur plus maniable c'est pas terrible ... la j'ai peur xD

 

Vais aussi tester en T10 vs CV T10.  Par contre je vais certainement finir en salle d'entrainement les temps d'attentes pour entrer en partie sont trop longs ça ma saoule ça. Dès que j'ai les 500 doublons hop co-op et salle d'entrainement (de toute façon on est que deux humains par équipe en FFA, 3 maxi, tous le reste sont des bots)

 

Par contre un BUG : J'ai eu cette fenêtre là environs 10 fois d'affillé même en faisant quitter, ou en utilisant la croix ou bien échapp :

 

Spoiler

 

 

[Finitan]

Game en FULL AA sur un DM (désolé par réussi à Edit le précédent post, ça bloque impossible de rajouter du texte dedans Oo)

 

Pas mieux que les autres toujours en cherchant a strike (si on peut dire) le CV ennemie 

 

Spoiler

 

 

Config utilisée :

 

Spoiler

 

 

 

+ le flag pour l'AA

6 avions seulement ... 

 

 

[HipSGuinness]

Bon bah hier soir j'ai fait un dernier tour rapide sur le serveur, j'ai du temps pour enfin tester les T10, mais le serveur ferme (27 au 30, ça fait seulement 3 jours) avant ma fin de journée, pratique. Et avec les Clan Wars c'était mort en semaine, timing impeccable

 

Bref retour rapide sur le peu de partie faites en CV/BB/CL :

 

Tier 4 => Hosho poubelle (AP et roquettes ne font rien aux BB et/ou DD), donc aucun moyen de se défendre d'un rush DD (le seul non bot DD l'avait bien compris).

Langl => Avec les bombes HE ça vas, c'est pas intéressant mais ça vas niveau dommages

 

Tier 6 => Ryujo : Niveau offensif c'est mieux, mais les bombes AP sont pas terrible niveau dommages et récompense sur la visée.

 

Tier 8 => Lexi : Un monstre qui se permet de jeter des packs d'avions pour manger ses ennemis, un cauchemar pour les Tier 8/7/6 en face. Du farm facile avec les Bombes HE. Niveau torpilles les flood sont rares et la manœuvre tendue contre les DD/Croiseurs.

 

Coté Navires autres, la spe full AA avec 5Km de range au mieux c'est naze on protège personne et niveau avions abattu c'est moyen. Sans compter que dès le milieu de partie une fois les DCA perdues vous serez une grosse pignata à dommages pour les CVs -_-

La sélection du secteur toujours aussi naze, il faut un raccourci pour chaque coté, c'est pas pratique le truc qui t'occupe tout l'écran. Et pas moyen de revenir à 100% de base après, je comprend pas. Les builds AA seront pour le moment inutile en l'état, c'est utile que au départ.

 

Il reste le meilleur pour la fin, le gameplay toujours aussi soporiphique. C'est vraiment "chiant" de faire les manœuvre d'attaque à répétition et sous pression de la DCA. Et le contrôle du CV toujours pas d'actualité me fait peur (ça pousse au strike de CV qui marche bien).

 

Bref j'ai tester les "nouveaux" CV et j'aime toujours pas !

[Et3rnity_fr]

pour remettre l'AA en position neutre, il faut recliquer sur le secteur que l'on vient de mettre.

c'est pas intuitif, on est d'accord, mais c'est pas inexistant.

 

Bon sinon voici mon retour sur ce test :

 

T4 :

l'idée de n'avoir que 2 type d'avions est bonne, comme ça on commence tranquillement à apprendre le gameplay.

De plus, ne pas avoir de chasseurs en conso sur les escadrons permet de bien pouvoir se concentrer sur ses attaques, et pas sur le reste.

Problème avec le rechargement des avions, il est tellement rapide que l'on peut spam la même escadrille indéfiniment.

 

Hosho :

• ses DB en AP servent à rien sur la grande majorité des cibles, ils sont utile que sur les BB, et à ce tier là, y'en a pas encore des masses dans les parties.
• de plus, ses Roquettes sont assez faible en terme de dégâts, ce qui nous donne un CV inutile pendant les parties

 

En comparaison, le Langley a des DB qui font vraiment le taf (on peut cita des CL avec), mais les roquettes sont tout aussi inefficace (peu de feu, peu de dégâts)

 

T6 : 

Là, y'a peut être trop de nouveauté en une fois. Entre les TB, le conso chasseurs, l'AA plus forte, l'augmentation de la vitesse, trop de paramètre à apprendre en un coup.

 

outre les nouveautés, j'ai pas grand chose à dire sur le 2 CV.

 

T8 :

c'est à partir de là que je commence vraiment à m'amuser avec les CV, la vitesse étant assez élevé pour par s'endormir entre 2 attaques

Les dégâts des roquettes commence à être assez correct (peut être un peut trop élevé ?)

 

T10 :

La vitesse des avions en délirante en 10s on fait la moitié de la carte, et si on est assez bon, au bout de 30s/1min on sort le 1er navire

Les roquettes sont trop performantes (6k en 1 passage sur les DD, ils risquent de pas tenir longtemps)

 

Les navires d'artilleries :

 

Mettre les navires en Full AA sert uniquement à détruire les avions du CV de même tier, si c'est un CV 2 tier au-dessus, bah c'est inutile (1 avions abattu en cleveland contre un Midway après 4 passega au dessus de moi)

La sélection de l'AA sur un flanc où un autre sert très peu, et on voit pas la différence.

 

 

Remarques générales :

 

• les dégâts de touts les types d'avions sont assez faible au vu des effort que l'on dépense pour essayer de toucher, de même les chances d'incendies/d'inondation sont assez basse (existantes ?).
• Le conso "chasseurs" une fois aggro à un autre escadrons ne le lâche plus, et même si on fait 4 fois le tour de la carte sous boost (il faudrait une distance de poursuite max). Il est donc impossible de ne pas perdre tout son escadrons une fois aggro (à moins de retourner au CV)
• Le manque de contrôle direct du CV nous oblige à "perdre" l'escadrons en vol pour pouvoir défendre notre navire. Et en plus quand y'a des @^\`|€ qui focus que le CV, bah on peut pas jouer sous peine de perdre notre CV. (Il faudrait un moyen de punir quand même le CV  qui envoi tout ces avions à la mort, avec peut être un reload plus long sur les avions)
• les TB sont assez difficile à utiliser car on a aucune notion de vitesse sur les navires que l'on vise, et en plus faut faire 5km en ligne droite avant de pouvoir larguer les torpilles, donc la cible à largement le temps de s'en allez avant.
• Des fois je me prends des dégâts quand je suis à portée de l'AA d'un navire, mais sans pour autant rentrer dans les nuages d'AA (bug visuel ?, ou alors il faut être en full pour voir tout les nuages d'AA ?)
• les avions ne peuvent pas monter ni descendre, on a l'impression de jouer des voitures sur un champ de mines plutôt que des avions dans l'AA.
• faudrait peut être trouver un autre moyen pour lancer les attaque que ce système de timer

 

 

Bon au final, j'aimais bien le concept au début, mais là, y'a pas mal de soucis à régler.

 

 

sinon, fermer le TST juste avant le WE c'est pas vraiment super cool comme plan ...

 

[Takarde]

23 hours ago, gobolino said:

 

Et ?  Donc faut conserver le gameplay actuel avec 4% des joueurs intéressés par celui-ci ?

Non, et clairement non. Le gameplay actuel des CV n'es tpas satisfaisant car il se résume à un duel de quéquette entre 2 joueurs. Mais ça justifie de faire un rework débile? Bah non plus. Etre conscient d'avoir été à la rue sur un concept ne justifie pas de faire encore pire. A moins de vouloir afficher une certaine incompétence à la face du monde.

[Finitan]

Le rework n'est pas débile. WG c'est dit qu'il fallait changer les CV actuels et trouver un truc plus open pour tous. C'est ce qu'ils font. Après y'a encore beaucoup de travail pour que ce soit au point. Le changement est super radical quand même par rapport à avant.

Perso je ne joue même plus les CV dans le TST juste les autres classes pour voir comment ça se comporte vis à vis du rework. Et là mon constat est pas bien bon. C'est pire qu'avant pour se défendre. Autant garder le concept actuel RTS des CV et limiter les escadrons en vol pour limiter l'impact sur la game. Mais se dire que les CV sont trop puissant pour arriver au truc de maintenant ... Ben c'est quasi pareil au final mais en plus chiant.

[gobolino]

Répondu au questionnaire ce soir.

 

"Votre boite à outil est ouverte, utilisez la mais ne continuez pas dans la direction que vous prenez"

[Capt_Kelris]

C'est vrai qu'actuellement, les navires spé AA sont juste des tueurs d'avions qui nullifient complètement l'impact des CV dans leur zone (qui, en plus, est bien étendue.). Pas de fun pour les CV, d'autant qu'il est facile de spé un navire en AA.

 

Dans le TST, c'est l'inverse, aucun build ne permet de se protéger contre les avions. Au mieux, je suppose qu'on endommage fortement tous les avions d'une flottille, mais comme on n'en descend aucun, l'attaque n'est pas gênée, en réalité. Le coup du basculement de l'AA est juste inutile, au mieux on fait plus de dégâts d'un côté (mais toujours pas assez pour se prémunir d'une attaque), et pas du tout de l'autre (pas de bol, vue la portée asthmatique des AA, le temps qu'un côté ouvre le feu, les avions sont déjà passés de l'autre côté... oups!), demande une gestion pas forcément simple, et un temps d'activation beaucoup trop long face à une attaque. Du coup, aucun moyen pour les navires de surface de se protéger contre les CV. Pas de fun pour les victimes non plus.

Le seul moyen efficace de se protéger des avions, ce sont les avions. Un simple chasseur embarqué fait des ravages (j'ai l'impression que les chasseurs sont tous en mode auto-strafe... C'est vraiment flippant! Mais vu que les avions sont infinis, c'est pas grave non plus de se faire dissoudre une flottille!)

 

J'avoue que je ne sais pas ce qu'il faudrait pour équilibrer tout ça. Je critique ce qui ne va pas, mais je n'ai rien à proposer d'autre.... Le CV actuel est déséquilibré, et celui qu'on propose en TST l'est aussi, mais dans l'autre sens.

[gobolino]

Il y a 16 minutes, Capt_Kelris a dit :

C'est vrai qu'actuellement, les navires spé AA sont juste des tueurs d'avions qui nullifient complètement l'impact des CV dans leur zone (qui, en plus, est bien étendue.). Pas de fun pour les CV, d'autant qu'il est facile de spé un navire en AA.

 

Dans le TST, c'est l'inverse, aucun build ne permet de se protéger contre les avions. Au mieux, je suppose qu'on endommage fortement tous les avions d'une flottille, mais comme on n'en descend aucun, l'attaque n'est pas gênée, en réalité. Le coup du basculement de l'AA est juste inutile, au mieux on fait plus de dégâts d'un côté (mais toujours pas assez pour se prémunir d'une attaque), et pas du tout de l'autre (pas de bol, vue la portée asthmatique des AA, le temps qu'un côté ouvre le feu, les avions sont déjà passés de l'autre côté... oups!), demande une gestion pas forcément simple, et un temps d'activation beaucoup trop long face à une attaque. Du coup, aucun moyen pour les navires de surface de se protéger contre les CV. Pas de fun pour les victimes non plus.

Le seul moyen efficace de se protéger des avions, ce sont les avions. Un simple chasseur embarqué fait des ravages (j'ai l'impression que les chasseurs sont tous en mode auto-strafe... C'est vraiment flippant! Mais vu que les avions sont infinis, c'est pas grave non plus de se faire dissoudre une flottille!)

 

J'avoue que je ne sais pas ce qu'il faudrait pour équilibrer tout ça. Je critique ce qui ne va pas, mais je n'ai rien à proposer d'autre.... Le CV actuel est déséquilibré, et celui qu'on propose en TST l'est aussi, mais dans l'autre sens.

 

Justement non,  le CV rework proposé actuellement n'est pas déséquilibré dans l'autre sens (manque d'efficacité), du moins dans ses versions T6/8/10, mais comme @GASOVER l'a bien expliqué dans le fait que cette nouvelle race de CV est la négation du concept de jeu (navire individualiste) qui n'apporte rien à l'équipe en terme de gameplay.

 

C'est un pur faiseur de dégâts capable dans de bonne mains de faire morfler sévèrement l'équipe d'en face. Par contre il ne Tank pas, ne détecte pas et ne protège pas.... bref l'essence même d'un jeu orienté "PMG" et non pas équipe qui était l'essence même de cette franchise au départ.

[Capt_Kelris]

5 minutes ago, gobolino said:

 

Justement non,  le CV rework proposé actuellement n'est pas déséquilibré dans l'autre sens (manque d'efficacité)

 

Quand je parlais du déséquilibre, je parlais des navires spé AA, en fait, et plus généralement du rapport entre capacité des avions à attaquer, et capacité des navires à se défendre.  Ici, y'a plus de défense efficace possible.

 

6 minutes ago, gobolino said:

ne détecte pas et ne protège pas....

Alors, pour la détection et la protection, je dirais simplement qu'il le fait moins qu'avant. Mais il spot quand même (plus les torpilles, par contre, attention!), et via son consommable de chasseur, c'est bien son rôle de protéger des zones (de préférences des BBs isolés, vu qu'on pourrait supposer que les AA jointes des groupes de navires packés devraient suffire pour la défense AA... mais j'ai un doute, en fait...)

[gobolino]

Il y a 23 minutes, Capt_Kelris a dit :

Quand je parlais du déséquilibre, je parlais des navires spé AA, en fait, et plus généralement du rapport entre capacité des avions à attaquer, et capacité des navires à se défendre.  Ici, y'a plus de défense efficace possible.

 

Alors, pour la détection et la protection, je dirais simplement qu'il le fait moins qu'avant. Mais il spot quand même (plus les torpilles, par contre, attention!), et via son consommable de chasseur, c'est bien son rôle de protéger des zones (de préférences des BBs isolés, vu qu'on pourrait supposer que les AA jointes des groupes de navires packés devraient suffire pour la défense AA... mais j'ai un doute, en fait...)

 

Concernant la Def AA des CV (en dehors de leur pomme) le doute est TRES gros.... d'une taille Himalayenne dirais-je.

 

Qu'il ait la capacité de spot oui, tout comme un cuirassé peut spot, maintenant quel est le joueur qui va consacrer son temps a faire du spot qui va lui être payé "0" en terme d'XP et de crédit en faveur de son équipe alors qu'il peut aller engranger XP et crédits sur de bon gros cuirassés en faisant des A/R ?

 

En dehors d'une paire (voire moins) de joueurs altruistes pour qui la victoire de l'équipe passe avant tout je prédis que l'immense majorité (et ils n'aurons pas tord) ferons du gameplay "PMG" leur crédo.

 

Par contre dans l'état actuel de la chose je vois pas comment concilier travail d'équipe et gameplay.

 

[Capt_Kelris]

4 minutes ago, gobolino said:

 

Qu'il ait la capacité de spot oui, tout comme un cuirassé peut spot, maintenant quel est le joueur qui va consacrer son temps a faire du spot qui va lui être payé "0" en terme d'XP et de crédit en faveur de son équipe alors qu'il peut aller engranger XP et crédits sur de bon gros cuirassés en faisant des A/R ?

 

En dehors d'une paire (voire moins) de joueurs altruistes pour qui la victoire de l'équipe passe avant tout je prédis que l'immense majorité (et ils n'aurons pas tord) ferons du gameplay "PMG" leur crédo.

 

Par contre dans l'état actuel de la chose je vois pas comment concilier travail d'équipe et gameplay.

 

Ouaip. Les CV spotent en allant à l'attaque, ce qui est pratique pour connaître les positions des DDs, mais vu que de moins en moins de monde s'embête à leur tirer dessus, c'est pas le temps que dure l'attaque aérienne qu'ils vont risquer grand chose...  c'est sur.

Ce qui est dommage, c'est que c'est pourtant le spot qui fait la victoire ou la défaite. Et mine de rien, ça fait une bonne différence en terme d'xp! Mais tu as raison, on a généralement droit à du PMG, et ça va pas s'arranger.

 

Je suis tombé sur un Daring, ce matin, qui, dès le début de la partie, a dit à tout le monde qu'il allait capper, mais que si personne ne le suivait, il se barrerait. Il s'est fait pourrir par d'autres joueurs en mode "fais ton taf! va capper, va spotter, on te report si t'y va pas"... Mais le Daring avait raison. Et je l'ai suivi. En république. Et on a pris et défendu le cap à 2. A moins de 7 bornes des navires ennemis. Pendant que les autres campaient dans le fond en insultant le Daring qui voulait même pas aller se suicider. Et qu'ils ne faisaient rien d'autre, puisqu'ils étaient trop loin pour être efficaces.

Anecdote pour le contexte.

 

Les joueurs veulent que les autres joueurs fasse le boulot que eux ne veulent pas faire. Et autant il est assez simple pour un CV actuellement de laisser un escadron de chasseur dans les parages d'un cap ou d'un DD pour le spot, tout en gérant les attaques des autres avions, autant, là, les avions font seulement des aller-retours, ne spottent plus les torpilles, et vu qu'en plus attaquer des DD devient extrêmement dur, ils préfèreront attaquer le bon gros BB juteux un peu plus loin.

Bref, dans un monde égoïste, le CV, qui a le plus gros potentiel de soutien, en terme de reco, de harcèlement, et de vitesse d'intervention, risque fort de se retrouver élu roi du RAB.

[Finitan]

Ce rework c'est sur que c'est zéro teamplay pour les CV et c'est juste du click and go. En fait c'est la version pour téléphone qu'on teste là ?

[gobolino]

et je soupçonne que l'on va passer d'un déséquilibre joueur de CV "doué" contre joueur de CV "inapte" à un déséquilibre CV en division / CV Solo....  avec en fin de compte la même conséquence.

 

Actuellement on sent moins l'effet au vu du gameplay très particulier du CV mais on le remarque quand une division mixte "DD/CA/BB" se trouve confronté à une division pure "BB" ou autre dans une partie sans CV pour équilibrer la détection.

[Ekarisseur]

Il y a 3 minutes, Finitan a dit :

Ce rework c'est sur que c'est zéro teamplay pour les CV et c'est juste du click and go. En fait c'est la version pour téléphone qu'on teste là ?

C'est un point important, c'est jouable sur console.