Troisième test public de la refonte des porte-avions

[Amomo2013]

Salut à toutes et à tous !

 

Alors premier retour à chaud pour moi. Je préviens tout de suite, je suis contre l'avis général exprimé ^^ (mode défense: ON )

 

En effet j'adore la refonte des nouveaux porte-avions. Mais avant de vous donner mes raisons, petite présentation personnelle pour bien capter le drôle de personnage que je suis.

 

Je suis un joueur casu quelque peu rebuté de cette classe de navire, car je me retrouvais souvent devant des joueurs expérimentés qui me lataient en quelques minutes. Ou que l'on m’accusait de perdre car pas assez "présent" et je me prenais des volées de bois verts...

Enfin c'est comme ca ^^.

De plus étant casu, je n'ai pas vraiment le temps ni l'envie de penser stratégie, et surtout gestion de la map comme c'est le cas actuellement. Alors je n'ai jamais vraiment jouer aux porte-avions.

 

Voilà pour la présentation perso que je pense nécessaire pour comprendre mon point de vue.

 

Tout d'abord j'ai agréablement été surpris par la simplicité de la prise en main des nouveaux CV (marre de taper porte-avions). En effet avec seulement les touches directionnelles et la souris on gère tranquilou sa petite escadrille.

Deuxième bonne surprise la fin de la réserve des avions ! Fini le triste constat de se retrouver sans avions et qu'il reste encore 2 ennemis à abattre. Et que l'on se transforme en plateforme AA flottante.

 

Troisième bonne surprise, le dynamisme des engagements. En effet même si au début j'étais "surpris" par le système de click-vise-click mais finalement cela a son avantage. Bien mieux que le système de tir auto actuel. Et plus facile à prendre en main que le système manuel actuel. En plus le point de vue est vraiment sympa. J'aime bien !

 

Quatrième chose sympa, la rapidité des recharges et donc des engagements. Ceci permet ainsi de se relancer rapidement dans la bataille, et donc évite les temps morts.

 

Cinquième argument positif selon moi la "pause" des duels entre CV. En effet n'ayant pas de chasseurs à manipuler, on peut se consacrer à l'engagement des ennemis et l'assistance de sa flotte tout en ne se demandant pas si je vais perdre tous mes avions en 20 secondes à cause des chasseurs ennemis.

 

Voilà principalement pour le positif. Je ne vais pas rentrer dans le détails pour ne pas vous perdre ^^

 

Pour le négatif, et bien le labs de temps entre le drop et l'impact est relativement lent selon moi. De même pour les torpilles.

J'ai l'impression qu'il y a une sorte de blanc entre le moment où on décide de tirer et l'impact. Pire, l'effet visuel lorsque l'on vise est très attrayant, mais trompeur selon moi.

Il me donne ainsi la sensation d'être très proche du navire. Faisant ce constat je tire. Et là il existe un temps entre le laché et l'impact relativement dérangeant tel qu'il est actuellement.

 

Je pense également que la durabilité des avions est trop faible. La DCA adverse est relativement forte, et durant le temps perdu pour faire son 1er drop, on perd 2-3 avions.

 

De plus la refonte change selon moi toute la philosophie actuelle des CV, et justifie selon moi la colère des plus expérimentés.

 

En effet les nouveaux CV semblent être plus optés sur le combat actif. Il perd de sa capacité à faire du spotting tout en allant lâcher des torpilles et des bombes au même moment de l'autre coté de la map. Là le commandant n'est que sur une seule escadrille. Les CV deviennent ainsi comme tous les autres selon moi, autrement dit monocible.

 

L'inconvénient de ce système c'est que le CV perd son rôle de "commandant de flotte". En effet étant occupé par une escadrille on voit moins la map que dans la méta actuelle. Et donc on fera moins attention aux mouvements ennemis occupé à viser puis tirer, puis retenter sa chance 3 fois.

 

Bref voici mon premier retour à chaud. Une classe qui devient abordable aux premiers venus, aux casus et qui permet d'enfin prendre du plaisir et qui à terme permet de démocratiser cette branche devenue réservée à de très bons joueurs. selon moi. C'est certes un bouleversement total, mais qui est dans l'air du temps et qui à terme sera bon pour le jeu.

 

Pour les rageux, je rappelle la sortie du radar, et la levée de bouclier des joueurs de dd...

 

Maintenant il faut voir ce que cela va donner avec le temps, et la venue de nouveaux CV ! Car oui, selon moi il sera plus facile pour WG d'implanter de nouveaux CV ainsi.

 

(mode défense: OFF )

 

PS: Vous aurez bien compris que je ne ferais pas d'analyse poussée faute de connaissances précises sur ce sujet , et donc je me cantonne à un avis général

 

 

 

[Nexooos]

Bon pour avoir pas mal trashtalk sur le rework avant, j'ai enfin pu tester. C'est pas trop trop mal.

Le seul point que j'ai remarqué c'est que les cv américain sont bien meilleurs en haut tier. Les bombes HE font des degats quasi constants en plus de mettre des incendies, alors que les AP japonaises dépendent trop de la rng... Pareil pour les chasseurs, les Tiny Tim sont beaucoup plus efficaces que les roquettes japonaises. Pour terminer les Torpilleurs Américains sont plus simple d'utilisation aussi.

[SkyCarrot]

7 hours ago, Amomo2013 said:

Vous aurez bien compris que je ne ferais pas d'analyse poussée faute de connaissances précises sur ce sujet , et donc je me cantonne à un avis général

Rien de personnel, mais il est bien là le pb.
 

Quand on test ou que l'on valide des choix de conceptions, un avis général ça sert à que dal et ça fausse la vision que l'on doit avoir de son projet. Et là c'est l'ingénieur qui parle. Y'a trop de mec avec 0 connaissance du Gameplay (CV actuel voir même du jeu complet en fait), où à défaut, avec trop de lacunes qui font des retours à mon goût. J'espère me tromper mais de ce que je lis...

 

Ce qui me hérisse les poils en plus c'est... vraiment ce sentiment d'incompétence qui reste là tel une odeur nauséabonde qui sort du frigo mais dont on sait pas avec précision d'où elle vient... Dev ? FeedBacks ? Population de potatos à satisfaire ? Migration de console absolument nécessaire ? Cahier des charges bâclé ? Plan d'actions aux fraises ?  Moyens insuffisant ? Que sais-je...

[Amomo2013]

3 minutes ago, SkyCarrot said:

Rien de personnel, mais il est bien là le pb.
 

Quand on test ou que l'on valide des choix de conceptions, un avis général ça sert à que dal et ça fausse la vision que l'on doit avoir de son projet. Et là c'est l'ingénieur qui parle. Y'a trop de mec avec 0 zéro connaissance du gameplay qui font des retour à mon goût. J'espère me tromper mais de ce que je lis....

Alors où est le problème? ^^ Je ne m'inquiète pas sur le fait que WG emploie des centaines d'ingénieurs compétents pour le développement du jeu et je pense qu'ils savent parfaitement ce qu'ils font.

 

Toi et moi n'avons qu'un avis de consommateur à donner. J'en suis personnellement parfaitement conscient et c'est pour ca que je donne mon avis 

 

De plus ce forum n'est pas réservé qu'à une "élite". On a tous droit de donner son avis même si on n'a pas de connaissances précises sur le gameplay. Car la base des joueurs est composée de casus comme moi.

 

En plus tu as vu j'ai essayé d'argumenter et d'appuyer mes propos ^^

 

[SkyCarrot]

ah non mais rien contre toi rassure toi ^^

 

Déformation pro sans doute ^^

 

Edit : Le forum n'est certainement pas réservé à une "élite", le principe c'est même plutôt de permettre à la plèbe de s'exprimer ^^. MAIS on en revient au débat de savoir si la parole de quelqu'un d'expérimenté vaut plus  ou non que celle d'un random jean kévin broadside qui se spé pas AA et qui chiale sur les CV OP no brain "GO BACK ARTY WOT" .

En période de brainstorming sur la vision que l'on se fait des CV de manière générale (leur rôle grosso modo) c'est plutôt cohérent, en période de beta test et de feedbacks  je suis pas sûr que la parole démocratique soit très utile/performante concernant des retours techniques de mécaniques de jeu. 
Mais bon, les feedbacks chez WG ils ont l'air de s'en servir dans les WC alors je vois pas trop en quoi ce débat serait utile, et qui en plus est HS.

[Amomo2013]

10 minutes ago, SkyCarrot said:

ah non mais rien contre toi rassure toi ^^

 

Déformation pro sans doute ^^

Moi non plus je te rassure :) Je suis même sur le fonds d'accord avec toi

[SkyCarrot]

Nan franchement je viens de me retenter le gameplay et y'a pas à dire, c'est nul. C'est pire que ce que j'avais anticipé dans des discussions pré-Test/pré-rework.

 

Le navire CV sert à rien, mais alors à rien du tout, vous prenez pas le chou à faire des branches, contentez vous de modéliser les avions vous gagnerez du temps. 

Le gameplay "avions sur des rail" est à jeter à la poubelle, je sais même pas comment le type qui a osé sortir ça dans le brainstorming est encore salarié. 

Le spotting est permant puisque les escadrilles vadrouilles dans tous les sens avec 2 CV -> Échec de résolution de la problématique DD.

La RNG est absolument insupportable, les skills shots sont impossibles à  récompenser correctement.

Le Harrass permanent sur une cible est bien plus Horrible que le OS direct, au moins avant le mec retournait au port sans devoir souffrir le martyr.

La réactivité des avions est dégueulasse.

La "clarté" et l'utilité de l'information concernant le feu AA sur ses avions est inutile tellement  la RNG est présente.

Depuis quand lorsque l'on retire des fonctions à un produit c'est censé le rendre meilleur/plus attrayant ?

Pour les low tier L'impact sur la partie est nul -> GG au moins un truc du cahier des charges respecté, à quand le rework des DDs du coup ?

A l’inverse, les high tier ont l’air de rouler sur tous les navires... Encore un point du CdCF pas résolu...

Ace combat 7 sort au mois de janvier, si vous comptez choper des parts de marché avec du gameplay d'avions sur console c'est foutu les mecs...

 

Y'a 1 truc cool, c'est les avions illimités, au moins même les Jean Kévin potato pourront toujours lancer des avions ça limitera un peu le skill gap.

 

On finit en apothéose. Je sais pas si je doit rire ou pleurer ? 

Le Gameplay est le même, c'était un jeu sorti en 1984, il y a 34 ans et on peut même faire des dogfights ([edited]e c'est même une fonction supplémentaire par rapport au rework). J'ai même plus les mots...

 

 

[Takarde]

AH!!!! Super Strike Eagle, mais qu'est-ce que je l'ai poncé ce jeu !!!

 

Après je peux me gourer, mais pour moi ce rework est une tentative de damage control lancé en mode panique et qui (comme tout développement du genre) va montrer sa limiter à tout le monde, très vite. Mais bon, on a déjà vu à quel point la communauté a été écoutée pour la V2 de World of Warplanes, et le résultat soporifique et 0 skill du jeu proposé. Je roule ma tête sur mon clavier quand je veux me détendre. Il est presque thérapeutique en fait.

 

[Lackerli]

J'ai voulu tester, et puis il me dit que mon jeu est pas a jour. Télécharger fraichement du jour pourtant...

[Juesty_Tylor]

Après 5h de test j'en arrive à la constatation que si le rework passe je n'aurai plus aucun intérêt à jouer cette classe...

 

En T4 les japonnais galèrent à infliger des dégâts et sont incapables de se défendre si un destroyer réussit à passer à travers la flotte. Ils en sont réduit à espérer que le reste de la flotte joue en équipe... Les américains s'en sortent nettement mieux grâce aux bombes HE et leurs incendies.

A partir du T6 ça s'améliore un peu avec le retour des torpilles mais arrêter un destroyer déterminé à nous couler est laborieux.

Certes actuellement on a trop d'impact contre les destroyers mais dans cette version on est tout bonnement du gibier pour eux...

 

On est toujours privé d'un accès direct aux consommables du porte avion... On se servait bien de 9 touches pour le contrôle des escadrilles et du cv, ça devrait pas être sorcier d'en ajouter 2 ou 3 pour les conso du navire...

Le seul point positif que j'ai relevé dans ce domaine c'est que la durée des incendies et inondations à été grandement diminué.

 

Concernant le nouvel arbre de compétence et les modules ça me semble un bon début, la portée de la DCA ne peut plus être augmenté.

 

[Ekarisseur]

Je sors du TST. Mais en non CV exclusivement, parce que :

 

1) vénal, je veux les flags et des doublons, j'ai plus confiance en moi en bateau (merci les bots);

2) logique, si je veux pewpew avec des avions je prends un jeu d'avions ;

3) altruiste, je donne le corps de mon bateau en cible aux testeurs.

 

En TIV il y a eu systématiquement d'un camp ou d'un autre (ou des deux avec meeting) une tentative de contournement, qui a réussi de temps en temps (j'en ai arrêté trois) j'ai joué DD normalement, les CVs, on s'en tape, encore plus qu'avant.

 

TVI, j'ai sorti le Bud, en TVIII le Cleveland, et en T10 l'Hindenburg.  Les avions cela n'a pas vraiment été un pb, sauf en fin de partie.

 

Y'a un truc un peu génant dans la progression de la partie, c'est qu'en bateau on "s'use", perte d'éléments (AA) et d'HP, normal. Ces nouveaux CVs n'ont aucune caractéristique qui s'use, avant il y avait le hangar, là il y a que dalle. A la fin de la partie ils sont tout aussi fringant qu'au début. Les fins de parties du serveur de test sont spéciales (les bots disparaissent, les CV subsistent) et les attaques se concentrent sur moi donc :) , et là cela a été généralement le drame, plus de conso AA, plus de chasseurs catapultés, les CV verts s'en foutent ou n'ont plus de conso chasseurs, avec les anciens CVs on pouvait compter sur un peu d'aide des leurs chasseurs contre les avions ennemis.

 

Dans le mode actuel, la destruction de l'AA au cours de la partie favorise les fins de parties pour les CVs mais pour ceux qui ont su épargner leurs avions (pour les tiers avant 9/10), autant pour les dégâts des bombardiers que pour défendre avec les chasseurs.

 

Avec ce mode la seconde partie de ce constat n'existe pas, au fur et a mesure de la partie le CV monte en puissance, qui que ce soit aux commandes.

 

Ceci étant, la perte de poids en début de game est telle que c'est peut être un équilibre.

 

Peut être qu'il va falloir garder des consos AA pour la fin de partie.

 

 

 

 

 

 

[Capt_Kelris]

17 hours ago, Lackerli said:

J'ai voulu tester, et puis il me dit que mon jeu est pas a jour. Télécharger fraichement du jour pourtant...

J'ai eu le même problème avant de me rendre compte que j'essayais de jouer sur le serveur test "normal". Il faut télécharger le serveur TST, pas le ST.

 

En ce qui concerne les quelques parties que j'ai pu faire, voilà mon ressenti :

 

-La prise en main est agréable et assez rapide. La vue de l'avion est plus immersive. Oui.

-Le navire ne peut pas être contrôlé quand des avions sont en vol. Pas bien.

-Le consommable de chasseurs sont sur le CV, et non sur les avions.... Il me semble que c'était l'inverse, non? Du coup, c'est un consommable de protection personnelle, et impossible a utiliser quand des avions sont en vol.... (cf point du dessus) Moins utile à l'équipe, moins facile d'utilisation, moins bien.

-J'ai eu droit à un bug très désagréable : Ma flottille d'avion se fait fumer, et sans que je demande rien, un autre redécolle aussitôt, la caméra se met dessus, mais je ne peux pas les contrôler. Mes contrôles sont ceux du CV, et je ne peux lancer aucun avion. je ne peux pas non plus rappeler ceux qui sont partis sans ordre, et qui volent tout droit, incapable d'être utilisés. bref, fin de partie sans servir à rien. bigre!

-Les navires de surface ne peuvent plus sélectionner de cible en priorité. oui, c'est idiot, mais c'est un réflexe que j'ai mis du temps à acquérir. De pas pouvoir coller un curseur sur les avions, ça me donne l'impression que j'ai pas de DCA.

 

Je n'ai pas assez joué pour avoir des retours pertinents sur l'efficacité des CV, mais ça ne paraît pas sous évalué ou sur évalué. Plus de frappe tueuse, mais des dégâts constants pour peu qu'on sache s'y prendre.

[Yaderike]

Bonjour,

D'abord merci de m'avoir intégré à la phase de test, même si cela n'a peut-être rien d'exceptionnel....

 

Je teins en préambule à dire que les propos qui suivent n'engagent que moi et n'ont pas vocation à susciter de polémiques :)

De plus, je tiens à préciser que j'ai une capacité à porter un jugement sans manifester d'attachement particulier à ce qui se faisaient avant, en gros j'estime que l'on ne nous demande pas de comparer mais de dire ce que l'on souhaiterait voir améliorer....

 

Après quelques parties je dois dire que je suis agréablement surpris.

Certes cela change totalement de la version précédente mais la jouabilité et l'intensité y sont, de plus au bout de 2-3 parties la prise en main est effective.

 

Je rejoins un commentaire faisant état d'un laps de temps qui semble long entre le largage et l'explosion. Mais lorsqu'on laisse l'avion approcher en piqué suffisamment près, ce laps de temps est très cours. Peut être faut-il juste attendre plus avant de larguer? soit "juste" s'adapter au nouveau mode de jeu.

 

La chose qui m'a vraiment laissée dubitative est la possibilité de faire des over-pen avec des bombes larguées sur un CV, donc avec aucune énergie initiale. Je m'interroge sur la possibilité qu'un objet puisse traverser le pont d'envol d'un porte-avion plus toutes les couches inférieures pour finir dans l'eau en étant simplement largué depuis un avion qui passe en raze-motte.

C'est pour moi la seule chose qui me parait aberrante.

 

J'ai également eu la chance de faire une citadelle sur un BB qui n'a fait que 3000 de dégât. Pas cher payé pour une citadelle de mon point de vue.

Dans l'ensemble, je trouve difficile de faire de gros score en dégâts cumulés sur une partie, mais j'imagine que cela évoluera aussi avec la prise en main et les tiers plus haut qui auront des bombes plus puissantes.

Faut dire qu'avec les 'anciens' CV (et oui déjà 'anciens') les torpilles permettaient de bien scorer. Mais encore une nouveauté à intégrer.

 

Dans l'ensemble, j'apprécie l'évolution, le fait d'être intégrer aux commandes de l'escadrille compense l'intensité que générait le fait de devoir gérer 3-4-5 escadrilles à la fois dans la config' précédente - contrer les fighters, contenir les avions d'attaque, ça occupait bien :) 

j'espère que les CV ne passeront pas d'une place prédominante en partie à une place de fin de classement. Ce serait bien dommage.

 

Encore merci d'intégrer les utilisateurs, bien loin de la démarche classique des "ingénieurs" qu'on peut voir "se lire"* dans certains articles ;-)

 

* : fait référence à l'expression "s'écouter parler" mais sur un forum ça n'aurait pas grand sens :-)

 

 

 

 

[Yaderike]

Nouveau commentaire nouveau point de vue.

 

Je viens de me retrouver face à un north carolina et j'ai perdu une escadrille à chaque passage. c'est à dire 9 avions abattus pour 2 qui peuvent larguer.

Déjà avant c'était chaud face à l'AA des américains, pour y remédier on pouvait envoyer 2-3 escadrilles et ainsi maximiser les dégats par rapport aux pertes.

En attaquant une escadrille à la fois c'est clairement devenu invivable. 

Peut-être faire intervenir 4 avions à chaque largage (en tout cas plus que 2) en faisant des escadrilles de 8 ou 12 avions.

 

ça pose également le problème du hangar. Du coup, il n'y pas de hangar et l'on peut faire 10-15-20 passages, perdre 90 à 200 avions et faire de 0 à (péniblement) 2000 à chaque passage (donc par escadrille) (plus de 2000 me parait assez rare bien que je n'ai pas bcp pratiqué).

Suis pas sur que les CV aient connu l'histoire qu'on leur connait s'ils s'étaient avérés aussi peut efficace.

 

En fait ce que je trouve profondément dommage est le fait que les CV apportaient au jeu une autre approche et permettaient à des personnes préférant la tactique de jouer à ce jeu. La refonte des CV risque de limiter la diversité des profils de joueur et donc la richesse du jeu. De mon point de vue c'est réellement cela le plus dommageable dans "l'aspect" très arcade de ce nouveau mode.

 

Mais bon, on s'y fera.... ou pas

 

 

[Lackerli]

Il y a 5 heures, Capt_Kelris a dit :

J'ai eu le même problème avant de me rendre compte que j'essayais de jouer sur le serveur test "normal". Il faut télécharger le serveur TST, pas le ST.

 

En ce qui concerne les quelques parties que j'ai pu faire, voilà mon ressenti :

 

-La prise en main est agréable et assez rapide. La vue de l'avion est plus immersive. Oui.

-Le navire ne peut pas être contrôlé quand des avions sont en vol. Pas bien.

-Le consommable de chasseurs sont sur le CV, et non sur les avions.... Il me semble que c'était l'inverse, non? Du coup, c'est un consommable de protection personnelle, et impossible a utiliser quand des avions sont en vol.... (cf point du dessus) Moins utile à l'équipe, moins facile d'utilisation, moins bien.

-J'ai eu droit à un bug très désagréable : Ma flottille d'avion se fait fumer, et sans que je demande rien, un autre redécolle aussitôt, la caméra se met dessus, mais je ne peux pas les contrôler. Mes contrôles sont ceux du CV, et je ne peux lancer aucun avion. je ne peux pas non plus rappeler ceux qui sont partis sans ordre, et qui volent tout droit, incapable d'être utilisés. bref, fin de partie sans servir à rien. bigre!

-Les navires de surface ne peuvent plus sélectionner de cible en priorité. oui, c'est idiot, mais c'est un réflexe que j'ai mis du temps à acquérir. De pas pouvoir coller un curseur sur les avions, ça me donne l'impression que j'ai pas de DCA.

 

Je n'ai pas assez joué pour avoir des retours pertinents sur l'efficacité des CV, mais ça ne paraît pas sous évalué ou sur évalué. Plus de frappe tueuse, mais des dégâts constants pour peu qu'on sache s'y prendre.

Ah ben j'ai pas TST,  j'ai que PT...

j'ai pas reçu de mail cela dit, peut être que c'est ça...

[Capt_Kelris]

10 minutes ago, Lackerli said:

Ah ben j'ai pas TST,  j'ai que PT...

j'ai pas reçu de mail cela dit, peut être que c'est ça...

https://worldofwarships.eu/en/news/public-test/cv-rework-testing-3/?emst=Myuq4KAAxe_528_1332104_1

 

Tout est là, mais c'est vrai que vu la fouletitude d'info, y'a de quoi s'y perdre.

 

[Lackerli]

Ah mais je vois pas ce que je fais pas, j'ai juste pas le TST dans la liste...

[Capt_Kelris]

Hmmm... t'es sur de t'être inscrit?

 

[Takarde]

10 hours ago, Yaderike said:

Nouveau commentaire nouveau point de vue.

 

Je viens de me retrouver face à un north carolina et j'ai perdu une escadrille à chaque passage. c'est à dire 9 avions abattus pour 2 qui peuvent larguer.

Déjà avant c'était chaud face à l'AA des américains, pour y remédier on pouvait envoyer 2-3 escadrilles et ainsi maximiser les dégats par rapport aux pertes.

En attaquant une escadrille à la fois c'est clairement devenu invivable. 

Peut-être faire intervenir 4 avions à chaque largage (en tout cas plus que 2) en faisant des escadrilles de 8 ou 12 avions.

 

ça pose également le problème du hangar. Du coup, il n'y pas de hangar et l'on peut faire 10-15-20 passages, perdre 90 à 200 avions et faire de 0 à (péniblement) 2000 à chaque passage (donc par escadrille) (plus de 2000 me parait assez rare bien que je n'ai pas bcp pratiqué).

Suis pas sur que les CV aient connu l'histoire qu'on leur connait s'ils s'étaient avérés aussi peut efficace.

 

En fait ce que je trouve profondément dommage est le fait que les CV apportaient au jeu une autre approche et permettaient à des personnes préférant la tactique de jouer à ce jeu. La refonte des CV risque de limiter la diversité des profils de joueur et donc la richesse du jeu. De mon point de vue c'est réellement cela le plus dommageable dans "l'aspect" très arcade de ce nouveau mode.

 

Mais bon, on s'y fera.... ou pas

 

 

 

Mais oui, car le capi du CV est suffisamment débile pour envoyer 1 à 1 ses squads

 

Comme le Yamato peut en témoigner : le couler a prix 2 mois car les 8 CV qui l'ont attaqué y allait 1 squad par 1 squad en faisant la queue. Ca aide évidemment beaucoup les servants de la DCA.

 

Et du coup la foutu logique totalement pétée de ce rework, c'est d'avoir des AA conçues, à T7-10, pour affronter des vagues d'appareils alors que là on a des canards assis qui font la queue. C'est juste le truc le plus rationnel de la Terre qui prouve encore par A plus B que ce rework est juste une grosse crap conçu en mode Damage Control. Et le pire c'est que tout le monde autour de la table s'est levé, a applaudi et a dit " Génial, on le fait !"

 

[gobolino]

Il y a 9 minutes, Takarde a dit :

 

Mais oui, car le capi du CV est suffisamment débile pour envoyer 1 à 1 ses squads

 

Comme le Yamato peut en témoigner : le couler a prix 2 mois car les 8 CV qui l'ont attaqué y allait 1 squad par 1 squad en faisant la queue. Ca aide évidemment beaucoup les servants de la DCA.

 

Et du coup la foutu logique totalement pétée de ce rework, c'est d'avoir des AA conçues, à T7-10, pour affronter des vagues d'appareils alors que là on a des canards assis qui font la queue. C'est juste le truc le plus rationnel de la Terre qui prouve encore par A plus B que ce rework est juste une grosse crap conçu en mode Damage Control. Et le pire c'est que tout le monde autour de la table s'est levé, a applaudi et a dit " Génial, on le fait !"

 

 

Test, équilibrage, work in progress ... ?

 

Est ce un concept qui échappe à certains ici ou est ce que vous pensez que vous êtes entrain de tester le produit final ?

 

Je me demande enfin de compte si WG n'a pas fait une erreur en ouvrant aussi tôt le test aux joueurs.

Il manque Peut être également une Timeline et un retour vers les joueurs des analyses et conclusions de ce tests ?

[Lackerli]

Il y a 10 heures, Capt_Kelris a dit :

Hmmm... t'es sur de t'être inscrit?

 

ouais, mais j'ai pas reçu d'email de confirmation, donc j'sais pas si c'est ça ou pas.

[SkyCarrot]

Mais on s’en cogne de l’équilibrage pour l’instant.

 

Ce qu’on vous dit c’est que le cahier des charges fonctionnel est pas respecté. Les fonctions que le rework devaient remplir (plutôt supprimer en fait) ne sont pas là et pire il accentue des problèmes de la version actuelle, et en apporte même des nouveaux... 

 

MAIS bon si ça fait plaisir à des joueurs de flinguer des gameplays (perfectibles, des changements sont à faire c’est indéniable) pour pouvoir faire mumuse avec des navions façon défilé aérien avec une classe full dmg dealing no brain...

 

 

[gobolino]

Il y a 1 heure, SkyCarrot a dit :

Mais on s’en cogne de l’équilibrage pour l’instant.

 

Ce qu’on vous dit c’est que le cahier des charges fonctionnel est pas respecté. Les fonctions que le rework devaient remplir (plutôt supprimer en fait) ne sont pas là et pire il accentue des problèmes de la version actuelle, et en apporte même des nouveaux... 

 

MAIS bon si ça fait plaisir à des joueurs de flinguer des gameplays (perfectibles, des changements sont à faire c’est indéniable) pour pouvoir faire mumuse avec des navions façon défilé aérien avec une classe full dmg dealing no brain...

 

 

 

A ton avis, quel est le but du test actuel si ce n'est celui là (en plus de mesurer l'adhésion de la base des joueurs au changement de gameplay) ?

 

Pour le moment on est dans un environnement de jeu totalement artificiel (2 joueurs de CV et un joueur classique le reste en Bot) donc en dehors de se faire la main et d'intégrer la manipulation des séquences d'attaques il n'y a rien qui puisse ressembler dans ces test a un environnement "live".

 

On teste pas le gameplay CV dans l'environnement du jeu mais simplement des phases de gameplay (manipulation des escadrons en phase d'attaque). Faut replacer les choses dans le contexte

[paulon80]

bonjour

j ai test la refonte CV pour le moment c est négative pour mon point vu

refonte CV:
- une prise en main rapide  contre le bot c est sympa mais contre les joueurs sa va être plus dur
- j ai l’impression de jouer artilleries sur WOT ciblé une cible pas bouge pour le viseur diminue > CV faire un tout droit pour diminue la zone de tir

- impossible de gérer la défense des allier ( passé sur le bateau consommable chasseur pour aide )

- il a un DD qui rush le CV c est fini on peut quitte la partir

 

les tier  de 4 a 10:

tier 4 : 2 type escadron roquette et bombe  dur dur pour faire le dégât

tier 6 et 8 : rien dire

tier 10 :  rien dire

 

pour défende son équipe c est un gros problème il faut faire  un détour pour posé le consommable chasseur puis attaque c est un peut nul.
 

je pence on a que la base de la refonte CV peut être on aura :
-formation escadron au niveau du tir

-le consolable chasseur sera remplace patrouille de chasseur ou le CV lance une escadron chasseur sur 2 cible allier et patrouille entre les cible ( pas de consommable mais des chasseur avec un temps de vol )

 

J'ai l’impression de perde plus avec la refonte car jouer un escadre a la fois c"est bof et j ai l'impression pour tuer des navire on est a la limite du vole le navire qui va être détruit

 

Pour fini je suis conte pour le refonte du CV pour le moment je préféré l'autre car quand tu gagner le ciel tes heureux 

refonte = un attaque escadron ( pour défende son équipe ?)

classique = raid aérien et défende son équipe

 

[Takarde]

3 hours ago, gobolino said:

 

Test, équilibrage, work in progress ... ?

 

Est ce un concept qui échappe à certains ici ou est ce que vous pensez que vous êtes entrain de tester le produit final ?

 

Je me demande enfin de compte si WG n'a pas fait une erreur en ouvrant aussi tôt le test aux joueurs.

Il manque Peut être également une Timeline et un retour vers les joueurs des analyses et conclusions de ce tests ?

Arrête, soyons sérieux, la finale ce sera toujours la gestion d'un unique squad, ça a été dit et redit. le seule changement c'est le nombre potentiel d'appreils qui vont strike en même temps, ça aussi ça a été dit et redit. Le final ça reste un gameplay débile à squad unique le cul vissé sur des rails. Le tout en s'assurant, et ça a aussi été martelé, que l'alpha strike des CV soit nerf à la hache.