Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Sehales

PTS 0.7.11 - Dyskusja Ogólna

39 comments in this topic

Recommended Posts

Alpha Tester
25 posts
1,641 battles

Dzien dobry. Probowalem nowy tryb hallowen i moze to zbedne slowa ale koniec koncow zostaja same klasy BB na polu walki. Krozawniki doslownie wyparowuja... niszczyciele zeby przezyc chowaja sie to tyle ich walki. Cos tu niegra w tym trybie czegos jest brak. A co do testu ap na dd i z dd do bb to dziwne ale jakos mniej rykoszetow jest. Wgl montana czt g kurfurst to chyba najgorzej wyjda. Chyba japonce wezma najwiecej z tego patcha. Wiecej testow porobie jak czas zlapie. Pozdrawiam

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-VIK-]
Players
3 posts
2,519 battles

Witam Graczy

Czy też macie coraz częściej problemy z wejściem na serwer? Oczywiście, ja rozumiem, konserwacje i inne takie ale czy nie powinna być umieszczona informacja na ten temat że serwer będzie niedostępny? Przeszukałem fora i inne strony i nic na ten temat nie znalazłem. A wyłączenie serwera podczas bitew klanowych to już była przesada, najpierw przerzuciło nas na inny serwer a potem wywaliło wszystkich, i na tym się skończyły bitwy.

Pozdrawiam

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TF16]
Community Contributor
4,099 posts
9,920 battles
1 hour ago, wib_wojtek said:

Ja się nie mogę zalogować na testowy, coś jest nie halo. Na EU wchodzę bez problemów.

 

A masz utworzone konto do serwera PT. Musisz wiedzieć, że Twoje konto na obecnym serwerze nie jest kontem testowym. 
https://worldofwarships.eu/pl/content/pt-guide/

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG-EU]
WG Staff, Alpha Tester
3,504 posts
1,090 battles

Aby ułatwić Wam testowanie operacji, dodaliśmy okręty VI poziomu do Waszych kont na publicznym serwerze. Miłego grania!

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TF-7-]
Players
164 posts
2,195 battles
6 godzin temu, Sehales napisał:

Aby ułatwić Wam testowanie operacji, dodaliśmy okręty VI poziomu do Waszych kont na publicznym serwerze. Miłego grania!

A to dlatego było "critical violation" :cap_wander: , teraz też serwery zakupowe padły. A na PT aż 1k graczy, potęga.:cap_happy:

Jak są dodawane do głównego konta wygrane kontenery, ect. Nic się u mnie na EU nie pojawiło, po powiedzmy pół dnia grania na PT.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,269 posts
11,069 battles

Przepraszam, a jak rozumieć ten niepokojący test (a właściwie serie testów)? Bąble torpedowe, które w założeniu miały chronić okręt przed zbyt dużymi uszkodzeniami, w grze będą jeszcze jednym kamieniem u szyi? Czy naprawdę tak trudno wyłączyć mechanikę bąbli przeciwtorpedowych ze zmian, które mają nadejść?

https://forum.worldofwarships.eu/topic/108212-na-littlewhitemouse-testing-the-penetration-changes-to-torpedo-bulges/

Cytadela też miała chronić wrażliwe części okrętu, a w grze jest kulą u nogi, pardon, ulubionym miejscem to "szczelania" dla różnej maści "snajperów" z drugiego końca sąsiedniej gry :-((  Aż cisną się słowa komentarza: co za... SuperKontener to wymyślił :-D

 

Skądinąd to dobrze, że takie "mózgi" nie pracowały przy budowie okrętów podczas 2 wojny światowej. Niestety, ale wówczas załogi okrętów ginęłyby seryjnie, jak ci biedacy z PQ-17, których jeden debilny rozkaz admiralski (skrytykowany później przez Churchulla i Kinga) skazał na pewną śmierć. Dlaczego w grze mocny okręt nie może walczyć z innym mocnym okrętem, tylko słaby z gównianym? Jeśli BB ma dobry pancerz, to rozrzut dział musi być na dziesiątki kilometrów, jeśli ma dobre działa, to koniecznie musi być wrażliwy... Uniwersalne krążki, które w realiach 2WŚ zarówno tłukły dedeki, jak też pomagały topić pancerniki, w grze straciły swoją rolę all-rounderów. O niszczycielach napisano już niejedną epopeję.

 

W skrócie, co nam graczom, grozi (przynajmniej według planów - oby przynajmniej w części się nie sprawdziło...)

- nerf kamuflaża - najbardziej dostaną po głowie krążki, gdyż BB znacznie częściej używają buildu na przeżycie bądź secondary;

- MM+4 (cztery) na scenariuszach - żeby nie było za łatwo, to przy obronie portu trzeba będzie "szóstkami" odpierać ataki Yamato z kolegami (Myoko, Bayern - nie wiem, co z Izumo, bo Yamato wchodzi za lotniskowiec);

- bąble torpedowe, które miały chronić okręt, będą jeszcze jednym elementem "in minus" (tu cała dyskusja i testy);

- francuskie krążki będą ostro obrywać nie tylko z powodu posiadania bąbli przeciwtorpedowych, ale też swojego space armour, który do tej pory chronił, a teraz będzie przeszkadzał ( France is probably the nation most affected. Not only does she have ships with anti-torpedo bulges, she has a lot of citadel "void" spaces internally);

- idiotyczny układ pelotki okrętowej. Co da wzmacnianie ognia prawej /lewej burty podczas ataku dive bomberów prościutko od dziobu? Dotychczasowe 30% zaznaczanie było bardziej intuicyjne i było - pewnym sensie - "celowaniem", a teraz?

 

Jeśli konkurencja podrzuciła Wargamingowi jakiegoś sabotażystę, to dostanie on co najmniej order Czerwonego Sztandaru za takie pomysły :-)))

  • Cool 10

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
170 posts
2,622 battles

Moja opinia zapewne będzie najmniej znacząca, bo gram niespełna rok na EU i niespełna 0,6 na testach, ale mimo to powiem co myślę.

1.Uważam że dopuszczanie do nowych trybów walki [już na EU] graczy nie mających minimum VI poziomu okrętów jest błędem. Tacy gracze są zieloni i psują wysiłki tych co już grają lepiej. I myślę, że dopust powinni mieć ci co zbadali min VI poziom okrętu.Nie kupili.

2.To samo w kwestii  TP. 

3.Nowe tryby walki np aktualny Transylwański fajniej by wyglądał, jakby gracze po przeciwnych stronach reprezentowali dwa światy, jak w scenariuszach.Z jednej strony ludzie  z drugiej potwory. A tak wygląda na to że potwory walczą między sobą - ludzi już nie ma?

4.Przyspieszanie ładowania baterii głównej? Po co dla okrętów które ładują w 11 sek.

5.Kolekcja - do bani. Nic nie daje. A te 2 kamuflaże są całkiem do niczego.Standard, można by kupić za dublony takie nic.Jedynie ten kuferek niebieski z sygnałami i kamuflażami jest z ich powodu coś wart.

6.Duże skoki FPS w grze i w porcie. Mam naprawdę dobry komputer i też to odczuwam.

 

shot-18.11.02_21.04.08-0946.jpg

 

 

13 godziny temu, wib_wojtek napisał:

A to dlatego było "critical violation" :cap_wander: , teraz też serwery zakupowe padły. A na PT aż 1k graczy, potęga.:cap_happy:

Jak są dodawane do głównego konta wygrane kontenery, ect. Nic się u mnie na EU nie pojawiło, po powiedzmy pół dnia grania na PT.

Po za kończeniu testów dostaniesz wiadomość na maila.

 

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MS-B]
Beta Tester, Players
986 posts
6,829 battles
23 godziny temu, umbra_arboris napisał:

- nerf kamuflaża - najbardziej dostaną po głowie krążki, gdyż BB znacznie częściej używają buildu na przeżycie bądź secondary;

Bulid na przeżycie opiera się również na kamuflażu - jak cie nie wiedza, to do ciebie nie strzelają, masz czas na naprawy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[TF-7-]
Players
164 posts
2,195 battles

Coś chyba WG popieprzyło w założenia PT, max 1k graczy na serwerze? Raz się ucieszyłem, bo teamie na losowym było 8 zawodników - zaraz mi przeszło - humanoidów było dwóch włącznie ze mną. Chociaż może i dobrze, boty są posłuszne i zwykle robią to co powinny okręty robić na morzu, a nie grać jak w WOT. Zwykle teamy mają po 3-4 zawodników. Jest w tym logika? Większość gra na hallowin, gra się już nudzi czy to sama gimbaza?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
170 posts
2,622 battles

Zwykle nie ma więcej. Ludzie albo nie wiedza o istnieniu TP [bo nie czytają wiadomości w grze] albo nie czują się na siłach aby grać na 2 fronty. Rozegranie losówki w TP to długie czekanie, a kooperka -cóż - to tylko powtórka z rozrywki z EU. Mnie już przeszło granie z botami. Wystarczy że w zwykłych bitwach gra masę imbe... -botów ludzi. :D Jak drużyna nie jest zgrana to bitwa jest przegrana. Zwykle zostaje sam na końcu.A granie dla grania bez testowania nowych rozwiązań to nuuuddaaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MS-B]
Beta Tester, Players
986 posts
6,829 battles

Chciałbym tą umiejetność na poprawę celności salwy na normalnych pancernikach, dopiero by była zabawa :cap_win:.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[HOB]
Moderator
1,218 posts
5,560 battles

Przydałaby się zmiana w filtrze, która blokowałaby niechciane kamuflaże poprzez podmianę ich wyglądu na normalne (choćby wyglądające jak Typ 5) - ale zachowując premie. Obecnie gracz ma wybór - grać z premiami i patrzeć na swój i innych kamuflaż lub unikać gry danym okrętem.

 

Skalowanie interfejsu - poniżej 1.0 podtrzymuję prośbę. (obecnie to jest jak UFO - sporo słyszałem, ale nic nie widziałem)

 

Animacje kontenerów - proszę je skrócić lub dać możliwość pominięcia. Ewentualnie grupowego otwarcia tego samego typu ze zbiorczym wyświetleniem.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
WG Staff
1,570 posts
3,191 battles
3.11.2018 o 01:04, umbra_arboris napisał:

Przepraszam, a jak rozumieć ten niepokojący test (a właściwie serie testów)? Bąble torpedowe, które w założeniu miały chronić okręt przed zbyt dużymi uszkodzeniami, w grze będą jeszcze jednym kamieniem u szyi? Czy naprawdę tak trudno wyłączyć mechanikę bąbli przeciwtorpedowych ze zmian, które mają nadejść?

https://forum.worldofwarships.eu/topic/108212-na-littlewhitemouse-testing-the-penetration-changes-to-torpedo-bulges/

Cytadela też miała chronić wrażliwe części okrętu, a w grze jest kulą u nogi, pardon, ulubionym miejscem to "szczelania" dla różnej maści "snajperów" z drugiego końca sąsiedniej gry :-((  Aż cisną się słowa komentarza: co za... SuperKontener to wymyślił :-D

Test jak sama nazwa wskazuje to test. 
Nic pewnego.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WG Staff
1,570 posts
3,191 battles

Nie rozumiem bólów związanych ze słabymi graczami na PT. 
Test nie jest od testowania skilla graczy tylko mechanik. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[A-Z]
Players
174 posts
3 hours ago, WG_Lumberjack said:

Nie rozumiem bólów związanych ze słabymi graczami na PT. 
Test nie jest od testowania skilla graczy tylko mechanik. 

Test jest do testowania mechaniki - ok, z tym się zgadzam, ale... No właśnie, jest jedno, ale za to dość pokaźne "ALE". Spora część (jeśli nie wszyscy) graczy bierze udział w teście, nie tylko dla możliwości wcześniejszego przetestowania nowych rzeczy, ale też dla "korzyści" na serwerze głównym, których zdobycie w zadaniach typu: "Wygraj 2 bitwy w operacjach podczas Testu publicznego.", "Wygraj 10 bitew w trybie Twilight Battle." czy " Wygraj bitwę losową okrętem każdego typu (z wyjątkiem lotniskowców).", staje się niemal niemożliwe/ podpada pod masochizm, dzięki właśnie słabym graczom (których losuje do naszej drużyny). Poza tym, jak raz, drugi, trzeci, dziesiąty mecz z rzędu MM wylosuje Ci słabych graczy, to dość szybko odechce Ci się testowania (zupełnie jak gry w bitwach rankingowych).

Testowanie testowaniem, ale to jest gra. Gra ma sprawiać przyjemność, nawet podczas tostowania. Jeśli gra nie sprawia przyjemności, to... chyba nie muszę tłumaczyć, co się z nią dzieje.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
12 posts
11,588 battles

moim zdaniem w kolekcji brytyjskiej.. zabrakło chyba alternatywnego układu kolorystycznego

tryb hallowen tak jak wyżej opisano, pancerniki dominują a sama rozgrywka jak by się duży, być może to skutek w zmianach mechaniki uszkodzeń 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
WG Staff
1,570 posts
3,191 battles
15 godzin temu, Amaha napisał:

Test jest do testowania mechaniki - ok, z tym się zgadzam, ale... No właśnie, jest jedno, ale za to dość pokaźne "ALE". Spora część (jeśli nie wszyscy) graczy bierze udział w teście, nie tylko dla możliwości wcześniejszego przetestowania nowych rzeczy, ale też dla "korzyści" na serwerze głównym, których zdobycie w zadaniach typu: "Wygraj 2 bitwy w operacjach podczas Testu publicznego.", "Wygraj 10 bitew w trybie Twilight Battle." czy " Wygraj bitwę losową okrętem każdego typu (z wyjątkiem lotniskowców).", staje się niemal niemożliwe/ podpada pod masochizm, dzięki właśnie słabym graczom (których losuje do naszej drużyny). Poza tym, jak raz, drugi, trzeci, dziesiąty mecz z rzędu MM wylosuje Ci słabych graczy, to dość szybko odechce Ci się testowania (zupełnie jak gry w bitwach rankingowych).

Testowanie testowaniem, ale to jest gra. Gra ma sprawiać przyjemność, nawet podczas tostowania. Jeśli gra nie sprawia przyjemności, to... chyba nie muszę tłumaczyć, co się z nią dzieje.

To jest test. Naprawdę dziwi Cię to, że zależy nam na tym byście rozegrali jak największą liczbę na PT nawet jeśli czasem przegranych?
My tego nie robimy tylko i wyłącznie dla siebie. Te testy są po to by wyłapać bugi, by gra była lepsza. Te testy są tak samo dla nas jak i dla was.
Zbieramy dane, często zdarza nam się coś regulować zaraz po teście.

"Wygraj 10 bitew w trybie Twilight Battle."
Przy założeniu, ze nawet co druga przegrywasz to wciąż 20 bitew rozłożonych na kilka dni to nie jest dużo. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[A-Z]
Players
174 posts
1 hour ago, WG_Lumberjack said:

To jest test. Naprawdę dziwi Cię to, że zależy nam na tym byście rozegrali jak największą liczbę na PT nawet jeśli czasem przegranych?
My tego nie robimy tylko i wyłącznie dla siebie. Te testy są po to by wyłapać bugi, by gra była lepsza. Te testy są tak samo dla nas jak i dla was.
Zbieramy dane, często zdarza nam się coś regulować zaraz po teście.

"Wygraj 10 bitew w trybie Twilight Battle."
Przy założeniu, ze nawet co druga przegrywasz to wciąż 20 bitew rozłożonych na kilka dni to nie jest dużo. 
 

Nie, nie dziwi mnie to. Brałem już udział w testach kilku gier (nawet od zamkniętej alphy) i doskonale wiem o co w tym chodzi oraz co twórcy chcą przez takie testy osiągnąć. Tym co mnie dziwi, jest Twój brak zrozumienia "problemu" z jakim gracze spotykają się podczas tych testów.

Dobra, może inaczej. Spójrz choć raz na test z punktu widzenia przeciętnego gracza, a nie z punktu widzenia WG Staff. Przeczytaj raz jeszcze ostatnią linię mojej poprzedniej wypowiedzi (zwłaszcza ostanie zdanie). Połącz oba te punkty i masz gotową odpowiedź.

Jeśli nadal nie rozumiesz, to... ja się poddaję.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WG Staff
1,570 posts
3,191 battles
13 minuty temu, Amaha napisał:

Nie, nie dziwi mnie to. Brałem już udział w testach kilku gier (nawet od zamkniętej alphy) i doskonale wiem o co w tym chodzi oraz co twórcy chcą przez takie testy osiągnąć. Tym co mnie dziwi, jest Twój brak zrozumienia "problemu" z jakim gracze spotykają się podczas tych testów.

Dobra, może inaczej. Spójrz choć raz na test z punktu widzenia przeciętnego gracza, a nie z punktu widzenia WG Staff. Przeczytaj raz jeszcze ostatnią linię mojej poprzedniej wypowiedzi (zwłaszcza ostanie zdanie). Połącz oba te punkty i masz gotową odpowiedź.

Jeśli nadal nie rozumiesz, to... ja się poddaję.

Przykro mi ale to Ty masz problem ze zrozumieniem, ze testy z założenia przyjmują scenariusze, w których wiele rzeczy może pójść nie tak. Taki jest cel testów.
Metody prób i błędów, zmiany czynników, nieoczekiwane komplikacje, zmienne warunki, zaburzenia stabilizacji etc.
 

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
WG Staff
1,570 posts
3,191 battles
3.11.2018 o 01:04, umbra_arboris napisał:

Przepraszam, a jak rozumieć ten niepokojący test (a właściwie serie testów)? Bąble torpedowe, które w założeniu miały chronić okręt przed zbyt dużymi uszkodzeniami, w grze będą jeszcze jednym kamieniem u szyi? Czy naprawdę tak trudno wyłączyć mechanikę bąbli przeciwtorpedowych ze zmian, które mają nadejść?

https://forum.worldofwarships.eu/topic/108212-na-littlewhitemouse-testing-the-penetration-changes-to-torpedo-bulges/

Cytadela też miała chronić wrażliwe części okrętu, a w grze jest kulą u nogi, pardon, ulubionym miejscem to "szczelania" dla różnej maści "snajperów" z drugiego końca sąsiedniej gry :-((  Aż cisną się słowa komentarza: co za... SuperKontener to wymyślił :-D

 

Skądinąd to dobrze, że takie "mózgi" nie pracowały przy budowie okrętów podczas 2 wojny światowej. Niestety, ale wówczas załogi okrętów ginęłyby seryjnie, jak ci biedacy z PQ-17, których jeden debilny rozkaz admiralski (skrytykowany później przez Churchulla i Kinga) skazał na pewną śmierć. Dlaczego w grze mocny okręt nie może walczyć z innym mocnym okrętem, tylko słaby z gównianym? Jeśli BB ma dobry pancerz, to rozrzut dział musi być na dziesiątki kilometrów, jeśli ma dobre działa, to koniecznie musi być wrażliwy... Uniwersalne krążki, które w realiach 2WŚ zarówno tłukły dedeki, jak też pomagały topić pancerniki, w grze straciły swoją rolę all-rounderów. O niszczycielach napisano już niejedną epopeję.

 

W skrócie, co nam graczom, grozi (przynajmniej według planów - oby przynajmniej w części się nie sprawdziło...)

- nerf kamuflaża - najbardziej dostaną po głowie krążki, gdyż BB znacznie częściej używają buildu na przeżycie bądź secondary;

- MM+4 (cztery) na scenariuszach - żeby nie było za łatwo, to przy obronie portu trzeba będzie "szóstkami" odpierać ataki Yamato z kolegami (Myoko, Bayern - nie wiem, co z Izumo, bo Yamato wchodzi za lotniskowiec);

- bąble torpedowe, które miały chronić okręt, będą jeszcze jednym elementem "in minus" (tu cała dyskusja i testy);

- francuskie krążki będą ostro obrywać nie tylko z powodu posiadania bąbli przeciwtorpedowych, ale też swojego space armour, który do tej pory chronił, a teraz będzie przeszkadzał ( France is probably the nation most affected. Not only does she have ships with anti-torpedo bulges, she has a lot of citadel "void" spaces internally);

- idiotyczny układ pelotki okrętowej. Co da wzmacnianie ognia prawej /lewej burty podczas ataku dive bomberów prościutko od dziobu? Dotychczasowe 30% zaznaczanie było bardziej intuicyjne i było - pewnym sensie - "celowaniem", a teraz?

 

Jeśli konkurencja podrzuciła Wargamingowi jakiegoś sabotażystę, to dostanie on co najmniej order Czerwonego Sztandaru za takie pomysły :-)))

 

6.11.2018 o 09:42, Amaha napisał:

Nie, nie dziwi mnie to. Brałem już udział w testach kilku gier (nawet od zamkniętej alphy) i doskonale wiem o co w tym chodzi oraz co twórcy chcą przez takie testy osiągnąć. Tym co mnie dziwi, jest Twój brak zrozumienia "problemu" z jakim gracze spotykają się podczas tych testów.

Dobra, może inaczej. Spójrz choć raz na test z punktu widzenia przeciętnego gracza, a nie z punktu widzenia WG Staff. Przeczytaj raz jeszcze ostatnią linię mojej poprzedniej wypowiedzi (zwłaszcza ostanie zdanie). Połącz oba te punkty i masz gotową odpowiedź.

Jeśli nadal nie rozumiesz, to... ja się poddaję.

: )

"Po pierwszym etapie testu publicznego wersji 0.7.11 zdecydowaliśmy się wycofać ze zmian dotyczących uszkodzeń zadawanych bąblom przeciwtorpedowym, baterii dodatkowej/przeciwlotniczej i całkowicie zniszczonym sekcjom okrętów. Decyzja została podjęta na podstawie zebranych statystyk i opinii zgłoszonych przez uczestników testu publicznego. Przez specyficzny pancerz i układ pokładów niektórych okrętów, zwłaszcza pancerników, nowa mechanika powodowała do znaczącego zwiększenia otrzymywanych uszkodzeń w momencie trafienia w okolice bąbli przeciwtorpedowych, co przekłada się na przeżywalność tych okrętów. W tym samym czasie pociski trafiające w baterię dodatkową/AA i całkowicie zniszczone części okrętów – działały prawidłowo, niestety wady tego rozwiązania przewyższają jego zalety. Jednocześnie te same zmiany dotyczące uszkodzeń od torped, pozostają w użyciu. To ma pozwolić na uniknięcie sytuacji w bitwie, gdy niszczyciel pozostaje niezniszczony nawet po otrzymaniu dużej ilości torped w jedną sekcję – z powodu saturacji uszkodzeń i braku HP w danej sekcji kadłuba. Ponieważ nie możemy usunąć tej mechaniki z gry, a jedynie ją wyłączyć, oznacza to, ze teraz wstęga „nadpenetracja” bez zadawanie uszkodzeń będzie zastąpiona wstęgą „penetracja” bez zadanych uszkodzeń. Nie wpłynie to na ilość zadawanych uszkodzeń i pozostanie na poziomie znanym z wersji 0.7.10. Mimo że mechanika ta nie pojawi się w grze wraz z aktualizacją 0.7.11, będziemy kontynuowali poszukiwania rozwiązania przypadków, gdy gracz otrzymuje wstęgę „penetracja” bez zadawania uszkodzeń okrętowi. Dziękujemy za wasz czas spędzony na testowaniu oraz za wasze opinie!"

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MS-B]
Beta Tester, Players
986 posts
6,829 battles
8 godzin temu, WG_Lumberjack napisał:

"Po pierwszym etapie testu publicznego wersji 0.7.11 zdecydowaliśmy się wycofać ze zmian dotyczących uszkodzeń zadawanych bąblom przeciwtorpedowym, baterii dodatkowej/przeciwlotniczej i całkowicie zniszczonym sekcjom okrętów. Decyzja została podjęta na podstawie zebranych statystyk i opinii zgłoszonych przez uczestników testu publicznego. Przez specyficzny pancerz i układ pokładów niektórych okrętów, zwłaszcza pancerników, nowa mechanika powodowała do znaczącego zwiększenia otrzymywanych uszkodzeń w momencie trafienia w okolice bąbli przeciwtorpedowych, co przekłada się na przeżywalność tych okrętów. W tym samym czasie pociski trafiające w baterię dodatkową/AA i całkowicie zniszczone części okrętów – działały prawidłowo, niestety wady tego rozwiązania przewyższają jego zalety. Jednocześnie te same zmiany dotyczące uszkodzeń od torped, pozostają w użyciu. To ma pozwolić na uniknięcie sytuacji w bitwie, gdy niszczyciel pozostaje niezniszczony nawet po otrzymaniu dużej ilości torped w jedną sekcję – z powodu saturacji uszkodzeń i braku HP w danej sekcji kadłuba. Ponieważ nie możemy usunąć tej mechaniki z gry, a jedynie ją wyłączyć, oznacza to, ze teraz wstęga „nadpenetracja” bez zadawanie uszkodzeń będzie zastąpiona wstęgą „penetracja” bez zadanych uszkodzeń. Nie wpłynie to na ilość zadawanych uszkodzeń i pozostanie na poziomie znanym z wersji 0.7.10. Mimo że mechanika ta nie pojawi się w grze wraz z aktualizacją 0.7.11, będziemy kontynuowali poszukiwania rozwiązania przypadków, gdy gracz otrzymuje wstęgę „penetracja” bez zadawania uszkodzeń okrętowi. Dziękujemy za wasz czas spędzony na testowaniu oraz za wasze opinie!"

Rozumiem napotkane problemy, jednak mam kilka uwag dotyczących rozwiązania. Mamy cztery rodzaje wstąg dotyczące zachowania pocisku w kontakcie z okrętem: penetracja, nadpenetracja, rykoszet oraz brak penetracji, każda wstęga odpowiada innej sytuacji, inaczej ocenianej przez system i nagradzanej obrażeniami, lub ich brakiem. Wstęga "penetracja" sugeruje iż pocisk trafił prawidłowo w okręt i wykonał wszystkie swoje zadania, tj. przebił pancerz, aktywował zapalnik i eksplodował zanim potencjalnie "opuścił" okręt, wiec widząc taka wstęgę oczekuje się rezultatu w postaci zadanych obrażeń. Wstęga "nadpenetracja" w moim rozumieniu ( lub w rozumieniu gracza nie znającego mechaniki) oznacza, że pocisk trafił okręt prawidłowo, przebił pancerz, lecz z jakiegoś powodu nie wywołało to aktywacji zapalnika, pocisk nie eksplodował i silą rozpędu opuścił okręt po przeciwnej stronie (sekcja mogła być uszkodzona lub pancerz za cienki). Wracając do problemu, proponowałbym zamienienie działania tych wstąg, tzn. 

8 godzin temu, WG_Lumberjack napisał:

teraz wstęga „nadpenetracja” bez zadawanie uszkodzeń będzie zastąpiona wstęgą „penetracja” bez zadanych uszkodzeń

Wstęga "penetracja" powinna wyświetlać się tylko wtedy gdy zostaną zadane uszkodzenia, w razie trafienia okrętu bez zadania uszkodzeń powinna się wyświetlać tylko "nadpenetracja", można by tez opracować osobna wstęgę dla wariantu penetracji bez zadania obrażeń np. (nazwy robocze) "brak detonacji pocisku", "brak aktywacji pocisku", "penetracja bez aktywacji/detonacji". Gracz celując do okrętu, obserwując trafienie go i widząc wstęgę "penetracja" instynktownie liczy na DMG, nic tak prawie nie irytuje graczy na pancernikach jak baretka "penetracja" i zero obrażeń.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[40_PL]
Players
9 posts
9,800 battles

ludzie. *edited* kiedyście aktualizacje.fps spadał na łeb. karty za 3000zł nie dawały rady. a wy mi [edited] dajecie ostrzeżenie za język w jakim wysłałem to upomnienie ? was *edited*.?

 że wasz problem z patchem doprowadził pewnie sporo osób do wymiany krat graficznych na drogie zabawki ?kto im odda pieniądze za wasz błąd ???*edited*

 

Edited by kwiatek228
edytowano z uwagi na wulgarny język

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×