Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
The_EURL_Guy

Bulletin des développeurs 0.7.11 - sujet de discussion

25 comments in this topic

Recommended Posts

[-IA-]
Beta Tester
6 posts
5,867 battles

Je ne comprend pas cette mesure pour la réduction des dégâts des gros obus sur les destroyers ; c'est déjà suffisamment difficile de se débarrasser d'eux comme ça je trouve...

D'autant qu'historiquement, je ne suis pas sûr qu'un petit navire comme un destroyer puisse vraiment continuer à combattre après avoir reçu un obus de 460mm sans une bonne dose de chance !

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Community Contributor
5,915 posts
9,909 battles
Il y a 1 heure, Nekrophos a dit :

Je ne comprend pas cette mesure pour la réduction des dégâts des gros obus sur les destroyers ; c'est déjà suffisamment difficile de se débarrasser d'eux comme ça je trouve...

D'autant qu'historiquement, je ne suis pas sûr qu'un petit navire comme un destroyer puisse vraiment continuer à combattre après avoir reçu un obus de 460mm sans une bonne dose de chance !

 

Bonsoir,

 

Il suffit de chercher dans les exemples historiques

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Johnston_(DD-557)

 

La bataille de Samar est un exemple de ce que peut encaisser un DD  quand on tire dessus à coup d'AP de gros calibre.  Les Obus font de gros trou dans les navires aisément réparables mais sans exploser. C'est pour cela que les Obus HE sont bien plus efficace (théoriquement) contre les cibles faiblement blindées.

 

Cela est retranscrit dans les mécaniques du jeu par la sur-pénétration et ne fait qu'un trou dans les navires sans causer des dégâts majeurs. (théorie du blindage tout ou rien appliqué par la jeune école britannique au début du 20ème siècle, seules les parties réellement vitales du navire sont fortement blindées) 

 

Logiquement les AP de gros calibre ne causaient qu'une proportion réduite de leurs dégats potentiels aux DD. Mais suite à une MàJ foireuse ils se sont mis a faire des dégats complets voir des dégats multiples sur les DD et le BB devenait un meilleur chasseur de DD que les croiseurs.

 

Cette màj est là pour rétablir l'ordre normal des choses. 

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Players
2,470 posts
9,049 battles

Peut-être qu'en expliquant autrement ce serait mieux compris mais voilà il faut faire avec la communication WG la dessus.

En résumé rapide le problème des AP de gros calibres sur les DD est que les dégâts comptabilisés ne sont  pas unique (une pen, une overpen, etc ...) mais multiple (dixit WG dans une vidéo je ne sais plus laquelle). Par exemple en traversant la coque le jeu cumul les dégâts pen et overpen a chaque passage de cloison. Maintenant appliquons cela dans l'autre sens : un Yamato qui va viser un autre BB aura droit à des dégâts cumulés de cita, pen et overpen, etc ... 

Allez deux obus aux but et 50% des HP qui dégage. C'est acceptable dans ce cas ?

Le problème pour les DD est le même le calcul de dégât est erroné et donc ce n'est ni acceptable ni juste pour cette classe (et cela fait maintenant 1 an et demi que ça dure pour info)

Après les BB ont tous une protection anti-torpille qui peut dans certains cas diviser les dégâts reçut pratiquement de moitié. Se prendre toute une salve de Torp ce n'est pas la classe DD qui est OP mais le problème est ailleurs. Les croiseurs avec le spam HE et les AP sur les superstructures en salve toutes les 8 à 15 s sont bien plus dangeureux que les DD.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
4,860 posts
13,590 battles
2 hours ago, Nekrophos said:

historiquement

historiquement il fallait de la chance mais bon, WG et l'histoire, c'est une grosse rigolade, la preuve les torpilles US sont meilleures en jeu que les IJN. Donc c'est pas là qu'il faut chercher le problème, mais dans ce que dit le camarade Finitan :

1 hour ago, Finitan said:

En résumé rapide le problème des AP de gros calibres sur les DD est que les dégâts comptabilisés ne sont  pas unique (une pen, une overpen, etc ...) mais multiple (dixit WG dans une vidéo je ne sais plus laquelle)….

…..(et cela fait maintenant 1 an et demi que ça dure pour info)

et je me suis permis de tronçonner le propos d'un des félidés (honte à moi, mais depuis que @gobolino nous a écrit que couper un chat était une mesure de salubrité publique, je ne me prive plus :cap_haloween:) pour revenir sur un détail : ça n'a pas toujours été comme ça.

 

En fait, entre la suppression de la citadelle des DD et la refonte de la normalisation, WG a fait un peu ce que l'apprenti sorcier fait : de la tambouille sans vraie recette qui a abouti à une terrible daube aux effets pervers.

 

Le problème c'est que là ils vont ENCORE faire comme d'habitude, à savoir re-bidouiller une recette à la noix, remettre un emplâtre au lieu d'amputer les saletés qu'ils avaient ajoutées, et donc on n'a AUCUNE certitude quant au résultat … en fait on a même la certitude que ça va encore donner nawak quand on lit ceci

Quote

 ce qui les empêchera de se « jeter » sur les navires ennemis et de lancer leurs torpilles sans prendre beaucoup de risque

parce que non, ça n'empêchera rien du tout, là cette affirmation c'est juste une pitrerie :Smile_sceptic:

 

Personnellement, et même si je n'aime pas les ouin-ouins, je dois avouer que je comprends que ça fasse râler et j'aurais préféré que WG revienne sur une situation plus ancienne et remette une citadelle sur les DD, en virant les mécanismes qui posent problème (parce qu'il faut arrêter de se voiler la face ça gueule AUSSI sur les overpens sur les croiseurs broadside), ce serait déjà plus logique … mais le problème à l'époque c'est que les BB faisaient du one shot à gogo sur les croiseurs … bref, encore un CHAT qui se mord la queue (c'est une tradition, chez ces animaux, qui d'ailleurs montre clairement leurs limites :Smile_hiding:)

  • Cool 2
  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-IA-]
Beta Tester
6 posts
5,867 battles

C'est vrai qu'il y a des dégâts un peu mystérieux parfois, cette situation de cumul dans les calculs à cause des multiples cloisons est effectivement assez embêtante, mais de là à réduire les dégâts de cette façon un peu arbitraire...

Effectivement, l'histoire est plutôt malmenée globalement, car si un obus AP, rendu brûlant par sa vitesse dans l'air, traverse plusieurs compartiments d'un navire de taille modeste (sans parler des équipements, machineries, armements...) il est évident que les dégâts subits soient monstrueux.

 

2 hours ago, Finitan said:

Maintenant appliquons cela dans l'autre sens : un Yamato qui va viser un autre BB aura droit à des dégâts cumulés de cita, pen et overpen, etc ...

C'est valable pour les navires plus gros bien sûr, mais le blindage, la taille, la résistance et le nombre des compartiments limitent cet effet.

 

2 hours ago, gobolino said:

Cela est retranscrit dans les mécaniques du jeu par la sur-pénétration et ne fait qu'un trou dans les navires sans causer des dégâts majeurs. (théorie du blindage tout ou rien appliqué par la jeune école britannique au début du 20ème siècle, seules les parties réellement vitales du navire sont fortement blindées)

Le phénomène de sur-pénétration, qui est tout à fait légitime, est aussi un peu réducteur, vu les dégâts aux appareils et les voies d'eau qu'ils devaient engendrer en situation réelle.

 

D'ailleurs c'est bien le calcul de la sur-pénétration qui est en jeu ici vraisemblablement, puisque les dégâts d'obus de gros calibre sur les DD semblent cumuler les dégâts de plusieurs sur-pénétrations internes" ajoutés aux dégâts d'explosions à la fin du trajet de l'obus ; en soit c'est complètement logique !

 

Mais bon, soit, si j'ai bien compris et que les dégâts cumulés seront limités à 110% des dégâts max d'un obus, c'est une façon de régler ce "problème", même si ce soit-disant "problème" corrigeait un peu l'absence étrange de citadelle.

1 hour ago, JymmBlack said:

parce qu'il faut arrêter de se voiler la face ça gueule AUSSI sur les overpens sur les croiseurs broadside), ce serait déjà plus logique …

C'est un autre débat mais c'est sûr qu'il y a aussi quelque chose à redire de ce côté la, les BB sont loin d'être aussi efficaces qu'ils pouvaient l'être durant la CBT (ou en vrai xD même si la précision devait être assez problématique) ; cela dit je ne suis pas ici pour me plaindre mais je trouve que des décisions d'équilibrage pur, et déformant les mécanismes du jeu au détriment de la réalité historique et technique, devraient être évitées au maximum.

 

A contrario, l'amélioration visuelle du front orageux va plutôt dans la bonne direction^^

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[B-SII]
[B-SII]
Players
90 posts
6,383 battles

déjà que ça fait bel-lurette que les DD non plus peur des secondaire (75 à 90% de perte) , voila les AP foireuse 

 

 

Bref de pire en pire pour les BBs

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[B-SII]
[B-SII]
Players
90 posts
6,383 battles
Le 01/11/2018 à 22:36, Nekrophos a dit :

C'est vrai qu'il y a des dégâts un peu mystérieux parfois, cette situation de cumul dans les calculs à cause des multiples cloisons est effectivement assez embêtante, mais de là à réduire les dégâts de cette façon un peu arbitraire...

Effectivement, l'histoire est plutôt malmenée globalement, car si un obus AP, rendu brûlant par sa vitesse dans l'air, traverse plusieurs compartiments d'un navire de taille modeste (sans parler des équipements, machineries, armements...) il est évident que les dégâts subits soient monstrueux.

 

Historiquement les Cuirassés pas les Primaires  

 

un Iowa avait coulé un classe MOYKO à la secondaire quand au DD il tiré vraiment pas avec 

mais bon comme les secondaire sont déjà bien pourri 

 

à titre personnel j'utile pas les primaires sauf très courte distance ,je cible plutôt un croiseur qui en pratique et le plus dangereux 


enfin comme d'habitude WOWS nous explique qu'il écoute la communauté 

ma question la Qu'elle ? 

ou sont les sondage qui demande ?  

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,168 posts
6,741 battles
41 minutes ago, BLACK_SNACK said:

Historiquement les Cuirassés n'utilisé pas les Primaires  

 

380409174087172096.png?v=1

 

Bien sûr que si. Sinon ils en auraient pas montés.

 

41 minutes ago, BLACK_SNACK said:

un Iowa avait coulé un classe MOYKO à la secondaire quand au DD il tiré vraiment pas avec 

 

380409174087172096.png?v=1 x2

 

Sur les quatre Myoukou, Myoukou a été immobilisée par une torpille aéroportée de l'aviation d'Intrepid puis sabordée par les japonais, Nachi coulée par l'aviation de la IIIe flotte US, Haguro par des destroyers Britanniques et Ashigara par un sous-marin britannique.

Quand à l'Iowa, il n'a même pas participé aux combats de la WW2.

Et t'inquiètes pas que l'armement des DD a servi. Pas qu'un peu même. Majoritairement dans des combats entre flottilles de destroyers/croiseurs, mais même sur un croiseur, du 127mm ça fait des trous.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,064 posts
2,939 battles

 

 

14 minutes ago, ShinGetsu said:

Quand à l'Iowa, il n'a même pas participé aux combats de la WW2.

 

Euh
Je
D'accord. Hailstone on s'en balec j'imagine.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,168 posts
6,741 battles

Ah oui pardon il a coulé Katori et dégommé des avions avant de bombarder le Japon. Much service history.:cap_rambo:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[B-SII]
[B-SII]
Players
90 posts
6,383 battles
Il y a 21 minutes, ShinGetsu a dit :

380409174087172096.png?v=1

 

Bien sûr que si. Sinon ils en auraient pas montés.

 

 

donne moi un cas de bataille ou un Cuirassé à coulé un DD avec des Primaire  

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Players
2,470 posts
9,049 battles
11 minutes ago, BLACK_SNACK said:

donne moi un cas de bataille ou un Cuirassé à coulé un DD avec des Primaire  

 

Sur WoWs y'en a plein ... et le sujet n'est pas trop à toujours revenir dans la réalité ... sinon Rasputin on est pas prêt de faire joujou avec ... xD

Et WoWS n'est pas une simulation sinon on se ferait vraiment ch... à se chercher sur la map à 20 km/h .... (ok un peu plus pour certain j'abuse avec le 20 km/h ...)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[B-SII]
[B-SII]
Players
90 posts
6,383 battles
Il y a 5 minutes, Finitan a dit :

Sur WoWs y'en a plein ... et le sujet n'est pas trop à toujours revenir dans la réalité ... sinon Rasputin on est pas prêt de faire joujou avec ... xD

Et WoWS n'est pas une simulation sinon on se ferait vraiment ch... à se chercher sur la map à 20 km/h .... (ok un peu plus pour certain j'abuse avec le 20 km/h ...)

 

 

je suis pas contre un équilibrage 

mais franchement le BBs se mange trop de nerf 

 

Apres faut pas ce plaindre qu’ils jouent à 20 borne ou plus 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,168 posts
6,741 battles

Beaucoup de cas, même sans les couler, des "near miss" de 356mm sont largement suffisants pour faire de gros dégâts aux DDs.

Tous les engagements impliquant des cuirassés et des Destroyers ont aussi amenés des tirs de principales des cuirassés sur les cibles légères.

Comme ça de tête, me semble qu'Hiei et Kirishima en particulier ont pas mal engagés de destroyers durant Guadalcanal.

 

 

Quand à l'inverse, le simple cas de Johnston suffit je crois. Une bataille ou Yamato a tiré avec ses principales et coulé le CVE Gambier Bay d'ailleurs.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,064 posts
2,939 battles
28 minutes ago, BLACK_SNACK said:

donne moi un cas de bataille ou un Cuirassé à coulé un DD avec des Primaire  

 

 

Seconde Bataille Navale de Guadalcanal. Washington, Ayanami.

 

8 minutes ago, ShinGetsu said:

Une bataille ou Yamato a tiré avec ses principales et coulé le CVE Gambier Bay d'ailleurs.

 

Les report détaillés tendent à indiqué que Yamato l'as peut-être straddle mais pas touchée. Les rapports US disent que le coup fatal a été porté par un obus de 203mm de Chikuma. Ca restera éternellement un mystère, pasque les deux rapports se contredisent ; mais j'aurais tendance à croire les US puisque ce sont les team de damage control qui ont vu les dégats, alors que les rapports japonais se basent sur des probabilités en fonction des positions des navires.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Players
1,853 posts
10,026 battles
Il y a 19 minutes, BLACK_SNACK a dit :

je suis pas contre un équilibrage 

mais franchement le BBs se mange trop de nerf 

 

Apres faut pas ce plaindre qu’ils jouent à 20 borne ou plus 

Le BB se mange du nerf parce qu'il est trop fort, même entre de (très) mauvaises mains, au grand damn des croiseurs et DD's.

A partir du moment où : 1) tu sais globalement comment t'angler 2) comment viser et 3) où te placer, eh bien tu disposes de la recette miracle pour les BB's. Et c'est un navire dont les forces compensent bien trop ses faiblesses.

 

Mais tu soulèves un bon point : si on nerf les BB's, sachant que c'est une classe jouée et  appréciée des noobies, ils vont effectivement se mettre à jouer à 20 bornes ou plus ; voilà pourquoi je pense que tout nerf de BB's doit s'accompagner d'un nerf de la portée "brute", quitte à rallonger le temps d'action du Spotter plan et réduire son temps de rechargement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[B-SII]
[B-SII]
Players
90 posts
6,383 battles
Il y a 21 minutes, Doobiecool a dit :

si on nerf les BB's, sachant que c'est une classe jouée et  appréciée des noobies, ils vont effectivement se mettre à jouer à 20 bornes ou plus ; voilà pourquoi je pense que tout nerf de BB's doit s'accompagner d'un nerf de la portée "brute", quitte à rallonger le temps d'action du Spotter plan et réduire son temps de rechargement.

ça fait 3 ans qui mange du nerf 

 

mais bon sa semble faire plaisir 

à quand un nerf sur les HE ? 

 

j'aimerais bien un sondage pour le coup 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,064 posts
2,939 battles
7 minutes ago, BLACK_SNACK said:

ça fait 3 ans qui mange du nerf 

 

Ma fatigue est la seule chose qui m'empèche de faire un montage de patchnote des trois dernières années. Dommage, c'aurait été drole...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[OCG-R]
Players
1,853 posts
10,026 battles
Il y a 8 minutes, BLACK_SNACK a dit :

ça fait 3 ans qui mange du nerf 

 

mais bon sa semble faire plaisir 

 

à quand un nerf sur les HE ? 

 

 

 

 

 

C'est drôle, tu parles vraiment comme un BB'iste chevronné.... ou pas !

 

La pire menace pour un BB ce ne sont ni les HE (sauf pour les BB's blindés en 32 mm seulement) ni les feux mais les obus AP qui peuvent infliger de lourds dégâts, bloquer le reload d'une tourelle ou causer des dégâts qui ne peuvent être réparés qu'en une toute petite proportion (les citas). Ce qui me fait hurler de rire lorsque je joues en DM, ce sont les BB's qui font un énorme demi-tour lorsqu'ils se prennent trois salves de HE, mais qui continuent de flanc tranquilou alors qu'ils se font découper par mes 203 à coup de 5k toutes les 5,5s... CQFD les amis !

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Players
2,470 posts
9,049 battles

Faut arrêter aussi avec les BB par-ci et les BB par-là ... Ca fait trois ans que ça dure et ce n'est pas prêt de s'arrêter  je dirais.

 

Jouez CA et vous apprendrez l'humilité en étant dans la classe pouvant se faire one shoot par les trois autres ...

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
4,860 posts
13,590 battles
2 hours ago, Doobiecool said:

si on nerf les BB's, sachant que c'est une classe jouée et  appréciée des noobies, ils vont effectivement se mettre à jouer à 20 bornes ou plus ; voilà pourquoi je pense que tout nerf de BB's doit s'accompagner d'un nerf de la portée "brute", quitte à rallonger le temps d'action du Spotter plan et réduire son temps de rechargement.

Je partage ton avis sur la réaction prévisible de certains joueurs et sur la première partie de ta proposition. Par contre je ne partage pas l'idée de ce que j'ai rayé : si on fait ça, c'est comme si on ne touchait pas à la portée, les gars vont juste attendre que le conso se recharge et resteront passifs pendant ce temps.

 

2 hours ago, BLACK_SNACK said:

ça fait 3 ans qui mange du nerf 

ah donc la refonte des torpilles IJN c'était un nerf des BBs ?

Spoiler

happy you, le ridicule ne tue pas

rire.png.233daed08e061e14a5e52e652d0c4ce0.png

 

1 hour ago, Doobiecool said:

La pire menace pour un BB ce ne sont ni les HE… blah

:Smile_facepalm: Ouais enfin bon, Doobie, les trucs à l'emporte pièce … bof, hein … on sait qu'un DM ou un Hindie carnage un BB à l'AP s'il est broadside, maintenant chiche, tu vas te balader avec un Bismarck à portée de deux Kutuzovs (ou autre lance flamme quelconque), voire pire, de deux Akizukis, et on va voir si tu nous dis que les AP c'est forcément le pire, hein :Smile_glasses: … donc bon, ça va un poil dépendre du tier, de la map, et surtout de s'il y a ou pas un bon DD torpilleur dans le coin … ou un CV.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[B-SII]
[B-SII]
Players
90 posts
6,383 battles
Il y a 1 heure, JymmBlack a dit :

 

 

ah donc la refonte des torpilles IJN c'était un nerf des BBs ?

  Révéler le contenu masqué

happy you, le ridicule ne tue pas

rire.png.233daed08e061e14a5e52e652d0c4ce0.png

 

le sujet parle de BB 

 

mais oui ta raison le jeu n’arrête pas DD, CA , BB ,CV la chaise musicale 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×