Deutsche HE auch für 105mm Secondaries auf T7+ Schiffen?

[eXzession]

Tagchen,

 

bin gerade am überlegen, ob man den 105ern der deutschen BBs auch die 1/4 Pen der anderen Secs geben soll. Als Ausgleich würde ich den Schaden etwas nerfen und die Brandchance auf 3 oder 4% runternerfen. Auf dem Kurfürsten fühlen spielen sich die Secondaries einfach viel zuverlässiger (ja, ich spiele einen IFHE-Fürsten), was den Schaden angeht.

[ColonelPete]

Ich persönlich hätte nichts dagegen.

Es könnte aber ein Balance Problem sein.

In jedem Fall möchte WG nicht das Bot Geschütze zu stark sind.

[eXzession]

1 minute ago, ColonelPete said:

Ich persönlich hätte nichts dagegen.

Es könnte aber ein Balance Problem sein.

In jedem Fall möchte WG nicht das Bot Geschütze zu stark sind.

Um das Problem zu adressieren würde ich wie schon geschrieben den Schaden und die Feuerchance nerfen.

Schaden: Von 1200 runter auf 900 und die Feuerchance auf 3% nerfen.

[ColonelPete]

In der Regel ist das eine Aufwertung von 0 Schaden auf 300.

[eXzession]

7 minutes ago, ColonelPete said:

In der Regel ist das eine Aufwertung von 0 Schaden auf 300.

Jep, aber mit kaum einer Chance auf ein Randomfeuer. Außerdem wäre alles außer Briten, Franzosen und Lowtier BBs immun quasi gegen die Seconaries (edit: außer man steht quasi davor). Ok, Kreuzer und DDs würden jetzt auch Schaden fressen, aber das ist wesentlich frustfreier, als von Botgeschützen abgefackelt zu werden.

[Kalle_1975]

Dafür gibt es doch aber IFHE und die 4 Punkte Kosten. Die BB bekämen so 4 bis 7 Skillpunkte frei die sie dann locker in manuelle MA stecken und noch mehr Schaden damit machen.

Als leichter Kreuzer muss man sich auch entscheiden... DMG oder RNG und da kostet es meist die vollen 7 Punkte.

 

 

Von daher... Nö

[eXzession]

8 minutes ago, Kalle_1975 said:

Dafür gibt es doch aber IFHE und die 4 Punkte Kosten. Die BB bekämen so 4 bis 7 Skillpunkte frei die sie dann locker in manuelle MA stecken und noch mehr Schaden damit machen.

Als leichter Kreuzer muss man sich auch entscheiden... DMG oder RNG und da kostet es meist die vollen 7 Punkte.

 

 

Von daher... Nö

Das Problem ist, das selbst IFHE aktuell nichts bringt. Man kommt mit den 105ern nur auf 23mm. Da kommt man nirgendswo mit durch, allerhöchstens bei DDs und Lowtierkreuzern.

Aktuelle Rechnung: 105/6= 17,5 (18mm) * 1,3= 22,75 -> 23mm.

Meine Idee: 105/4= 26,25 (26mm) * 1,3 =34,125 -> 34mm.

 

Die deutschen Secs haben schon alle bis auf die 105er die 1/4 Regel. Spiel mal Kurfürst mit IFHE.

[agentelrond]

Das Problem momentan ist, dass die 105er selbst mit IFHE kaum direkten Schaden verursachen. Mit der 1/4-Pen Regel würde mit IFHE hingegen sogar die "magische" Grenze von 32mm Durchschlag überschritten werden, was sie direkt sehr wirkungsvoll gegen etliche BB und Kreuzer machen würde (schöne Grüße von Harugumo und Konsorten...), daher fände ich die von @eXzession vorgeschlagene Reduktion von Schaden und Feuerchance einen guten und nötigen Ausgleich.

 

Als Alternative wäre ferner denkbar, den Durchschlag für die 105er einer 1/5-Regel zu unterwerfen. In diesem Fall könnten dann max. 27mm durchschlagen werden und die Secs wären dann in etwa auf Augenhöhe mit denen der Massachusetts, was meiner Ansicht nach auch in Ordnung wäre. 

[Kalle_1975]

Dann würden die Geschosse aber Bug, Heck, Deck der Kreuzer durchschlagen und wenn die neue 1/10 Regelung kommt IMMER Schaden machen. Nettes Gemetzel.

Franzosen haben auf T9 auch nur ein paar 150er , der Rest sind 100er.

Die MA zm DD verschrecken oder nebenbei im Nahkampf "etwas" Schaden machen ... ja.

Als "mal nebenbei" Kreuzer zerlegen weils immer Schaden macht.    Nö

 

Mit Feuer kann man leben.

[eXzession]

Just now, Kalle_1975 said:

Dann würden die Geschosse aber Bug, Heck, Deck der Kreuzer durchschlagen und wenn die neue 1/10 Regelung kommt IMMER Schaden machen. Nettes Gemetzel.

Franzosen haben auf T9 auch nur ein paar 150er , der Rest sind 100er.

Die MA zm DD verschrecken oder nebenbei im Nahkampf "etwas" Schaden machen ... ja.

Als "mal nebenbei" Kreuzer zerlegen weils immer Schaden macht.    Nö

 

Mit Feuer kann man leben.

Aktuell kann ich dir mit Tirpitz oder dem Friedrich auf 11 Kilometer quasi permant zwei Feuer legen, wenn kein Fireprevention im Spiel ist. Und ja, das funktioniert wirklich. Hab auf meiner Tirpitz schon mehrere Arsonisten eingefahren mit dem Flammenwerfer-Build. Rekord waren jetzt übrigens vier Feuer innerhalb von zwanzig Sekunden, auf einer Yamato. 

[BSE_Darkman]

2 minutes ago, Kalle_1975 said:

Dann würden die Geschosse aber Bug, Heck, Deck der Kreuzer durchschlagen und wenn die neue 1/10 Regelung kommt IMMER Schaden machen

Ich dachte die Regel gilt nur für die Hauptgeschütze.

[eXzession]

5 minutes ago, BSE_Darkman said:

Ich dachte die Regel gilt nur für die Hauptgeschütze.

Alles ab Kaliber 280mm und nur AP.

[agentelrond]

Um welche neue Regelung handelt es sich, habt Ihr dazu einen Link?

[Kalle_1975]

11 minutes ago, eXzession said:

Alles ab Kaliber 280mm und nur AP.

Geht nicht um die AP>DD Regel, sondern die in der AA, MA, Aufbauten, Bulge, "leere Trefferzonen" etc. immer 10% Schaden geben. Wenn das auch für die MA Treffer gilt würde jeder Treffer Schaden generieren.

https://thedailybounce.net/2018/10/23/world-of-warships-0-7-11-supertest-penetration-mechanics-and-other-changes/

Es geht auch nicht darum den BB die nach vorne gehen den MA Schaden madig zu machen. Nur würde die Veränderung eben zu lasten der Kreuzer gehen.

 

[agentelrond]

3 minutes ago, Kalle_1975 said:

Es geht auch nicht darum den BB die nach vorne gehen den MA Schaden madig zu machen. Nur würde die Veränderung eben zu lasten der Kreuzer gehen.

Hier müsste WG entscheiden, gegen welche Gegner die Secs vor allem wirken sollen. Je stärker Zerstörer, Kreuzer und Konsorten geschont werden sollen, umso mehr müssten sie den Schaden von direktem Schaden hin zu Brandschaden verlagern.

[ConstanciaDeLaMoerte]

29 minutes ago, agentelrond said:

Hier müsste WG entscheiden, gegen welche Gegner die Secs vor allem wirken sollen. Je stärker Zerstörer, Kreuzer und Konsorten geschont werden sollen, umso mehr müssten sie den Schaden von direktem Schaden hin zu Brandschaden verlagern.

 

Hatte bisher eher immer den Eindruck das die einzige Klasse die geschont wird die BB sind. Muß wohl ein Wahrnehmungsfehler sein den ich da habe.

[Najxi]

1 hour ago, agentelrond said:

Hier müsste WG entscheiden, gegen welche Gegner die Secs vor allem wirken sollen. Je stärker Zerstörer, Kreuzer und Konsorten geschont werden sollen, umso mehr müssten sie den Schaden von direktem Schaden hin zu Brandschaden verlagern.

Das Problem dabei ist nur, das Brandschaden auch Kreuzern unterhalb von T9 und fast allen DD weh tut, da nicht reparierbar. Man hat zwar einen geringeren Coaldown auf Damagecon aber in der Zeit brennen auf einem CA zwei Feuer komplett durch und auf einem DD eines.

BB haben auch nur selten ein ernstes Problem mit Brandschaden, da sie mit entsprechender Skillung nur an drei Stellen brennen können, das nicht mal besonders lange und diesen Schaden dann auch noch zu 100% reparieren können. Die BB weinen zwar immer wegen zu viel Feuer, aber was sie meistens umbringt ist HE Direktschaden oder AP von anderen BB und ab und an auch mal Torps, wenn sie gepennt haben.

[eXzession]

1 hour ago, Kalle_1975 said:

Geht nicht um die AP>DD Regel, sondern die in der AA, MA, Aufbauten, Bulge, "leere Trefferzonen" etc. immer 10% Schaden geben. Wenn das auch für die MA Treffer gilt würde jeder Treffer Schaden generieren.

https://thedailybounce.net/2018/10/23/world-of-warships-0-7-11-supertest-penetration-mechanics-and-other-changes/

Es geht auch nicht darum den BB die nach vorne gehen den MA Schaden madig zu machen. Nur würde die Veränderung eben zu lasten der Kreuzer gehen.

 

Das gilt auch nur für AP. HE ist dort mit keiner Silbe erwähnt.

[agentelrond]

33 minutes ago, Najxi said:

Das Problem dabei ist nur, das Brandschaden auch Kreuzern unterhalb von T9 und fast allen DD weh tut, da nicht reparierbar. Man hat zwar einen geringeren Coaldown auf Damagecon aber in der Zeit brennen auf einem CA zwei Feuer komplett durch und auf einem DD eines.

BB haben auch nur selten ein ernstes Problem mit Brandschaden, da sie mit entsprechender Skillung nur an drei Stellen brennen können, das nicht mal besonders lange und diesen Schaden dann auch noch zu 100% reparieren können. Die BB weinen zwar immer wegen zu viel Feuer, aber was sie meistens umbringt ist HE Direktschaden oder AP von anderen BB und ab und an auch mal Torps, wenn sie gepennt haben.

Ja, natürlich tut DDs und Kreuzern auch Feuer weh, nur eben nicht so wie direkter HE-Schaden. Im momentanen Zustand bedient die Sec nun mal alle Klassen, so dass nur auf diesem Weg eine Differenzierung möglich wäre.

 

Bei dieser Betrachtung kommt auch der Faktor der Zielauswahl mit ins Spiel. Vor dem Nerf der Brandwahrscheinlichkeit der deutschen 105er habe ich damit primär BB fokussiert und diese abgefackelt. Heute fällt dieser Effekt deutlich weniger stark aus, daher lohnt diese Fokussierung weniger. In der Massachusetts (die mit IFHE die meisten Kreuzerpanzerungen durchschlägt) fokussiere ich mit den Secs fast ausschließlich Kreuzer und DD, weil ich auf denen deutlich mehr Effekt erziele als auf BB, für die der Durchschlag selbst mit IFHE oft nicht ausreicht. Würden deren Secs mehr mit Bränden statt direktem Schaden arbeiten, wären wohl eher die BB wieder im Fokus. Indirekt würden hier also DD und Kreuzer auch profitieren.

[agentelrond]

1 hour ago, ConstanciaDeLaMoerte said:

 

Hatte bisher eher immer den Eindruck das die einzige Klasse die geschont wird die BB sind. Muß wohl ein Wahrnehmungsfehler sein den ich da habe.

Da hab ich mich vielleicht falsch ausgedrückt, ich wollte nicht sagen, dass Zerstörer und Kreuzer geschont werden, sondern nur darstellen, dass diese Klassen wohl eher davon profitieren würden, wenn die Secs mehr Brandschaden und weniger direkten Schaden machen würden.

[ConstanciaDeLaMoerte]

46 minutes ago, agentelrond said:

Da hab ich mich vielleicht falsch ausgedrückt, ich wollte nicht sagen, dass Zerstörer und Kreuzer geschont werden, sondern nur darstellen, dass diese Klassen wohl eher davon profitieren würden, wenn die Secs mehr Brandschaden und weniger direkten Schaden machen würden.

Dann hab ich das wohl falsch aufgefasst. Die These klingt jedenfalls erstmal interessant. Die Frage wäre wie weit eine Verschiebung der Werte wenigstens ein Ergebniss von +/- 0 ergeben würde.

[eXzession]

Permafeuer auf dem DD ist quasi ein Soforttot, wenn man nicht gerade einen Smoke bereit hat. Mit den Feuerbuilds bei den deutschen T8 und T9 BBs geht das sogar relativ zuverlässig. Aber von diesem Feuerrng will ich eigentlich weg.

[Maviba_76]

Ich glaube Schaden und Brandchance braucht man dafür gar nicht zu veringern. zumindest nicht ab T8.

Die Brandchance wurde damals schon um 40% gesenkt, und ich bin mir auch nicht so sicher, inwiefern die branchance abhängig vom Durchschlag ist. Zudem hat die deutsche HE ohnehin schon einen schweren stand, da sie grundsätzlich wenig Schaden macht.

Interessant wäre die Regelung für den Kampt gegen Hightier Zerstörer. gegnerische Kreuzer und Schlachtschiffe dürften davon nicht viel merken.

 

 

 

[eXzession]

7 hours ago, Maviba_76 said:

Ich glaube Schaden und Brandchance braucht man dafür gar nicht zu veringern. zumindest nicht ab T8.

Die Brandchance wurde damals schon um 40% gesenkt, und ich bin mir auch nicht so sicher, inwiefern die branchance abhängig vom Durchschlag ist. Zudem hat die deutsche HE ohnehin schon einen schweren stand, da sie grundsätzlich wenig Schaden macht.

Interessant wäre die Regelung für den Kampt gegen Hightier Zerstörer. gegnerische Kreuzer und Schlachtschiffe dürften davon nicht viel merken.

 

 

 

Du kannst die Brandchance immer noch auf 8% für die 105er prügeln. Normalerweise hast du dann nach 10 Sekunden ein Feuer. Aktuell macht die 105er HE absolut keinen Schaden an tiergleichen Gegnern außer durch Randomfeuer. Deswegen sollten für den Durchschlagsbuff der Schaden und die Feuerchance gesenkt werden.

[Darthhenning]

10 hours ago, eXzession said:

Das gilt auch nur für AP. HE ist dort mit keiner Silbe erwähnt.

AP wird dort auch nicht explizit erwähnt. Es wird nur von Penetrationen geredet - die gibt es für beide Munitionssorten.

Daher wäre ich da nicht so überzeugt, dass das nur für AP gilt.