Na randomach nie da się grać....

[_FCK_PTN_]

1 minute ago, PanNickt said:

już po wyborze 24 graczy według obecnych zasad, posortuje ich po dwóch kryteriach: okręt i skill (jakkolwiek określony) i wrzuci do zespołów osoby z tak posortowanej listy: 1 - 2,3 - 4,5 - 6,7 - 8,9 - 10,11 itd.? Kilka milisekund?

Sorry, że posty jeden po drugim.

Ok, więc w puli 24 graczy mamy załóżmy 6 radarów (w tym 2 na Mizerii) i 4 ddki, resztę pomijam dla uproszczenia.

I teraz radary mają gracze 2, 3, 6, 11, 12, 14 a ddki gracze 1, 4, 5, 8

Co powiesz na taki mm? 

[PanNickt]

1 minutę temu, squalus77 napisał:

Sorry, że posty jeden po drugim.

Ok, więc w puli 24 graczy mamy załóżmy 6 radarów (w tym 2 na Mizerii) i 4 ddki, resztę pomijam dla uproszczenia.

I teraz radary mają gracze 2, 3, 6, 11, 12, 14 a ddki gracze 1, 4, 5, 8

Co powiesz na taki mm? 

Nie przeczytałeś uważnie - sortowanie PO KLASIE OKRĘTU (podstawowe kryterium sortowania) i skillu. Czyli najpierw CV, potem BB, CA i DD, przykładowo najlepszy DD będzie miał numer o 1 niższy od najgorszego CA. Klasy będą tak samo reprezentowane w obu teamach (z dokładnością do sytuacji, kiedy jest nieparzysta liczba graczy na którejś klasie - ale obecnie to się też zdarza).

To tylko najprostsza metoda zrównoważenia zespołów, nie uwzględnia dywizjonów, radarów, szybszego przeładowania działek, spotów itd., ale zapewne pozwoliłaby niskim kosztem rozwiązać wiele problemów. Można ją też doskonalić, rozbudowywać, obsługiwać skrajne przypadki, ale do tego potrzebna jest wola decydentów.

[_FCK_PTN_]

4 minutes ago, PanNickt said:

sortowanie PO KLASIE OKRĘTU (podstawowe kryterium sortowania)

ok, masz rację, ale cały czas mój argument jest słuszny, masz 6 radarów i z podziału na skilla wychodzi, że 4 czy 5 z nich trafi do jednego teamu, z ddkami tak samo, może skończyć się tym, że jeden team będzie miał Khabe i Udałoja, a drugi Gaeringa i Yugumo... będzie to ultra sprawiedliwy mm

 

7 minutes ago, PanNickt said:

To tylko najprostsza metoda zrównoważenia zespołów, nie uwzględnia dywizjonów, radarów, szybszego przeładowania działek, spotów itd

czyli wystarczy jeden dywizjon unicumów, żeby i tak wywrócić system do góry nogami, o radarach wspominam wcześniej

[MrAndrix_]

24 minutes ago, PanNickt said:

 

To może wytłumaczcie mi, prostemu człowiekowi, o ile wydłużyłoby czas oczekiwania na bitwę dodanie funkcji, która już po wyborze 24 graczy według obecnych zasad, posortuje ich po dwóch kryteriach: okręt i skill (jakkolwiek określony) i wrzuci do zespołów osoby z tak posortowanej listy: 1 - 2,3 - 4,5 - 6,7 - 8,9 - 10,11 itd.? Kilka milisekund?

Znajdź mi dobry wykładnik  tego pojęcia Skill, bo ja tu tego nie widzę. Nawet PR jest totalnie z czterech liter( WR- nie bo łatwo podnieść przez np grę w plutonach, śr. dmg- nie bo np pancki mają tu jak by nie patrzeć łatwiej,  śr. exp - nie bo liczony jest z kontem premium)

Już to raz pisałem a pro po CV( chyba nawet z szarym wtedy się zgadzaliśmy) wolę zieloną pod kątem pr lotnie która mi zabezpieczy przedpole i wybije ddki, niż fioleta który nawali 200k atakując pancki

Co do tych bitew szybkich trafia mi się to raz na 5-10 walk czasami częściej czasami rzadziej. Wnerwia to ale cóż uroki gier tego typu. Od tego masz rankety, sprinty CW by grać w miarę wyrównane mecze. Random to jest random, umiesz liczyć licz na siebie( ew dywizjon)

[_FCK_PTN_]

2 minutes ago, AhmedDetonujBoom said:

Od tego masz rankety (...) by grać w miarę wyrównane mecze

Generalnie zgadzam się z Tobą w 100%, ale od kiedy w rakedach mecze są wyrównane?

[MrAndrix_]

2 minutes ago, squalus77 said:

Generalnie zgadzam się z Tobą w 100%, ale od kiedy w rakedach mecze są wyrównane?

Teoretycznie są na wyższych poziomach, raczej chodziło mi o to częściej ludzie myślenie włączają

[ORP_Buka]

36 minutes ago, Greyshark said:

Najwidoczniej jednym częściej niż innym. Mi jakoś nigdy nie było dane zobaczyć sześciu pogromów pod rząd, a taki sambor to ma je co chwilę. Jak myślisz, z czego to wynika?

To moglby byc fajny wstep to dluzszej dyskusji bo zanim pokusilibysmy sie o jakies stwierdzenia nalezaloby ustalic co kwalfikujemy jako pogrom i musielibysmy postarac sie o miarodajna "probke statystyczna" do stwierdzenia czy przy przyjetych zalozeniach stan subiektywnego odczucia odpowiada aby napewno stanowi faktycznemu.

[PanNickt]

3 minuty temu, squalus77 napisał:

ok, masz rację, ale cały czas mój argument jest słuszny, masz 6 radarów i z podziału na skilla wychodzi, że 4 czy 5 z nich trafi do jednego teamu, z ddkami tak samo, może skończyć się tym, że jeden team będzie miał Khabe i Udałoja, a drugi Gaeringa i Yugumo... będzie to ultra sprawiedliwy mm

 

czyli wystarczy jeden dywizjon unicumów, żeby i tak wywrócić system do góry nogami, o radarach wspominam wcześniej

A czy obecny system wyklucza 6 (czy też 4,5) radarów w jednym teamie albo Chabę i Udałoja vs Gearning i Yugumo? Chyba nie, więc powtórzę raz jeszcze:

13 minuty temu, PanNickt napisał:

To tylko najprostsza metoda zrównoważenia zespołów, nie uwzględnia dywizjonów, radarów, szybszego przeładowania działek, spotów itd., ale zapewne pozwoliłaby niskim kosztem rozwiązać wiele problemów. Można ją też doskonalić, rozbudowywać, obsługiwać skrajne przypadki, ale do tego potrzebna jest wola decydentów.

Rozwiązać wiele problemów nie oznacza, że wszystkie. Taka zasada Pareto w odniesieniu do WOWsa.

 

1 minutę temu, AhmedDetonujBoom napisał:

Znajdź mi dobry wykładnik  tego pojęcia Skill, bo ja tu tego nie widzę. Nawet PR jest totalnie z czterech liter( WR- nie bo łatwo podnieść przez np grę w plutonach, śr. dmg- nie bo np pancki są mają tu jak by nie patrzeć łatwiej,  śr. exp - nie po liczony jest z kontem premium)

To już było dyskutowane i nie ma takiego wskaźnika skilla, który byłby akceptowany bezkrytycznie przez wszystkich. Już sama decyzja czy uwzględniać wszystkie klasy, czy tylko tą, którą akurat wybrał gracz do gry, jest trudna. Tyle tylko, że WG dysponuje dużą ilością danych i na pewno byłby w stanie znaleźć w miarę dobry wskaźnik (znów - w miarę dobry, a nie obiektywnie najlepsiejszy). Skoro spojrzenie na zwykłe, zafałszowane na różne sposoby avr xp, pozwala określić że przy różnicy między teamami ponad 10+% avr xp drużyna z wyższym avr xp wygrywa w ponad 70% gier, a przy różnicy 20+% prawdopodobieństwo zwycięstwa drużyny z lepszym avr xp przekracza 90%, to tym bardziej WG byłoby w stanie tak dobrać wskaźnik skilla, by różnice pomiędzy zespołami nie przekraczały powiedzmy 10%. Cały czas byłyby to bitwy losowe, ale obcięte (albo zmarginalizowane) zostałyby "ogony" rozkładu odpowiedzialne za szybkie gwałty.

[_FCK_PTN_]

1 minute ago, PanNickt said:

A czy obecny system wyklucza 6 (czy też 4,5) radarów w jednym teamie albo Chabę i Udałoja vs Gearning i Yugumo? Chyba nie, więc powtórzę raz jeszcze

W obu przypadkach miał być zaimplementowany mechanizm, który będzie wykluczał tak ogromną dysproporcję w radarach oraz taki rozkład ddków. Czy został? Nie wiem.

 

2 minutes ago, PanNickt said:

Rozwiązać wiele problemów nie oznacza, że wszystkie. Taka zasada Pareto w odniesieniu do WOWsa

Rozwiązanie wielu problemów zwykle generuje wiele innych, zwłaszcza w przypadku WoWsa

[MrAndrix_]

5 minutes ago, PanNickt said:

To już było dyskutowane i nie ma takiego wskaźnika skilla, który byłby akceptowany bezkrytycznie przez wszystkich. Już sama decyzja czy uwzględniać wszystkie klasy, czy tylko tą, którą akurat wybrał gracz do gry, jest trudna. Tyle tylko, że WG dysponuje dużą ilością danych i na pewno byłby w stanie znaleźć w miarę dobry wskaźnik (znów - w miarę dobry, a nie obiektywnie najlepsiejszy). Skoro spojrzenie na zwykłe, zafałszowane na różne sposoby avr xp, pozwala określić że przy różnicy między teamami ponad 10+% avr xp drużyna z wyższym avr xp wygrywa w ponad 70% gier, a przy różnicy 20+% prawdopodobieństwo zwycięstwa drużyny z lepszym avr xp przekracza 90%, to tym bardziej WG byłoby w stanie tak dobrać wskaźnik skilla, by różnice pomiędzy zespołami nie przekraczały powiedzmy 10%. Cały czas byłyby to bitwy losowe, ale obcięte (albo zmarginalizowane) zostałyby "ogony" rozkładu odpowiedzialne za szybkie gwałty.

Nie znajdzie ci dobrego , jeśli na WoT gdzie było 100/150k graczy na serwerze i to nie pykło, to tym bardziej tu to nie wypali.

[MrAndrix_]

Just now, squalus77 said:

Rozwiązanie wielu problemów zwykle generuje wiele innych, zwłaszcza w przypadku WoWsa

Dlatego wolę żeby w tym nie grzebali, bo będzie jeszcze gorzej

[Sambor0]

50 minutes ago, Greyshark said:

Najwidoczniej jednym częściej niż innym. Mi jakoś nigdy nie było dane zobaczyć sześciu pogromów pod rząd, a taki sambor to ma je co chwilę. Jak myślisz, z czego to wynika?

Na pewno z wielu czynników. Każdy popełnia błędy i ja tez. Ale zawsze staram się pomoc innym co nie zawsze wychodzi na plus. Jak będę miał taka serie następnym razem wkleję te bitwy i będę wdzięczny za porady. Człowiek uczy się całe życie.

[PanNickt]

3 minuty temu, AhmedDetonujBoom napisał:

Nie znajdzie ci dobrego , jeśli na WoT gdzie było 100/150k graczy na serwerze i to nie pykło, to tym bardziej tu to nie wypali.

Ale w przypadku mojej propozycji liczba graczy nie ma znaczenia. Dobór graczy jest robiony tak jak obecnie, więc nie ma opóźnienia w znalezieniu ofiar do gry. Różnica polegałaby na tym, że gracze byliby w miarę równomiernie na drużyny. Drużyny nie byłyby idealnie zrównoważone - chodzi tylko o to, by wyeliminować sytuacje skrajne, w których MM de facto determinuje wynik gry.

 

3 minuty temu, squalus77 napisał:

Rozwiązanie wielu problemów zwykle generuje wiele innych, zwłaszcza w przypadku WoWsa

Czyli lepiej nic nie robić, niż rozwiązać "wiele problemów"? Zaiste, intrygujące podejście.

 

 

[Greyshark]

Just now, Sambor1966 said:

Na pewno z wielu czynników. Każdy popełnia błędy i ja tez. Ale zawsze staram się pomoc innym co nie zawsze wychodzi na plus. Jak będę miał taka serie następnym razem wkleję te bitwy i będę wdzięczny za porady. Człowiek uczy się całe życie.

Jak miałeś wczoraj, to masz też zapisane wczorajsze powtórki. Mógłbyś je tutaj wkleić?

[_FCK_PTN_]

12 minutes ago, PanNickt said:

Czyli lepiej nic nie robić, niż rozwiązać "wiele problemów"? Zaiste, intrygujące podejście.

Nie, lepiej robić z głową i zastanowić się czy wprowadzenie nowego rozwiązanie nie spowoduje wielu problemów w innych aspektach gry bo rozwiązanie załóżmy 5ciu problemów z MM i spowodowane tym wywołanie 10ciu problemów, kilku w tym samym MM, kilku gdzieś indziej nie jest moim zdaniem dobrą opcją

[MrAndrix_]

Just now, squalus77 said:

Nie, lepiej robić z głową i zastanowić się czy wprowadzenie nowego rozwiązanie nie spowoduje wielu problemów w innych aspektach gry bo rozwiązanie załóżmy 5ciu problemów z MM i spowodowanie tym wywołanie 10ciu problemów, kilku w tym samym MM, kilku gdzieś indziej nie jest moim zdaniem dobrą opcją

Słuszna koncepcja

[Sambor0]

15 minutes ago, Greyshark said:

Jak miałeś wczoraj, to masz też zapisane wczorajsze powtórki. Mógłbyś je tutaj wkleić?

W folderze powtórki mi nie działają i zapisuje je innym programem ale niestety je usunąłem z braku miejsca na dysku.Następnym razem przeniosę je na dysk D. Jak będę miał nawet jedna czy dwie bitwy wrzucę je na YouTube i wkleję. Będzie dobrze zobaczyć to czego się nie widzi .

[PanNickt]

7 minut temu, squalus77 napisał:

Nie, lepiej robić z głową i zastanowić się czy wprowadzenie nowego rozwiązanie nie spowoduje wielu problemów w innych aspektach gry bo rozwiązanie załóżmy 5ciu problemów z MM i spowodowane tym wywołanie 10ciu problemów, kilku w tym samym MM, kilku gdzieś indziej nie jest moim zdaniem dobrą opcją

Konieczności testowania nowych rozwiązań nie kwestionuję, jest to oczywiście niezbędne. Natomiast zakładanie, że proste równoważenie składów miałoby spowodować powstanie 10 problemów (w domyśle nowych, do tej pory nie istniejących) jest chyba gruba przesadą. 

[_FCK_PTN_]

6 minutes ago, PanNickt said:

Natomiast zakładanie, że proste równoważenie składów miałoby spowodować powstanie 10 problemów (w domyśle nowych, do tej pory nie istniejących) jest chyba gruba przesadą

Wytłuściłem słowo kluczowe - nie wiem czy powstaną jakiekolwiek, jak powstaną to nie wiem ile, w sprawach IT masz większe doświadczenie ode mnie. Tym niemniej - dla mnie MM works as intended i nie ma sensu go ruszać, bo można zepsuć coś co działa nieźle. Prawdopodobnie dałoby się wymyślić rozwiązanie lepsze, ale tak naprawdę jeżeli my sami nie potrafimy się zgodzić czy jest potrzebne i jeżeli tak to, w którą stronę należy zmieniać to WG tym bardziej nawet tego nie rozważy (zwłaszcza, że przecież sami chwalą się, żę MM opatentowali bo jest tak dobry)

[Greyshark]

18 minutes ago, Sambor1966 said:

W folderze powtórki mi nie działają i zapisuje je innym programem ale niestety je usunąłem z braku miejsca na dysku.Następnym razem przeniosę je na dysk D. Jak będę miał nawet jedna czy dwie bitwy wrzucę je na YouTube i wkleję. Będzie dobrze zobaczyć to czego się nie widzi .

Aha. Jak każdemu, kogo się prosi o powtórkę dziwnych sytuacji.

 

Po co komu jedna bitwa? Jedną to każdy od czasu do czasu ma. Pokaż te 6 pod rząd, wtedy będziesz bardziej wiarygodny.

[Woc_Tega_Pala]

2 godziny temu, Greyshark napisał:

Spoko, nie jesteś sam. U mnie też jakoś te seryjne pogromy nie występują. Jeden na dwa-trzy dni się trafi, nie przeczę, ale seryjnie jakoś nie chcą występować. Może to jakaś opcja, którą trzeba aktywować?

Pogromy występują. Tak jak ktoś napisał wyżej, albo masz serie porażek totalnych i mimo dania z siebie wszystko nie wyciągniesz bitwy, a są dni gdzie masz serie samych zwycięstw. A są dni gdzie bitwy są naprawdę fajne i gdzie nawet przegrane nie irytują bo czujesz że obie drużyny dały w niej z siebie wszystko. Tak samo się zgodzę że największa rozbieżność jest w weekendy. Ale może to tylko ja tak mam.

[Firkines]

19 minutes ago, PanNickt said:

Konieczności testowania nowych rozwiązań nie kwestionuję, jest to oczywiście niezbędne. Natomiast zakładanie, że proste równoważenie składów miałoby spowodować powstanie 10 problemów (w domyśle nowych, do tej pory nie istniejących) jest chyba gruba przesadą. 

Potem się może okazać, że istotne jest też gdzie kogo rzuci na mapę i też trzeba to zmienić, a potem dodatkowo ktoś zauważy, że jego RNG jest bardziej losowe niż przeciwnika i też warto by było coś z tym zrobić, żeby "wyrównać" szanse tych graczy którzy więcej przegrywają...

[Sambor0]

5 minutes ago, Greyshark said:

Aha. Jak każdemu, kogo się prosi o powtórkę dziwnych sytuacji.

Nie należę do tego typu ludzi tak ze daruj sobie te uwagi jak kogoś nie znasz.Z drugiej beczki. Czy powtórki w tym folderze powinny działać automatycznie czy trzeba coś z nimi zrobić? Od samego początku używam nagrywanie z programu Xbox.

[Greyshark]

3 minutes ago, __Davy_Jones_ said:

Pogromy występują. Tak jak ktoś napisał wyżej, albo masz serie porażek totalnych i mimo dania z siebie wszystko nie wyciągniesz bitwy, a są dni gdzie masz serie samych zwycięstw. A są dni gdzie bitwy są naprawdę fajne i gdzie nawet przegrane nie irytują bo czujesz że obie drużyny dały w niej z siebie wszystko. Tak samo się zgodzę że największa rozbieżność jest w weekendy. Ale może to tylko ja tak mam.

Serie porażek to nie to samo, co serie pogromów. Czytamy ze zrozumieniem.

2 minutes ago, Sambor1966 said:

Nie należę do tego typu ludzi tak ze daruj sobie te uwagi jak kogoś nie znasz.Z drugiej beczki. Czy powtórki w tym folderze powinny działać automatycznie czy trzeba coś z nimi zrobić? Od samego początku używam nagrywanie z programu Xbox.

Co rozumiesz przez „działać automatycznie”? Trzeba je otworzyć poprzez worldofwarships.exe. Może nie „nie działają”, tylko ty nie umiesz ich uruchomić? Wrzuć tu wszystko co masz w tym folderze. A nie, niech zgadnę - nie masz, bo „się skasowały”, czyż nie?

[Firkines]

5 minutes ago, Sambor1966 said:

Nie należę do tego typu ludzi tak ze daruj sobie te uwagi jak kogoś nie znasz.Z drugiej beczki. Czy powtórki w tym folderze powinny działać automatycznie czy trzeba coś z nimi zrobić? Od samego początku używam nagrywanie z programu Xbox.

Nie działają automatycznie, musisz je uruchomić za pomocą WorldOfWarships.exe.