Nerf/buff navires premium

[Ihitai]

Bonjour, j'aurais quelques questions par rapport aux nerfs et buff de navires premium... (c'est des questions hein^^)

 

Pour commencer,

 

les navires pouvant être acheté dans la boutique :

 

Si je me trompe pas il y à une loi par rapport aux modifications faites à des produits acheté. Enfin je ne suis pas un spécialiste, donc...

 

Si ils ont des performances au dessus de la moyenne, comme Kamikaze R ect. Ils n'ont pas était nerf, mais retiré de la boutique. Maintenant, imaginons un tirpitz en tier IV. Là, c'est même pas op, c'est pire. Est ce que dans ce cas là, un nerf  est possible, contre compensation par exemple? Et si oui, compensation en doublons où obligatoirement en Euro? (ce qui nous pose aussi la question pour les CV premium)

 

Maintenant, si le navire est en dessous de la moyenne. Une modification serait donc un buff. Etant donné que la modification augmente la valeur (final) du produit (car + performant), est ce qu'elle serait légal?

si non, est ce que donné accès par exemple a un navire tier 6 au module tier 8 serait considéré comme une modification???

 

Les navires aciers/récompences

 

@Tanatoy avait dit que le Stalingrad pouvait être nerf, car il n'est achetable que par acier. Un bon point non? (parce que des tier X premium op et intouchable...?) De même, flint est black sont aussi des récompenses, peuvent il donc être nerf?

 

Les navires charbons/free exp

 

Par ailleurs il y à un deuxième navire premium tier X, achetable en charbon : le Salem. Bon. Imaginons qu'il soit op. Peut il être nerf, sachant qu'il n'est pas acheté avec de l'argent réel et des doublons, mais du charbon? Car le problème, c'est (si mes souvenirs sont bon) que l'on pouvait notamment acheter des conteneurs go navy... Avec du charbon dedans.

 

EDIT : après verification, les conteneurs premium Go Navy ne contenant pas de charbon. Je suppose donc que c'est le même régime que le stalingrad - nerf et buff possible?

 

 

De même pour les navires free exp, comme l'on peut potentiellement acheter des doublons et convertir de l'exp, ces navires peuvent ils être nerf/buff?

 

 

Voilà, merci pour vos réponses, j'espère qu'il n'y à pas trop de fautes, la flemme de me relire, mais si sa dérange du monde, je le ferrai.

[Nighttology]

Si jamais il y a un gros changement qui impact le gameplay du navire alors il y aura remboursement possible via doublon (pour remboursement en € faut que @Tanatoy réponde)

 

Comme se fut le cas pour le changement de la smoke (Kutu / Belfast / Perth)

[Mirdwen]

2 hours ago, Nighttology said:

Si jamais il y a un gros changement qui impact le gameplay du navire alors il y aura remboursement possible via doublon (pour remboursement en € faut que @Tanatoy réponde)

 

Comme se fut le cas pour le changement de la smoke (Kutu / Belfast / Perth)

mouais, alors je relativiserai vachement plus que mon collègue ci-dessus ...

Lorsque le stealth fire a été supprimé, ce qui a retiré 80% de l'attrait du Blyskawica (et impacté d'autres premium), il n'y a eu aucune compensation.

 

En outre, @Capitaine_Clement, tu pars du postulat que tu achètes le navire premium. Ce postulat est faux : tu achètes une licence te permettant d'utiliser un navire premium (tout comme sur WoT, d'ailleurs).

Donc légalement, et par rapport aux termes d'utilisations du logiciel de WoWS (que tu as accepté, sinon tu ne pourrais pas jouer), WG est libre de modifier tout ou partie du jeu (y compris n'importe quel navire, premium ou non), sans te demander ton avis et sans te proposer aucune compensation (attention : il y a une différence entre "pouvoir le faire" et "le faire" ... mais cela reste à la discrétion de WG).

[Nighttology]

Je suis optimiste monsieur @Mirdwen ?❤️

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 16 minutes, Mirdwen a dit :

WG est libre de modifier tout ou partie du jeu (y compris n'importe quel navire, premium ou non)

j'ai un doute là 

Il vende un navire avec tel caractéristiques, donc une sorte de contrat. Si il la change à leur bon vouloir, il rompt le pourquoi tu as investi dans ce navire. 

 

Tu achète une Peugeot de 200 chevaux, peugeot t'apelle pour faire l'entretien  mais en même temps te retire 50 chevaux car il trouve ça trop excessif . Bien sur sans aucun compensation, on serait les premiers à gueuler.

Je vois ça comme ça. 

 

Par moment j'ai vraiment des doutes si il modifie pas les caractéristiques de quelque navire dit ( op) sans en dire un  mot. 

Le navire en question que je soupçonne est le Kronshtadt. 

Les 2 premieres semaines, se bateau etait une merveille et faisait un carnage, une mise a jour est passée et depuit ce temps j'arrive à plus rien faire. Tout le temps, sur 9 obus parties, toujours que 1 qui touche, la dispersion est juste devenu WTF. Et je suis pas le seul à m'en être aperçu. 

Je crie pas au complot, mais j'ai des doutes sur la sincérité de WG. 

[JymmBlack]

42 minutes ago, Mirdwen said:

Lorsque le stealth fire a été supprimé, ce qui a retiré 80% de l'attrait du Blyskawica (et impacté d'autres premium), il n'y a eu aucune compensation

hmmm … tu ne crois pas que là on n'est pas tout à fait dans le nerf du navire ? Parce que c'est pas les caractéristiques de celui-ci qui ont été touchées, mais une mécanique de jeu, c'est quand même autre chose.

 

Après, vrais nerfs, faux nerfs … pfff franchement pour moi la question est ailleurs :

 

tant que WG conserve des stats "cachées", de toutes façons, ils entretiennent la suspicion donc il n'y a rien d'étonnant à ce que les joueurs se posent des questions. S'il y a une faute à retenir contre WG, plus qu'un éventuel nerf de tel ou tel navire (en général au nom de l'équilibrage), c'est cette façon de maintenir des zones d'ombres, et pire encore, des zones d'ombres qui restent tout de même accessibles à certaines catégories de joueurs. C'est très nul, ça montre EFFECTIVEMENT les limites de l'honnêteté de l'éditeur tout comme le site où l'on peut avoir des données masquées en payant (je ne mettrai plus son lien pour ne pas leur faire de pub), et le blahblah selon lequel "c'est pour pas qu'il y ait exploit" est démenti par bien assez d'autres jeux, avec d'ailleurs autrement plus de joueurs, pour qu'on sache que c'est complètement pipeau.

[Mirdwen]

21 minutes ago, crexius said:

j'ai un doute là 

Il vende un navire avec tel caractéristiques, donc une sorte de contrat. Si il la change à leur bon vouloir, il rompt le pourquoi tu as investi dans ce navire. 

Je parle d'expérience de WoT : WG l'a déjà fait par le passé ...

Ils ne vendent pas un navire, ils te vendent une autorisation d'utilisation (une licence). Et en terme de législation, ça n'a rien à voir : tu n'es pas propriétaire, tu es juste utilisateur. En ça ton exemple sur la voiture est mal choisi, crexius, parce que tu en es bel et bien le propriétaire.

 

Edit :

Pour @JymmBlack qui a posté un peu avant moi (et pour éviter du multipost) : modifier une mécanique sans changer le(s) premium(s) qui utlise(nt) cette mécanique, ils l'ont déjà fait aussi, sur WoT (E25, pour le bonus de camouflage après avoir tiré, anyone ?). Comme pour tout logiciel, il faut être bien conscient que vous n'êtes jamais propriétaire de quoi que ce soit.

Enfin, en tout cas, c'est ce que j'en ai déduit des nombreuses modifications, justifications et communications de WG au cours de mes quelques années de WoT (une des raisons pour laquelle j'ai abandonné d'ailleurs : trop de modifications unilatérales au seul préjudice des utilisateurs).

[JymmBlack]

@Mirdwen : ce que tu dis me paraît, en plus, confirmé par le contenu même du CLUF de WG qui est bien bétonné.

 

Bon, après, les éditeurs ne sont pas des organisations caritatives donc ça ne m'étonne pas plus que ça. On ne peut que regretter que certains se comportent comme ça, c'est pas le cas de tous.

[WgPlsBuffSuport]

Il y a 17 minutes, Mirdwen a dit :

ls ne vendent pas un navire, ils te vendent une autorisation d'utilisation (une licence).

oui comme les jeux en dématérialiser, ou même en boite

Tu achète pas le jeu, mais le droit d''en avoir une copi, mais sa change pas la chose..

Il te vende ce jeu avec tel contenu, ils ont aucun droit à tout moment  de virer une partie du jeu, juste parce que  sa leur chante.Bon ils ont le droit de te vendre une partie du jeu et en dlc t'en vendre l'autre, certain éditeur sont doué pour çà mais la est pas le sujet.

 

WG joue énormément sur les mots de nos droits, surtout sur du contenu numerique.

 

Après je peux avoir tort, mais j'ai des doutes sur la sincérité de WG

[Mirdwen]

33 minutes ago, crexius said:

Il te vende ce jeu avec tel contenu, ils ont aucun droit à tout moment  de virer une partie du jeu, juste parce que  sa leur chante.

En matière de légalité, il y a souvent une différence entre ce qu'on imagine, et la réalité ...

Ci-dessous un extrait de la license d'utilisation de WG NA (qui a le mérite d'être claire, voir brutale ...) :
"5.4 Ownership of Your Account. NOTWITHSTANDING ANYTHING TO THE CONTRARY HEREIN, YOU ACKNOWLEDGE AND AGREE THAT YOU SHALL HAVE NO OWNERSHIP OR OTHER PROPERTY INTEREST IN YOUR ACCOUNT, AND THAT ALL RIGHTS IN AND TO YOUR ACCOUNT ARE AND SHALL FOREVER BE OWNED BY AND INURE TO THE BENEFIT OF WARGAMING. YOU FURTHER ACKNOWLEDGE AND AGREE THAT YOU HAVE NO CLAIM, RIGHT, TITLE, OWNERSHIP, OR OTHER PROPRIETARY INTEREST IN THE ADDITIONAL FEATURES (AS DEFINED BELOW) THAT YOU UNLOCK OR ACCUMULATE, REGARDLESS OF ANY CONSIDERATION OFFERED OR PAID IN EXCHANGE FOR SUCH ADDITIONAL FEATURES. FURTHERMORE, WARGAMING SHALL NOT BE LIABLE IN ANY MANNER FOR THE DESTRUCTION, DELETION, MODIFICATION, IMPAIRMENT, HACKING, OR ANY OTHER DAMAGE OR LOSS OF ANY KIND CAUSED TO THE GAME CONTENT OR ADDITIONAL FEATURES, INCLUDING THE DELETION OF GAME CONTENT OR ADDITIONAL FEATURES UPON THE TERMINATION OR EXPIRATION OF YOUR ACCOUNT."

Traduction : On fait ce qu'on veut, on peut modifier ce qui nous chante, que vous ayez payé ou non, vous n'êtes propriétaire de rien.

 

La licence d'utilisation EU est plus soft, mais stipule la même chose, en termes mieux choisis :

"7. Corrections, mises à jour et changements

De temps en temps, nous pourrions avoir besoin d’utiliser ou fournir des corrections, mises à jour, contenu supplémentaire ou autres modifications au Jeu (par exemple pour améliorer la jouabilité en ligne, ajouter de nouvelles fonctions ou résoudre des bugs du logiciel). Vous acceptez, approuvez, et comprenez que nous travaillons constamment pour développer davantage notre Jeu et nos Services. Nous améliorons, actualisons et effectuons des mises à jour sur les graphismes, les fonctions et la jouabilité et sur tout autre Contenu du Jeu afin de garantir que le Jeu reste agréable pour vous."

Traduction : voir ci-dessus.

 

PS : pour ceux qui seraient tentés de s'insurger ou de critiquer, de dire que c'est injuste, scandaleux, etc ... je vous rappelle gentiment que vous avez déjà accepté ces termes d'utilisations.

[Agrireasan]

En fait c'est simple, on n’achètes pas un premium, on paye un location à durée indéterminée.
WG précise dans le CLUF que

Spoiler

"5.4 Ownership of Your Account. NOTWITHSTANDING ANYTHING TO THE CONTRARY HEREIN, YOU ACKNOWLEDGE AND AGREE THAT YOU SHALL HAVE NO OWNERSHIP OR OTHER PROPERTY INTEREST IN YOUR ACCOUNT, AND THAT ALL RIGHTS IN AND TO YOUR ACCOUNT ARE AND SHALL FOREVER BE OWNED BY AND INURE TO THE BENEFIT OF WARGAMING. YOU FURTHER ACKNOWLEDGE AND AGREE THAT YOU HAVE NO CLAIM, RIGHT, TITLE, OWNERSHIP, OR OTHER PROPRIETARY INTEREST IN THE ADDITIONAL FEATURES (AS DEFINED BELOW) THAT YOU UNLOCK OR ACCUMULATE, REGARDLESS OF ANY CONSIDERATION OFFERED OR PAID IN EXCHANGE FOR SUCH ADDITIONAL FEATURES. FURTHERMORE, WARGAMING SHALL NOT BE LIABLE IN ANY MANNER FOR THE DESTRUCTION, DELETION, MODIFICATION, IMPAIRMENT, HACKING, OR ANY OTHER DAMAGE OR LOSS OF ANY KIND CAUSED TO THE GAME CONTENT OR ADDITIONAL FEATURES, INCLUDING THE DELETION OF GAME CONTENT OR ADDITIONAL FEATURES UPON THE TERMINATION OR EXPIRATION OF YOUR ACCOUNT." 

Nous ne sommes pas propriétaire de nos comptes, nous ne sommes pas propriétaire des navires, juste utilisateurs.
WG aurait très bien pu supprimer Kutuzov, Belfast, Missouri, *insérer un navire retiré de la vente* sans poser la moindre questions.
WG ne le fait pas, non pas pour être gentil, mais bien pour éviter la grogne des joueurs.

[JymmBlack]

Après, bon : si on est locataire d'un F5 de 130 m² et que le proprio le transforme sournoisement en studio de 15 m², il y a des voies de recours … mais on n'en est pas à ce niveau avec WG, quand même, faut pas pousser ! 

[Fish_and_Ship]

Et si demain WG arrête World of Warships?

et qu'il rembourse juste le premium en cours à chacun de ceux qui en aurait, il aurait le droit, non?

[Mirdwen]

Je comprends pas pourquoi vous persistez à chercher des analogies avec "la vraie vie" ...

 

C'est une licence d'utilisation de logiciel et oui, si demain WG décide de couper ses serveurs parce que ce n'est plus rentable pour eux, tout ce que vous aurez dépensé sera perdu.

De même que si WG décide de reprendre une classe en modifiant complètement son gameplay pour l'adapter aux consoles (mmm, ça me rappelle quelque chose) ou si WG décide d'introduire une nouvelle classe dans le jeu qui remet en cause tout ce que vous avez appris ces 3 dernières années (ça n'arrivera jamais ...), la licence d'utilisation que vous avez accepté ne vous autorise en rien à demander un quelconque dédommagement et/ou compensation.

 

Ce ne sont pas les exemples de MMO dont les joueurs se sont fait spoliés, ou dont les serveurs ont définitivement fermés qui manquent (j'ai juste la flemme de les chercher sur google ...)

 

Me faites pas croire que vous découvrez ça maintenant ?

Mais je vous rassure, y a bien pire ... Robert Space Industries a vendu pour des millions de dollar des pixels qui n'existent même pas encore (coucou StarCitizen, ça va bien ?) ... et WG pourrait vous demander plein de choses (données personnelles, log, et le droit d'en faire ce que bon lui semble) en plus ... comme le font quasi tous les "jeux" facebook et consors.

Et en l’occurrence, WG / WoWS semble avoir conservé (pour l'instant) un minimum d'éthique et d'estime pour leurs clients/utilisateurs.

Tant mieux, j'espère juste que d'ici quelques années, cela ne ressemblera pas à WG / WoT, auquel cas, le choix sera simple : accepter les termes d'accords d'utilisation, ou ne plus jouer.

 

Pour en revenir à la question de l'OP, d'après ce que je comprends du license agreement, tous (absolument tous) les navires (et le jeu dans sa globalité) peut être modifié, dans tous ses aspects, par WG, sans que les utilisateurs ne soient en droit d'exiger quoi que ce soit.
Et encore une fois, ce n'est pas parce que c'est possible, que ce sera fait.

[JymmBlack]

2 hours ago, Mirdwen said:

coucou StarCitizen, ça va bien ?)

omg l'évocation de la mort qui tue je suis tombé de ma chaise de rire, gg

[Ihitai]

Ok ben merci a tous pour vos réponses, donc n'importe quel navire peut être modif. Dans ce cas là la phrase de Tanatoy "Ce n'est pas un navire pouvant être acheté dans la boutique-Donc il peut être nerf" me.... Fin pige pas.

Et si wows peut nerf genre belfast / kamikaze où les monter d'un tier 

[Agrireasan]

Il y a 35 minutes, Capitaine_Clement a dit :

Ok ben merci a tous pour vos réponses, donc n'importe quel navire peut être modif. Dans ce cas là la phrase de Tanatoy "Ce n'est pas un navire pouvant être acheté dans la boutique-Donc il peut être nerf" me.... Fin pige pas.

Et si wows peut nerf genre belfast / kamikaze où les monter d'un tier 

Bien entendu qu'ils peuvent, mais ils ne font pas pour ne pas froisser les joueurs et/ou ne pas avoir à verser une compensation (même si rien ne les y obligent mis à part la grogne des joueurs).

 

[Cyrageel]

Il y a 12 heures, Capitaine_Clement a dit :

Ok ben merci a tous pour vos réponses, donc n'importe quel navire peut être modif. Dans ce cas là la phrase de Tanatoy "Ce n'est pas un navire pouvant être acheté dans la boutique-Donc il peut être nerf" me.... Fin pige pas.

Et si wows peut nerf genre belfast / kamikaze où les monter d'un tier 

Me semble que tu n'ais pas bien compris ce qu'on essayé d'expliquer les autres jusqu'à présent.

En théorie, oui ils peuvent faire ce qu'ils veulent.

En pratique, non, car ils doivent garder une balance entre l'équilibrage du jeu et l'envie des joueurs.

Dans la politique de WG actuelle, ils ne vont PAS nerfer un navire de la boutique premium si ils l'estiment trop puissant mais le retirer de la vente. Pour la simple raison qu'ils estiment, a raison, qu'un joueur est en droit d'avoir ce pour quoi il a payé. Cependant, les changements de mécaniques de jeu, voir le buff de la branche principale peuvent entraîner un nerf indirect de ses navires. On peu citer le Kutuzov avec sa portée de détection dans une smoke, le Blyskawika et son stealth fire supprimé ou encore le De Grasse avec l'ajout du consommable d'accélérateur de rechargement sur la branche principale.

WG prend beaucoup de soin actuellement a ne pas sortir de navires premium OP, surtout dans la boutique, pour éviter d'avoir une étiquette "Pay To Win" collé sur eux. Ça leur arrive toujours de sortir des navires supérieurs à la moyenne en boutique (T-61, Giulo Cesare par exemple) mais c'est de plus en plus rare aussi.

Quand aux navires de récompenses, le fait que certains soient trop puissants, il vont te répondre par le fait que "Tout le monde peut l'avoir". Jusqu'à présent, aucun navire de récompense (ou free exp) a été nerfé, j'ai du mal à croire que cela changera. 

 

A noter qu'il y a une exception a tout cela, du moins la seule que je connais. Le Sims a en effet subit un nerf de son blindage (16->13mm) pour des raisons encore aujourd'hui totalement obscures. Peu d'impact mais quand même existant et négatif, c'est donc bien un nerf.

[Ihitai]

Ok je vois, donc ils peuvent nerf un navire premium mais ne le font pas pour des raison plus "d'éthique" envers les joueurs. Merci beaucoup à tous!

[Sana_Khan]

L'équipe et les responsables en charge de World of Warship ne sont pas les même que ceux de WOT par exemple, même s'ils ont le même patron.

 

Bref, la politique sur les premiums de Warship:

 

-Trop pété, il dégage de la boutique. (Parfois de retour de manière exceptionnel quand y'a besoin de sous/hype)

-Trop faible par la suite du à une méta qui a trop évolué: Quelques corrections pour les remettre à flots avec les premiums le plus populaire.

 

Exemple: Le Warspite. Il a eu un buff sur le tanking il y a longtemps et dernièrement un très gros up sur la rotation des tourelles lui permettant de revenir dans la course.

[Doobiecool]

@Cyrcalia et @Sana_Khan vous retranscrivez parfaitement la politique de WG.

 

Mais un problème se pose : 

 

WG en retirant un navire premium trop fort de la boutique, permet à certains de continuer à en disposer, et empêche les autres de l'acquérir tout en continuant à leur faire subir le "préjudice" de ce navire trop fort.... C'est tout de même l'exacte opposée de la définition de l'équilibrage non ? 

 

Et d'autant plus étonnant : 

 

Wg a démontré par les actes qu'ils souhaitaient en finir avec les navire premiums smoke + HE. Or, le flint est devenu disponible pour tous, le Perth est toujours là et le huanghe aussi. Je comprends que cette mécanique soit OP, mais dans ce cas ne faudrait-il pas avoir un peu de "cohérence" dans les actions ? Parce que heureusement que tout le monde va rush le stalingrad, mais le Flint est, dans son espèce, démesurément puissant...

[Sana_Khan]

On pourrait rétorquer que le Flint à un gameplay qui n'est pas à la portée de tous, même si son achat l'est ^^.

 

Q'une personne puissent utiliser son premium (qui s'est révélé OP par la suite) alors que d'autre ne peuvent plus l'avoir, et bien je dirais: Temps pis, fallait passer à la caisse à temps. 

Ça marche aussi par exemple pour le Kamikaze R. Fallait faire l'event et être la à l'époque ou profiter d'une vente exceptionnel. :p

 

 

[Mirdwen]

J'irais même un peu plus loin que @Sana_Khan ...

 

Si j'étais cynique, je dirais que dans leur modèle économique "free-to-play / pay-to-progress-faster" (dont les actes d'achats sont régis par le système frustration/envie), ils ont besoin de sortir de temps à autres des navires OP, afin de créer toujours plus ou moins artificiellement (en les retirant par la suite) ce "risque" que c'est "maintenant ou jamais" pour l'achat, lors de la sortie de premium. De même qu'ils ont "besoin" de sortir des premium in fine "meilleurs" que les navires "normaux", pour inciter à l'achat, tant qu'ils ne s'appuient pas sur des noms prestigieux (et encore). Ce qui me laisse dubitatif, ce sont les premium qui sont manifestement moins bons (mais ils restent peu nombreux, et concentrés dans la ligne des DD français ... pourquoi ???) ... la, j'avoue ne pas cerner le but.

 

Non, parce que d'un point de vue de pure équilibrage, ils pourraient très bien dire un truc du genre "on s'est planté sur ce navire, il est vraiment trop fort, on le retire du jeu et tous ceux qui l'ont reçoivent le prix en doublon en compensation, merci, au revoir" sans qu'on puisse vraiment (et honnêtement) les critiquer.

 

Bon, heureusement, je ne suis pas cynique ... 

[Cyrageel]

Il y a 43 minutes, Doobiecool a dit :

@Cyrcalia et @Sana_Khan vous retranscrivez parfaitement la politique de WG.

 

Mais un problème se pose : 

 

WG en retirant un navire premium trop fort de la boutique, permet à certains de continuer à en disposer, et empêche les autres de l'acquérir tout en continuant à leur faire subir le "préjudice" de ce navire trop fort.... C'est tout de même l'exacte opposée de la définition de l'équilibrage non ? 

La population d'un mmo se renouvelle, des personnes arrêtent, de nouvelles viennent. Chaque jour qui passe ce sont des navires OP en moins.  Donc au final ce sont des navires que tu vas croiser de plus en plus rarement au fil des années. Je ne sais pas si il y a moyen de voir les chiffres quelque part, mais là cela devient quand même beaucoup moins fréquent d'en voir en jeu. C'est la même chose sur tous les MMO. Par exemple, quand je sors ma mascotte de pré commande et ou mon casque oignon de la première version FFXIV tu ne peux pas savoir le nombre de personnes qui me demandent comment les obtenir (et je fais rager les collectionneurs). 

Les remettre en vente non ce ne serait pas de l'équilibrage non tout simplement car il y aurait une majorité importantes de personnes qui n'ont pas la possibilité de les acheter avec leurs moyens. 

[Ihitai]

Il y a 4 heures, Mirdwen a dit :

les premium qui sont manifestement moins bons (mais ils restent peu nombreux, et concentrés dans la ligne des DD français ... pourquoi ???) ... la, j'avoue ne pas cerner le but.

 

Je n'est ni Le terrible (même si j'adorerai), et pas encore l'aigle (mais bientôt au charbon). Mais de ce que j'en voit, ils ne sont pas si mauvais, juste difficile à jouer. Leurs guns sont excellent et le reload correct (4.8 et 5 secondes). Certe, la balisitique est pas exceptionnelle (mais meilleur sue le terrible), mais sa permet de tirer par dessus les iles (et quand on à  pas de smoke...). Et niveau chasseur de DD, il y à pas mieux. Que ce soit l'aigle grâce a son pool de pv ou le terrible et son MBRB.

Sur le papier, un akizuki est meilleur que le terrible. Mais quand tu es gros et lent où gros et extremement rapide, ben...

 

A mon sens ils sotn juste dur à jouer.

 

Je rappelle que je ne les ait pas.