Ma.. solo io penso che le ranked, come sono ora, non funzionano?

[icarus17bb]

Ciao a tutti..

Come da titolo.. se c'è qualcuno che condivide questo mio pensiero, risponda.. che ne parliamo.

Chiedo.. per evitare di consumarmi i polpastrelli scrivendo.. critiche, opinioni, deduzioni e suggerimenti

dei quali non frega niente a nessuno :)

[orlathebeast]

le ranked di wows non sono prorio perfette, anzi...

il fatto che il team perdente perda una stella è giusto, ma il fatto che solo il primo la mantenga no. il primo dei perdenti dovrebbe meritarsi di prendere anche lui una stella. il secondo, che spesso è secondo di poco, dovrebbe mantenere la sua. gli altri perderla.

 

e la stessa cosa nei vincenti. non è possibile che qualcuno guadagni una stella perchè è stato carriato dal suo team, se arrivi ultimo non dovresti guadagnare nulla. o magari, se arrivi ultimo e sotto un certo numero di exp.

 

un metodo facile e veloce per rendere le ranked molto più divertenti e meno *modificato*

[ilsammino]

Certo che queste ranked non funzionano ma, non bisognerebbe cambiarle sono proprio da abolire.

Sarebbe molto meglio che il rank del giocatore fosse legato al PR delle ultime 1000 battaglie, per esempio.

Così è un terno al lotto e lo dico da scarsone....

[jtkelly_2002]

L'unico "consiglio" che posso dare, è quello di eliminare la stella incentivo, per il miglior giocatore del team che perde. Mi dispiace per chi la merita ma siete pochi (io mai). 

E' una regola che aiuta a dare ragione a chi critica le Ranked oltre che essere stupida.

[Flavio1997]

Alle 9/7/2018 alle 19:11, orlathebeast ha scritto:

le ranked di wows non sono prorio perfette, anzi...

il fatto che il team perdente perda una stella è giusto, ma il fatto che solo il primo la mantenga no. il primo dei perdenti dovrebbe meritarsi di prendere anche lui una stella. il secondo, che spesso è secondo di poco, dovrebbe mantenere la sua. gli altri perderla.

 

e la stessa cosa nei vincenti. non è possibile che qualcuno guadagni una stella perchè è stato carriato dal suo team, se arrivi ultimo non dovresti guadagnare nulla. o magari, se arrivi ultimo e sotto un certo numero di exp.

 

un metodo facile e veloce per rendere le ranked molto più divertenti e meno *modificato*

questa secondo me è un ottima idea

Alle 9/7/2018 alle 19:40, ilsammino ha scritto:

Certo che queste ranked non funzionano ma, non bisognerebbe cambiarle sono proprio da abolire.

Sarebbe molto meglio che il rank del giocatore fosse legato al PR delle ultime 1000 battaglie, per esempio.

Così è un terno al lotto e lo dico da scarsone....

le ranked non servono come pisellometro, serrvono per guadagnare bandiere e acciaio, e a scaricare la pressione dai tier 8 e 9 che vanno sempre contro i 10

[ZANCLE]

Alle 9/7/2018 alle 19:11, orlathebeast ha scritto:

le ranked di wows non sono prorio perfette, anzi...

il fatto che il team perdente perda una stella è giusto, ma il fatto che solo il primo la mantenga no. il primo dei perdenti dovrebbe meritarsi di prendere anche lui una stella. il secondo, che spesso è secondo di poco, dovrebbe mantenere la sua. gli altri perderla.

 

e la stessa cosa nei vincenti. non è possibile che qualcuno guadagni una stella perchè è stato carriato dal suo team, se arrivi ultimo non dovresti guadagnare nulla. o magari, se arrivi ultimo e sotto un certo numero di exp.

 

un metodo facile e veloce per rendere le ranked molto più divertenti e meno*modificato*

anche a me le ranked cosi come sono non piacciono
in primis le farei ad un tier più basso (il 6)

poi metterei l'opzione di poter giocare in team di almeno 2 elementi 

sul fatto che il primo lo mantenga lo abolirei 

vedo tanti che appena vedono che si sta perdendo fanno di tutto per sopravvivere sperando cosi di arrivare primi e di fatto rendendo sicura la sconfitta della propria squadra

mentre far perdere la stella all'ultimo dei vincenti non mi pare proprio una cosa buona

spesso mi capita di fare ottime partite pur facendo pochi danni ma usando tattica e strategia (tipo coi DD facendo in modo di tenere sotto pressione gli avversari impedendogli di avvicinarsi ad un cap) 

quindi arrivare ultimi non è sinonimo di trascinamento

a volte semplicemente si fa una partita storta e comunque qualcuno deve arrivare ultimo 

quindi trovo la proposta penalizzante cosi come forse è troppo premiante il mantenere la stella per il primo dei perdenti

credo comunque che si dia troppa importanza alle ranked 

penso siano più importanti le battaglie di clan 

invece vedrei bene altre forme di battaglie 

tipo 1vs1  

[Cirax_D]

28 minutes ago, ZANCLE said:

tipo 1vs1  

... ma t'immagini 2 Kagero che si cercano qui al top del mimetismo?....

 

 

...però sarebbe da provare!!! 

[icarus17bb]

Vedo che questo argomento interessa.. allora posso dire la mia.

Premessa.. attualmente in WoWs sono disponibili 5 tipi di battaglie, i primi 3, che io definisco "always win" (coop, casuali e scenario) nelle quali, che si vinca o si perda, si guadagna sempre qualcosa, i restanti 2 tipi sono quelle che io definisco "agonistiche" nelle quali con la sconfitta si perde qualcosa (punti Lega o campionato nelle Clan, stelle o ranghi nelle ranked).. non sto qui a spiegare il perchè dell'importanza che le "agonistiche" ci debbano essere ma basta pensare che il gioco d'azzardo esiste più o meno da quando esiste l'uomo (il piacere/paura di giocare rischiando di vincere o perdere qualcosa è insito nel carattere umano). Ora.. le Clan vanno bene perchè per la loro formula (7vs7, la massima tecnologia e potenza disponibili.. etc.) enfatizzano e premiano strategia e coordinazione (in una parola.. il teamplay), sono fatte per i clan, quindi, obbiettivo centrato.

Il problema è nelle Ranked che sono le agonistiche "individuali" ma.. per come sono strutturate oggi, di individuale non hanno un piffero perchè.. 1- avendo la stessa configurazione delle Clan (n. giocatori ridotto, navi T10.. etc.) premiano il teamplay che nelle "individuali" è quasi inesistente.. 2- addirittura il sistema di punteggio incoraggia il gioco individuale perchè tutti giocano per se stessi cercando di non perdere quella maledetta stella.

Io non sono il pronipote di Horatio Nelson ma.. diciamo che me la cavo (ho all'attivo 4360 battaglie e 42 navi di cui 7 T10 e vi assicuro che per prenderle mi sono fatto il culo come quello del babbuino) e 2, 3 o anche quattro sconfitte consecutive possono capitare e sicuramente a causa della mia cattiva performance.. una volta 9 o ancora 12 di seguito NO!!.. Fra le altre cose, io nelle ranked uso quasi esclusivamente la Yamato ed in genere chi sta sulle corazzate non ha molto spesso la possibilità di fare sufficiente XP per il primo posto (il danno non è la sola fonte di XP.. spot, cap e difesa ne danno anche di più), così.. quasi sempre arrivo 2° o 3° e le stelle evaporano.. conclusione: con sommo dispiacere devo dire che.. così le ranked NON FUNZIONANO!!!

La cosa migliore sarebbe un completo rework.. ma già mi accontenterei di qualche aggiustatina utile per premiare il gioco individuale (es. 10vs10 con un Tier decisamente più basso come T6 o T7), o qualche modifica che almeno incoraggi il gioco di squadra (es. eliminare il mantenimento della stella per il 1° dei perdenti.. o si vince o si perde TUTTI).

Ah.. non so se è capitato anche a voi, ma io in queste quasi 200 ranked "..ho visto cose che voi umani nemmeno immaginate!!) (cit.) tipo.. incrociatori a 12km in mare aperto che dopo 4 bordate ancora non appaiono sulla mappa.. gente che cittadella tutto, Yamato compresa, da 25km.. fuoco preciso, costante ed implacabile su DD completamente occultati nel fumo.. and so on..

Bhè.. questo è il mio pensiero.. a voi la parola

[superdruga]

io le ranked le faccio massimo fino al livello 15 per ottenere la bandiera -5% costi della nave

le considero abbastanza cancerogene e frustranti, soprattutto se perdo e arrivo secondo a pochi xp dal primo

quello che penso le migliorerebbero:

1)

solo tier 8,9,10, in quanto solo le persone che sono realmente capaci/hanno molta esperienza di gioco possono parteciparvi

2)

cambiare leggermente il sistema guadagno/perdita delle stelle

squadra vincente                                                                                      squadra perdente

1-     stella guadagnata                                                                             1-   mezza stella persa

2-     stella guadagnata                                                                             2-   mezza stella persa

3-     stella guadagnata                                                                             3-   stella persa

4-     stella guadagnata                                                                             4-   stella persa

5-     stella guadagnata                                                                             5-   stella persa

6-     mezza stella guadagnata                                                                6-   stella persa

7-     mezza stella guadagnata                                                                7-  stella persa

In questo modo si sprona sempre a giocare bene, sia che vinci che perdi

3)

niente CV, influenzano troppo il gioco, sia in positivo che in negativo

4)

per ogni tipologia , minimo 2 e massimo 3 navi

numero identico per entrambi le squadre

esempio: 2 destroyers, 2 cruisers, 3 battleships , entrambi le squadre 

[icarus17bb]

Sono daccordo.. ottime idee anche se purtroppo, il possesso di una T10 molte volte non è sinonimo di capacità.. magari di esperienza si.

Secondo me il vero problema è che ci sono tanti bravi players.. intendo bravi a "pilotare" la nave, bravi con l'artiglieria.. ma pochi che capiscono qualcosa

di tattica di combattimento navale di quel periodo.. ancora di meno quelli che conoscono veramente queste navi a prescindere da WoWs..

in un altro topic un tizio  con un bel po' di battaglie all'attivo, ancora si domandava il perchè l'artiglieria delle corazzate debba caricare in 30 sec

mentre quella dei caccia o degli incrociatori carica in tempi da 3 a 12 secondi circa.. il tutto lamentandosi che non è giusto..

In conclusione.. confermo.. così le ranked non funzionano, già i suggerimenti di Superdruga le aggiusterebbero un bel po'..

ma, secondo me, la verità è che il problema sono i giocatori.. molti "piloti" ed artiglieri.. pochi "comandanti"

 

Rileggendo un po' di valide proposte..

a me piacerebbe una soluzione drastica che sicuramente favorirebbe il templay:

I primi 3 degli sconfitti non perdono la stella, gli ultimi 3 dei vincenti non la guadagnano

[bigbambooz]

Letto tutto, ora vi dico la mia: gioco a questo gioco da molto tempo,  ho partecipato alle ranked sin dalla seconda o dalla terza stagione (mi scoccia controllare), vi ricordate, quando si giocava  addirittura coi tier 5. Due edizioni fa, con i tier 8, dopo avere giocato le ranked sempre in maniera incostante, mi sono messo di buzzo buono (x la serie se ce la fanno gli altri perchè io no?) e sono arrivato al 1° rank, non facilissimamente, MA DIVERTENDOMI. Dalla scorsa edizione (prima coi tier 10) che ho concluso al rank 5 sco...nato dopo avere raggiunto il 3 ed essere stato rimpallato giù e su 4-5 volte, (attualmente sono all'8 partito dal 15) ......NON MI DIVERTO PIU'; 'ste ranked sono diventate un'angoscia fonte di INCAVOLATURE (così va bene moderatore?) epiche e gastrite non solo per me ma perfino per molti altri giocatori più abili di me che sento lamentarsi  x le stesse cose. Il problema secondo me non è il meccanismo delle ranked, che è rimasto praticamente lo stesso sin dagli esordi, ma la QUALITA' MEDIA dei giocatori che si è abbassata notevolmente. Personalmente mi ritengo un discreto giocatore, non certo eccelso, ma che ameno ha imparato nel tempo cosa fare su una determinata mappa e con un determinato tipo di nave. QUESTI NO!!!!. C'è gente che compra tier 10 come se fossero in offerta speciale al supermercato e si butta nelle ranked facendo cose inaudite. Sicuramente sarà capitato anche a voi di vedere come estremi i dds lanciarsi dentro ai cap dopo 30 secondi per essere pluriradarizzati e detonati senza neanche darvi il tempo di raggiungere col vostro incrociatore una posizione decente per coprirli, o cominciare a pushare sulla vostra BB quando inspiegabilmente vi trovate soli ad essere carbonizzati sotto focus perchè nel frattempo quelli dietro di voi se la sono filata dietro al primo scoglio che hanno trovato. Ho come la percezione che il numero di giocatori validi sia molto più 'diluito' rispetto a prima. QUESTE COSE NON CAPITAVANO NELLE SCORSE EDIZIONI, non con questa frequenza,  per lo meno ai rank dal 10 in su si giocava secondo tattica, e il gioco di squadra c'era, sicuramente si trovavano i 'creativi' che facevano cagate, ma non così. Il vero problema è che molti' neofiti' seppure abituati a giocare 7-8, si sentono molto meno a proprio agio su un tier 10 o perchè non conoscono bene la nave, magari l'hanno da poco o l'hanno giocata poco anche nelle random, (per le note vicende legate al fatto che se ti scassano la nave vai in bancarotta ti sballano le stats ecc. ecc.),  o perchè sono abituati al classico gioco 'conservativo' (cioè a camperare) x cui poi si trovano a non sapere sfruttare la nave in un ambito necessariamente più dinamico come le ranked. Paradossalmente, nel tentativo di non sbagliare o fanno errori che a questo tier si pagano cari o non fanno nulla perdendo 'l'attimo', cose entrambe che spesso trascinano alla sconfitta anche te facendoti pagare gli errori degli altri molto di più, in proporzione, rispetto ai tuoi. Questo con gli 8, che secondo me è il tier 'giusto', il più equilibrato x questo tipo di battaglie, se accadeva accadeva di meno e aveva conseguenze meno frustranti. Vero, c'erano meno radar ma c'era più fumo, c'erano gli imbecilli, ma il gioco era più fluido, più dinamico, molti più giocatori mediamente sapevano come sfruttare bene la propria nave, anche 'al limite' avendola giocata a dovere nelle random e le partite si riusciva anche a recuperarle in rimonta, erano più combattute, anche il singolo giocatore bravo emergeva di più e poteva fare una marcata differenza. Adesso appena perdi il primo dd, panico, tutti pensano a salvarsi il CUBO (ok, moderatore?) pardon, la stella e la partita sembra segnata. Le mie conclusioni sono che E' IL TIER PROPOSTO dalla WG ad essere sbagliato, non le ranked in sè stesse. Per l'ossessione di pompare i tier 10 ad oltranza stanno togliendo sostanza a quello che era un bell'evento. Altra cosa importante che amplifica la sensazione di frustrazione e di non arrivare mai è la mancanza in questa edizione di rank irrevocabili come 'scalini' intermedi dal 12 all' 1. Esagerata. Almeno il 5 mettilo.

[trexwar]

letto tutto anchio

sono daccordo con big ecc... (un nick piu semplice no? hehe) il tier 8 sarebbe il meglio anche perchè piu accessibile.

Ho partecipato solo a 3 ranked la prima ranked era tutta tier 8 e avendo iniziato solo da un mese ho comprato la tirpitz non ero arrivato al tier 8 ho fatto pena pero sono arrivato a liv 10 (piu per le squadre che ho trovato che per mio merito) per poi tornare a livello 12 la seconda non mi sono impegnato piu di tanto la terza ho detto mi impegno però non ho il tier 10 (pensavo che la wg dava in prestito le navi tier 10 come con le battaglie di clan) quindi mi sono fermato stavo per prendere il salem con il carbone e coupon poi ho pensato che non era giusto andare a giocare in ranked con una nave che non conosco come ho fatto nella prima stagione.

Allora con il carbone ho preso la musashi tier 9 (e devo dire che non mi trovo male).

il fatto delle stelle è complesso secondo me certi giocatori camperano troppo ed andrebbero puniti ma molti dd anche se fanno pochi danni spottano molto portando la squadra alla vittoria.

[ulver1981]

Pienamente d'accodo con l'analisi di bigbambooz  

[AinvarX]

Come scrissi in un'altro post che trattava lo stesso argomento ma che non trovo più:

Tre gironi, uno T5, uno T8 e uno T10

Totale 20 livelli a girone.

Passaggio di livello ai primi 3 della squadra vincente e retrocessione agli ultimi 3 della squadra perdente.

A mio avviso più veloce e fluido che premia chi davvero si distingue.

[icarus17bb]

Anch'io pienamente daccordo..

Secondo me.. con la formula: i primi 3 dei perdenti conservano la stella e gli ultimi 3 dei vincenti non la guadagnano,

nel caso dei perdenti è un incentivo a giocare bene.. 2° o 3° posizione sono obbiettibi abbordabili con una buona partita

e da una speranza in più nel caso il team giochi male. Nel caso dei vincenti si elimina definitivamente il problema degli

"scrocconi" cioè.. se non si gioca bene, anche se il team vince, la stella la prendono solo quelli che hanno contribuito.

[Sledge_gunner]

Sono abbastanza d'accordo con tutto quanto è stato detto.

Aggiungo solo che secondo me nelle ranked l'unica missione dovrebbe essere la cattura della base nemica. Troppo spesso ho visto giocatori andare a caccia di navi nemiche solo per fare punti e fregarsene bellamente dei cap condannando tutta la squadra ad una sconfitta certa.

[goodman14]

ieri sono riuscito ad arrivare a rank 1 giocando 122 partite, 30 in più rispetto a quanto mi aspettavo normalmente, la cosa che mi da fastidio in modo principale è che non esistono limiti di navi per game, in un qualsiasi game ti puoi ritrovare 4 bb oppure 4/5 dd per parte in base a quali navi il sistema di mm trova. preferirei che venisse aggiunto un limite di bb per game come viene fatto nelle clan battle. Come secondo problema ho trovato di nuovo il mm in mezzo a tutto ciò, con l'aggiunta della nuova linea di dd giapponesi il mm bilancia queste navi in base alla nazionalità della nave e non al suo scopo, cioè quello di essere delle ''gunboat'' mentre l'altra linea sono delle ''torpedoboat'', quindi in un game potresti ritrovarti contro un harugumo e nel tuo team un shimakaze, chiaramente ognuna delle due navi ha i propri vantaggi ma diciamo che nelle mani di uno forte darei sempre favorito l'harugumo e tutto ciò non succede solo nelle ranked ma anche nelle random... penso che a tutti sia capitato almeno una volta di ritrovarsi contro due kitakaze e un harugumo ma nel tuo team hai una gun boat e due shima, stessa roba anche per i cruiser ma qui la situazione è leggermente diversa, molte volte ci si può ritrovare in un team che è privo di radar mentre il team nemico ne ha almeno due... anche questa è una cosa che cambierei diciamo. Come ultimo problema per me c'è la parte riguardate la '' comunicazione '', questa teoreticamente dovrebbe essere una modalità che favorisce il team con più gioco di squadra, ma la maggior parte delle volte ti ritrovi in squadra qualcuno che non ti ascolta minimamente e fa tutto di testa sua pensando ai propri obiettivi, ho avuto modo di incontrare in squadra dei giocatori che conoscevano il clan di cui faccio parte e quindi ne conoscevano anche il teamspeak, una volta messi d'accordo ci si incontrava li per poter comunicare meglio durante il game senza dover scrivere mentre dovrei sparare ( chiaramente gli incontri erano randomici, non si facevano le conte 1...2...3... via come si utilizza fare da alcune parti ). Per ora in questo gioco come unica chat vocale c'è quella in random per le divisioni, e io mi chiedo... ma non c'è alcuna possibilità di ''testare'' un qualsiasi altro mezzo comunicativo tra i giocatori?

[SSN_DaVinci]

On 9/9/2018 at 1:45 AM, bigbambooz said:

Letto tutto, ora vi dico la mia: gioco a questo gioco da molto tempo,  ho partecipato alle ranked sin dalla seconda o dalla terza stagione (mi scoccia controllare), vi ricordate, quando si giocava  addirittura coi tier 5. Due edizioni fa, con i tier 8, dopo avere giocato le ranked sempre in maniera incostante, mi sono messo di buzzo buono (x la serie se ce la fanno gli altri perchè io no?) e sono arrivato al 1° rank, non facilissimamente, MA DIVERTENDOMI. Dalla scorsa edizione (prima coi tier 10) che ho concluso al rank 5 sco...nato dopo avere raggiunto il 3 ed essere stato rimpallato giù e su 4-5 volte, (attualmente sono all'8 partito dal 15) ......NON MI DIVERTO PIU'; 'ste ranked sono diventate un'angoscia fonte di INCAVOLATURE (così va bene moderatore?) epiche e gastrite non solo per me ma perfino per molti altri giocatori più abili di me che sento lamentarsi  x le stesse cose. Il problema secondo me non è il meccanismo delle ranked, che è rimasto praticamente lo stesso sin dagli esordi, ma la QUALITA' MEDIA dei giocatori che si è abbassata notevolmente. Personalmente mi ritengo un discreto giocatore, non certo eccelso, ma che ameno ha imparato nel tempo cosa fare su una determinata mappa e con un determinato tipo di nave. QUESTI NO!!!!. C'è gente che compra tier 10 come se fossero in offerta speciale al supermercato e si butta nelle ranked facendo cose inaudite. Sicuramente sarà capitato anche a voi di vedere come estremi i dds lanciarsi dentro ai cap dopo 30 secondi per essere pluriradarizzati e detonati senza neanche darvi il tempo di raggiungere col vostro incrociatore una posizione decente per coprirli, o cominciare a pushare sulla vostra BB quando inspiegabilmente vi trovate soli ad essere carbonizzati sotto focus perchè nel frattempo quelli dietro di voi se la sono filata dietro al primo scoglio che hanno trovato. Ho come la percezione che il numero di giocatori validi sia molto più 'diluito' rispetto a prima. QUESTE COSE NON CAPITAVANO NELLE SCORSE EDIZIONI, non con questa frequenza,  per lo meno ai rank dal 10 in su si giocava secondo tattica, e il gioco di squadra c'era, sicuramente si trovavano i 'creativi' che facevano cagate, ma non così. Il vero problema è che molti' neofiti' seppure abituati a giocare 7-8, si sentono molto meno a proprio agio su un tier 10 o perchè non conoscono bene la nave, magari l'hanno da poco o l'hanno giocata poco anche nelle random, (per le note vicende legate al fatto che se ti scassano la nave vai in bancarotta ti sballano le stats ecc. ecc.),  o perchè sono abituati al classico gioco 'conservativo' (cioè a camperare) x cui poi si trovano a non sapere sfruttare la nave in un ambito necessariamente più dinamico come le ranked. Paradossalmente, nel tentativo di non sbagliare o fanno errori che a questo tier si pagano cari o non fanno nulla perdendo 'l'attimo', cose entrambe che spesso trascinano alla sconfitta anche te facendoti pagare gli errori degli altri molto di più, in proporzione, rispetto ai tuoi. Questo con gli 8, che secondo me è il tier 'giusto', il più equilibrato x questo tipo di battaglie, se accadeva accadeva di meno e aveva conseguenze meno frustranti. Vero, c'erano meno radar ma c'era più fumo, c'erano gli imbecilli, ma il gioco era più fluido, più dinamico, molti più giocatori mediamente sapevano come sfruttare bene la propria nave, anche 'al limite' avendola giocata a dovere nelle random e le partite si riusciva anche a recuperarle in rimonta, erano più combattute, anche il singolo giocatore bravo emergeva di più e poteva fare una marcata differenza. Adesso appena perdi il primo dd, panico, tutti pensano a salvarsi il CUBO (ok, moderatore?) pardon, la stella e la partita sembra segnata. Le mie conclusioni sono che E' IL TIER PROPOSTO dalla WG ad essere sbagliato, non le ranked in sè stesse. Per l'ossessione di pompare i tier 10 ad oltranza stanno togliendo sostanza a quello che era un bell'evento. Altra cosa importante che amplifica la sensazione di frustrazione e di non arrivare mai è la mancanza in questa edizione di rank irrevocabili come 'scalini' intermedi dal 12 all' 1. Esagerata. Almeno il 5 mettilo.

 

Il tuo ragionamento, non fa una piega... ;) 

[DocMale]

Mi spiace dirlo ma dai discorsi che ho letto sembra che quasi nessuno le abbiate giocate ste Ranked, l'analisi migliore l'ha fatta Goodman, anche se non copre tutti gli aspetti che non vanno.

 

Per il resto SBAGLIATISSIMO con l'attuale metagame e team play togliere la stella all'ultimo della squadra vincente, perché se andate a vedere arrivano ultimi al 99% i giocatori dei DD, anche quando giocano bene!

E posso dirlo perché ho giocato 213 partite con lo YY arrivando perennemente ultimo e ho salvato la stella si e no 5 volte ... per il resto anche di fronte a conquiste di cap, danni da spot oltre i 150K, affondamenti a ripetizione e decap, NON sono quasi mai riuscito a schiodarmi dall'ultima posizione NON vedendo mai premiato il mio lavoro!

 

Ho ricevuto complimenti a ripetizione da giocatori di Clan abituati alle CW, che sanno riconoscere se un DD Player fa il suo lavoro, per giocate esagerate che hanno portato a delle vittorie quasi insperate, classifica finale della partita: ultimo con un migliaio di punti Exp. :-O

 

Mentre le Ranked precedenti fino all'8^ premiavano di più le catture dei Cap, creando uno sbilanciamento opposto a favore dei DD, con le Tier X ed il camperaggio estremo di alcuni giocatori con qualsivoglia nave, si è creato il problema opposto e al gioco non gli frega una mazza se il DD fa una cattura sanguinosa ma fondamentale di un cap che poi farà vincere la partita, ma premia di più la BB o il Cruiser che da fondo campo fa i suoi 100/150K di danno e mezza Kill.

 

Se Mamma WG ha deciso di far partecipare cani e porci alle Ranked e può essere giusto, allora come PRIMA cosa Il miglioramento di tali Ranked DEVE passare per forza da un bilanciamento dell'EXP in game, così da dare a tutti la possibilità di giocarsela con qualsiasi nave.

La SECONDA cosa è, come ha sottolineato Goodman, che non puoi buttare dentro tutte le classi di navi indistintamente senza nessun filtro!

Esempi chiari:

1 - le CV NON dovrebbero essere giocate perché l'eventuale differenza dei due giocatori sarebbe troppo evidente in game.

2 - Non è pensabile vedere formazioni di sole cruiser o di soli DD, soprattutto quando c'è una disparità evidente di Radar Cruiser, non ce ne possono essere ZERO da una parte e tre dall'altra!

3 - Non mi puoi equiparare il Radar di una Cruiser con il Radar dello YY!

4 - Il Khabarosk a mio avviso dovrebbe essere equiparato ad un Cruiser, perché se solo mentre dall'altra c'è un DD Stelt, potrebbe dare un Handicap pesante al Team. 

5 - Non si può più pensare di mettere sette perfetti sconosciuti da una parte e due TTT, tre AONO, un WG2 ed un RAIN dall'altra, ok la casualità, ma una cosa del genere mi è accaduta spesso ed io ero tra gli sconosciuti, queste nel 90% dei casi sono partite a senso unico.

 

Altra cosa che si potrebbe implementare ... E fammela una cavolo di Chat vocale comune, entri in partita e tac, ti metto in contatto con tutto il team ... così potrò offendere chi crede che sia consono difendere l'operato di un DD, da una distanza minima di 20Km o da dietro un Isola!

 

Tirando le somme, i problemi sono "SOLO" si fa per dire nella distribuzione dell'EXP e nel MM, da sempre carente in WG ... anche solo sistemando questi due aspetti si riuscirebbe ad avere delle partite normali, ripeto NORMALI!

Come detto la cosa che mi ha veramente sconvolto è che usando i DD, ero veramente in balia del Team, sono arrivato con 100/110 partite a rank 3 e 4 Stelle, poi un calvario interminabile di 80 partite per retrocedere a rank 3 e 0 stelle, poi in un giorno solo ho chiuso con un 10/2 ... un caso?

Sono più convinto che ci sia un MM non casuale a far perdere qualcuno, che invece un MM che porti ad una piacevole standardizzazione delle partite. :-(

 

Da qui ho imparato che è inutile prendersela con gente che manco sa analizzare il roster iniziale e, da li schierarsi in mappa da un lato o da un altro, tanto quando la WG lo vuole, ti fa giocare insieme agli scarsi e perdi.

[Tomaso85]

C'era un tempo quando giocavo Ranked con felicità e passione... Ma questo tempo non era con le navi di rango 10... Si tutti vogliono usare le top in Ranked, ma non è così divertente quando come giocare a rango 7 o 8!

Almeno nella mia modesta opinione troppe persone usano FreeXp per raggiungere le navi migliori senza avere minima idea come giocarle! Posso perdonare questo nei ranghi bassi, ma non nel rango 10!

[Amon_ITA]

Avere qualche radar di meno aiuterebbe.

 

Se dipendesse da me, le ranked si giocherebbero partendo da tier V per finire a tier VII, a patto di escludere la Belfast.

 

Il meccanismo della conservazione della stella è controproducente. Capita spesso di vedere che appena la partita gira male si pensi solo a sopravvivere il più a lungo possibile. Questo approccio porta alla passività piu' totale del team in svantaggio. Ne consegue che troppo spesso il team che ha un vantaggio iniziale ( di solito avendo affondato un destroyer nemico ) porti a casa la partita senza troppi sforzi.

 

Toglierei le CV. La portaerei è l'unità che influenza di più la partita, e questo si sente moltissimo già nelle random, figuriamoci nelle ranked.

[HMS_M1ssour1]

1 hour ago, Amon_ITA said:

Avere qualche radar di meno aiuterebbe.

 

Se dipendesse da me, le ranked si giocherebbero partendo da tier V per finire a tier VII, a patto di escludere la Belfast.

 

Il meccanismo della conservazione della stella è controproducente. Capita spesso di vedere che appena la partita gira male si pensi solo a sopravvivere il più a lungo possibile. Questo approccio porta alla passività piu' totale del team in svantaggio. Ne consegue che troppo spesso il team che ha un vantaggio iniziale ( di solito avendo affondato un destroyer nemico ) porti a casa la partita senza troppi sforzi.

 

Toglierei le CV. La portaerei è l'unità che influenza di più la partita, e questo si sente moltissimo già nelle random, figuriamoci nelle ranked.

tu non hai idea di quante volte mi sia capitato esattamente l opposto , il destroier nemico muore , la mia squadra ha 2 cap , quello " free" e quello dove è morto il dd , il vantaggio di navi e invece che starsene tranquilli ad aspettare che l altra squadra faccia le sue mosse ( dato lo svantaggio di cap e navi ) ...push push.....vanno giù uno alla volta e partita persa

[Amon_ITA]

2 hours ago, HMS_M1ssour1 said:

tu non hai idea di quante volte mi sia capitato esattamente l opposto , il destroier nemico muore , la mia squadra ha 2 cap , quello " free" e quello dove è morto il dd , il vantaggio di navi e invece che starsene tranquilli ad aspettare che l altra squadra faccia le sue mosse ( dato lo svantaggio di cap e navi ) ...push push.....vanno giù uno alla volta e partita persa

 

Ho visto anche quello, ma di meno. Niente di cui stupirsi, spesso si fanno errori incomprensibili.

[Vecchiounno1960]

Alle 15/9/2018 alle 15:34, DocMale ha scritto:

Mi spiace dirlo ma dai discorsi che ho letto sembra che quasi nessuno le abbiate giocate ste Ranked, l'analisi migliore l'ha fatta Goodman, anche se non copre tutti gli aspetti che non vanno.

 

Per il resto SBAGLIATISSIMO con l'attuale metagame e team play togliere la stella all'ultimo della squadra vincente, perché se andate a vedere arrivano ultimi al 99% i giocatori dei DD, anche quando giocano bene!

E posso dirlo perché ho giocato 213 partite con lo YY arrivando perennemente ultimo e ho salvato la stella si e no 5 volte ... per il resto anche di fronte a conquiste di cap, danni da spot oltre i 150K, affondamenti a ripetizione e decap, NON sono quasi mai riuscito a schiodarmi dall'ultima posizione NON vedendo mai premiato il mio lavoro!

 

Ho ricevuto complimenti a ripetizione da giocatori di Clan abituati alle CW, che sanno riconoscere se un DD Player fa il suo lavoro, per giocate esagerate che hanno portato a delle vittorie quasi insperate, classifica finale della partita: ultimo con un migliaio di punti Exp. :-O

 

Mentre le Ranked precedenti fino all'8^ premiavano di più le catture dei Cap, creando uno sbilanciamento opposto a favore dei DD, con le Tier X ed il camperaggio estremo di alcuni giocatori con qualsivoglia nave, si è creato il problema opposto e al gioco non gli frega una mazza se il DD fa una cattura sanguinosa ma fondamentale di un cap che poi farà vincere la partita, ma premia di più la BB o il Cruiser che da fondo campo fa i suoi 100/150K di danno e mezza Kill.

 

Se Mamma WG ha deciso di far partecipare cani e porci alle Ranked e può essere giusto, allora come PRIMA cosa Il miglioramento di tali Ranked DEVE passare per forza da un bilanciamento dell'EXP in game, così da dare a tutti la possibilità di giocarsela con qualsiasi nave.

La SECONDA cosa è, come ha sottolineato Goodman, che non puoi buttare dentro tutte le classi di navi indistintamente senza nessun filtro!

Esempi chiari:

1 - le CV NON dovrebbero essere giocate perché l'eventuale differenza dei due giocatori sarebbe troppo evidente in game.

2 - Non è pensabile vedere formazioni di sole cruiser o di soli DD, soprattutto quando c'è una disparità evidente di Radar Cruiser, non ce ne possono essere ZERO da una parte e tre dall'altra!

3 - Non mi puoi equiparare il Radar di una Cruiser con il Radar dello YY!

4 - Il Khabarosk a mio avviso dovrebbe essere equiparato ad un Cruiser, perché se solo mentre dall'altra c'è un DD Stelt, potrebbe dare un Handicap pesante al Team. 

5 - Non si può più pensare di mettere sette perfetti sconosciuti da una parte e due TTT, tre AONO, un WG2 ed un RAIN dall'altra, ok la casualità, ma una cosa del genere mi è accaduta spesso ed io ero tra gli sconosciuti, queste nel 90% dei casi sono partite a senso unico.

 

Altra cosa che si potrebbe implementare ... E fammela una cavolo di Chat vocale comune, entri in partita e tac, ti metto in contatto con tutto il team ... così potrò offendere chi crede che sia consono difendere l'operato di un DD, da una distanza minima di 20Km o da dietro un Isola!

 

Tirando le somme, i problemi sono "SOLO" si fa per dire nella distribuzione dell'EXP e nel MM, da sempre carente in WG ... anche solo sistemando questi due aspetti si riuscirebbe ad avere delle partite normali, ripeto NORMALI!

Come detto la cosa che mi ha veramente sconvolto è che usando i DD, ero veramente in balia del Team, sono arrivato con 100/110 partite a rank 3 e 4 Stelle, poi un calvario interminabile di 80 partite per retrocedere a rank 3 e 0 stelle, poi in un giorno solo ho chiuso con un 10/2 ... un caso?

Sono più convinto che ci sia un MM non casuale a far perdere qualcuno, che invece un MM che porti ad una piacevole standardizzazione delle partite. :-(

 

Da qui ho imparato che è inutile prendersela con gente che manco sa analizzare il roster iniziale e, da li schierarsi in mappa da un lato o da un altro, tanto quando la WG lo vuole, ti fa giocare insieme agli scarsi e perdi.

ripetono gli errori di wot,anche lì il parametro che si guarda è la wn8 che prende di base principalmente i danni fatti,nel gioco gli spotter sono stati penalizzati dal fatto che i medi ormai spottano anche più lontano,ora con lo splash delle artiglierie allargato a dismisura ti beccano anche se vai a 100 all'ora e vai a zig zag,io mi divertivo tanto a giocare con i leggeri come mi diverto con le torpediniere qui in wows,non faccio ranked perchè ancora non ho le navi adatte ma già mi stai dicendo che con i dd non ne vale la pena

[OOAndreasOO]

A mio avviso le Ranked NON funzionano solo per uno e un solo motivo

7 contro 7 si è troppo pochi. Un solo giocatore in meno fa la differenza!

Per perdere basta 1 AFK o 1 giocatore scarso o codardo. E in ogni partita questi ultimi ci sono quasi sempre, o in una squadra o nell'altra.

Io ho sempre perso SOLO quando ho avuto in squadra gente AFK o gente che di fatto non giocava (snippatori da bordo mappa, nascosti dietro le isole, eccetera).

Praticamente NON si perde mai per colpa del gioco o della bravura, ma sempre per colpa di gente che di fatto NON gioca.

...e questo da veramente sui nervi alle persone.

Praticamente le Ranked, come sono ora, son solo una fabbrica di report e insulti.