Les nouveaux Porte-avions

[daleks]

Il y a 20 heures, Littlepea a dit :

J'espère que le niveau de précision ne sera pas impossible à contrer en DD.

Parce que là avec le repère de distance limite d'activation des torps, elles vont être lancées au millimètre. J'espère juste que cela laissera le temps à un DD de pouvoir tenter de les esquiver.

 

L'idée de limiter la distance d'action des avions est pas mal, cela permettrait 1/ de récompenser un CV qui prend des risques en s'approchant du front (en plus d'avoir son temps de rotation des avions raccourci) et 2/ de rapprocher le gameplay CV de celui des autres bateaux qui ont eux aussi des portées de tir limitées.

 

 ben u a le temps d'esquiver vus que tu repere les avions avant qu'il arrive eux a te reperer ; a ce niveau la a tous de choissir entre je tente de passer ou je fait le mort en me repliant pour attaquer plus tard .

 

 

Tanatoy ,j'ai queslque questions :  en avion peu ont dessendre a 1m de l'eau? 

si l'avion se crash sur un navire (comme les kamikaze ) vas ton lui faire des degat et lui mettre le feu?

 

pour ceux qui se demande  : l'interet de voler en rase vague c'est de passez sous le tir de barrage 

[Daide]

Etant absent, je n'ai pas vu le changement avant aujourd'hui, ce truc va être d'une tristesse, on est passé d'une course aux dégâts avec une possibilité d'en[edited]er le mec en face a une course aux dégâts pure et simple 

 

 

@Tanatoy Vous allez rembourser les CV premiums acheté ? Je n'ai pas payé pour ce gameplay.

[Webley_Mark]

Ce moment où non-seulement le gameplay est pas final, mais qu'il n'a même pas tester le-dit gameplay et qu'il demande déjà un remboursement.

 

La logique. La logique!

[Daide]

7 minutes ago, Webley_Mark said:

Ce moment où non-seulement le gameplay est pas final

Ah, alors WG a passé des mois a développer une interface TPS pour les avions mais ne comptent pas l'utiliser ?

 

7 minutes ago, Webley_Mark said:

mais qu'il n'a même pas tester le-dit gameplay et qu'il demande déjà un remboursement.

Je n'ai pas besoin de jouer au foot avec un ballon de rugby pour savoir que je préfére avoir une belle balle sphérique entre les pattes.

 

De la même manière je n'ai pas besoin de me creuser la tête pour savoir que je n'ai pas investit mon temps et mon argent dans une branche RTS pour finir avec un sous gameplay TPS.

 

J'ai payé pour me creuser les méninges afin de faire gagner mon équipes, pas pour jouer solo.

7 minutes ago, Webley_Mark said:

La logique. La logique!

Le bon sens, le bon sens !

[Webley_Mark]

Oui, sauf que la tu vas plus jouer au foot... Mais au rugby.

 

Et puis, pourquoi ce système obligerait obligatoirement le jeu solo? Hein? Pourquoi? Comme si c'était déjà pas le cas en soi en plus...

[Daide]

4 minutes ago, Webley_Mark said:

Oui, sauf que la tu vas plus jouer au foot... Mais au rugby.

Et j'ai payé pour des cv premiums pour jouer au foot, pas au rugby.

 

4 minutes ago, Webley_Mark said:

Et puis, pourquoi ce système obligerait obligatoirement le jeu solo? 

Parce que tu as un impact plus que limité sur le CV d'en face ?

4 minutes ago, Webley_Mark said:

Hein? Pourquoi? Comme si c'était déjà pas le cas en soi en plus...

Je ne t'en veux pas, du haut de tes T6, tu n'a pas du connaitre ça :x

[Webley_Mark]

Ca n'empêche que tu peux au moins les essayer avant de les envoyer bouler...

 

C'est vrai que tu peut pas aller faire la peau au CV en face, ni continuer à protéger ta flotte... Tiens, ça me rappel quelque chose... A la seule différence que la technique est transféré entièrement sur l'attaque.

 

Et la dernière fois que j'ai vu un CV jouer teamplay c'était... C'était.... Quand j'ai joué avec thisheep je crois en fait.

[Daide]

6 minutes ago, Webley_Mark said:

Ca n'empêche que tu peux au moins les essayer avant de les envoyer bouler...

Je veux des oranges, pas des pommes, je sais ce que j'aimai dans gameplay précédant et ce que je vais aimer dans le futur gameplay, il n'en demeure pas moins que ce que je vais perdre pèse plus lourd dans la balance.

 

6 minutes ago, Webley_Mark said:

C'est vrai que tu peut pas aller faire la peau au CV en face, ni continuer à protéger ta flotte... Tiens, ça me rappel quelque chose... A la seule différence que la technique est transféré entièrement sur l'attaque.

Donc une course au dégats pure, bravo tu apprend vite, j'espère te voir devenir un véritable PGM avec les nouveaux CVs.

 

N'oublie pas d'écrire un guide dessus sur le wikipédia .

6 minutes ago, Webley_Mark said:

Et la dernière fois que j'ai vu un CV jouer teamplay c'était... C'était.... Quand j'ai joué avec thisheep je crois en fait.

C'est génial.

 

[Finitan]

12 minutes ago, Daide said:

Je ne t'en veux pas, du haut de tes T6, tu n'a pas du connaitre ça :x

remarque super constructive, vraiment ...

 

Et oui les CV que l'on croise sont pour la plupart du temps selfish à mort. 

[Webley_Mark]

C'est vrai qu'actuellement, le CV ne fait pas une course aux dégâts... Non, pas vraiment. C'est une idée.

 

N'empêche que tu estimes juste une perte sans avoir jamais testé le changement. Peut-être que ce sera bien, peut-être pas. Mais pour ça, faut tester. Et pas juste dire "J'aime pas".

[Daide]

Just now, Finitan said:

remarque super constructive, vraiment ...

 

Et oui les CV que l'on croise sont pour la plupart du temps selfish à mort. 

Donc jouer T6 te permet d'avoir une vue objective sur le gameplay des CV T9-T10 ?

 

Non, j'use rarement de l'argument d'autorité, mais c'est ici largement mérité.

[JymmBlack]

Je serais très surpris qu'un @thisheep ou un Pape(is not Pape, nonono) soit dans l'incapacité d'impacter le CV d'en face même si on remplaçait les avions par des voitures en Lego, pour être franc. 

 

Tiens, au fait, j'observe au passage en parlant du Mouton Fatal qu'il est plutôt silencieux … ce qui devrait conduire pas mal de monde à la pondération au lieu de s'écharper à coups d'affirmations définitives … mais il a toutefois fait un petit commentaire au début de ce topic sur l'analyse d'un autre posteur qui ne m'a pas échappé. Et ladite analyse me rend plutôt optimiste même si quelques trucs me chiffonnent (mais suis trop bad en CV pour savoir si c'est à juste titre ou pas).

[Webley_Mark]

À l'instant, Daide a dit :

Donc jouer T6 te permet d'avoir une vue objective sur le gameplay des CV T9-T10 ?

 

Tu veux dire que le CV T10 a plus d'option que le CV T6? Ah... Non, juste plus d'escadron à contrôler. Et valà....

 

N'empêche que je cherche encore la différence entre mes parties T4 et mes parties T10 avec CV...

[Daide]

1 minute ago, Webley_Mark said:

C'est vrai qu'actuellement, le CV ne fait pas une course aux dégâts... Non, pas vraiment. C'est une idée.

"UNE COURSE AUX DÉGÂTS PURE"

1 minute ago, Webley_Mark said:

N'empêche que tu estimes juste une perte sans avoir jamais testé le changement. Peut-être que ce sera bien, peut-être pas. Mais pour ça, faut tester. Et pas juste dire "J'aime pas".

J'ai l'impression de discuter avec un [edited], les cvs ont un gameplay X , WG va totalement changer le dit gameplay par un gameplay Y qui est diamétralement opposé au précédant.

 

Je n'ai pas besoin de le tester pour savoir que je ne vais pas l'apprécier étant donné que je jouai la dite classe pour le gameplay X.

[Daide]

2 minutes ago, Webley_Mark said:

Tu veux dire que le CV T10 a plus d'option que le CV T6? Ah... Non, juste plus d'escadron à contrôler. Et valà....

 

N'empêche que je cherche encore la différence entre mes parties T4 et mes parties T10 avec CV...

 je laisse tomber, ton seul but est de jouer au [edited], discuter 5min avec un acéphale me suffit.

 

6 minutes ago, JymmBlack said:

Tiens, au fait, j'observe au passage en parlant du Mouton Fatal qu'il est plutôt silencieux … ce qui devrait conduire pas mal de monde à la pondération au lieu de s'écharper à coups d'affirmations définitives … mais il a toutefois fait un petit commentaire au début de ce topic sur l'analyse d'un autre posteur qui ne m'a pas échappé. Et ladite analyse me rend plutôt optimiste même si quelques trucs me chiffonnent (mais suis trop bad en CV pour savoir si c'est à juste titre ou pas).

 

Les étapes du deuil

• Le choc / le déni. À l'annonce de la mort, on entre dans une sorte de bulle. ...
• La colère. On en veut à l'être aimé d'être « parti », on en veut à la vie, aux circonstances, au personnel médical, bref on ressent une vive colère. ...
• Le marchandage. ...
• La dépression/la tristesse. ...
• L'acceptation.

[thisheep]

Bah en même temps, ce qui a été montré durant cette présentation du rework n'a rien de surprenant pour ceux qui s'étaient informés avant. 

 

Ce qui est montré la est purement les balbutiements, la base du gameplay. Ce qui est véritablement intéressant c'est comment ils vont équilibrer ça. C'est comme montré à quelqu'un qui ne connait pas Warships une vidéo de deux minutes d'un DD qui va lancé des torpilles et utiliser ses canons contre des bots. 

Ouais mais ya des dizaines de DD différents dans une méta ou il y a des tonnes de mécaniques de counter possible. 

 

Sinon pour revenir au rework, ce qui m'a frappé c'est que j'ai trouvé le tout très beau. Les animations de vol au milieu de la DCA ennemie étaient superbe. Ca doit procurer de belles sensations les premières fois qu'on pilote ça. 

[Webley_Mark]

C'est vrai que le nouveau gameplay oublie entièrement l'option de spot et de défendre ses alliés... C'est vrai que rien ne fait plus dégât pur que de spoter un DD et de couvrir ses BBs...

 

Les CVs ont un gameplay X. Ok, mais tu peux pas dire que tu vas pas aimer Y sans l'avoir tester. Même si c'est complétement différent. C'est comme dire que t'aimes pas les crêpes salées parce que t'as mangé que des crêpes surcrées toute ta vie.

 

Rien ne t'empêche d'apprécier X et Y. Mais pour ça, faut se donner la peine de tester Y avant de le [edited] à la poubelle. Mais, visiblement, goûter avant de jeter est un concept trop dur à saisir actuellement.

[JymmBlack]

3 minutes ago, Daide said:

Les étapes du deuil blahblahblah

… mais franchement, même pour faire de l'humour, si tu dois me quote évite donc les trucs genre psychologie magazine, même aux gogues c'est inintéressant (ça me rappelle quelqu'un, tiens...)

[Daide]

1 minute ago, JymmBlack said:

… mais franchement, même pour faire de l'humour, si tu dois me quote évite donc les trucs genre psychologie magazine, même aux gogues c'est inintéressant (ça me rappelle quelqu'un, tiens...)

C'était la première réponse qui m'est venu en tête .

[KingMcSokar]

On va arrêter les quotewar et revenir au contexte. Il y a déjà eu une analyse qui résume tout y'a quelque page en arrière, difficile de faire mieux pour expliquer.


Les CV ont une importance bien trop importante qui permet à l'équipe soit d'être handicapé soit d'avoir un avantage conséquent. Qu'on le veuille ou non, la majorité des CV ne s’entraîne jamais avant de partir en FFA, la plupart des joueurs "rouge" connaissent aucune mécanique et encore moins l'attaque manuel donc quand tu l'as dans ton équipe, c'est un handicap énorme.

A contrairo l'unicum ou le joueur sachant chasser qui va en profité pour avoir le map control et dominer totalement la partie. Et donc assurer un avantage qui pèsera totalement sur la victoire de son équipe.

On parle pas simplement du "je suis meilleur que toi, c'est normal que je gagne", c'est le fait que le porte avion a un impacte lourd sur la victoire que n'importe quel navire du jeu

Le gameplay RTS n'a pas sa place sur warships tout simplement car les notions de micro et de multi tasking devraient pas apparaître dans un jeu où les joueurs ne sont pas préparés à ce type de gameplay. (Exemple du TX jap, qui fait une deadball avec ses avions et envoi tout d'un coup sur un navire en mode auto. Ses chasseurs nous aident pas à spot, il minimise ses dégats en auto, et aide pas ses alliés)

 

Exemple en image : Notre CV avait ses 2 chasseurs au milieu, il devait être occupé ailleurs. Il a mal géré l'engagement et s'est fait straff tous ses chasseurs en 30s. La partie est à 17min30, on a déjà perdu le contrôle aérien (tiers X quand même)

 

 



Après suffit de voir comment il est équipé aussi : aucune pavillon, ni camouflage, je suppose son commandant doit avoir 4 point à tout craquer

 

Bilan : le CV adverse a coulé 3 navires, détruit 74 avions


On peut pas empêcher des joueurs qui débutent d'utiliser un porte avion, c'est pour cela qu'il est nécessaire de faire ce type de rework pour lisser la difficulté et amoindrir l'impacte du CV en game.  Ca n’empêchera pas un bon joueur de faire carnage, et ceux qui avaient une difficulté avec le CV même en faisant une partie mauvaise, pénaliserons pas leur équipe. (on a tous gagné une partie où 2 joueurs se font pété au début, ça pas changé la victoire, le CV doit être pareil)

[Webley_Mark]

Il y a 6 minutes, KingMcSokar a dit :

Exemple en image : Notre CV avait ses 2 chasseurs au milieu, il devait être occupé ailleurs. Il a mal géré l'engagement et s'est fait straff tous ses chasseurs en 30s. La partie est à 17min30, on a déjà perdu le contrôle aérien (tiers X quand même)

 

Quand je dis que je cherche encore la différence... C'était pas des blagues.

[Daide]

8 minutes ago, KingMcSokar said:

On va arrêter les quotewar et revenir au contexte. Il y a déjà eu une analyse qui résume tout y'a quelque page en arrière, difficile de faire mieux pour expliquer.
 

Je ne suis pas là pour analyser x ou y hein, et puis la quote war c'est la vie.

8 minutes ago, KingMcSokar said:

Le gameplay RTS n'a pas sa place sur warships tout simplement car les notions de micro et de multi tasking devraient pas apparaître dans un jeu où les joueurs ne sont pas préparés à ce type de gameplay. (Exemple du TX jap, qui fait une deadball avec ses avions et envoi tout d'un coup sur un navire en mode auto. Ses chasseurs nous aident pas à spot, il minimise ses dégats en auto, et aide pas ses alliés)

Je ne défend pas le gameplay RTS, je repond a wembley pour lui expliquer que j'ai investit dans le gameplay RTS des CV, en d'autres termes que je ne supportai (au sens littéral) pas le nouveau gameplay et que je demandai un remboursement c'est tout 

[Webley_Mark]

À l'instant, Daide a dit :

Je ne défend pas le gameplay RTS, je repond a wembley pour lui expliquer que j'ai investit dans le gameplay RTS des CV, en d'autres termes que je ne supportai (au sens littéral) pas le nouveau gameplay et que je demandai un remboursement c'est tout 

 

Et moi je lui dit juste d'être juste vis-à-vis du changement et de tester avant de juger. Qui sait, il aimera peut-être. Mais pour ça, faut accepter de perdre l'ancien et de tester le nouveau. Même si le nouveau n'inspire pas. De toute façon, le nouveau n'inspire jamais...

[JymmBlack]

13 minutes ago, KingMcSokar said:

une importance bien trop importante

Je m'insurge contre cette formulation ! 

Accessoirement je ne suis pas d'accord avec cette affirmation :

Quote

Le gameplay RTS n'a pas sa place sur warships tout simplement car les notions de micro et de multi tasking devraient pas apparaître dans un jeu où les joueurs ne sont pas préparés à ce type de gameplay.

D'une part parce que c'est tout simplement faux, il a démontré qu'il avait sa place, et bien des joueurs "non préparés" ont su apprendre à le maîtriser. Le seul soucis c'est qu'à partir d'un certain niveau ça compliquait effectivement la donne en cas de confrontation très déséquilibrée, comme tu l'as indiqué ensuite.

 

Après, WG semble avoir décidé qu'il était plus simple pour elle de le supprimer plutôt que de le modifier pour réduire les problèmes. C'est leur choix.

 

On l'accepte ou on le rejette, comme le fait @Daide, et il n'y a pas à s'émouvoir du fait qu'il dise qu'il souhaiterait être remboursé, c'est une réaction normale : si tu achètes une Ferrari et que le constructeur après trois visites te bride le moteur à 25 CV et te monte une suspension de CX, il y a de quoi être un tantinet chafouin … reste à voir comment WG va gérer ça, pour les Premiums ils ont déjà répondu (et Tana aussi sur ce topic), pour le reste, mystère et boule de gomme.

 

[Daide]

 

1 minute ago, JymmBlack said:

pour les Premiums ils ont déjà répondu (et Tana aussi sur ce topic), pour le reste, mystère et boule de gomme

Ah, merci je n'avais pas vu.