Jump to content
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
Guigui03200

Bourgogne (Tier 10)

276 comments in this topic

Recommended Posts

[CHATS]
Privateer
7,586 posts
13,390 battles
Le 23/09/2018 à 00:04, JymmBlack a dit :

J'ai un doute là dessus. Juste un doute, hein : sur je ne sais plus quel forum historique, un gars avait posté une photo d'un tube supposé être le proto. Mais c'était UN tube, et juste l'affirmation de l'auteur du post … autant dire rien de vérifié ni de vérifiable, en tout cas avec mes sources (hé oui, on prend la retraite, et on perd quelques accès …).

En cherchant dans la langue des voisins d'outre-manche, on tombe sur cette discussion sur Reddit

Donc ils ont retrouvé des infos à Châtellerault. Est-ce que ce n'est pas @Tanatoy qui avait été faire des recherches là bas il y a un temps certain maintenant ?

 

jiHhIdY.png

il y a également ça

https://worldofwarships.com/en/news/history/tres-bbien/

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
5,290 posts
4,371 battles

Lorsque j'étais allé à Châtellerault, c'était plus pour rechercher des plans pour World of Tanks, même si j'ai eu le plaisir de voir certains plans de navires (impressionnant d'ailleurs, ils font aisément un mètre de long). Par contre, pour le 431mm, dès l'annonce de ce calibre pour le République, j'avais expliqué d'où venait-il. Comme rien n'est perdu sur ce forum, il est là quelque part, au milieu des discussions échauffés sur la future inutilité de ce rang X n'étant pas sorti à l'époque en jeu. 

 

Merci en tout cas pour les liens que tu fournis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,506 posts
6,658 battles
Il y a 52 minutes, Tanatoy a dit :

Lorsque j'étais allé à Châtellerault, c'était plus pour rechercher des plans pour World of Tanks, même si j'ai eu le plaisir de voir certains plans de navires (impressionnant d'ailleurs, ils font aisément un mètre de long). Par contre, pour le 431mm, dès l'annonce de ce calibre pour le République, j'avais expliqué d'où venait-il. Comme rien n'est perdu sur ce forum, il est là quelque part, au milieu des discussions échauffés sur la future inutilité de ce rang X n'étant pas sorti à l'époque en jeu. 

 

Merci en tout cas pour les liens que tu fournis.

Ce n'est pas ça par hasard?

 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG]
WG Staff, Administrator, Community, WG Team
5,290 posts
4,371 battles
2 minutes ago, Cyrcalia said:

Ce n'est pas ça par hasard?

 

C'est bien ça m'sieur, merci ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D-CAP]
Community Contributor
2,865 posts
19,813 battles

Donc si je comprends bien, hormis les japonnais, la marine Française aurait été celle qui aurait eu les plus gros canons marins si le blue print du republique avait vu le jour ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,258 posts
9,481 battles
Il y a 2 minutes, Doobiecool a dit :

Donc si je comprends bien, hormis les japonnais, la marine Française aurait été celle qui aurait eu les plus gros canons marins si le blue print du republique avait vu le jour ? 

 

Raté. Les Anglais gagnent avec le 457mm qui lui a existé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D-CAP]
Community Contributor
2,865 posts
19,813 battles
Il y a 4 minutes, Webley_Mark a dit :

 

Raté. Les Anglais gagnent avec le 457mm qui lui a existé.

Ou ça ? Il a déjà été monté sur un bateau ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,258 posts
9,481 battles
Il y a 10 minutes, Doobiecool a dit :

Ou ça ? Il a déjà été monté sur un bateau ? 

 

Oui. HMS Furious.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
156 posts
3,545 battles
Il y a 1 heure, Webley_Mark a dit :

Oui. HMS Furious.

Si c'est pas ironique ça. Un portes avions avec l'un des plus gros calibre monté sur un navire :Smile_teethhappy:

Bon, ça c'était quand il était sous ça forme croiseur de bataille mais quand même.:Smile_hiding:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
84 posts
3,840 battles
3 hours ago, SpatialX said:

Si c'est pas ironique ça. Un portes avions avec l'un des plus gros calibre monté sur un navire :Smile_teethhappy:

Bon, ça c'était quand il était sous ça forme croiseur de bataille mais quand même.:Smile_hiding:

Oui enfin... Dans une tourelle simple, ça faisait pas vraiment peur non plus. :Smile_trollface:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
28 posts
7,793 battles
Le 11/09/2018 à 12:30, Schmul66 a dit :

Il y a aussi la solution de le doter de canons de 406 mm. Je crois même qu'un plan dans ce sens avait été prévu parmi les différents projets.

ça aurait l'avantage d'être une configuration facilement "équilibrable" car le Montana a le même nombre de canons (4 * 3 de 406 contre 3 * 4 de 406 pour le Bourgogne V2) et est en jeu depuis le début.

donc 1.90 de sigma (c'est tellement agréable de voir ses obus tomber à peu près là où on vise) et 30 sec de rechargement (ou 31 - 32 sec si on ajoute le module de rechargement rapide) si on prend les caractéristiques du Montana.

 

Ceci dit, s'ils gardent les canons de 380, j'espère qu'ils donneront en compensation un sigma de 2. Gardez à l'esprit que le Montana a 12 canons de 406 avec 1.9 de sigma, donc calibre plus petits = moins d'overmatch donc il faut compenser par une meilleure précision (enfin à mon avis) ou une cadence plus élevée (même si je suis moins convaincu par cette dernière approche).

 

J'espère que ce bateau sera disponible dans l'arbre de recherche, et non pas en prémium/récompense.:Smile_great:

 

Le République est une pure invention, ne correspond a aucun plan (sauf sur une nappe de restaurant à Minsk) et le calibre de 430mm n'a jamais été ne serai-ce qu'envisagé (rhaaa et ces canons de 155mm style StarTrek mais d'où ils ont sorti ça:Smile_facepalm:).

Pour ma part je trouve que cela ferait du Bourgogne une excellente alternative (ou un remplaçant?).

J'avoue , j'aime bien jouer l'Alsace malgré tout (même si c'est comme jouer à la loterie, on ne sait jamais si le croiseur/cuirassé de plein côté sur qui on tire se prendra cher ou pas, tellement amusant le RNG à 1.6 de sigma :Smile_sceptic: mais bon quand il a décidé de bien se comporter il est amusant)

 

Oui, en effet du côté historique, la France avait commencé àmettre au point du 406 mm, mais la fin de la guerre stop le projet et s'en ait tenue au bon 380 mm. Le 431 mm en Tx je sais pas, jamais rien vu. Le 406 lui aurait dû être en 3*3 ou 4*3 et non en trelle quad, car poussé trop importante, lors d'une border.

Tirer de livre de histoire et autre.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CMDN]
Players
394 posts
7,588 battles
6 hours ago, Amiral82 said:

Oui, en effet du côté historique, la France avait commencé àmettre au point du 406 mm, mais la fin de la guerre stop le projet et s'en ait tenue au bon 380 mm. Le 431 mm en Tx je sais pas, jamais rien vu. Le 406 lui aurait dû être en 3*3 ou 4*3 et non en trelle quad, car poussé trop importante, lors d'une border.

Tirer de livre de histoire et autre.

 

si la poussée d'une tourelle quad de 406 devenait problématique, que dire de celle équipée de 431 :Smile_trollface:

Enfin, en désynchronisant la salve, comme pour la précision, les contraintes sur les structure pouvaient être répartie dans le temps.

 

[mode savant fou ON]

Un truc que je me suis toujours demandé, c'est pourquoi avec une telle puissance de feu sur de tels sabots, personne n'ai eu l'idée d'assister le virage en créant un couple avec un feu roulant en directions opposée. Certe, ce ne seraient qu'une goute d'eau, mais pour ébranler l'inertie de monstres pareils, tout est bon à prendre. :cap_haloween:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,981 posts
7,359 battles

Construire une tour avec des charges relativement constantes (charges permanentes + charges d'exploitation) et construire une tourelle qui se prend des impacts de recul assez vénère toutes les 40 secondes + la nécessité de la rendre résistance aux obus avec du blindage, c'est pas du tout la même chose.

Le pire que tu peux prévoir sur une tour de 800m ce sont les charges sismiques, et dans le pire des cas tu peux la dimensionner en partie dans le domaine plastique. (Accepter que certaines déformations restent, perdre quelques millimètres à chaque séisme qui sont des événements ponctuels et rares c'est pas grave). Les charges de vent peuvent être nasty aussi selon l'endroit.

Une tourelle va pas du tout se prendre les mêmes charges. Après oui avec des compensateurs de recul un peu partout, un compartimentage des tourelles comme sur les quadruple du Richie, et autres astuces diverses, il y a probablement moyen de faire les choses proprement, surtout de nos jours, mais c'est du gros boulot et certainement pas "easy". Déjà, construire une tour de 800m c'est tout sauf "easy".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
44 posts
4,300 battles

Je ne dis pas que tour de 800m = une tourelle 4x431mm. Je pense qu'on a suffisamment de connaissance technique pour faire un 4x431. Les japonais ont réussi à faire un 3x460mm dans les années 40, donc pourquoi pas un 4x431 dans les années 50/60, après l'intérêt d'un tel calibre à cette époque est très discutable. 

Enfin, j'men doute un peu que monter un truc à 800m est pas facile, merci capitaine obvious

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CMDN]
Players
394 posts
7,588 battles

La faisabilité technique d'une telle tourelle 4*431 est autant une question de faisabilité technique (surtout en omettant de considérer les questions temps/ressources) que celle de la coque qui va dessous, car les efforts de développements propre à la tourelle, impose de par son gignantisme dans tout les domaine le développement d'une coque et motorisation adaptée, ce qui rend le projet dément.

 

Quant à la comparaison avec une tour... il suffit de voir ce qui arrive dès qu'elle à affronter un choc plus important que naturel. Une tour qualité "Maginot" cela s'appelle une pyramide, et aucun pays de structure économico-politique post-antique ne peut se permettre, ni même envisager une telle gabegie de temps et de ressources.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,981 posts
7,359 battles
1 hour ago, marechalSOFIA said:

Quant à la comparaison avec une tour... il suffit de voir ce qui arrive dès qu'elle à affronter un choc plus important que naturel. Une tour qualité "Maginot" cela s'appelle une pyramide, et aucun pays de structure économico-politique post-antique ne peut se permettre, ni même envisager une telle gabegie de temps et de ressources.

Bien sûr que non, on peut faire des tours qui résiste à beaucoup de chose, les deux tours du WTC ne sont absolument pas un exemple parlant, il a été mal conçu de base.

On sait très bien faire des tours très résistantes sans pour autant faire une pyramide avec le béton qui diminue d'épaisseur plus on monte.

 

Après, oui, est-ce que ça vaut le coup et combien ça coûte, c'est autre chose. xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,503 posts
Il y a 6 heures, ShinGetsu a dit :

Bien sûr que non, on peut faire des tours qui résiste à beaucoup de chose, les deux tours du WTC ne sont absolument pas un exemple parlant, il a été mal conçu de base.

Elles ont quand même tenues suffisamment longtemps pour permettre aux 9/10ème des occupants d'évacuer, et ce malgré les multiples bourdes dans l'organisation de l'évacuation. Sans compter que la capacité des tours à résister à l'impact d'un avion n'a pas été calibré pour avion plein de carburant (car ça rajoute du poids à l'impact) lancé à la plus grande vitesse possible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
7,731 posts
22,026 battles

ah tiens on a des sachants en architecture de guerre … pété de rire.

  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-W-S-]
[-W-S-]
Beta Tester
2,909 posts
8,354 battles

Évitons de parler sécurité incendie et réaction des matériaux, j'ai l'impression d'être au boulot! (Attendez... En fait, je suis au boulot...)

 

Pour en revenir au sujet de base qui est le Bourgogne, à ceux qui disent que c'est un Alsace un poil buffé, je réponds que c'est précisément ce que j'attends d'un navire de plus haut tiers : être dans la même veine que le précédent, mais en mieux. Le passage de l’Alsace, avec 12 canons de faible calibre, à la république, avec 8 canons de très gros calibre, m'a toujours laissé pantois. C'est comme de dire "depuis le début, ces navires suivent cette ligne particulière, mais pour le pinacle, on fait carrément autre chose.  Et toc.)

Ensuite, l'ajout du boost reload n'est pas un changement anecdotique. C'est l'élément qui va te permettre de biodégrader un BB ennemi de manière coooooomplètement injuste pour la victime, sans qu'il ne puisse espérer l'emporter. Donc oui, le Bourgogne est un super-alsace, et oui, il a bien été vendu comme ça : la coque de l'alsace (avec les HP qui vont avec. Logique).

Qu'on nous sorte un premium Tier X qui soit encore complètement différends du reste de la branche m'aurais plus choqué, en fait.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CMDN]
Players
394 posts
7,588 battles

il est claire que  si WG avait sortit d'entrée le super-alsace, pour ensuite sortir un premium 2*4*431, tout le monde aurait été content et cela serait passé comme une lettre à la poste :Smile_teethhappy:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[-W-S-]
[-W-S-]
Beta Tester
2,909 posts
8,354 battles
1 hour ago, marechalSOFIA said:

il est claire que  si WG avait sortit d'entrée le super-alsace, pour ensuite sortir un premium 2*4*431, tout le monde aurait été content et cela serait passé comme une lettre à la poste :Smile_teethhappy:

je crois aussi. A l'époque, le consommable de boost reload n'existait pas, mais un reload amélioré aurait suffit.... Attendez, c'est pas ce qu'ils ont fait avec la République, d'ailleurs?

Au final, en tier X, on a le choix entre

république : - de canons, + de calibre, + de RoF

SuperAlsace : = canons, = calibres, + de RoF

 

L'un dans l'autre, tout ça se vaut. Le reste est un peu du détails. HP pool, placement des canons (oui, parce que mine de rien, en position défensive, l'alsace et le super alsace, c'est 8 canons de face contre 4 pour la république.)

 

Perso, j'adore l'alsace, c'est une machine à tuer (surtout en spé secondaire. Je veux faire l'amour à ce navire!) Donc de voir un Super alsace en tier 10 avec une meilleur précision, et un boost reload, je.... Aaaaaahhhh... Pardon... faut que j'aille changer de caleçon...

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CMDN]
Players
394 posts
7,588 battles
8 hours ago, Capt_Kelris said:

 

L'un dans l'autre, tout ça se vaut. Le reste est un peu du détails. HP pool, placement des canons (oui, parce que mine de rien, en position défensive, l'alsace et le super alsace, c'est 8 canons de face contre 4 pour la république.)

 

Perso, j'adore l'alsace, c'est une machine à tuer (surtout en spé secondaire. Je veux faire l'amour à ce navire!) Donc de voir un Super alsace en tier 10 avec une meilleur précision, et un boost reload, je.... Aaaaaahhhh... Pardon... faut que j'aille changer de caleçon... 

Je comprends parfaitement puisque je suis globalement dans le même état d'esprit.

 

A mon sens WG n'a pas réussit à trouver la formule juste pour les cuirassés français armés en 2*4*X.

Non pas qu'ils ne soit mal équilibrés en l'état au regard de leur concurrents, mais que leur concept de gameplay est en soit problématique.

 

Les équilibrer par alpha (en plus d'une formule de dispersion mxxdique) étant une hérésie pour les machines avec aussi peu de canons et une coque incapable de brawler. L'alpha n'est pas la dispersion (capacité à s'éloigner du centre) mais plutôt la violence de cette dispersion et par conséquent la distance entre les différents obus d'une salve. Ce qui en jeu équilibre le dps, soit, même surtout rend très aléatoire une salve punitive (qui nécessite un régroupement de la salve).

Un équilibrage par porté max,  ROF ou même simplement dispertion max aurait été beaucoup plus pertinant. Moins de tir ou moins de salves touchantes, mais un bon potentiel de burst, bien qu'incertain.

Et ceci est encore amplifié par le choix d'une coque fragile armée de puissantes secondaires demandant un jeu bref à portés rapprochée.

 

Personnellement la solution actuelle de sortir un tier plus haut des navires plus cohérents

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
193 posts
1,827 battles

Oui, il faut croire que les marins ont décidé d'arrêter de boire, et d’apprendre à viser correctement. C'est tout ce qu'il manque aux navires actuels. (Hormis le république)

Quoique, avec un navire qui s'appelle "Bourgogne", la picole ne risque pas de s'arrêter! :cap_haloween:

Share this post


Link to post
Share on other sites

×