Jump to content
You need to play a total of 1 battles to post in this section.
Guigui03200

Bourgogne (Tier 10)

276 comments in this topic

Recommended Posts

Beta Tester
1,318 posts
3,409 battles

franchement vous me faite marrer  a  discuter du sexe des anges  : a l’époque ou le TX BB etait a peine dévoiler on a eu la meme chose : 2 tourelle c'est pas assez/il est trops gros/ect . et je vous critique pas je fesait partie des dubitatifs  puis il est arriver dans ca version final en changeant de nom et finalement il est pas mauvais . 

 

la on a droit a un BB avec 3 tourelle (comme on l'avais demander a l'"epoque) alors oui le calibre est limite mais pas plus que que ca vu que en T9 quand on tombe sur des T10 on les perce .  rien empeche WG de garder le calibre mais modifier les obus pour plus de degats 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[L_B_F]
Players
2 posts
6,333 battles

Ne sachant pas encore toutes les stats, le bourgogne pourrait être comme le république en ayant des secondaires portant très loin (plutôt 8,5 ou 9 km) pour buffer ces PV et son calibre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
31 posts
2,167 battles

Il y a aussi la solution de le doter de canons de 406 mm. Je crois même qu'un plan dans ce sens avait été prévu parmi les différents projets.

ça aurait l'avantage d'être une configuration facilement "équilibrable" car le Montana a le même nombre de canons (4 * 3 de 406 contre 3 * 4 de 406 pour le Bourgogne V2) et est en jeu depuis le début.

donc 1.90 de sigma (c'est tellement agréable de voir ses obus tomber à peu près là où on vise) et 30 sec de rechargement (ou 31 - 32 sec si on ajoute le module de rechargement rapide) si on prend les caractéristiques du Montana.

 

Ceci dit, s'ils gardent les canons de 380, j'espère qu'ils donneront en compensation un sigma de 2. Gardez à l'esprit que le Montana a 12 canons de 406 avec 1.9 de sigma, donc calibre plus petits = moins d'overmatch donc il faut compenser par une meilleure précision (enfin à mon avis) ou une cadence plus élevée (même si je suis moins convaincu par cette dernière approche).

 

J'espère que ce bateau sera disponible dans l'arbre de recherche, et non pas en prémium/récompense.:Smile_great:

 

Le République est une pure invention, ne correspond a aucun plan (sauf sur une nappe de restaurant à Minsk) et le calibre de 430mm n'a jamais été ne serai-ce qu'envisagé (rhaaa et ces canons de 155mm style StarTrek mais d'où ils ont sorti ça:Smile_facepalm:).

Pour ma part je trouve que cela ferait du Bourgogne une excellente alternative (ou un remplaçant?).

J'avoue , j'aime bien jouer l'Alsace malgré tout (même si c'est comme jouer à la loterie, on ne sait jamais si le croiseur/cuirassé de plein côté sur qui on tire se prendra cher ou pas, tellement amusant le RNG à 1.6 de sigma :Smile_sceptic: mais bon quand il a décidé de bien se comporter il est amusant)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
44 posts
4,300 battles

Sur les canons de 406mm, il était prévu de faire un 3*3 406mm et non 4*3 donc faire un Iowa à la française. Pour le République, je n'ai trouvé aucun plan de ce navire (sur internet du moins), le seul truc semi-historique sur ce navire sont les canon de 431mm mais ils étaient développés en 1939 et non 1940 et encore, ces canons n'ont jamais étaient construit.

 

Pour en revenir au jeu, ça serait cool d'avoir les deux possibilités, comme pour le Conqueror ou le Kurfürst, c'est à dire avoir la possibilité de choisir une configuration 4*3 380mm ou 3*3 406mm et on aurait deux types de gameplay, l'un sera une sorte de fusil à pompe et le second une sorte d'Iowa.

 

Lien du pdf qui recense les canons fr : https://francearchives.fr/fr/file/e8f62911efdd42614307a2af44a0757041a28f18/FRSHD_PUB_00000181.pdf

 

Liste des canons Fr : http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_Main.php

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,258 posts
9,481 battles

Ceci-dit, ce sera plus intéressant d'avoir des 406 FR qu'un Alsace booster pour allez au T10... Au moins, ce sera un Premium T10 original et différent de son homologue...

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
7,681 posts
21,848 battles
On ‎11‎/‎09‎/‎2018 at 12:30 PM, Schmul66 said:

 le calibre de 430mm n'a jamais été ne serai-ce qu'envisagé

Avant de sortir des affirmations péremptoires (ou à l'emporte pièce taillé sur la nappe d'un restaurant de Trifouilli les Oies), tu iras lire ceci :

https://francearchives.fr/fr/file/e8f62911efdd42614307a2af44a0757041a28f18/FRSHD_PUB_00000181.pdf

et en particulier la couverture et la page 51.

Formulé différemment : ce n'est pas parce que TU ne SAIS PAS que ça n'existe pas. Nous ignorons tous un tas de chose (moi c'est plus qu'un tas, c'est un univers, et ça me va très bien parce que même à mon âge je découvre des trucs tous les jours ou presque).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
5,450 posts
2,939 battles
On 11/09/2018 at 3:52 PM, GoldenDarkFish said:

le seul truc semi-historique sur ce navire

 

c'est la config des tourelles représentatives des volontés françaises de l'époque.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
31 posts
2,167 battles
14 hours ago, JymmBlack said:

Avant de sortir des affirmations péremptoires (ou à l'emporte pièce taillé sur la nappe d'un restaurant de Trifouilli les Oies), tu iras lire ceci :

https://francearchives.fr/fr/file/e8f62911efdd42614307a2af44a0757041a28f18/FRSHD_PUB_00000181.pdf

et en particulier la couverture et la page 51.

Formulé différemment : ce n'est pas parce que TU ne SAIS PAS que ça n'existe pas. Nous ignorons tous un tas de chose (moi c'est plus qu'un tas, c'est un univers, et ça me va très bien parce que même à mon âge je découvre des trucs tous les jours ou presque).

 

Déjà, merci pour cette formulation très sympa et pas du tout agressive.

Sinon, y'a qq années je faisait partie d'un groupe de jeux (War At See)  passionné de bateaux, international (français, américains, anglais etc...) et personne n'avais jamais entendu parler d'un plan quelconque de navire équipé de 431mm. 380 oui, 406 (en tourelles triples) oui mais 431 non.

Et pourtant on cherchait activement des projets réels pour, dans ce jeu, équivaloir les Iowa et autres Yamato.

Donc on peut être un large groupe de passionnés qui se trompe, mais c'est rare. D'où mon message sur le 431mm.

Et sinon, on peut avoir un plan de canon sans forcément avoir le projet qui va avec (radiers trop petits, coût trop important, manque d'expérience).

En tout cas merci pour ton retour (une autre personne a, avant toi, déjà mis un lien sur ces archives, mais sans le commentaire dédaigneux).

Au plaisir de te lire à nouveau (ou pas).

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
7,681 posts
21,848 battles
5 hours ago, Schmul66 said:

commentaire dédaigneux

Le commentaire n'avait rien de dédaigneux. Il était par contre sarcastique. Tout comme ton histoire de plan sur une nappe de resto à Minsk, que j'ai quelque peu modifié. Visiblement tu n'as pas compris l'allusion et tu préfères te poser en victime, c'est curieux, quand on pratique le sarcasme on l'accepte en retour, c'est la moindre des choses …:Smile_trollface:

 

Quant à l'existence ou pas du projet, de mémoire il y a eu je ne sais plus où un gars qui a posté une vieille photo aérienne de ce qui semblait être un prototype de tube dudit calibre. Mais en fait peu importe : le FAIT est que ça avait bien été 

On ‎11‎/‎09‎/‎2018 at 12:30 PM, Schmul66 said:

envisagé

c'est ton propre mot et c'est à ça que je répondais. Bon jeu à toi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ORCA2]
Players
293 posts
20,325 battles

Chouette, sympa un nouveau BB FR ! Attendons d'en savoir un peu plus (premium ?prix ...) sur les caractéristiques définitives et de pouvoir le tester avant de se lancer dans des débats stériles.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,258 posts
9,481 battles
Il y a 5 minutes, marechalSOFIA a dit :

et la visibilité à 14,7 km sans la compétence de capitaine, ce qui donnerait moins de 12km avec.

 

"Alsace is too strong."

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
7,681 posts
21,848 battles
8 hours ago, saucisse212 said:

débats stériles.

Cher Monsieur, le seul débat qui puisse être qualifié de stérile, c'est de comparer une saucisse avec une andouillette. D'ailleurs ici on a les deux, vous pourrez confirmer. Serviteur. :Smile_teethhappy:

  • Funny 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
84 posts
3,840 battles
On 21/09/2018 at 10:33 AM, Schmul66 said:

Déjà, merci pour cette formulation très sympa et pas du tout agressive.

Sinon, y'a qq années je faisait partie d'un groupe de jeux (War At See)  passionné de bateaux, international (français, américains, anglais etc...) et personne n'avais jamais entendu parler d'un plan quelconque de navire équipé de 431mm. 380 oui, 406 (en tourelles triples) oui mais 431 non.

Et pourtant on cherchait activement des projets réels pour, dans ce jeu, équivaloir les Iowa et autres Yamato.

Donc on peut être un large groupe de passionnés qui se trompe, mais c'est rare. D'où mon message sur le 431mm.

Et sinon, on peut avoir un plan de canon sans forcément avoir le projet qui va avec (radiers trop petits, coût trop important, manque d'expérience).

En tout cas merci pour ton retour (une autre personne a, avant toi, déjà mis un lien sur ces archives, mais sans le commentaire dédaigneux).

Au plaisir de te lire à nouveau (ou pas).

Ah je vois que je ne suis pas seul à ne pas pouvoir encadrer @JymmBlack !
Visiblement, il répond souvent comme ça et comme je lui ai déjà dit, ça dénote un certain manque de confiance en soi. Il devrait bosser là-dessus, voir un psy ou autre... :Smile_trollface:

Edit : Sinon, sur le fond du sujet, il serait pas mal de donner à ce bateau un peu plus de PV surtout... Sachant que les 380 ont des qualités balistiques pas dégueulasses, il suffirait d'en faire une version "mod 2" pour les faire match avec des canons plus adaptés au Tier X. 

  • Funny 1
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
44 posts
4,300 battles

J'en avais parlé du pdf le 11 Septembre en expliquant l'historique du République et du Bourgogne. Il y a sûrement eu des plans ou un début de développement mais à aucun moment, les canons de 431mm ont étaient construit.

Pour le design des navires en générale, la classe Alsace est plus "historique" que la classe République où seul les canons de 431mm a laissé une trace dans les archives, le reste n'est que pur spéculation.

On 11/09/2018 at 3:52 PM, GoldenDarkFish said:

Sur les canons de 406mm, il était prévu de faire un 3*3 406mm et non 4*3 donc faire un Iowa à la française. Pour le République, je n'ai trouvé aucun plan de ce navire (sur internet du moins), le seul truc semi-historique sur ce navire sont les canon de 431mm mais ils étaient développés en 1939 et non 1940 et encore, ces canons n'ont jamais étaient construit.

 

Pour en revenir au jeu, ça serait cool d'avoir les deux possibilités, comme pour le Conqueror ou le Kurfürst, c'est à dire avoir la possibilité de choisir une configuration 4*3 380mm ou 3*3 406mm et on aurait deux types de gameplay, l'un sera une sorte de fusil à pompe et le second une sorte d'Iowa.

 

Lien du pdf qui recense les canons fr : https://francearchives.fr/fr/file/e8f62911efdd42614307a2af44a0757041a28f18/FRSHD_PUB_00000181.pdf

 

Liste des canons Fr : http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_Main.php

 

On 21/09/2018 at 10:33 AM, Schmul66 said:

[...] Sinon, y'a qq années je faisait partie d'un groupe de jeux (War At See)  passionné de bateaux, international (français, américains, anglais etc...) et personne n'avais jamais entendu parler d'un plan quelconque de navire équipé de 431mm. 380 oui, 406 (en tourelles triples) oui mais 431 non.

Et pourtant on cherchait activement des projets réels pour, dans ce jeu, équivaloir les Iowa et autres Yamato.

Donc on peut être un large groupe de passionnés qui se trompe, mais c'est rare. D'où mon message sur le 431mm.

Et sinon, on peut avoir un plan de canon sans forcément avoir le projet qui va avec (radiers trop petits, coût trop important, manque d'expérience). [...]

Il ce peut que ce pdf a était publié bien après ton groupe de jeu, donc c'est normal de ne pas avoir eu cette info à moins d'aller directement dans les archives de la marines française mais ça, ce n'est pas la porte à côté.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
7,681 posts
21,848 battles
2 hours ago, GoldenDarkFish said:

à aucun moment, les canons de 431mm ont étaient construit

J'ai un doute là dessus. Juste un doute, hein : sur je ne sais plus quel forum historique, un gars avait posté une photo d'un tube supposé être le proto. Mais c'était UN tube, et juste l'affirmation de l'auteur du post … autant dire rien de vérifié ni de vérifiable, en tout cas avec mes sources (hé oui, on prend la retraite, et on perd quelques accès …).

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,258 posts
9,481 battles

Oui, les canons de 431mm ont été un projet. Mais qui n'a jamais vraiment abouti, ni le navire qui devait les supporter d'ailleurs. On avait le canon. C'est déjà mieux que les 520mm... Il avait juste une culasse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ORCA2]
Players
293 posts
20,325 battles
On 22/09/2018 at 12:41 AM, JymmBlack said:

Cher Monsieur, le seul débat qui puisse être qualifié de stérile, c'est de comparer une saucisse avec une andouillette. D'ailleurs ici on a les deux, vous pourrez confirmer. Serviteur. :Smile_teethhappy:

Je suis désolé et navré de devoir te le dire mais cet argument ne tient pas la route, en effet depuis quelques temps déjà un croisement entre la-dite saucisse et la-dite andouillette a vu le jour depuis fort longtemps : la chipouillette.

 

On ne peut considérer le débat comme clos ou stérile, car à mon sens le volume de saucisse contenu est insuffisant dans la recette de base (d'ou la mauvaise tenue sur le bbq) 

 

Nota : débat beaucoup plus intéressant que le sujet sur le Bourgogne qui ne semble pas être finalisé ... j'imagine que son introduction en game sera peut être pour Noel ?

  • Funny 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
44 posts
4,300 battles

Et la grande question est : de quel manière il sera obtenable (charbon, acier, free-exp) ?

 

J'ai plus un penchant pour le charbon/acier, car il n'y a pas de navire tier 10 achetable en free-exp

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
31 posts
2,167 battles

Oui, je crois que je vais arrêter de rêver, ce ne sera jamais un bateau présent dans l'arbre de recherche...

 

Par contre mauvaise nouvelle,  un youtubeur trouve que le bateau est agréable à jouer (donc comme l'Alsace 1ère version*) et "fort". La référence en anglais est ici.

J'espère juste que WG n'équilibrera pas le navire en ajoutant plus de dés (en d'autres termes plus de RNG). Rien n'est plus frustrant que voir ses obus partir partout sauf là où on tire...

Bêtement, je pensais qu'un navire qui a un DPM trop élevé devait juste avoir son temps de rechargement augmenté, sans toucher à sa dispersion. Visiblement plus il a de canons plus il se doit d'être peu précis.

On verra s'il garde son sigma de 1.8 ou s'il aura des canons de style tromblon comme l'actuel Alsace.

 

 

* et apparemment un navire agréable à jouer, c'est maaaaal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
193 posts
1,827 battles
On 23/09/2018 at 12:04 AM, JymmBlack said:

J'ai un doute là dessus. Juste un doute, hein : sur je ne sais plus quel forum historique, un gars avait posté une photo d'un tube supposé être le proto. Mais c'était UN tube, et juste l'affirmation de l'auteur du post … autant dire rien de vérifié ni de vérifiable, en tout cas avec mes sources (hé oui, on prend la retraite, et on perd quelques accès …).

Ca me dit quelque chose aussi!

Une photo de google map d'ailleurs. Ca doit être sur ce fofo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×