Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
KwaiTeng

Limite de map et protection anti-visée

15 comments in this topic

Recommended Posts

[FNF-L]
Players
473 posts
5,299 battles

Chaque map du jeu a ses limites en tailles.

En touchant la "ligne rouge", la limite de la map, la vitesse du moteur est divisée par 2 (idée trouvée par WG). Ainsi, on évite les cas où un ennemie en mouvement pleine vapeur, utilise la limite pour glisser en ligne droite pour esquiver les obus qu'on lui tire dessus.

 

Ça, c'est dans le cas où notre cible (de préférence) est "parallèle" au bord de la map.

 

Mais est-ce toujours efficace dans le cas où notre cible est face (perpendiculaire) à la ligne?

Evidemment que Oui nous dira Jean-Gérard, qui a entièrement confiance au système en place. Le navire est comme face à un mur, donc il n'avance pas. Il suffira que l'ennemi dans son dos le termine et puis affaire classé.

 

Pour ma part, je dis Non, il faut aller plus loin.

Qu'un cuirassé ou un porte-avion essaye de le faire avec un ennemi dans le dos ne leurs servira pas à grand-chose, car ils sont énormes, et ne sont pas maniables. Pour eux, c'est quasiment comme être tanker dans une île.

Mais pour les croiseurs ou les destroyers, leur maniabilité leur permet d'éviter encore des obus.

 

Le point où je veux en venir est le suivant (si je ne me trompe pas): le système de visé actuel permet de verrouiller un navire pour lui tiré dessus avec un léger décalage. Sans ce "verrouillage", tous nos obus atterriraient plus loin que la cible visée. Et il serait TRÈS difficile de jouer au jeu, dès le départ.

 

Si jusque là, je ne me suis pas trompé. C'est comme le blind shot sur un navire dans sa smoke, sauf que sans le verrouillage, il faut anticiper le décallage (et tirer environs 100 m avant le navire).

 

Donc, où serait le problème?

 

Il est toujours possible d'utiliser ce système dans un fight destroyer VS croiseur / croiseur VS croiseur / destroyer VS destroyer

pour esquiver les obus, car avec le système de visé acteul, le navire en bord de map glisse toujours le long de la map et les obus partent au-delà de la map.

 

Il est difficile d'anticiper ces mouvements car 2 facteurs entre en compte au lieu d'un unique:

 

1/ le navire bouge (droite-gauche / tribord-bâbord) et ralenti/accélère (comme il peut malgré la restriction)

2/ le navire glisse le long de la limite de la map, il ne se déplace pas comme si il était sur la map sans barrière

 

C'est pour ce 2e point en particulier que je suis dans le flou. Le système de visé ne permet pas d'anticipe un navire qui fait un autre mouvement que ses mouvements conventionnels. Est-ce logique?

Pour ma part, ça reste rageant de voir un ennemi survivre, simplement en utilisant le bord de map comme échappatoire.

 

Il faudrait peut-être quelque chose de plus punitif pour être sûrs que le bord de map ne deviennent pas l'échappatoire de la dernière chance.

 

Il existe la réduction de vitesse du navire (et la vitesse de rotation de la barre qui est doublée peut-être aussi?). Mais glisser le long de la map reste possible.

Pourquoi ne pas "réduire l'adhérence" au contact de la limite? voir de mettre en place une limite exceptionnelle pour ce cas? c'est-à-dire, dès que l'on rentre en contact avec la ligne rouge, notre vitesse passe de suite à 10 knt, comme si l'on rentrait dans une île et la barre met 20 sec (ou plus...) pour tourner. Le joueur ne serait pas totalement bloqué, mais n'aurait plus assez de marge pour manœuvrer sans prendre des obus. (Cependant, il permettrait d'éviter des torpilles en toute impunité, parfois, bien que je penses que ce cas doit être encore plus rare qu'un fight normal)

 

Ou peut-être qu'il existe un autre système qui permettrait de ne pas tirer nos obus au-delà de la map, pour toutes cibles qui est en contact avec la ligne rouge.

Voir l'aimant à obus (qui n'existe pas, nous sommes d'accord sur ce point)...

 

Je sais, c'est un cas très rare, qui n'arrive pas tous les jours. Mais si ça arrive, que celui qui se sert de se système comprenne que lorsque c'est fini, c'est fini! je vais être fragué...

on a perdu?

j'appuis sur "Combattre"

on passe à la game suivante!

 

Autrement dit, c'est de l'anti-jeu.

  • Cool 1
  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
[ENFER]
Players
2,398 posts

 

1 ) faut viser la ligne blanche et non le navire pour le toucher.

2) -c'est le must d'ailleurs- envoyer les torpilles en parallèle de la ligne blanche et ou si on est en "T " par rapport à la position: élargir l'éventail de tir des torpilles.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
Players
2,515 posts
9,325 battles

Le navire qui slide bouge beaucoup plus lentement et tu peux facilement anticiper en visant juste à coté. Après il y en aura toujours pour abuser en navigant à 90°. 

Aussi être trop punitif n'est pas la solution car ça a du arriver à quasi tout le monde de se retrouver une fois sur cette bordure sans pour autant vouloir profiter du phénomène. 

A toi d'adapter ta visée. Essais en salle d'entrainement avec un autre m8 de ton clan et tu verras c'est tout à fait faisable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
63 posts
3,607 battles

malgré que je trouve que c'est pas un grand problème mais sa reste un petit prob de la mécanique du jeux et du gameplay , donc je suis pour le changement :cap_like:  ,si WR n'a pas d'autres truc plus importants a faire pour rendre le gameplay plus amusent car ya toujours un truc a faire sur n’importe quelle jeux pour lui rendre plus fun .

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
10,944 posts
7,581 battles

Perso je serais WG, j'ajouterais des dommages automatiques en plus, allant crescendo si le bonhomme y reste.

Variable et adapté suivant la classe de navire, un DD sortant bien plus vite du borderline (par exemple).

 

 

  • Cool 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
2,104 posts
13,298 battles

Il faudrait une pénalitė égale pour tous en termes de vitesse et maniabilité  basé  sur le navire le moins maniable/rapide du jeu.

Pas de jaloux comme ça
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FNF-L]
Players
473 posts
5,299 battles

Bien sûrs, ça doit rester un jeu.

Je n'avais pas pensé à la pénalité de hp, mais c'est peut-être de trop.

Mes affirmations n'étaient pas à double sens. Dans ton cas, @Sana_Khan, en supposant qu'il te reste "peu" de vie, tu encaisserais comment le fait que le jeu t'ai tué, et non un joueur?

 

Note: @Darkoute je n'ai pas installé le mode vidéo sur le jeu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Weekend Tester, In AlfaTesters
8,229 posts
6,768 battles

C'est assez simple de viser un joueur sur la ligne bleue en fait. Faut décaler un peu la visée dans le sens du glissement et viser comme d'habitude. Avec un peu de pratique c'est encore plus facile à choper qu'un mec broadside à 40 nœuds.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
10,944 posts
7,581 battles
On 07/08/2018 at 8:49 AM, KwaiTeng said:

Bien sûrs, ça doit rester un jeu.

Je n'avais pas pensé à la pénalité de hp, mais c'est peut-être de trop.

Mes affirmations n'étaient pas à double sens. Dans ton cas, @Sana_Khan, en supposant qu'il te reste "peu" de vie, tu encaisserais comment le fait que le jeu t'ai tué, et non un joueur?

 

Bas par principe, on a rien à y faire, longer la ligne, pourquoi pas (sans la toucher) pour X ou Y raison, ok, mais s'y coller et jouer avec pour fausser la visée comme certains joueurs le pratique, pour moi, ça reste de l'anti jeu pure et simple.

Le nerf de vitesse et de maniabilité monstrueux mis en place par WG, c'est bien, mais malheureusement encore insuffisant.

 

Si je meurt à cause d'une bordure ? C'est de ma faute. Point.  :fish_aqua:

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ENFER]
[ENFER]
Players
2,398 posts

Faudrait une sorte de capital temps " bordure de map "; vu que tu peux t'y trouver par mégarde. Une fois ce capital temps consommé - et peu importe le nbr de partie vu que c'est en durée - ; la sanction pratiquée sera la même que les TK: rose puis en coop etc...etc.

 

Mais je préfère la sanction " Viking ": La mer est plate et quand tu arrives au bout, tu tombes et c'est terminé.

  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
[SPAM-]
Players
575 posts
11,045 battles
Il y a 8 heures, Sana_Khan a dit :

 

Bas par principe, on a rien à y faire, longer la ligne, pourquoi pas (sans la toucher) pour X ou Y raison, ok, mais s'y coller et jouer avec pour fausser la visée comme certains joueurs le pratique, pour moi, ça reste de l'anti jeu pure et simple.

Le nerf de vitesse et de maniabilité monstrueux mis en place par WG, c'est bien, mais malheureusement encore insuffisant.

 

Si je meurt à cause d'une bordure ? C'est de ma faute. Point.  :fish_aqua:

 

il suffit de remplacer le bord de map par un champs de mines bien annoncé et avec peu de dégât par mine ( un rêve) :Smile_hiding:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
[MATAF]
Players
5,002 posts
13,758 battles
1 hour ago, _Redscorp_ said:

il suffit de remplacer le bord de map par un champs de mines bien annoncé et avec peu BEAUCOUP de dégât par mine ( un rêve) :Smile_hiding:

Comme ça moi ça me va ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
[SPAM-]
Players
575 posts
11,045 battles
Il y a 1 heure, JymmBlack a dit :

Comme ça moi ça me va ^^

bah si il y a une concentration de mine comme celle de l'opération Dunkerque vaux mieux qu'elles soient faible en dégât ^^'

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FNF-L]
Players
473 posts
5,299 battles
Il y a 10 heures, _Redscorp_ a dit :

bah si il y a une concentration de mine comme celle de l'opération Dunkerque vaux mieux qu'elles soient faible en dégât ^^'

Pousse pas trop loin, on risque de demander la même chose en guise de punition pour tous les bbs Des Moines joueurs qui campent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×