niedostępne [IX] Alaska

[Thorgerder]

Quote

Niemcy nie były sygnatariuszem traktatu waszyngtońskiego, miały swoje własne ograniczenia wynikające z Wersalu. Między innymi, nie obowiązywał ich limit 8 cali dla krążowników, za to 10 tyś ton już tak. I dlatego te okręty były tak słabo opancerzone w porównaniu do kalibru dział, po prostu chcieli się zmieścić w limitach tonażu (a że kantowali to inna sprawa). Bismarck to już w ogóle nie ma nic do rzeczy, bo on sam w sobie nie był "waszyngtoński" przez swój tonaż, a budowany był już po tym, jak Niemcy jawnie zerwali wszystkie ograniczenia.

Bo tak się przypadkiem złożyło, że limit 10 000 ton dopuszczalnej wyporności dla okrętów Niemiec odpowiadał limitowi 10 000 ton dopuszczalnej wyporności dla krążownika "waszyngtońskiego". Niemcy chcieli zbudować okręty mieszczące się (oficjalnie) w limitach, ale silniejsze od krążowników "waszyngtońskich" i szybsze od ówczesnych pancerników (jedynie Hood, Renown, Repulse i japońskie Konga osiągały podobną prędkość). 

A co do Alaski, to generalnie geneza okrętu leżała w doniesieniach, że inne kraje też coś podobnego budują/zamierzają budować, tyle że amerykańce to zbudowali. 

[Razjael]

5 hours ago, Cristoffs said:

Drobna aktualizacja zawartości.

Nie bardzo widzę co się zmieniło. Mógłbyś napisać? Lub podkreślić ewentualnie pogrubić.

[Cristoffs]

18 hours ago, Razjael said:

Nie bardzo widzę co się zmieniło. Mógłbyś napisać? Lub podkreślić ewentualnie pogrubić.

Dodano nowe infografiki. Całość w odcinkach jest publikowana https://www.facebook.com/PortMarynarkiWojennej/

[Barwena]

On 13.07.2018 at 12:47 PM, demencjusz said:

A sądzę tak właśnie dlatego, że pojawiają się coraz to mocniejsze premki

Myślę ze większym problemem jest to ze każda kolejna linia okrętów jest mocniejsza od przedniej co sprawia ze stare linie przestają być konkurencyjne wobec nowych. W przypadku krążowników widać to najlepiej. Ostatnia linia t8 Cleveleand vs Mogami z 155mm działami jest tego doskonałym przykładem. Mogami ma tylko torpedy które są sporadycznie użyteczne w walce. W porównaniu z Cleaveleandem bardzo długie przeładowanie dział. Marne aa brak rozdzielnej aa i sonaru, brak radaru i słabsze camo. Trajektoria tez taka ze zza wyspy się nie postrzela a na otwartej przestrzeni jest się pierwszym do łatwego odstrzelenia przez każdego pancernika i krążownika. I do jeszcze łatwiejszy do cytadelowania niż Cleveleand. 

[RADAMANTHYSEK]

1 hour ago, Barwena said:

Myślę ze większym problemem jest to ze każda kolejna linia okrętów jest mocniejsza od przedniej co sprawia ze stare linie przestają być konkurencyjne wobec nowych. W przypadku krążowników widać to najlepiej. Ostatnia linia t8 Cleveleand vs Mogami z 155mm działami jest tego doskonałym przykładem. Mogami ma tylko torpedy które są sporadycznie użyteczne w walce. W porównaniu z Cleaveleandem bardzo długie przeładowanie dział. Marne aa brak rozdzielnej aa i sonaru, brak radaru i słabsze camo. Trajektoria tez taka ze zza wyspy się nie postrzela a na otwartej przestrzeni jest się pierwszym do łatwego odstrzelenia przez każdego pancernika i krążownika. I do jeszcze łatwiejszy do cytadelowania niż Cleveleand. 

 

Akurat, to, że nowe linie są bardziej OP od starszych, jest prawdą, lecz wszystko się zmieni za kilka aktualizacji, gdy WG znacznie stopniowo kastrować te okręty...

 Trudno mi się z Tobą zgodzić, że Mogami nie jest grywalne, gdyż z full camo masz spota 9,1 km i po dodaniu 203 mm dział, gra się nim podobnie jak Atago (cóż różnic ogromnych nie ma). Torpedy masz 10 km i  te 900 m zapasu spota wystarcza, choć jak sam zauważyłeś nie posyła się tych torped na pałę (trudno by CA miał torpedy Asashio, czy też Shimakaze :E - po coś te DD są w grze). Nie wiesz, jeszcze nic o linii USA, gdyż tą ugrać przy wszechobecnej kampie, to dopiero wyczyn, a przy IJN masz możliwość grania na dystans, znikania, manewrowania i posyłania torped (przy USA wbijasz za wyspę i jeżeli masz idiotów w zespole, to miejsce jest Twoim grobem).  Jedyną wada IJN CA, jest cholerna zależność od RNG, przy strzelaniu z HE'ków i przykładowo w ostatniej grze na 240 trafień z ZAO wbiłem 6 pożarów  za 10 k dmg :E (bitwę wygrałem i nabiłem nawet 180 k dmg, lecz  60 k dmg zrobiły torpedy). 

 

PS: braku AA nie odczuwam, gdyż zamiast niego wolę sonar. Jeżeli trafisz unicuma na wrogim CV, to te rozbicie gówno tobie pomorze, o ile nie śmigasz okrętem USA lub RN. Zresztą  i te wymienione, jeżeli mają mocno obite pokłady z He'ków, to nic nie strącą...

 

PS2: Twoje vs. Moje

 

46.58%

504

24 171

0.43

0.61

vs.

61.11%

2 078

64 860

1

1.35

 

 

 

[rtfm_pl]

4 minutes ago, RADAMANTHYSEK said:

Porównujesz CL do CA ??

Przecież wyraźnie napisał "Mogami z 155mm działami". Czyli masz CL vs CL.

 

[komturkonrad]

44 minuty temu, Barwena napisał:

Myślę ze większym problemem jest to ze każda kolejna linia okrętów jest mocniejsza od przedniej co sprawia ze stare linie przestają być konkurencyjne wobec nowych. W przypadku krążowników widać to najlepiej. Ostatnia linia t8 Cleveleand vs Mogami z 155mm działami jest tego doskonałym przykładem. Mogami ma tylko torpedy które są sporadycznie użyteczne w walce. W porównaniu z Cleaveleandem bardzo długie przeładowanie dział. Marne aa brak rozdzielnej aa i sonaru, brak radaru i słabsze camo. Trajektoria tez taka ze zza wyspy się nie postrzela a na otwartej przestrzeni jest się pierwszym do łatwego odstrzelenia przez każdego pancernika i krążownika. I do jeszcze łatwiejszy do cytadelowania niż Cleveleand. 

A ja myślę,że zawsze odczuwalny jest fakt kiedy nowe jednostki dostają buffa,ale to wcale nie znaczy,że stare przestają być konkurencyjne. Myślę,że Twoje porównanie jest mylne,wobec faktu iż oba te okręty posiadają odmienny gameplay. Czy chciałbyś aby Mogami był też spamerem? Gdzie widziałeś radar na japońskim krążowniku,powiedz proszę?Ponadto przecież nie wszystkie jednostki muszą być podobne,każda nacja musi posiadać swe charakterystyczne cechy.

[Odo_Toothless]

11 hours ago, Barwena said:

Myślę ze większym problemem jest to ze każda kolejna linia okrętów jest mocniejsza od przedniej co sprawia ze stare linie przestają być konkurencyjne wobec nowych. W przypadku krążowników widać to najlepiej. Ostatnia linia t8 Cleveleand vs Mogami z 155mm działami jest tego doskonałym przykładem.

Mogami 155mm ma praktycznie identyczny DPS na HE jak Cleveland, podobną wartość kamo, a do tego przyzwoitą trajektorię lotu pocisków (identyczna z 203 mm). Gra mi się nim często nawet łatwiej od Clev-a, bo możemy, ale wcale nie musimy tak kurczowo trzymać się wysp.

[Don_Drapek]

Tak sobie obejrzałem film o wstepnych parametrach tej Alaski, i za bardzo nie widzę, w czym niby ten okręt ma być taki fajny i kuszący? w czym on tak na prawdę jest lepszy od Kronstada oprócz szansy na podpałkę? Nie widzę w nim nic co było by warte zainwestowania dużej ilości zasobów. Sprawa pelotki dla mnie nie gra roli. Może Wy mnie oświećcie.  

[rtfm_pl]

9 hours ago, Don_Drapek said:

w czym on tak na prawdę jest lepszy od Kronstada

W tym że był? To dla niektórych jest całkiem poważny argument.

 

[Escapist7]

godzinę temu, rtfm_pl napisał:

W tym że był? To dla niektórych jest całkiem poważny argument.

 

No Kronsztad też prawie był. Nawet miał kadłub, który "rozkradli"...

 

Z okrętów papierowych to będzie zapewne niemiecki typ O, Japoński B64/65, Holenderski 1047. Inni raczej nie kombinowali takich dziwactw.

 

[rtfm_pl]

44 minutes ago, Escapist7 said:

No Kronsztad też prawie był. Nawet miał kadłub, który "rozkradli"...

Czyli odwrotnie jak w grze, Kronsztad jest, Alaska prawie jest.

Zresztą to, że Kronsztad nie jest w zasadzie zdupyszipem spowodowało, że zacząłem na niego zbierać XP-ki. Ale jeśli będę miał wybór między nim a Alaską to nie będę się wahał ani przez chwilę.

46 minutes ago, Escapist7 said:

Z okrętów papierowych to będzie zapewne niemiecki typ O, Japoński B64/65, Holenderski 1047. Inni raczej nie kombinowali takich dziwactw.

Brytyjczycy, ale w poprzedniej wojnie. Zresztą nawet je wybudowali ... i chyba im przeszło, bo potem już faktycznie takich cudaków nie majstrowali.

 

[Razjael]

On 1.08.2018 at 11:27 AM, Don_Drapek said:

Tak sobie obejrzałem film o wstepnych parametrach tej Alaski, i za bardzo nie widzę, w czym niby ten okręt ma być taki fajny i kuszący? w czym on tak na prawdę jest lepszy od Kronstada oprócz szansy na podpałkę? Nie widzę w nim nic co było by warte zainwestowania dużej ilości zasobów. Sprawa pelotki dla mnie nie gra roli. Może Wy mnie oświećcie.  

Ciężkie pociski nie wytracające prędkości, 27mm poszycia nie 25mm, bdb camo koło 12,2 do 12,5 nie jak Stalin 14,4 czy 14,8  pociski, trajketoria lotu i kąty rykoszetowania jak na DM co już sporo mówi tyle, że z lepszą peną. Tak szczerze to poza HP'kami to pod każdym względem chyba lepszy od Stalina będzie. Zobaczymy co wyjdzie z reloadem.  Ale nie ma co prorokować.

22 hours ago, Escapist7 said:

Z okrętów papierowych to będzie zapewne niemiecki typ O, Japoński B64/65, Holenderski 1047. Inni raczej nie kombinowali takich dziwactw.

I baaardzo fajnie lepiej kilka takich dziwaków niż kilka kompletnych linii takich okrętów.

21 hours ago, rtfm_pl said:

Brytyjczycy, ale w poprzedniej wojnie. Zresztą nawet je wybudowali ... i chyba im przeszło, bo potem już faktycznie takich cudaków nie majstrowali.

Z dziką rozkoszą zobaczyłbym w grze taką brytyjską Alaskę ale najpierw wolę linie RN CA bo póki co mamy tylko CL.

 

21 hours ago, rtfm_pl said:

Zresztą to, że Kronsztad nie jest w zasadzie zdupyszipem spowodowało, że zacząłem na niego zbierać XP-ki. Ale jeśli będę miał wybór między nim a Alaską to nie będę się wahał ani przez chwilę.

Osobiście bdb mieć obydwa :D A sam Kronsztad jest BDB mogli by mu zwiększyć zasięg do tych 20km bo 18,1 to żenua.

 

 

Osobiście uważam, że USS Alaska pojawi się już z GAMESCON'em  lub na nim będzie do gry na kontach prasowych etc. A zaraz po trafi do gry.

[Don_Drapek]

13 hours ago, Razjael said:

Ciężkie pociski nie wytracające prędkości, 27mm poszycia nie 25mm, bdb camo koło 12,2 do 12,5 nie jak Stalin 14,4 czy 14,8  pociski, trajketoria lotu i kąty rykoszetowania jak na DM co już sporo mówi tyle, że z lepszą peną. Tak szczerze to poza HP'kami to pod każdym względem chyba lepszy od Stalina będzie.

Co z tego jak poszycie lepsze jak będzie niemrawy i go spalą. Blisko kapa z przyczaiki też słabo bo 20s reloadu, wątpię żeby dali znacznie krócej. Balistyka jak u Desa to na dużym dystansie będzie przegrywal pojedynki. Tak jakby nie widzę koncepcji na grę tym okrętem.  Ale może się mylę.

[Dean__2]

On 3.08.2018 at 11:04 AM, Don_Drapek said:

Co z tego jak poszycie lepsze jak będzie niemrawy i go spalą. Blisko kapa z przyczaiki też słabo bo 20s reloadu, wątpię żeby dali znacznie krócej. Balistyka jak u Desa to na dużym dystansie będzie przegrywal pojedynki. Tak jakby nie widzę koncepcji na grę tym okrętem.  Ale może się mylę.

27 mm na dziobie odbija 380 mm. Pokład 36 mm Alaska (odbija nawet pociski od Yamato) vs 25 mm na Kronshstadzie (odbija 356, czyli odbije pociski od King George V, Lyon, Scharnhorst, Duke of York i tyle) . Kąty odbicia APków:

 

Kronshstadt

• 0-30 stopni -> auto rykoszet
• 30-45 stopni -> szansa na rykoszet
• 45-90 stopni -> brak rykoszetu

Alaska

• 0-22,5 stopnia-> auto rykoszet
• 22,5-30 stopni -> szansa na rykoszet
• 30-90 stopni -> brak rykoszetu

Można to zobrazować tym, że prawie żaden okręt nie może używać rufowych dział w starciu z Alaską, bo grozi mu cyta z APków.

Lepsze camo > znikasz i nikt cię nie pali. Możesz zawrócić/zmienić pozycję. Mniej okrętów jest cię w stanie zaskoczyć.

 

Jak jej nie ponerfią, to będzie to pierwszy okręt za free exp, który kupię

Patrząc na same statystyki Alaska> Kronshstadt

[JamackanMeCrazy]

3 hours ago, Viandinea said:

27 mm na dziobie odbija 380 mm. Pokład 36 mm Alaska (odbija nawet pociski od Yamato) vs 25 mm na Kronshstadzie (odbija 356, czyli odbije pociski od King George V, Lyon, Scharnhorst, Duke of York i tyle) . Kąty odbicia APków:

 

Kronshstadt

• 0-30 stopni -> auto rykoszet
• 30-45 stopni -> szansa na rykoszet
• 45-90 stopni -> brak rykoszetu

Alaska

• 0-22,5 stopnia-> auto rykoszet
• 22,5-30 stopni -> szansa na rykoszet
• 30-90 stopni -> brak rykoszetu

Można to zobrazować tym, że prawie żaden okręt nie może używać rufowych dział w starciu z Alaską, bo grozi mu cyta z APków.

Lepsze camo > znikasz i nikt cię nie pali. Możesz zawrócić/zmienić pozycję. Mniej okrętów jest cię w stanie zaskoczyć.

 

Jak jej nie ponerfią, to będzie to pierwszy okręt za free exp, który kupię

Patrząc na same statystyki Alaska> Kronshstadt

 

Do tego sama w sobie Alaska nie posiada praktycznie cytadeli, zaś pancerz boczny jest na tyle cienki, że najprawdopodobniej salwy od BBków w bok skończą się jedynie overpenami.

[Don_Drapek]

No ciekawe, jeśli faktycznie byłaby wyraźnie lepsza od Kronsztada to i ja bym się zastanowił nad jej kupnem.

 

Ale moim zdaniem i tak będzie łatwo to spalić. 

[Kolas76]

Moim skromnym zdaniem, ten okręt powinien pojawić się na X tierze, jako równoważnik dla przegiętego Stalingradu. Bycie na IX, nic nie daje. Skoro tworzą takie dziwne wstawki jak Musahi, Kronsztad, to powinni je pchać na dyszki. Przecież CW czy rankedy w większości odbywają się na tych tierach.

[rtfm_pl]

16 hours ago, Kolas76 said:

Skoro tworzą takie dziwne wstawki jak Musahi, Kronsztad, to powinni je pchać na dyszki. Przecież CW czy rankedy w większości odbywają się na tych tierach.

Ale właśnie o to chodzi, żebyś na rankedach czy CW grał "deficytowymi" dyszkami. Znaczy musiał kupić premkę/prem camo.

Zauważ, że ostatnio WG wpycha ludzi na dychy niemalże "na chama". Legendarne moduły, CW, teraz rankedy.

 

Tak swoją drogą, właśnie dobijam do 750k wolnego. Miałem za to brać Kronsztada, ale chyba se jeszcze poczekam.

 

[Razjael]

On 27.08.2018 at 2:31 PM, rtfm_pl said:

Ale właśnie o to chodzi, żebyś na rankedach czy CW grał "deficytowymi" dyszkami. Znaczy musiał kupić premkę/prem camo.

Zauważ, że ostatnio WG wpycha ludzi na dychy niemalże "na chama". Legendarne moduły, CW, teraz rankedy.

 

Tak swoją drogą, właśnie dobijam do 750k wolnego. Miałem za to brać Kronsztada, ale chyba se jeszcze poczekam.

 

Czekaj czekaj zaraz, miejmy nadzieję Alaska i Jean Bart. Tylko jak to zwykle u WG SOON

[Kolas76]

Ja wiem, że polityka WG jest pokrętna. Tworzą okręty które nigdy nie powstały, dają na IX tier Jean Bart, gdzie Rysiek na 8, to jego bliźniak. Dodanie przegiętego Stalingradu to już szczyt, krążek z 72k hp, wyobrażacie sobie kilka na CW, a na przeciwko Desy? Wystarczy dobry spoter na DD. Alaska to okręt który powstał, pływał, a nie świecił tylko kadłubem, bo JS walnął w kalendarz. No chyba że WG planuje jednak w przyszłości jakąś ligę dla 9 tierów. 

[KillStealBoss]

4 minutes ago, Kolas76 said:

Ja wiem, że polityka WG jest pokrętna. Tworzą okręty które nigdy nie powstały, dają na IX tier Jean Bart, gdzie Rysiek na 8, to jego bliźniak. Dodanie przegiętego Stalingradu to już szczyt, krążek z 72k hp, wyobrażacie sobie kilka na CW, a na przeciwko Desy? Wystarczy dobry spoter na DD. Alaska to okręt który powstał, pływał, a nie świecił tylko kadłubem, bo JS walnął w kalendarz. No chyba że WG planuje jednak w przyszłości jakąś ligę dla 9 tierów. 

Kronsztad też ma prawie tyle samo hp co Stalingrad. Do tego T9 gdzie ma więcej hp niż Lion czy stokowa Iowa 

[Kolas76]

No i właśnie do tego piję. Te okręty powinny być na dyszkach. Po co gramy? Po co jest grind? Najwyższy tier, to ukoronowanie, to wisienka na torcie. Ekskluzywne, elitarne okręty, w tym niewykonane projekty powinny mieć tam miejsce. Piszesz Mac o hp, to porównaj Zao ze Stalingradem.

[KillStealBoss]

On 8/26/2018 at 10:31 PM, Kolas76 said:

Moim skromnym zdaniem, ten okręt powinien pojawić się na X tierze, jako równoważnik dla przegiętego Stalingradu. Bycie na IX, nic nie daje. Skoro tworzą takie dziwne wstawki jak Musahi, Kronsztad, to powinni je pchać na dyszki. Przecież CW czy rankedy w większości odbywają się na tych tierach.

Niby ma być zbafowana Alzacja na TX ale raczej przegięta nie będzie. Salem też nie jest taki mega, jest dobry. WG to Ruska firma dlatego Stalingrad taki jest. Ale w starciu 1 v 1 harugumo na Stalingrad to Harugumo go zje . 

 

On 8/28/2018 at 7:08 PM, Kolas76 said:

No i właśnie do tego piję. Te okręty powinny być na dyszkach. Po co gramy? Po co jest grind? Najwyższy tier, to ukoronowanie, to wisienka na torcie. Ekskluzywne, elitarne okręty, w tym niewykonane projekty powinny mieć tam miejsce. Piszesz Mac o hp, to porównaj Zao ze Stalingradem.

Zao powinno wrócić do swoich 45 k hp (albo 50 k nie pamiętam bo nie grałem wtedy) bo te 40 k to śmiech na sali. Zao małe nie jest, dużo mniejszy Minotaur ma więcej o 3 k. Ruskie japońców nie lubią co zrobić

 

 

 

Ten post był edytowany przez zespół moderacji z powodu: połączenia 2 postów.

[rtfm_pl]

Wracając do Alaski, dziś WG omyłkowo rozesłało maile które miały iść do supertesterów. Piszą w nim, że przyznają okręty testowe, trzy DD-ki Royal Navy, JeanaBart-a i właśnie Alaskę. Czyżby to oznaczało, że Alaska pojawi się w najbliższym patchu razem z brytyjskimi DD-kami?

 

Fajnie by było, właśnie uciułałem 750k wolnego. Jak zaczynałem zbierać, to myślałem o Kronsztadzie, ale w takiej sytuacji to sobie go odpuszczę.