Prinz Eitel Friedrich - Tier VI

[1MajorKoenig]

7 hours ago, ColonelPete said:

Dann müssen sie das in den Archiven auch finden....

 

Ach ja? Dann zeig uns bitte mal die Archive, die die WW2 Umbauten an der Kaiser zeigen und die geheimen Pläne für die Kreuzer Roon und Hindenburglar. 

 

Take hat völlig recht - WG braucht keine realen Vorlagen. Das war vielleicht mal am Anfang so aber mittlerweile ist das eine komplette Comic-Fantasienummer. Da können sie locker einen Geschützturm runterschmeißen.

 

DAS wäre sogar etwas interessantes geworden statt der A-/B-Hull-Grindwall.

 

Beispiel an der König:

 

A-Hull: historische 1918 Version mit WW1 AP aber 5x2

 

B-Hull: mittlerer Turm entfernt dafür Fliegerkatapult und neue AP Granaten in 4x2 sowie bessere Geschwindigkeit 

 

Stattdessen 

 

[ColonelPete]

2 hours ago, 1MajorKoenig said:

Das war vielleicht mal am Anfang so aber mittlerweile ist das eine komplette Comic-Fantasienummer. Da können sie locker einen Geschützturm runterschmeißen.

Ich möchte DICH sehen wenn sie bei der Derfflinger einen Turm runter nehmen für ein Flugdeck!

[Kerindor]

11 hours ago, FrontenStuermer said:

Vielleicht mit Glück mal bei einem Kreuzer...

Durchaus öfters gegen Kreuzer.

An Zitas gegen BB kann ich mich so nicht erinnern.

Gegen BB hat man eh kaum eine andere Möglichkeit als auf das Deck und Aufbauten vorzugehen.

[klaubieh]

10 minutes ago, ColonelPete said:

Ich möchte DICH sehen wenn sie bei der Derfflinger einen Turm runter nehmen für ein Flugdeck!

Nun ja, ich konnte ihm meinen Rotwein noch nicht übergeben also lass diese gesundheitsgefährdenden Posts. 

 

Können wir uns darauf einigen, das WG Schiffe bastelt gerade wie es ihnen in den Kram passt? Und das die Archive z.B. in Freiburg jedem offen stehen, man sich aber anscheinend mehr auf die in St. Petersburg verlässt?

Für mich sind die Normandie und die PEF beste Beispiele wo das sehr deutlich wird. Bei beiden gehen die Daten die WG geschaffen hat und die aus echten Quellen doch ziemlich auseinander ( WG hat bei der PEF als weiteres Beispiel mal eben 30mm vom Hauptpanzergürtel abgefeilt, wie sollen sie die dann der Derfflinger wieder geben von der dieser Gürtel abstammt...?) Gibt noch jede Menge anderer Beispiele, aber das WG ein Midtier Premium, bei dem es absolut keinen Anlass für Fantasy gibt und wo die Datenlage ziemlich eindeutig ist, so verunstaltet ist mir unbegreiflich. Wie gesagt, es ist ein Premium bei dem man nicht mit verschiedenen Rümpfen, Ausstattungen etc. rumspielen kann. Das Schiff ist fertig so wie es rausgebracht wurde. Jetzt  können sie ja auch nicht mehr zurück wenn mal ein BC Tree kommen sollte. Einfach nicht genug nachgedacht, so stellt sich das dar.

 

Schade das alles. Zumindest mir nimmt es einiges der Attraktion die das Spiel von Anfang an für mich gewesen ist

[Walther_K_Nehring]

13 hours ago, ColonelPete said:

Dann zeig uns die post-WW1 Geschosse...

 

Schau dir einfach die PSgr L/4,9; L/4,4 oder L/3,7 an und wie die Leistungsverbesserungen bei den anderen Kalibern eingesetzt haben (28cm und 30,5cm gab es noch WW1 Geschütze die mit WW2-Granaten geschossen haben als Küstenbatterien, oder sei es "nur" auf der Schleswig Holstein). Dazu haben selbst die alten L/2,6 Granaten von besseren Pulvergemischen profitiert und oft höhere V0 entwickelt.

 

Und das 35cm Geschütz wäre um die gleichen verbesserten WW2-Granaten modifiziert worden, mit den entsprechenden besseren ballistischen Hauben und dem besseren Pulver- ergo weniger Luftwiderstand, stabilere Flugbahn, evtl. höhere V0, demnach mehr Pen.

 

Aber was weiß ich schon. Ist ja nur ein Spiel.

[ColonelPete]

3 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

 

Schau dir einfach die PSgr L/4,9; L/4,4 oder L/3,7 an und wie die Leistungsverbesserungen bei den anderen Kalibern eingesetzt haben (28cm und 30,5cm gab es noch WW1 Geschütze die mit WW2-Granaten geschossen haben als Küstenbatterien, oder sei es "nur" auf der Schleswig Holstein). Dazu haben selbst die alten L/2,6 Granaten von besseren Pulvergemischen profitiert und oft höhere V0 entwickelt.

 

Und das 35cm Geschütz wäre um die gleichen verbesserten WW2-Granaten modifiziert worden, mit den entsprechenden besseren ballistischen Hauben und dem besseren Pulver- ergo weniger Luftwiderstand, stabilere Flugbahn, evtl. höhere V0, demnach mehr Pen.

 

Aber was weiß ich schon. Ist ja nur ein Spiel.

Das hätten sie in der Tat machen können, aber es gab dafür keine Grundlage. Sich etwas auszudenken, um das Schiff stärker zu machen, macht nur Sinn, wenn es zu schwach ist. Dazu scheint es bei den Tests keinen Grund gegeben zu haben und auch jetzt macht das Schiff statistisch einen guten Eindruck. Vielleicht ändert sich ja etwas und dann können sie ja noch immer was ändern.

Unter Umständen hat die Kritik am "Fun Faktor" ja Auswirkungen und sie überlegen sich was. Rechnen würde ich damit aber nicht.

 

29 minutes ago, klaubieh said:

Können wir uns darauf einigen, das WG Schiffe bastelt gerade wie es ihnen in den Kram passt?

Nicht wirklich. Sie stellen die Schiffe so da wie sie waren und ändern äußerlich lediglich etwas, wenn sie zu schwach sind.

Sind sie zu stark, wird meist an den Daten, aber nicht am Äußeren rumgefeilt.

Findet man Fehler am Layout, kann man das gerne weiter geben. WG hat in der Vergangenheit durchaus solche Fehler korrigiert.

[1MajorKoenig]

1 hour ago, ColonelPete said:

Ich möchte DICH sehen wenn sie bei der Derfflinger einen Turm runter nehmen für ein Flugdeck!

 

Ok dann versuche ich es nochmal zu erklären:

 

statt sinnfrei irgendwas an WW1 Schiffe zu klatschen KÖNNTE man auch überlegen, was man wirklich mit diesen Schiffen gemacht hätte!

 

Beispiele:

 

- Kaiser = outdated Kaliber und Aufstellung -> Minimalupgrade mit ein paar AA-Maschinenkanonen zur Selbstverteidigung und einem neuen Polemast zur Feuerleitung. Nix sonst weil alles andere = waste of money 

 

- König = zweite Reihe Schiff. Umbau auf Ölfeuerung und evtl Marschdiesel auf der Mittleren Welle. Re-Arrangement der Boilerräume und Entfernen des Mittschiffsturms. Dafür Hangar, Lift und Startkatapult für Aufklärer. 30.5cm ist eh klein, da ist 4x2 oder 5x2 egal. Hauptvorteil ist eh nur die hohe Feuerrate. 

 

- Derfflinger = Long Range Raider. Also vor allem neue Antriebsanlage für Geschwindigkeit und Reichweite.  Aufklärer mit Katapult zwischen den Schornsteinen. 4x2 30.5cm ist eh leicht - und Platz ist relativ viel vorhanden. Warum zum Geier würdest du da einen Turm entfernen??

[ColonelPete]

38 minutes ago, 1MajorKoenig said:

 

Ok dann versuche ich es nochmal zu erklären:

 

1)statt sinnfrei irgendwas an WW1 Schiffe zu klatschen KÖNNTE man auch überlegen, was man wirklich mit diesen Schiffen gemacht hätte!

 

Beispiele:

 

2)- Kaiser = outdated Kaliber und Aufstellung -> Minimalupgrade mit ein paar AA-Maschinenkanonen zur Selbstverteidigung und einem neuen Polemast zur Feuerleitung. Nix sonst weil alles andere = waste of money 

 

3)- König = zweite Reihe Schiff. Umbau auf Ölfeuerung und evtl Marschdiesel auf der Mittleren Welle. Re-Arrangement der Boilerräume und Entfernen des Mittschiffsturms. Dafür Hangar, Lift und Startkatapult für Aufklärer. 30.5cm ist eh klein, da ist 4x2 oder 5x2 egal. Hauptvorteil ist eh nur die hohe Feuerrate. 

 

4)- Derfflinger = Long Range Raider. Also vor allem neue Antriebsanlage für Geschwindigkeit und Reichweite.  Aufklärer mit Katapult zwischen den Schornsteinen. 4x2 30.5cm ist eh leicht - und Platz ist relativ viel vorhanden. Warum zum Geier würdest du da einen Turm entfernen??

1. Optisches Problem
2. Primär optisches Problem, und ja, ich bin froh das Kaiser die post WW1 Geschosse hat und nicht die aus WW1
3. 5x2 bedeutet 25% mehr Feuerkraft gegenüber 4x2, das ist NICHT wenig, und das Geschrei wäre riesig, wenn das Schiff zu schwach wäre
4. ich nicht, es wurde vorzuschlagen Schiffen 33% ihrer Feuerkraft zu nehmen und das ok zu finden, ich bin mir sicher da waeren EINIGE anderer Meinung, daher mein Vergleich, damit man vielleicht ansatzweise versteht was das bedeutet

[Walther_K_Nehring]

1 hour ago, ColonelPete said:

Nicht wirklich. Sie stellen die Schiffe so da wie sie waren und ändern äußerlich lediglich etwas, wenn sie zu schwach sind.

 

 

Einfach mal eine Gegenüberstellung der historischen Kampfkraft:

 

Scharnhorst vs. Khronstadt/Stalingrad

Giulio Cesare vs. Khronstadt (nur mal um sich Gedanken zu machen)

modifizierte Gneisenau vs. modifizierte Khronstadt

Graf Spee vs. Aoba, Pensacola

Albert vs. das komplette andere T3-Geschmeis

alle T5-Klassen vs. Orion + Nikolai

alle 8.000ts CL vs. 10.000ts CA

Mikasa vs. Aurora, Diana, Warjag, Oleg, Bogatyr

 

WG dreht es sich IMMER hin, wie sie es haben möchten und vergewaltigt die Werte, wie sie es wollen, damit es irgendwie in ein globales Balancing passt, das ohnehin wenig vorhanden ist.

 

edit:

 

Ich habe den TZARR vergessen stufengleich zur Orion.

[ColonelPete]

Just now, Walther_K_Nehring said:

 

 

Einfach mal eine Gegenüberstellung der historischen Kampfkraft:

 

1) Scharnhorst vs. Khronstadt/Stalingrad

2) Giulio Cesare vs. Khronstadt (nur mal um sich Gedanken zu machen)

3)modifizierte Gneisenau vs. modifizierte Khronstadt

4) Graf Spee vs. Aoba, Pensacola

5) Albert vs. das komplette andere T3-Geschmeis

alle T5-Klassen vs. Orion

alle 8.000ts CL vs. 10.000ts CA

6) Mikasa vs. Aurora, Diana, Warjag, Oleg, Bogatyr

 

WG dreht es sich IMMER hin, wie sie es haben möchten und vergewaltigt die Werte, wie sie es wollen, damit es irgendwie in ein globales Balancing passt, das ohnehin wenig vorhanden ist.

1. keine äußerliche Änderung, vielleicht etwas AA
2. keine äußerliche Änderung, vielleicht etwas AA
3. Scharnhorst stellt den historischen Stand da, Gneisenau war die historische Option --> ein Klasse --> zwei Schiffe
4. keine äußerliche Änderung, vielleicht etwas AA
5. keine äußerliche Änderung
6. keine äußerliche Änderung

[1MajorKoenig]

4 minutes ago, ColonelPete said:

1. Optisches Problem
2. Primär optisches Problem, und ja, ich bin froh das Kaiser die post WW1 Geschosse hat und nicht die aus WW1
3. 5x2 bedeutet 25% mehr Feuerkraft gegenüber 4x2, das ist NICHT wenig, und das Geschrei wäre riesig, wenn das Schiff zu schwach wäre
4. ich nicht, es wurde vorzuschlagen Schiffen 33% ihrer Feuerkraft zu nehmen und das ok zu finden, ich bin mir sicher da waeren EINIGE anderer Meinung, daher mein Vergleich, damit man vielleicht ansatzweise versteht was das bedeutet

 

1) Nein kein optisches Problem sondern ein Glaubhaftigkeitsproblem. 

 

2) Ja natürlich die neuen Granaten. Selbst die Schleswig-Holstein hat neue Granaten bekommen.

 

Man sieht leider bei diesen WG-Refits, dass sie zusammenhangsloser Käse sind. Und das wäre durchaus vermeidbar wenn man mal 5sec das unbekannte Wesen zwischen den Ohren einschalten würde.

 

Aber genug OT.

 

 

PEF ist für mich nach wie vor das unspassigste BB im ganzen Spiel. Zusammen mit Mikasa aber die ist wenigstens kultig 

[Walther_K_Nehring]

1 minute ago, ColonelPete said:

1. keine äußerliche Änderung, vielleicht etwas AA
2. keine äußerliche Änderung, vielleicht etwas AA
3. Scharnhorst stellt den historischen Stand da, Gneisenau war die historische Option --> ein Klasse --> zwei Schiffe
4. keine äußerliche Änderung, vielleicht etwas AA
5. keine äußerliche Änderung
6. keine äußerliche Änderung

 

Optik ist grade Wumpe- es geht um die Ingamewerte und das Balancing. Die Optik ist mir schon lange scheißegal- vor allem ist es mir Latte ob noch irgendwo 4 Bofors-Flak stehen, oder neue Drehhauben mit Funkmess auf WW1-Dampfern. Da kann sich WG austoben wie sie wollen, ist mir mittlerweile Wayne, aber mega schade, dass man es verpasst hat bis einschließlich T5 es in einer moderaten Form zu bewerkstelligen. Vieles muss aber auch sein.

 

 

[ColonelPete]

1 minute ago, Walther_K_Nehring said:

 

Optik ist grade Wumpe- es geht um die Ingamewerte und das Balancing. Die Optik ist mir schon lange scheißegal- vor allem ist es mir Latte ob noch irgendwo 4 Bofors-Flak stehen, oder neue Drehhauben mit Funkmess auf WW1-Dampfern. Da kann sich WG austoben wie sie wollen, ist mir mittlerweile Wayne, aber mega schade, dass man es verpasst hat bis einschließlich T5 es in einer moderaten Form zu bewerkstelligen. Vieles muss aber auch sein.

Es geht darum das gerade Leute vorschlagen einfach Türme von Schiffen zu entfernen.

[Walther_K_Nehring]

1 minute ago, ColonelPete said:

Es geht darum das gerade Leute vorschlagen einfach Türme von Schiffen zu entfernen.

 

Ja, bei der König wäre das aus historischer Sicht tatsächlich egal gewesen, wenn sie einen Aufklärer dafür bekäme und neuen Antrieb für vielleicht 24 Sachen Spitze- evtl. sogar ne Bugverlängerung, um die Mehrleistung auch in Geschwindigkeit wandeln zu können. Schau dir die WW1 Giulio an- da ist es genauso- die hatte 13 Rohre 30,5cm und sie hat einen neuen Bug aufgestülpt bekommen.

 

Und selbst ingame wäre es fast egal, wenn man ihr (der König) das alte Sigma wieder geben würde und 1-2 Sekunden weniger Reload. Da war der Kahn bockstark. Ich habe damit Colorados am laufenden Band vertrimmt und noch Nachschlag verlangt!

Jetzt hat die König großzügigerweise ein Katapult ohne Hangar auf dem Mittelturm bekommen- genau der richtige deutsche Ansatz der Materie^^ Die Gneisenau fuhr nicht lange mit dem offenen Katapult auf dem Heckturm rum.

[1MajorKoenig]

7 minutes ago, ColonelPete said:

Es geht darum das gerade Leute vorschlagen einfach Türme von Schiffen zu entfernen.

 

Ich (nicht die „Leude“) schlage vor,

dass man sich ernsthafte Gedanken zu den Fantasy-Refits macht statt nur [edited]-Phrasen an die Schiffe zu tackern!

 

„Deutsches Refit? Easy: Atlantikbug und Wackeltopf und Kreuzeraufbau.“ 

 

Weil sich keiner dazu Gedanken gemacht hat sieht es nun halt kacke aus und ist komplett unglaubwürdig. Und ja: das Entfernen von Türmen KANN Bestandteil sein. Iron Duke und Lion (der Schlachtkreuzer) wären da übrigens auch Kandidaten für.

[ColonelPete]

10 minutes ago, Walther_K_Nehring said:

 

Ja, bei der König wäre das aus historischer Sicht tatsächlich egal gewesen, wenn sie einen Aufklärer dafür bekäme und neuen Antrieb für vielleicht 24 Sachen Spitze- evtl. sogar ne Bugverlängerung, um die Mehrleistung auch in Geschwindigkeit wandeln zu können. Schau dir die WW1 Giulio an- da ist es genauso- die hatte 13 Rohre 30,5cm und sie hat einen neuen Bug aufgestülpt bekommen.

 

Und selbst ingame wäre es fast egal, wenn man ihr (der König) das alte Sigma wieder geben würde und 1-2 Sekunden weniger Reload. Da war der Kahn bockstark. Ich habe damit Colorados am laufenden Band vertrimmt und noch Nachschlag verlangt!

Jetzt hat die König großzügigerweise ein Katapult ohne Hangar auf dem Mittelturm bekommen- genau der richtige deutsche Ansatz der Materie^^ Die Gneisenau fuhr nicht lange mit dem offenen Katapult auf dem Heckturm rum.

Nochmal, überleg Dir was für ein Geschrei es gegeben hätte, wenn das Schiff dann zu schwach gewesen wäre. Oder besser, überleg Dir welches Geschrei es in jedem Fall geben würde.

Bei Guilio wurde ein wenig mehr gemacht als ein neuer Bug. Sie hat KOMPLETT neue Kanonen im größeren Kaliber. Und das ist keine Phantasieänderung, das Schiff war so....

[klaubieh]

4 hours ago, ColonelPete said:

Nicht wirklich. Sie stellen die Schiffe so da wie sie waren und ändern äußerlich lediglich etwas, wenn sie zu schwach sind.

Sind sie zu stark, wird meist an den Daten, aber nicht am Äußeren rumgefeilt.

Findet man Fehler am Layout, kann man das gerne weiter geben. WG hat in der Vergangenheit durchaus solche Fehler korrigiert.

Erster Teilsatz... wie bitte? Wenn WG das mal gemacht hätte bei der PEF. Den Fertigstellungsstand 1919, der Applaus wäre sicher.

 

Zweiter Teilsatz, hmm wenn du mir kurz erklärst was das Äußere mit der Performance zu tun haben soll und wieso man äußerlich was ändert wenn das Schiff zu schwach ist???

 

Ich verstehe immer weniger von dem was du schreibst. Du bekommst von allen Seiten Argumente mit Quellen usw usw aber keines davon scheint den Weg in dein Verständnis zu finden. Ist ja heute mittlerweile salonfähig Fakten als Fake News zu behandeln.

[ColonelPete]

9 minutes ago, klaubieh said:

Zweiter Teilsatz, hmm wenn du mir kurz erklärst was das Äußere mit der Performance zu tun haben soll und wieso man äußerlich was ändert wenn das Schiff zu schwach ist???

Ein Turm mehr oder weniger ändert deutlich was an der Performance.

Stalingrad hat z.B. keinen vierten Turm bekommen, sondern "magische" AP Geschosse.

[klaubieh]

29 minutes ago, ColonelPete said:

Ein Turm mehr oder weniger ändert deutlich was an der Performance.

Stalingrad hat z.B. keinen vierten Turm bekommen, sondern "magische" AP Geschosse.

Achso, verstehe, dann schraubt man halt noch nen Turm mehr dazu, die Archive geben es ja her 

Stalingrad? Was war das nochmal ? D.H. da hat ein Team zusammen gesessen und überlegt, hmm bekommt sie nun 3 oder 4 Türme? OK 3  aber dann wäre sie zu schwach, geht nicht, also Kryptonit Granaten, ok, passt jetzt

 

Und du schreibst das WG Schiffe so darstellt wie sie waren? Du widersprichst dir selbst  in jedem deiner eigenen Posts

[ColonelPete]

Aeusserlich....

Es hilft meine Posts zu lesen und nicht zu ueberfliegen....

Stalingrad war nicht mit 4 Tuermen geplant, also hat sie auch keine 4 bekommen.

[mcboernester]

Das Schiff ist uuuuuuuuuuuuuuuuunspielbar. Ich weiß ehrlich gesagt nicht warum sich so viele über die Knarren echauffieren.... Kreuzer kann man zuverlässig wegknallen. Dass man mit dem kleinen Kaliber nicht durch nen BB Frontal kommt oder son Quatsch sollte klar sein... Auf die Superstructure zielen und gut.

 

[1MajorKoenig]

Unspielbar hat auch niemand behauptet.

 

 

Bloss KACKE.

[klaubieh]

30 minutes ago, ColonelPete said:

Aeusserlich....

Es hilft meine Posts zu lesen und nicht zu ueberfliegen....

Stalingrad war nicht mit 4 Tuermen geplant, also hat sie auch keine 4 bekommen.

Du liest meine ja auch nicht, wieso sollte ich dann.

Nach alldem was WG schon veranstaltet hat, wer hätte sie gehindert 4 Türme drauf zu machen. auf T9 und 10 ist das doch gang und gäbe.

[FrontenStuermer]

4 minutes ago, 1MajorKoenig said:

Unspielbar hat auch niemand behauptet.

 

 

Bloss KACKE.

Jo und sein Kampf war  in gewerteten Gefechten....Glückwunsch ;)

Da haben viele andere sowas auch schon geschafft wie auch meine Person.

Meine erster Kampf lag auch bei ca. 118k, aber du hast die Schiffe teils auch nah dran.

 

In Zufallsgefechten sieht es teils anders aus, wenn du Lowtier bist.

Weiterhin habe ich alle anderen Schiffe durch und dort kannst du mit einem gewissen, konstanten Schaden rechnen, den man bei der Puff Puff nicht unbedingt hat.

[ColonelPete]

2 minutes ago, klaubieh said:

Du liest meine ja auch nicht, wieso sollte ich dann.

Nach alldem was WG schon veranstaltet hat, wer hätte sie gehindert 4 Türme drauf zu machen. auf T9 und 10 ist das doch gang und gäbe.

Doch, leider.

Das habe ich Dir erklärt....

Mikasa hat ja auch keine 3 Türme....