Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Philozoff

Batopédia

29 comments in this topic

Recommended Posts

[D4NDY]
[D4NDY]
Players
14 posts
3,873 battles

Bonjour à tous,

A l'instar de ce que je faisais sur WoTanks, je vous propose mon "Batopédia", un tableau qui recense les caractéristiques des navires de WoWarships !

Il vous permettra de mieux choisir vos navires et vers lesquels vous tourner, ou vous donnera tout autre info que vous rechercheriez...

 

Comme toujours, n'oubliez pas de m'indiquer tout manquement / erreur (je ne suis pas infaillible) / amélioration souhaitable (argumentée...) ainsi que A TITRE PARTICIPATIF, tout changement ou nouvelle arrivée de navire dans le jeu, car je ne joue pas très souvent...

 

PS : vous noterez que ce tableau inclue même des navires encore à l'état de projet chez WG, donc susceptibles de voir leurs caractéristiques changer...

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D4NDY]
[D4NDY]
Players
14 posts
3,873 battles
1 hour ago, Et3rnity_fr said:

Pas mal

 

sinon, dans le même style, il existe ceci : http://wowsft.com/

Ca n'est pas du tout le même job, ton site est juste une reprise en Tech Tree...

Moi, enfin c'est ce que je propose, c'est de montrer tout un Tier sur un seul tableau synthétique. Comme ça, tu vois directement les + et les - de chaque navire dans sa classe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
21 posts
4,612 battles

Moi je le trouve très pratique ton tableau. Ça permet d'avoir toutes les infos rapidement, bravo pour le travail :cap_like:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,889 battles
10 hours ago, Philozoff said:

montrer tout un Tier sur un seul tableau synthétique. Comme ça, tu vois directement les + et les - de chaque navire dans sa classe

 

L'idée est intéressante, par contre y'a quelques trucs qui coincent. 

 

...contrairement à ce que dit mon vdd, non, on n'a pas "toutes" les infos rapidement. Parce que, pour montrer tout un tier sur un tableau synthétique, et pouvoir en déduire les + et les - de chaque navire dans sa classe, il faudrait que ce tableau prenne en compte les diverses configurations, ce qui n'est pas le cas en l'état et du coup il manque bon nombre d'informations qui permettent d'avoir ces + et ces -. Or pour apprécier les qualités d'un navire il faut prendre en compte son RÔLE, lequel peut varier précisément selon la configuration choisie (c'est particulièrement vrai pour les croiseurs mais pas que pour eux).

 

Par exemple et sans prétendre être exhaustif :

 

- il n'y a aucune information sur les batteries secondaires, qui sont pour certains navires importantes ;

 

- le nombre de pièces AA est sans rapport avec leur DPS ;

 

- que ce soit pour l'AA ou les secondaires, le DPS n'est pas une info suffisante il faut aussi avoir la portée (une AA "correcte" avec une portée microbienne ne fait pas un bon croiseur AA, par exemple, et c'est le genre de chose utile à savoir si on veut connaître les qualités de chaque croiseur par rapport à un rôle donné, ou faire d'un BB un outil de cac ou pas) ;

 

- pour les torpilles des DD, il faut prendre en compte toutes les combinaisons et caractéristiques qui en résultent pour se faire une idée. Là dans le tableau T10 par exemple il est indiqué pour le Shima des torpilles à 8 km, alors qu'il s'agit d'une configuration que peu de gens sont capables d'utiliser et qu'il peut tirer d'autres torpilles notamment ses excellentes 12 km. Ce qui est d'ailleurs marrant c'est que dans le tableau T9 les torpilles indiquées pour le Yugumo sont justement ces 12 km. Du coup là, bah le tableau est carrément une source de mauvaise compréhension du fonctionnement des DD concernés (qui pour le coup peut varier selon le type de torpille choisie) ;

 

- et à propos de caractéristique de torpille, il en manque une qui est la principale : le délai de réaction laissé à la cible. Parce que portée, vitesse et dégâts, c'est bien gentil mais si c'est pour tirer à 20 km sur une cible qui aura 27 secondes pour manœuvrer et esquiver, bah ça manque d'efficacité et tiens comme par hasard c'est l'actuelle faiblesse d'une des torpilles du Shima (la 20 km). Trop de gens n'ont absolument pas conscience de l'existence de ce paramètre, qui est pourtant le plus important ...

 

Bref : les tableaux synthétique c'est normalement une bonne idée. Sauf que WoWs n'est pas WoT ...  et ici, la quantité de caractéristiques et de variantes possibles pour certaines classes de navires, qui ont une influence directe sur les capacités des navires et leur rôle,  est tellement importante que pour les navires de WoWs je crains qu'il soit un poil complexe de vouloir montrer " tout " sur un seul tableau ... parce qu'il deviendrait vite tellement énorme qu'il serait illisible.

Sans parler du fait que, comme indiqué ci-dessus, pour le moment il y a des choix qui me semblent un peu "personnels" (type de torpille sur les DD IJN) ou qui sont juste le résultat de la prise en compte du dernier élément déblocable dans la progression du grind, mais dans ce jeu le dernier élément débloqué c'est pas forcément une bonne idée (et pas que pour les torpilles, je me souviens de certains coques de DD où prendre la coque C était une très mauvaise idée par rapport à la B ...). Et ça c'est une source d'erreur pour le lecteur non averti.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D4NDY]
[D4NDY]
Players
14 posts
3,873 battles
3 hours ago, GASOVER said:

Ou bien le wiki http://wiki.wargaming.net/fr/Ship:Baltimore

.. On a tous les navires, les stats par coques, les temps de reload à jour via le serveur.

On fait même des tutos sur certains.

 

Oui, c'est la base de mes infos (plutôt la version anglaise d'ailleurs, plus complète... il manquait quelques navires sur la VF)

 

1 hour ago, JymmBlack said:

 

L'idée est intéressante, par contre y'a quelques trucs qui coincent. 

 

...contrairement à ce que dit mon vdd, non, on n'a pas "toutes" les infos rapidement. Parce que, pour montrer tout un tier sur un tableau synthétique, et pouvoir en déduire les + et les - de chaque navire dans sa classe, il faudrait que ce tableau prenne en compte les diverses configurations, ce qui n'est pas le cas en l'état et du coup il manque bon nombre d'informations qui permettent d'avoir ces + et ces -. Or pour apprécier les qualités d'un navire il faut prendre en compte son RÔLE, lequel peut varier précisément selon la configuration choisie (c'est particulièrement vrai pour les croiseurs mais pas que pour eux).

 

Par exemple et sans prétendre être exhaustif :

 

- il n'y a aucune information sur les batteries secondaires, qui sont pour certains navires importantes ;

 

- le nombre de pièces AA est sans rapport avec leur DPS ;

 

- que ce soit pour l'AA ou les secondaires, le DPS n'est pas une info suffisante il faut aussi avoir la portée (une AA "correcte" avec une portée microbienne ne fait pas un bon croiseur AA, par exemple, et c'est le genre de chose utile à savoir si on veut connaître les qualités de chaque croiseur par rapport à un rôle donné, ou faire d'un BB un outil de cac ou pas) ;

 

Non, je n'ai pas pris en compte les pièces AA (leur portée) car, à moins de jouer des simulations et de recréer des batailles historiques où tu fais de vraies Task Forces en mutualisant l'AA, dans le jeu ça n'a que peu d'intérêt. J'indique juste le nombre de pièces afin d'évaluer sa propre défense en cas d'attaque aérienne. C'est un choix personnel que j'assume, je ne veux pas non plus transformer ce tableau en usine à gaz. Ce qui répond aussi aux pièces secondaires, un simple bonus de dégâts causés...

 

Quote

 

- pour les torpilles des DD, il faut prendre en compte toutes les combinaisons et caractéristiques qui en résultent pour se faire une idée. Là dans le tableau T10 par exemple il est indiqué pour le Shima des torpilles à 8 km, alors qu'il s'agit d'une configuration que peu de gens sont capables d'utiliser et qu'il peut tirer d'autres torpilles notamment ses excellentes 12 km. Ce qui est d'ailleurs marrant c'est que dans le tableau T9 les torpilles indiquées pour le Yugumo sont justement ces 12 km. Du coup là, bah le tableau est carrément une source de mauvaise compréhension du fonctionnement des DD concernés (qui pour le coup peut varier selon le type de torpille choisie) ;

 

- et à propos de caractéristique de torpille, il en manque une qui est la principale : le délai de réaction laissé à la cible. Parce que portée, vitesse et dégâts, c'est bien gentil mais si c'est pour tirer à 20 km sur une cible qui aura 27 secondes pour manœuvrer et esquiver, bah ça manque d'efficacité et tiens comme par hasard c'est l'actuelle faiblesse d'une des torpilles du Shima (la 20 km). Trop de gens n'ont absolument pas conscience de l'existence de ce paramètre, qui est pourtant le plus important ...

 

Comme tu le dis en dessous, on ne peut pas tout mettre et certainement pas toutes les versions de coques, canons et torpilles. C'est une base d'aide, qui ne doit rien enlever à la curiosité des joueurs. Ceci étant, je trouve que c'est anecdotique ! Ce qui compte pour un cuirassé, c'est sa résistance et sa puissance de frappe, pour un croiseur, le soutien qu'il apporte (combinaison canons / torpilles s'il en dispose), etc... (EXCUSE MOI DE VOULOIR FAIRE SIMPLE...)

Sur les torpilles, d'ailleurs, pour ceux qui veulent aller "plus loin", les portées de détection sont là http://wiki.wargaming.net/fr/Torpilles_(WoWs)#Rep.C3.A9rage

Maintenant, amusez-vous bien à savoir quelle type de torpille on tire sur vous... surtout à 20 km... qui à portée max, mettront d'ailleurs environ 12 minutes à vous atteindre. Si vous êtes encore à la même position au bout de ce temps, ne vous posez même plus de questions...

 

Quote

Bref : les tableaux synthétique c'est normalement une bonne idée. Sauf que WoWs n'est pas WoT ...  et ici, la quantité de caractéristiques et de variantes possibles pour certaines classes de navires, qui ont une influence directe sur les capacités des navires et leur rôle,  est tellement importante que pour les navires de WoWs je crains qu'il soit un poil complexe de vouloir montrer " tout " sur un seul tableau ... parce qu'il deviendrait vite tellement énorme qu'il serait illisible.

Sans parler du fait que, comme indiqué ci-dessus, pour le moment il y a des choix qui me semblent un peu "personnels" (type de torpille sur les DD IJN) ou qui sont juste le résultat de la prise en compte du dernier élément déblocable dans la progression du grind, mais dans ce jeu le dernier élément débloqué c'est pas forcément une bonne idée (et pas que pour les torpilles, je me souviens de certains coques de DD où prendre la coque C était une très mauvaise idée par rapport à la B ...). Et ça c'est une source d'erreur pour le lecteur non averti.

 

Comme déjà dit, oui j'ai fait des choix et je les assume.

On a le droit de ne pas être d'accord, mais comme je l'ai demandé (et que tu n'as pas respecté dans ta réponse), j'aurai préféré quelque chose de constructif et étayé sur un élément en particulier (tu y étais presque avec les torpilles, mais tu n'es pas allé au bout du raisonnement en donnant clairement tes choix... dommage). En attendant, par exemple, on voit largement pourquoi le South Carolina (Cuirassé Tier 03) est une "bouse" comparé à d'autres. Ce qui n'exclut pas de faire de bonnes parties avec, mais je pense aider les plus néophytes d'entre nous à orienter quelque peu leurs choix de recherche. Sur le global, pas sur des détails...

 

J'en finirais avec ta "comparaison" WoT / WoW, et là aussi tu fais preuve d'un jugement un peu trop hâtif (réciter n'est point vérité) car ce jeu aussi a des mécaniques insoupçonnées : effet des différentes inclinaisons des plaques avant de blindage (vive la trigonométrie) augmentant mathématiquement et sensiblement l'épaisseur de celui-ci, influence de la distance de tir en fonction de la vélocité des obus et de leur type (AP, APCR, HEAT...), rayons de souffle des obus d'artillerie, etc... donc non, contrairement à ce que tu sous-entends, WoT n'est pas un jeu "simpliste" et WoW un jeu élitiste !

 

En somme, hélas, tu ne te contentes que de critiquer.

 

Dommage...

  • Boring 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[MATAF]
Players
6,825 posts
18,889 battles
1 hour ago, Philozoff said:

Tu ne te contentes que de critiquer

 

Okaaaaaayyyy .... je vois le genre.....

 

Alors : visiblement ta compréhension du Français nécessite quelques améliorations, parce que lorsqu'un interlocuteur commence par qualifier ton idée d'intéressante, venir ensuite lui sortir ton "QUE de critiquer" c'est ridicule.

 

Mais en fait, ta compréhension du Français étant bonne, je n'ai pas le moindre doute là dessus, je te retourne le compliment : TOI tu te limites à la critique. Citations :

 

1 hour ago, Philozoff said:

tu n'as pas respecté dans ta réponse

 

1 hour ago, Philozoff said:

tu n'es pas allé au bout du raisonnement

 

Blahblahblah ..... Avant de venir traiter autrui avec une telle condescendance, et lui demander de "donner des choix", tu ferais mieux de commencer par réfléchir à ce qui t'est dit :

 

je n'ai pas à faire des choix, par exemple, sur les torpilles, parce qu'à partir du moment où tu poses un choix tu induis un gameplay qui y correspond or si tu prétends donner un tableau qui permet de se faire une idée des capacités de chaque navire à son tier vis à vis de ses homologues, non Monsieur le Hautain, tu ne fixes pas un gameplay particulier. Parce qu'en faisant ça, tu vas induire en erreur tous ceux qui ont un gameplay différent.

 

Si tu ne piges pas ça, ok, ça explique tout le reste, notamment les commentaires sur l'AA ou le côté anecdotique des secondaires.

 

Et c'est précisément l'erreur que tu fais par exemple en fixant les torps du Shima à 8 bornes, soit aux F3. Tu définis une config et un gameplay que 99% des joueurs de Shima sont INCAPABLES d'exploiter. C'est exactement ce que je t'ai dit, et j'ai essayé de t'expliquer que le problème, pour ne pas faire un tableau usine à gaz, c'est que certains éléments sont trop complexes.

 

Après, il était simple pour toi d'envisager par exemple d'annoncer, pour un Shima, les trois portées de base des torpilles, mais tu préfères interpréter comme une critique toute analyse contradictoire de ton œuvre,  "critique" immédiatement associée à un aspect "non constructif". Ce qui en dit long sur l'égo qu'il y a derrière, alors bon, une fois que j'ai constaté ça, je me dis qu'il est inutile d'imaginer qu'un échange intéressant puisse s'ensuivre. Donc bonne journée, pas de soucis je ne  viendrai plus écrire quoi que ce soit sur précieux sujet, d'ailleurs je te mets tout de suite en blacklist parce que j'ai passé l'âge de perdre trop de temps avec des "auteurs" qui ne fonctionnent qu'au kikimètre.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D4NDY]
[D4NDY]
Players
14 posts
3,873 battles
1 minute ago, JymmBlack said:

Après, il était simple pour toi d'envisager par exemple d'annoncer, pour un Shima, les trois portées de base des torpilles, mais tu préfères interpréter comme une critique toute analyse contradictoire de ton œuvre comme une "critique" immédiatement associée à un aspect "non constructif". Ce qui en dit long sur l'égo qu'il y a derrière, alors bon, une fois que j'ai constaté ça, je me dis qu'il est inutile d'imaginer qu'un échange intéressant puisse s'ensuivre. Donc bonne journée, pas de soucis je ne  viendrai plus écrire quoi que ce soit sur précieux sujet, d'ailleurs je te mets tout de suite en blacklist parce que j'ai passé l'âge de perdre trop de temps avec des "auteurs" qui ne fonctionnent qu'au kikimètre.

C'est une aide de base, pas un Absolu... à chacun de tester les autres configs.

Et tant mieux si tu ne reviens pas, c'est plutôt toi qui a chopé le melon à asséner TES vérités. Moi je ne propose qu'une aide de base, à apprécier et à compléter individuellement.

Je serai très bien dans ta blacklist, ceci étant... et reprenant ta "signature" :

"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
785 posts
2,701 battles
Il y a 16 heures, Philozoff a dit :

Bonjour à tous,

A l'instar de ce que je faisais sur WoTanks, je vous propose mon "Batopédia", un tableau qui recense les caractéristiques des navires de WoWarships !

Il vous permettra de mieux choisir vos navires et vers lesquels vous tourner, ou vous donnera tout autre info que vous rechercheriez...

 

Comme toujours, n'oubliez pas de m'indiquer tout manquement / erreur (je ne suis pas infaillible) / amélioration souhaitable (argumentée...) ainsi que A TITRE PARTICIPATIF, tout changement ou nouvelle arrivée de navire dans le jeu, car je ne joue pas très souvent...

 

PS : vous noterez que ce tableau inclue même des navires encore à l'état de projet chez WG, donc susceptibles de voir leurs caractéristiques changer...

Pour avoir un peu tout regarder je trouve ça dommage le manque de détail sur ce qui est de l'AA, on a aucun infos sur les secondaires, il manque les configuration alternative pour torpilles, cannons (c'est la base), rien sur le sigma, et le calibre des navires (over match, angle de bounce, et pénétration + IFHE sont des info importantes).

Bref c'est une bonne base, c'est vraiment un sacré boulot mais ça manque de détails sur des points important.

Tu proposes des configuration pour des navires comme le Shima (les torpilles 8km induisent un gameplay totalement différent), le GK (tu proposes les stats d'une configuration en 406mm avec 29s de reload alors qu'il me semble que beaucoup de monde préfère les 420mm), le Mogami à 2 versions des canons qui sont toute les deux viable non ? Une en 203 et l'autre en 155mm c'est pas les même stat et le même gameplay non plus.

Donc pour le moment c'est un bon "début", incomplet mais qui commence pas trop mal :cap_like:
Mais pour le moment je préfère de loin ces sites : http://wiki.wargaming.net/fr/World_of_Warships

                                                                                         http://wowsft.com/    (bon il est cassé là à cause du passage en 0.7.4.1)

Toujours très complet, mis à jours régulières, et surtout pour le dernier un capacité à théoricraft tout et n'importe quoi :cap_book:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,258 posts
8,678 battles

L'avtange du Wiki : Ca prend les données directement du jeu donc c'est toujours à jour. :cap_cool:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D4NDY]
[D4NDY]
Players
14 posts
3,873 battles
1 hour ago, Webley_Mark said:

L'avtange du Wiki : Ca prend les données directement du jeu donc c'est toujours à jour. :cap_cool:

J'y ai trouvé quelques erreurs dans la VF, notamment sur certains navires qui présentaient seulement 2 ou 4 pièces (canons) alors que la version anglaise donnait la version conforme de 2x2 + 3x2 (10 pièces)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
2,763 posts
6,498 battles
3 minutes ago, Philozoff said:

J'y ai trouvé quelques erreurs dans la VF, notamment sur certains navires qui présentaient seulement 2 ou 4 pièces (canons) alors que la version anglaise donnait la version conforme de 2x2 + 3x2 (10 pièces)

Tu te souviens des pages sur lesquelles tu as vu cela ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D4NDY]
[D4NDY]
Players
14 posts
3,873 battles
1 hour ago, Agrireasan said:

Pour avoir un peu tout regarder je trouve ça dommage le manque de détail sur ce qui est de l'AA, on a aucun infos sur les secondaires, il manque les configuration alternative pour torpilles, cannons (c'est la base), rien sur le sigma, et le calibre des navires (over match, angle de bounce, et pénétration + IFHE sont des info importantes).

Bref c'est une bonne base, c'est vraiment un sacré boulot mais ça manque de détails sur des points important.

Tu proposes des configuration pour des navires comme le Shima (les torpilles 8km induisent un gameplay totalement différent), le GK (tu proposes les stats d'une configuration en 406mm avec 29s de reload alors qu'il me semble que beaucoup de monde préfère les 420mm), le Mogami à 2 versions des canons qui sont toute les deux viable non ? Une en 203 et l'autre en 155mm c'est pas les même stat et le même gameplay non plus.

Donc pour le moment c'est un bon "début", incomplet mais qui commence pas trop mal :cap_like:
Mais pour le moment je préfère de loin ces sites : http://wiki.wargaming.net/fr/World_of_Warships

                                                                                         http://wowsft.com/    (bon il est cassé là à cause du passage en 0.7.4.1)

Toujours très complet, mis à jours régulières, et surtout pour le dernier un capacité à théoricraft tout et n'importe quoi :cap_book:

C'est la 1ère mouture et je prends bonne note.

Si je poursuis le truc (si j'ai le temps), j'ajouterai en fonction de la pertinence, des canons alternatifs... donc principalement si le DPM le justifie, voire des torpilles. Je pense aussi ajouter le nombre de canons utilisables en frontal à distinguer et différencier de la bordée (par exemple les anciens croiseurs à 14 canons latéraux, seuls 7 maxi peuvent tirer sur une bordée, inconvénient que les tourelles centrales ne rencontrent pas)

Après, il faut que ça reste lisible et exploitable, c'est pour ça que je répugne à y adjoindre les canons secondaires et AA. Je souhaite concentrer les données sur l'essentiel, pour donner une idée, pas une vérité absolue :cap_like:

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D4NDY]
[D4NDY]
Players
14 posts
3,873 battles
1 minute ago, storm57nr1 said:

Tu te souviens des pages sur lesquelles tu as vu cela ? 

Désolé mais non, j'ai fait mes tableaux en profitant de quelque repos, en 3-4 jours tout était bouclé.

Je sais que c'est arrivé sur au moins 2 navires, mais je ne saurais te dire lesquels. Par contre, certains sont absents de la VF (comme le Varyag de mémoire).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
2,763 posts
6,498 battles
5 minutes ago, storm57nr1 said:

Tu te souviens des pages sur lesquelles tu as vu cela ? 

Au vu de ce que tu disais il semblerait que tu parles du Pensacola. 

Je suis en train de regarder cela, c'est d'ailleurs étrange que la page française et la page anglaise aient des infos différentes car elles vont les chercher au même endroit via la même API... 
Et la page sur le Varyag a été ajoutée :) 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D4NDY]
[D4NDY]
Players
14 posts
3,873 battles
3 minutes ago, storm57nr1 said:

Au vu de ce que tu disais il semblerait que tu parles du Pensacola. 

Je suis en train de regarder cela, c'est d'ailleurs étrange que la page française et la page anglaise aient des infos différentes car elles vont les chercher au même endroit via la même API... 
Et la page sur le Varyag a été ajoutée :) 

Je viens de regarder, effectivement pour le Pensa, il est indiqué en 2x2 en VF

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
785 posts
2,701 battles
Il y a 1 heure, Philozoff a dit :

Après, il faut que ça reste lisible et exploitable, c'est pour ça que je répugne à y adjoindre les canons secondaires et AA. Je souhaite concentrer les données sur l'essentiel, pour donner une idée, pas une vérité absolue :cap_like:

Peut être enlevé le nombre de canon AA mais mettre le DPS maximal du navire, le Zao à 83 pièces d'AA (donc selon cette donné une bonne AA) le Mino lui n'a que 46 pièces d'AA donc la "moins" bonne AA selon ce critère. Alors qu'en réalité le Mino à une bien meilleure AA que le Zao. 

De base sur le Minotaur on est sûr 60DPS à 2km + 315 à 5km et 118 à 6km (493 au max)
Le Zao est lui à 36+67 à 3.1km + 99 à 3.5km et 124 à 5km (326 au maximum).
Bref présenter l'AA selon le seul critère du nombre de pièces d'AA n'est pas judicieuse selon moi.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,258 posts
8,678 battles
Le 10/05/2018 à 15:36, Philozoff a dit :

J'y ai trouvé quelques erreurs dans la VF, notamment sur certains navires qui présentaient seulement 2 ou 4 pièces (canons) alors que la version anglaise donnait la version conforme de 2x2 + 3x2 (10 pièces)

 

La VF a tendance a être capricieuse sur certains détails, parce que WG.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D4NDY]
[D4NDY]
Players
14 posts
3,873 battles
On 10/05/2018 at 5:04 PM, Agrireasan said:

Peut être enlevé le nombre de canon AA mais mettre le DPS maximal du navire, le Zao à 83 pièces d'AA (donc selon cette donné une bonne AA) le Mino lui n'a que 46 pièces d'AA donc la "moins" bonne AA selon ce critère. Alors qu'en réalité le Mino à une bien meilleure AA que le Zao. 

De base sur le Minotaur on est sûr 60DPS à 2km + 315 à 5km et 118 à 6km (493 au max)
Le Zao est lui à 36+67 à 3.1km + 99 à 3.5km et 124 à 5km (326 au maximum).
Bref présenter l'AA selon le seul critère du nombre de pièces d'AA n'est pas judicieuse selon moi.

Pour rester simple, et comme tu le proposes, il faudrait juste que j'indique les DPS. Merci (ça, c'est constructif...!!!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
785 posts
2,701 battles
À l'instant, Philozoff a dit :

Pour rester simple, et comme tu le proposes, il faudrait juste que j'indique les DPS. Merci (ça, c'est constructif...!!!)

Yep c'est bien ça, ça demande un peu de calcul pour chaque navire mais c'est plus intéressant à exploiter je pense.
Après pour les secondaires juste donner la portée minimal ça peut être un petit plus (genre dans une suite de la colonne AA que tu renommerais en AA/Secondaire).
En plus de ça je trouve assez obscure les colonnes "ramené au ratio P.S. / P.S. le plus élevé de la classe" c'est pas utile je trouve, c'est intéressant mais sans plus, peut être supprimer ça pour rajouter le porté de secondaire (et même la portée de spot depuis la smoke à la colonne détection).

Share this post


Link to post
Share on other sites
[D4NDY]
[D4NDY]
Players
14 posts
3,873 battles
5 hours ago, Agrireasan said:

En plus de ça je trouve assez obscure les colonnes "ramené au ratio P.S. / P.S. le plus élevé de la classe" c'est pas utile je trouve, c'est intéressant mais sans plus, peut être supprimer ça pour rajouter le porté de secondaire (et même la portée de spot depuis la smoke à la colonne détection).

J'ai fait ça vite fait, parce que juste les DPS, c'est assez aléatoire je trouve, et ça met un peu en valeur les PS sur la base d'un 1 contre 1 de même classe et de même Tier

Share this post


Link to post
Share on other sites
[CHATS]
WoWs Wiki Team
12,258 posts
8,678 battles

Voilà, le problème des tourelles manquante est réglée sur le Wiki.

 

:cap_cool:

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[IOWA]
Players
2,127 posts
3,747 battles
23 minutes ago, Webley_Mark said:

Voilà, le problème des tourelles manquante est réglée sur le Wiki.

 

:cap_cool:


Et la mécanique du spot ?  386970588826304513.png?v=1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×