Brauch WoWS ein neues Flugzeugträger-Gameplay?

[IRR0KAiN]

2 minutes ago, darky_fighter said:

 

WG möchte in erster Linie möglichst viele Spieler bei der Stange halten.

Das ist es halt, wenn die Hälfte aller CV-Einhörner kein Bock mehr auf CVs hat, dafür aber viermal so viele Kevins nachrücken ist für WG die Welt in Ordnung.

[Luzii]

Dieser Beitrag wurde von dem Moderatorenteam aufgrund des folgenden Verstoßes bearbeitet: Verstoß gegen Regel 1

[Tora_XX]

On 5/6/2018 at 12:39 PM, Luzii said:

edited

 

Guck dir einfach die Folge Waterline an, die dankenswerter Weise hier schon mit rein gepostet wurde. Wenn man gleich als "RTL2 Zuschauer" bezeichnet wird weil man das Forum sinnvoll nutzen will um über künftige Entwicklungen im Siel zu sprechen, dann bravo, du hast dich mit so ner dummen Aussage selber auf solch ein intellktuelles Niveau gestellt.

[Tora_XX]

Vor 5 Stunden, darky_fighter sagte:

WG möchte in erster Linie möglichst viele Spieler bei der Stange halten.

 

Das ist schon klar das WG lieber das CV-Spiel einfacher gestaltet damit es für die breite Masse mit Durchschnittsskill beherrschbarer ist.  Die Frage ist ob sie aber damit dann CV Spieler vergraulen die mal eher bereit waren den Premium CV zu kaufen oder mehr Geld im Shop zu lassen für anderes. Ich werden mit jedenfalls Never den CV kaufen wenn das Gameplay künftig faktisch nichts mehr mit Skill zu tun hat.

[Maviba_76]

Vor 8 Stunden, darky_fighter sagte:

 

WG möchte in erster Linie möglichst viele Spieler bei der Stange halten.

In der Art und Weise wie WG es versucht, sind sie aber auf dem besten Wege, möglichst vielen den Spaß an dem Spiel zu verderben. 

 

2-3 Schwierigkeitsgrade mit einem entsprechenden MM, und viele Spieler wären glücklich. 

[Zemeritt]

1 hour ago, Maviba_76 said:

2-3 Schwierigkeitsgrade mit einem entsprechenden MM, und viele Spieler wären glücklich. 

 

Und die Schwierigkeitsstufe dürfen sich die Spieler selbst aussuchen oder was?

 

Und woher sollen die Spielermassen kommen, um 3 verschiedenen MM zu füllen?

[Maviba_76]

Vor 29 Minuten, Zemeritt sagte:

 

Und die Schwierigkeitsstufe dürfen sich die Spieler selbst aussuchen oder was?

 

Und woher sollen die Spielermassen kommen, um 3 verschiedenen MM zu füllen?

 

Jaein. wäre zwar schön, hätte aber eine gesunde Selbsteinschätzung als vorraussetzung. Ich bezweifle das es funktioniert. Aber man könnte die Wahl zwischen Arcarde und Semi  anbieten, mit entsprechenden Möglichkeiten (zb. Manueller drop an/aus)

Ansonsten wäre es eine möglichkeit, das man erst ab einer bestimmten anzahl von Gefechten / WR / PR in den höheren Schwierigkeitsgrad wechseln kann... da gäbe es sicher etliche möglichkeiten, die sich mit wenig aufwand realisieren lassen.

[Koyaga]

6 minutes ago, Maviba_76 said:

 

Jaein. wäre zwar schön, hätte aber eine gesunde Selbsteinschätzung als vorraussetzung. Ich bezweifle das es funktioniert. Aber man könnte die Wahl zwischen Arcarde und Semi  anbieten, mit entsprechenden Möglichkeiten (zb. Manueller drop an/aus)

Ansonsten wäre es eine möglichkeit, das man erst ab einer bestimmten anzahl von Gefechten / WR / PR in den höheren Schwierigkeitsgrad wechseln kann... da gäbe es sicher etliche möglichkeiten, die sich mit wenig aufwand realisieren lassen.

Bei Warthunder gibt’s zwar (noch?) keine Schiffe, aber die verschiedenen Modi dort, fährt auch keiner (außer Arcade). Beim Rest kannste vorwiegend gegen Bots antreten. 

[Salkeaner]

4 hours ago, Tora_XX said:

 

Das ist schon klar das WG lieber das CV-Spiel einfacher gestaltet damit es für die breite Masse mit Durchschnittsskill beherrschbarer ist.  Die Frage ist ob sie aber damit dann CV Spieler vergraulen die mal eher bereit waren den Premium CV zu kaufen oder mehr Geld im Shop zu lassen für anderes. Ich werden mit jedenfalls Never den CV kaufen wenn das Gameplay künftig faktisch nichts mehr mit Skill zu tun hat.

Die Frage ist eher wird das Skillgap geschlossen oder unabsichtlich noch erweitert.

[Zemeritt]

2 hours ago, Maviba_76 said:

Jaein. wäre zwar schön, hätte aber eine gesunde Selbsteinschätzung als vorraussetzung. Ich bezweifle das es funktioniert. Aber man könnte die Wahl zwischen Arcarde und Semi  anbieten, mit entsprechenden Möglichkeiten (zb. Manueller drop an/aus)

 

Gut, zwei verschiedene Modi ist etwas anderes als die Spieler generell einzuteilen.

 

2 hours ago, Maviba_76 said:

Ansonsten wäre es eine möglichkeit, das man erst ab einer bestimmten anzahl von Gefechten / WR / PR in den höheren Schwierigkeitsgrad wechseln kann... da gäbe es sicher etliche möglichkeiten, die sich mit wenig aufwand realisieren lassen.

 

Anzahl der Gefechte ist nichtssagend. WR wird sich so dann im 50% Bereich einpegeln und somit wären eh wieder alle zusammen.

[Lafettie]

2 hours ago, Koyaga said:

Bei Warthunder gibt’s zwar (noch?) keine Schiffe, aber die verschiedenen Modi dort, fährt auch keiner (außer Arcade). Beim Rest kannste vorwiegend gegen Bots antreten. 

Aha.Naja wo die Info wohl herkommt ..... komisch nur das die meisten Spieler in Warthunder den Realistic Mode bevorzugen.Die Arcade Spieler sind da die minderheit.Simulator mal von abgesehen da dieser Modus nur von sehr wenigen Clans genutzt wird,ansonsten bekommt man mittlerweile in Arcade und Realistic auf jedem RB relativ schnell Matches.

[Koyaga]

6 minutes ago, Lafettie said:

Aha.Naja wo die Info wohl herkommt ..... komisch nur das die meisten Spieler in Warthunder den Realistic Mode bevorzugen.Die Arcade Spieler sind da die minderheit.Simulator mal von abgesehen da dieser Modus nur von sehr wenigen Clans genutzt wird,ansonsten bekommt man mittlerweile in Arcade und Realistic auf jedem RB relativ schnell Matches.

Stimmt, hab’s falsch und vereinfacht formuliert. 

Für WoWs und die Spieleranzahl halte ich eine weitere Aufteilung trotzdem für den falschen Weg. 

[Lafettie]

2 minutes ago, Koyaga said:

Stimmt, hab’s falsch und vereinfacht formuliert. 

Für WoWs und die Spieleranzahl halte ich eine weitere Aufteilung trotzdem für den falschen Weg. 

Da gebe ich dir vollkommen recht ;) Aber auf so ne Idee wird Wargaming nicht kommen,damit haben sie schon Erfahrung.

[Luzii]

13 hours ago, Tora_XX said:

 

Guck dir einfach die Folge Waterline an, die dankenswerter Weise hier schon mit rein gepostet wurde. Wenn man gleich als "RTL2 Zuschauer" bezeichnet wird weil man das Forum sinnvoll nutzen will um über künftige Entwicklungen im Siel zu sprechen, dann bravo, du hast dich mit so ner dummen Aussage selber auf solch ein intellktuelles Niveau gestellt.

Worüber soll diskutiert werden.... es ist noch nichts, rein gar nichts fix.... Aber trotzdem schon maulen.... und genau das ist typisches Rumgeblubber auf untersten Niveau. Du kannst den Thread gerne dann aufmachen, wenn der Testserver für das neue CV-Gameplay läuft. Vorher einfach an die weisen Worte von Dieter Nuhr denken

[Dragnet]

Der Grund warum CVs ein neues Gameplay brauchen zeigt sich an der Spielerzahl. Wenn ich gefühlt bei 2 von 3 Gefechten gar keine CVs im Spiel habe, läuft da etwas definitiv verkehrt. Natürlich wollte WG damals keine völligen OP Artys wie in WoT haben bzw vermeiden, dass diese so stark sind das die das Feld dominieren. Mit Sicherheit war aber nie der Plan, daraus eine Nischengameplay zu machen welches nur sehr wenige Spieler anspricht.

 

So macht das aber keinen Spaß. Was bringt es wenn man sein Schiff zur Flugzeugabwehr ausrüstet ab diese zu 70% mangels Träger gar nicht zum Einsatz kommt? Das führt dazu, dass natürlich auch jeder Radar (sofern möglich) in seine Schiffe baut und keine AA-Abwehr. Das regt einen natürlich wieder als DD-Fahrer auf etc. Für die gesammte Balance wäre mit Sicherheit 1 Träger pro Match ein wünschenswertes Ziel. Und ohne Gameplay Änderung wird das nichts, gerade im High Tier werden CVs immer seltener.

[wanninger17]

1 hour ago, Dragnet said:

Das führt dazu, dass natürlich auch jeder Radar (sofern möglich) in seine Schiffe baut und keine AA-Abwehr.

Ich nehme an du meinst "Hydro" statt def. AA und nicht Radar.

Mir ist kein Schiff bekannt, dass sich zwischen Radar und def. AA entscheiden muss...

[mcboernester]

was hat radar mit AA zu tun? Verstehe ich nicht. meinst hydro oder? 

 

Naja wenn cvs noch so zu spielen wären wie 2015 gäbs auch wesentlich mehr aber das würde alle Einhörner auf Godlike Niveau heben. 

[Enkidu136]

Die taktische Komponente sollte auch mMn unbedingt bleiben: welche Schiffe fliege ich wann mit welchen Staffeln an. Das ist das Grundelement dieser Klasse. Aber das 5-Klicks-pro-Sekunde-"Gameplay" kann gerne etwas runtergeschraubt werden.

 

Der hohe Skillgap ist mMn ok, hab schnell gelernt, dass ich überhaupt nichts mit nem CV in Ranked zu suchen habe, obwohl ich in Randoms gut klar komme. Das Problem ist, dass der Skillgap sich massiv auf das eigene Team auswirkt und da liegt eben der Unterschied zu den anderen Klassen.

 

Bin vllt. schon zu lange raus aus dem CV-Spiel aber zumindest aus der Ferne würd ich sagen betreffs Skillgap ist meißt ne gute Idee: Defensive stärken und Offensive schwächen. Würde hier bedeuten: Abschwächen von FLAK-Monstern / "strafe". Und weniger "klick-and-kill" wenn das Ziel keine wirklichen Fahrfehler begangen hat.

 

Dazu die Ökonomie anpassen (pushen).

 

Wo es im Video heißt "macht euch keine Sorgen, ihr könnt eure CVs auch umtauschen / Entschädigung bekommen", naja die leidenschaftlichen CV-Spieler wird es Null trösten falls das Gameplay massiv verändert werden sollte.

[1MajorKoenig]

Die Unbeliebtheit der derzeitigen Lösung und Ihr überproportionaler Einfluss auf das Spiel sind ein großes Problem für ein Onlinespiel. Klar werden einige Hardcore CVler schreien aber im Rahmen dieses Spiels muss WG etwas ändern. 

 

An an eurer Stelle würde ich mich auf etwas wie WOWP 2.0 einstellen - deutlich actionreicher und zugänglicher. Evtl sogar eine spielerkontrollierte Fliegerkomponente. Dafür im Verhältnis weniger Einfluss.

[Dragnet]

2 hours ago, wanninger17 said:

Ich nehme an du meinst "Hydro" statt def. AA und nicht Radar.

Mir ist kein Schiff bekannt, dass sich zwischen Radar und def. AA entscheiden muss...

 

Ich meine beides. Bei der Des Moines beispielsweise muss ich mich da entscheiden. Und zwar zwischen Anti-AA Fire und Hydro oder Katapultjäger und Radar. Der Jäger ist ja auch unter anderem Anti+AA.

 

Natürlich kann man sich der Flames gleich gewiss sein wenn man kein Hydro dabei hat, ist aber irgendwie schade das Anti AA aufgrund fehlender CVs auf dem Tier halt auch völlig nutzlos ist.

[MechMac]

Das hört sich doch interessant an. Vielleicht werden die WOWP-Gefechte dann ja direkt in die WOWS-Gefechte gelinkt und dort ausgetragen.

(Ich habe WOWP nie gespielt und ich gehe davon aus das es ähnlich wie Warthunder ist)

 

Wie sonst soll das gehen? Der Spieler steuert den Träger und startet ab und zu mal nen Flieger?

[Dragnet]

21 minutes ago, MechMac said:

Das hört sich doch interessant an. Vielleicht werden die WOWP-Gefechte dann ja direkt in die WOWS-Gefechte gelinkt und dort ausgetragen.

(Ich habe WOWP nie gespielt und ich gehe davon aus das es ähnlich wie Warthunder ist)

 

Wie sonst soll das gehen? Der Spieler steuert den Träger und startet ab und zu mal nen Flieger?

 

Auch in Warthunder funktioniert das nur sehr bedingt. Ganz einfach weil du natürlich alleine schon der Luft her eine ganz andere Übersicht auf die Map hast. Da wirkt dann das Kampfgebiet der Panzer, wie ein kleiner Platz auf der Map den du noch zusätzlich anfliegen kannst. Da müsste man schon die Flugzeugmechanik (Fluggeschwindigkeit etc) extra auf die WoWS Maps anpassen. Ganz zu schweigen von den Balanceproblemen wenn dann Leute mit unterschiedlichen Fliegern auf den Trägern starten würden, die wollen ja auch keine 0185-Flieger sondern wenn ihre erspielten aus Warplanes haben. Das wird definitiv nicht passieren.

 

Was aus dem Video aber eindeutig hervorgeht, ist das dieses RTS-Element komplett rausfallen wird. Meine Vermutung ist, dass man die Flugzeuge aus der Außenansicht ähnlich wie bei den Schiffen direkt steuern wird. Dann aber mit wesentlich weniger Staffeln oder sogar so, dass die Flieger beispielsweise mehere Aufgaben übernehmen. Es wäre gut denkbar Jäger auch mit Bombern/Torpedowerfern zu verbinden. Das man also nicht zich Staffeln einzeln steuert, sondern einen größeren Flugzeugverband. Ob das aber alles so Spaß machen wird, bleibt natürlich abzuwarten.

[Dragnet]

On 6.5.2018 at 11:09 AM, Salkeaner said:

Zum Thema:

 

Meine Meinung dazu ist Zwiegespalten. Die Infos sind im besten Fall "Ideen". Um ehrlich zu sein, wenn ich Flugzeuge fliegen wollen würde, würde ich Warthunder oder World of Warplanes spielen. Auch macht es mir Zahnschmerzen, was die über die FLAK sagen.

Insgesamt hört sich das für mich in etwa so an: "Das CV Spiel muss Actionlastiger werden, also lassen wir die Spieler selber fliegen und die FLAK selbst bedienen. Dadurch hoffen wir auch das Skillgap zu reduzieren."

 

Man machts meiner Meinung nach unnötig kompliziert...

 

Wenn ich Skillgap senken will muss ich das herausnehmen, was das Skillgap verursacht. Und das sind 3 Dinge im CV zusammenhang:

1. Alt-Angriffe
2. fehlendes Wissen
3. FLAK

 

Ein ganz entscheider Punkt fehlt da. Nämlich die Tatsache das ein CV als einziges Schiff da komplett kampflos werden kann. Wenn ein schlechter Spieler da alle seiner Flieger verliert und dann quasi AFK auf der Map rumstehen muss, wird das jede Motivation rauben die Träger noch lange weiterzufahren. Es gibt keine andere Klasse im Spiel welche in der Form ausfallen kann. Sicherlich, man kann zerlegt werden und geht dann halt aus den Game. Aber das einen alle Kanonen zerstört werden oder die Munition ausgeht, passiert auf anderen Schiffen eben nicht. Man hat bis zum Schluß der Runde noch Möglichkeiten sich am Spiel zu beteiligen. CVs sind die einzige Schiffsklasse wo dies nicht der Fall ist (seltene Cap-Möglichkeiten mit nem CV zählen nicht wirklich). Das ist so wie ein Brandmark: DA! Mieser CV Spieler der hat nichtmal mehr Flieger! Steht da jetzt rum und kann sich der Ecke schämen gehen!

[Akula19864]

was ich zurzeit gesehen habe, ist das immer mehr leute die nur so um wie 500 spiele und davon 20 cv spiele gespielten haben und   gegen leute antretten die schon 4000 spiele gespielt haben und mehr als 200 cv gespielt haben .

das ist wie tohntauben schissen für denn .

 

[Luzii]

42 minutes ago, Dragnet said:

 

Ein ganz entscheider Punkt fehlt da. Nämlich die Tatsache das ein CV als einziges Schiff da komplett kampflos werden kann. Wenn ein schlechter Spieler da alle seiner Flieger verliert und dann quasi AFK auf der Map rumstehen muss, wird das jede Motivation rauben die Träger noch lange weiterzufahren. Es gibt keine andere Klasse im Spiel welche in der Form ausfallen kann. Sicherlich, man kann zerlegt werden und geht dann halt aus den Game. Aber das einen alle Kanonen zerstört werden oder die Munition ausgeht, passiert auf anderen Schiffen eben nicht. Man hat bis zum Schluß der Runde noch Möglichkeiten sich am Spiel zu beteiligen. CVs sind die einzige Schiffsklasse wo dies nicht der Fall ist (seltene Cap-Möglichkeiten mit nem CV zählen nicht wirklich). Das ist so wie ein Brandmark: DA! Mieser CV Spieler der hat nichtmal mehr Flieger! Steht da jetzt rum und kann sich der Ecke schämen gehen!

... erst vor kurzem wurde ein Screenshot vom T8-BB der Franzosen gepostet, wo beide Türme ausgefallen waren...

Soviel zu "Aber das einen alle Kanonen zerstört werden oder die Munition ausgeht, passiert auf anderen Schiffen eben nicht"...

Wenn Du natürlich die Secondary dazu zählst.... Sowas hat ein CV auch