Derzeitiges Balancing

[Sam_the_Doggo_TTV]

Die kleine Japan-Schleuder hat Torpreload, Nebel, und geht erst bei 5,4 km auf. So weit, so gut. Was kann sie sonst? Nicht viel. Jeder andere DD lacht sich über die Schüssel schlapp, jeder Kreuzer findet eine DMG-Pinata vor. An dem Ding ist nix OP. Sobald mal ein DD oder Kreuzer realisiert hat, WAS er da für ein Ziel vor sich hat, ist es aus.
Momentan profitiert man noch davon das die Spieler sich einfach NULL mit dem Spiel befassen und gar nicht checken, dass der DD nur Tiefwassertorps hat. 

Die GZ? Joah, macht böse Aua. Sehe ich aber auch kein Problem drin. Gibt ja sowas wie AA-Skillung, und in quasi jedem Gefecht min 1 Kreuzer, der mit starker AA und Defensiver Flak rumeiert. Das setzt natürlich voraus, das man auch mal schaut, was der Rest des Teams so macht, anstatt sich in jedem Gefecht als den Nabel der Welt, und den Kern des Teams zu sehen. Ganz so überragend viele Spieler gibt es eben nicht, die mit ihrem AA-Kreuzer einfach mal versuchen, die BB´s zu unterstützen. Da wird die Defensive Flak lieber nur zum Eigenschutz verwendet. Das einnebeln von den eigenen BB´s bei Bombern im Anflug ist ja auch völlig überbewertet. Was aber wohl wiederum daran liegt, das der Freizeitrambo im BB dann schießend im Nebel rumsteht und jeden Nebel überflüssig macht.

Ein Schiff ist - mit wenigen Ausnahmen - nur so OP, wie es das eigene Team zulässt. Aber da liegt der Hase im Pfeffer. Warum auf eine gerade gespottete Asashio ballern und mit nur einer Kugel treffen für 5k dmg, wenn ich gleichzeitig lieber auf eine Breitseite stehende Iowa knallen kann für 20k? Gut, die Iowa lebt danach noch. Und als DD-Fahrer lache ich mir dann ins Fäustchen, wenn ich gespottet bin und alle Kugeln nur an mir vorbei fliegen, um "lukrativere" DMG-Lieferanten zu beknattern.

Die GZ - ja, die hätte ich gerne. Ich bin zwar mit CV´s nicht besser als mit DD´s (also schlecht), aber ich hätte einen Heidenspaß  daran, die ganzen Inselbumsenden BB´s aufs Korn zu nehmen. Wenn man mal von Torps absieht, haben BB´s prinzipiell auch die besten Chancen, ein Gefecht zu überstehen - und zu gewinnen. Sie haben Range, sie haben HP, sie haben Panzerung, mitunter starke Secondaries um sich gegen allzu aufdringliche DD´s zu wehren.

Gegen die Asashio und GZ wird das schwerer, als im Normalfall. Liegt da jetzt das große Problem?

[P4nz3rwels]

Ich wurde gestern als Hacker von so einem Wallet Warrior bezeichnet, als ich ihn mit meiner Neptune beim Nebelcampen gepusht habe und mich die Torps, die er mir entgegen geschickt hat halt einfach mal nicht gejuckt haben. 

 

So toll informieren sich die Leute über das, was sie kaufen.

[Maviba_76]

Vor 11 Minuten, wanninger17 sagte:

Also ich bin mir nicht sicher ob ein anderes/spezifischeres Belohnungssystem wirklich spürbaren Einfluss auf die Spielweise hätte.

Sieht man ja bspw. an BBs. Früher war es teurer (Rep.-Kosten), wenn man viel Schaden genommen hat, heute ist das schnuppe und trotzdem: Wer 20 min mit full hp rumfahren will, der wird dies weiterhin tun.

Das gleiche Problem gibt es in typischen Shootern. Wer in Battlefield unbedingt Sniper spielen möchte und alle 3 Minuten mal einen "coolen" Longrangekill macht, der wird dies auch tuen, wenn er dadurch regelmäßig verliert und wenig Erfahrungspunkte bekommt.

 

Die echten "Problemfälle" wird man mit gewissen Belohnungen auch nicht "auf den richtigen Weg" bringen können, vielleicht ist es auch gar nicht so schlecht, dass einige nicht so gut/sinnvoll spielen.

 

Ja, da könntest Du Recht haben. 

Cool wäre ein Belohnungssystem, das alles in einen Topf wirft, und daraus am Ende einfach nur einen individuell prozentualen Anteil am Spielgeschehen berechnet und auch nur das ausgiebt. Daraus könnte sich dann die Höhe an XP und credits berechnen.

Vllt sogar mit einer Art Empfehlung, in welchen Punkten er noch Verbesserungsbedarf hat. 

 

Wäre gerecht, u.U. aber schwer dem Spieler zu vermitteln. Vor allem den Ego-orientierten Problemfällen.

Vor 11 Minuten, wanninger17 sagte:

Angenommen man könnte die Spieler durch gewisse Belohnungen dazu erziehen, dass sie mit höchster Prio auf DDs schießen sobald diese offen sind, dann wird wohl zugleich auch vielen DDlern der Spaß an "ihrer" Klasse vergehen.

 

Naja, das Problem hätten ja dann alle Klassen.

Und so wie es jetzt läuft, vergeht vielen der spass am Spiel insgesamt. Durch das "umerziehen" könnte zumindest der wieder zurück kommen.

Allen wird man es nie recht machen können.

[Kiriseo]

33 minutes ago, Chassadhi said:

Und wo ist das Problem, die Credits an diesen prozentualen Schaden zu binden?

 

Das ist schon der Fall.

EXP und Creadits werden nicht nach absoluten Schadenszahlen vergütet, sondern nach HP%.

Deswegen ist es auch wirtschaftlicher 20k Schaden an einem DD zu machen, als an einem BB

[Kiriseo]

/EDIT:

Warum hat's hier immer dann nen Schluckauf, wenn ich was schreibe?

[Chassadhi]

@Kiriseo hey, alter Modder :-))

WG hat es noch immer nicht so gut hingekriegt wie du!

[Salkeaner]

Dieses Spiel ist nicht "balanced" und gleichzeitig sehr gut "balanced".

 

Das ist kein Wiederspruch sondern das hängt davon ab wie man Balance definiert. Die meisten verstehen unter Balance, dass alles in jeder Situation perfekt ausgeglichen ist. Wenn ich das möchte, läuft alles auf Einheitsbrei hinaus. Einfaches Beispiel zur Verdeutlichung:

 

Wir spielen ein Würfelspiel. Es gibt einen Würfel mit den Zahlen 1-6. Es wird abwechselnd gewürfelt. Der mit der höheren Zahl gewinnt. Es wird mir hier wohl jeder Zustimmen, dass dieses Spiel absolut ausgeglichen ist. Aber auch sehr schnell langweilig, weil es immer das gleiche ist.

 

Erweitern wir das ganze einmal. Nun machen wir 3 Runden und wer 2 Siege hat, hat gewonnen. Bei unetschieden setzen wir eine Runde hinten an, bis ein Ergebnis vorhanden ist. Immernoch 100% ausgeglichen.

 

Immernoch langweilig, also verschärfen wir unser Würfelspiel. Einmal pro Durchgang, darf man seinen Wurf wiederholen. Auch, wenn der andere zwischendrinn einen Wurf gemacht hat. Beispiel: A Würfelt eine 2, B Würfelt eine 3 und A entscheidet sich neu zu werfen etc.

Ausgeglichen? Ja würde ich sagen, kann ja jeder alles gleich machen.

 

Wir gehen noch einen Schritt weiter. Man muss, wenn man neu Würfeln möchte sofort würfeln. Bevor man den Wurf es anderen kennt. A Würfelt eine 1. Nun muss er entscheiden neu Würfeln oder die "Niederlage" in kauf nehmen. Bei 3 Runden muss A öfter Anfangen als B. Damit hat Bx2 den Vorteil, dass er schon den Wurf von A kennt. Also müssen nun 2 Durchgänge gespielt werden. Was, wenn es danach unentschieden steht? Also jeder hat einen Durchgang gewonnen?

 

Wir sehen, je mehr wir unser fiktives Würfelspiel ausbauen umso komplexer wird das ganze. Umso eher ist auch einmal etwas dabei, dass nicht mehr zu 100% perfekt ausgeglichen ist. Das gleiche gilt für WoWs nur in einem weitaus komplexeren Rahmen.

 

Weshalb ist nun WoWs nicht "balanced"? Wenn es das wäre, hätten wir genau ein Schiff, mit identischen Werten. Es wäre zu 100% Skilllastig und wir hätten WRs zwischen 0% und 100%. Ich muss also die 100% Spieler in Situationen bringen in dennen sie nicht gewinnen können und die 0% Spieler in welche, die sie nicht verlieren können. Bedeutet also mehr Spieler, RNG unsw. Das macht das ganze extrem kompliziert.

Das Spiel ist dennoch ausgeglichen. Denn jede Klasse jammert über irgendwas der anderen Klasse. Für beinahe jede Situation gibt es den passenden Konter. Nur ist das eigentliche Problem, dass dieser nicht immer da ist.

 

Daraus folgt der Schluss, dass WoWs global ausgeglichen aber in Einzelsituationen nicht immer ausgeglichen ist.

Und jedes mal wenn dieses nicht immer passiert, rennt irgendwer ins Forum und berschwert sich. Dabei sieht er nur sein Problem aber nicht das große Ganze.

 

Ich habe am WE 1 Gefecht in der Harekaze gemacht. Die einzige Asashio war im Gegner Team. 2 DDs. Im Cap taucht die Assashio auf. Ne Des Mo des Gegners versteckt sich hinter ner Insel. (Radar) Benson und ich haben die Asashio tot gerusht. Hat uns zwar beide 75% der HP gekostet, aber danach sind dann unsere BBs plötzlich ganz mutig voran gepusht. Des Mo war nimmer lange da... Tjoah... So kanns auch gehen... Gegenbeispiel mit der Asashio. Ich Fahr ein CAP an, seh einen BB auf 15km Breitseite. Werf mal 8 Torpedos. Seh wie schön die gegnerische Benson über meine Torps fährt und die Dinger aufmacht. Getroffen haben dennoch 4....

 

Es gibt immer zwei Seiten der Medallie und solange ihr nur eine betrachtet, ist eure Kritik an der Balance nicht objektiv. Schlimmernoch, dadurch haben wir eine Endlosschleife aus "JA...ABER".

Nochmal zum Mitschreiben, kein Schiff in WoWs ist wirklich OP. Denn für jedes gibt es entsprechende Konter, nur sind die nicht immer vorhanden und nicht jeder hat die immer auf seinem Schiff.

[germanjg1]

Seltsam das immer spezialisierte Schiffe als OP angesehen werden, gerade diese Schiffe erzeugen doch Spannung und Atmospähre da so der voraussichtliche Sieg eines Teams etwas ungewisser wird.

 

z.b. die Atlanta die war früher gefürchtet bis viele ihre Schwachstellen erkannt haben. Oder die Atago war sehr gefürchtet, mittlerweile ist sie als Zita-Schiff bekannt und wirklich fast jeder zielt lieber darauf als auf einen DD. Dieses Wissen kann man natürlich auch positiv zu seinen Gunsten als Atago Kapitän benutzen

Als CV-Fahrer wird man auch genug von WG verarscht, nach dem CV-Rework wird alles besser wird ja immer gesagt. Ich denke mal eher das sie vielleicht spezielle Mechaniken wie den Strafe abschaffen nur dann wird es halt langweiliger und das RNG entscheidet mehr wer der bessere CV im Luftkampf ist. Das ist auch bis heute in den Köpfen drin, mit Clear Sky gewinnt man nicht zwangsweise Gefechte wenn der gegnerische CV in dieser Zeit 150k macht da man lediglich einen Spieler blockiert.

Gleichzeitig darf man auch nie vergessen das sich immer mal die Meta verändert, anfangs waren die japanischen Kreuzer die HE-Schleudern (gab genug Zao ist OP Thread's) und jetzt sind es halt die britischen BB's.

Aber wegen der Asashio, die wird früher oder später auch noch enttarnt das sie Schwächen hat wobei einige werden sich halt nie damit beschäftigen da wie schon geschrieben die Art der Spieler viel zu individuell ist.

Alleine schon warum und weshalb zockt man WoWS. Ich z.b. weil ich die Gamemechaniken spannend finde, es ist nie ein Gefecht gleich und man versucht immer was neues zu lernen. Gleichzeitig bin ich ein sehr Technik orientierter Mensch und beschäftige mich so mit den Schiffen andere rumwider kommen in dieses Genre rein und lernen alles auswendig, kommen halt von der MMO Ecke.

Viel schlimmer wird es noch wenn die Asashio massenhaft in Umlauf ist, da lieber die besseren Spieler die wissen was sie damit machen. Gut verloren ist immer noch besser als schlecht verloren.

Persönlich finde ich sogar die Kiddies zocken besser (weil sie auch mal was riskieren) als so mancher 40+ Spieler wobei es auch gute 50+ Spieler gibt.

Weil das ist eigentlich das schöne an den Spielen von WG, Echtgeldeinsatz bedeutet nicht automatisch gewinnen wenn der Kopf nicht will.

Das einzige was mir beim Belohnungssystem auffällt, ist das man die ersten 3 im Verliererteam etwas besser entschädigen könnte, dafür natürlich die letzten 3 im Gewinnerteam etwas weniger exp und Credits weil wir haben ja nix zu verschenken, wobei ich glaube beim Verliererteam wurde schon mal was angepasst.

Persönlich habe ich meine eigene Kriterien bzw mein eigenes 1x1 wann ein Spieler als mindest ''gut' befunden wird: ein BB wenn es seine eigene Struktur ''reingeholt'' hat, ein Kreuzer der 2 gegnerische CA's strukturtechnisch reinholt, bei DD's ist es immer abhängig ob DD-Hunter, Capfighter oder Torpedo-DD grob 4x soviel wie Struktur, beim CV halt ab 100 k da man nicht immer komplett auf Schaden spielen kann.