Derzeitiges Balancing

[Ironklaus]

die anpassung des mms war schon mal ein guter schritt in die richtige richtung :)

ja, das neue dd ist schon etwas happig ausgefallen, aber wg will ja geld machen, da kommen erstmal viele prem schiffe mit op status raus und werden dann langsam wieder zurechtgepatcht :)

 

was mir immer noch auf den geist geht, das das mm den skill der spieler in keinster weise berücksichtigt und man dann wieder 9 tomanten in einem team hat . wäre doch nicht so schwer, das wenigsten die spieler mit unter 45 % win fair auf die teams verteilt werden .

[Koyaga]

1 hour ago, Grobi69 said:

Dass nur Schaden zählt, ist ein Mythos. Eben gerade hatte ich ein Gefecht in meiner Ashitaka, in dessen Verlauf ich absolut lächerliche 21000 Schaden beim Gegner angerichtet habe. Gut, 6000 davon an einer Sims, die ich rausnehmen musste, weil die verbündete Algerie lieber Abstand hielt und sonst kein anderer mehr auf unserer Flanke war. Hätte natürlich auch schiefgehen können, wenn die Salve nicht richtig sitzt. Im Endeffekt habe ich, während die Algerie immer noch brav auf Abstand blieb, das Cap geholt und noch etwas unbeholfen um mich geballert ohne wirklich üble Dinge anzurichten. In der Endabrechnung ein Sieg und 1200 Basis-EP. Für das bisschen Schaden? Es ist unglaublich, wie sehr das Einnehmen von Caps in Bezug auf die EP-Ausbeute immer noch unterschätzt wird.

Hatte es bereits gestern woanders geschrieben. Bin gestern mit der Fubuki voraus, hinter mir Dreiviertel des Teams. Cap geholt, Torps gespotted, ~15-25k spotting, aber selbst wegen zu kurzer Reichweite (immer in voller Fahrt!) nur 500dmg angebracht. Mein Team hat die Gegner zu schnell weggeballert. Dafür gabs 600-650 EP als Vorletzter in der Tabelle. 

Cap holen allein, macht das Kraut nicht fett. Cap holen und/oder verteidigen wohl etwas mehr. Aber EP gibt’s überwiegend nur für dmg. 

Wenn jemand nen EP Schlüssel (oder so was ähnliches) hat, immer her damit. Wäre sehr interessiert. 

[Grobi69]

Weil für viele das Schießen im Vordergrund zu stehen scheint und nicht die Taktik, die zum Sieg führt.

[Bollzilla_1]

Nun ja es scheint auch einen Unterschied zu geben mit welchem Kahn ein Gap höhlt ob DD oder BB.

 

Zudem macht es ein Unterschied ob man 6k an einem DD was irgendwo zwischen 25 und 50 % des DD ausmacht oder ob es 6K an einem BB mit 100k leben sind.

 

Den wichtig ist nicht der Schaden man kann gemütlich durch HE Spam ne Yami raus ballern an ihr 140k dmg machen. Hat einen tollen DMG wert aber XP und Credit Ausbeute ist relative gering.

Dabei können 40k DMG an 2 Zerstören mehr XP und Credits bringen und man trägt mehr zu bei einen Sieg zu erlangen.

 

Ich Versuch Des am Anfang des Gefechte im CAP fight zu unterstützen egal ob ich selbst BB DD oder CA fahre.

Jeder Tote DD kann werder Spotten noch Torps werfen.

 

Allerdings muss man auch eine guten Mittelweg zwischen mitpushen mit dem DD vor einem aber auch der Menge an Gegner vor einem.

Blindes und Stures verweigern von Minimap, wasd Tasten und einfache Regeln ser Spiele Mechanik lösen solche Beiträge und Frust aus.

 

Ein Gegner kann noch so Super sein.

Wenn man ihn lässt wird er auch Stärke Ergebnisse bringen.

Jeder Gegner kann nur so gut sein wie man es selbst zulässt.

[fatmaninabathtub]

5 hours ago, FuryLion said:

Ich muss allerdings sagen, dass ich derzeit immer mehr Balancing Probleme in Wows sehe.

 

Mir geht es ebenso.

Viele der neueren Entwicklungen sind aus meiner Sicht Fehlentwicklungen gewesen.

[Koyaga]

19 minutes ago, RottenBit said:

 

Mir geht es ebenso.

Viele der neueren Entwicklungen sind aus meiner Sicht Fehlentwicklungen gewesen.

Wer ist den Head of Balancing? Derselbe, wie für WoT? Murazor? Dann würds mich nicht wundern. Spiel erst seit ca. 2 Wochen wieder und finde es eigtl. sehr angenehm. Klar gibt’s auch stärkere/schwächere Schiffchen, aber mit allen kann man was bewirken. Mir persönlich fehlt nur ein Rezept gegen die Briten BBs, da sind die Trades immer iwie unausgeglichen. 

[ColonelPete]

Torpedos...

[FuryLion]

Danke erstmal für all die verschiedenen Meinungen.

 

:3 Es stimmt natürlich das ein gutes Team viel ausgleich aber ich sehe es eben so das es eben nicht immer ein gutes Team gibt.

 

Die frage am ende bliebt eben, ob ein Schiff dem Teamplay förderlich ist oder nicht.

Grade da kommt mir eben z.b. ne Alptraumischung wie Ashitaka/Graf Zeppelin in den Sinn.

Ich habe selbst erlebt wie ein Graf Zeppelin ein ganzes Team dazu gebracht hat auf einem Fleck zu bleiben weil kein Schlachter riskieren wollte aufs Korn genommen zu werden.

 

Die dd's waren alleine forne weil die Kreuzer nicht wollten, die Schlachter auch nicht....

 

Wer schonmal gesehen hat was ne Graf Zeppelin mit einer Bismarck anstellt.... der fragt sich auch warum die überhaut versucht zu unterstützen.

 

Schlachtschiffe sollen doch die Tanks, die Schadenabsorbierer sein. ;P Oder machen das jetzt die Kreuzer? 

 

Meine Erfahrung in Kreuzern ist eigentlich die das vor den Schlachtschiffen zu sein meist schmerzhaft endet.

 

Genau wie ein Zerstörer der ohne Rückendeckung plötzlich nem Kreuzer gegenüber steht.

 

Das mit dem Skill der Player ist natürlich ein sehr interessanter Punkt. :3 Ich muss zugeben das ich das eventuell nicht vollständig berücksichtigt hatte.

 

 

[Teldorak]

seh da eigentlich kein problem drin wen man mal die kaput genorften deuschen bbs wieder sterker macht man trift mit hauptbewaffnung fast nic und die panzerung helt auch nix mehr ab der schlechteste bb mitlerweile der g.kurfust ist so schlecht einz mein liebling mitler weile mein hass schieff

[ColonelPete]

On 01/05/2018 at 1:06 AM, FuryLion said:

Danke erstmal für all die verschiedenen Meinungen.

 

:3 Es stimmt natürlich das ein gutes Team viel ausgleich aber ich sehe es eben so das es eben nicht immer ein gutes Team gibt.

 

Die frage am ende bliebt eben, ob ein Schiff dem Teamplay förderlich ist oder nicht.

Grade da kommt mir eben z.b. ne Alptraumischung wie Ashitaka/Graf Zeppelin in den Sinn.

Ich habe selbst erlebt wie ein Graf Zeppelin ein ganzes Team dazu gebracht hat auf einem Fleck zu bleiben weil kein Schlachter riskieren wollte aufs Korn genommen zu werden.

 

Die dd's waren alleine forne weil die Kreuzer nicht wollten, die Schlachter auch nicht....

 

Wer schonmal gesehen hat was ne Graf Zeppelin mit einer Bismarck anstellt.... der fragt sich auch warum die überhaut versucht zu unterstützen.

 

 

Schlechte Spieler bleiben schlechte Spieler....

[Lambardo78]

Nur am Flennen der kleine Süß man merkt das noch nicht lange WOWs spielst :)

 

Die Asashio ist nicht mal geeignet für Ranked warum Wohl ?, das kannst du selber Raus finden.eigentlich ist ein Müll DD für 34 € außer Turbolader ist alles ziemlich lahm von den Stats mit dd kannst nix reißen, außer Große Dinger versuchen zu jagen.

[Igarigen]

On 1.5.2018 at 3:11 AM, Teldorak said:

seh da eigentlich kein problem drin wen man mal die kaput genorften deuschen bbs wieder sterker macht man trift mit hauptbewaffnung fast nic und die panzerung helt auch nix mehr ab der schlechteste bb mitlerweile der g.kurfust ist so schlecht einz mein liebling mitler weile mein hass schieff

 34,27% Trefferrate heisst also das man fast nichts trifft, wieder was gelernt. 

[wanninger17]

On ‎30‎.‎04‎.‎2018 at 10:41 PM, Ironklaus said:

was mir immer noch auf den geist geht, das das mm den skill der spieler in keinster weise berücksichtigt und man dann wieder 9 tomanten in einem team hat . wäre doch nicht so schwer, das wenigsten die spieler mit unter 45 % win fair auf die teams verteilt werden .

Also wenn das was nutzen soll müsste man dabei aber auch wieder das Schiff (bzw. die Klasse) miteinbeziehen, das die Tomate fährt.

Es bringt deinem Team auch nichts wenn du ne Tomate in der Midway hast, der Gegner aber dafür ne Tomate in der Hipper bekommt.

[Maviba_76]

Am 1.5.2018 um 00:17, Bollzilla_1 sagte:

Nun ja es scheint auch einen Unterschied zu geben mit welchem Kahn ein Gap höhlt ob DD oder BB.

 

Zudem macht es ein Unterschied ob man 6k an einem DD was irgendwo zwischen 25 und 50 % des DD ausmacht oder ob es 6K an einem BB mit 100k leben sind.

 

Den wichtig ist nicht der Schaden man kann gemütlich durch HE Spam ne Yami raus ballern an ihr 140k dmg machen. Hat einen tollen DMG wert aber XP und Credit Ausbeute ist relative gering.

Dabei können 40k DMG an 2 Zerstören mehr XP und Credits bringen und man trägt mehr zu bei einen Sieg zu erlangen.

 

 

Jap, und da sollte WG dringend was tun.

Erst gestern hatten wir so ein prachtexemplar in einer Nürnberg: Ich war mit meiner T-22 unterwegs und hab zusammen mit einem Divi-Kameraden um einen Cap gekämpft.

Gegner war Minekaze, zwei Kreuzer und 2 BB, Auf unserer Seite das selbe, unter anderem auch besagte Nürnberg.

 

Ich war ständig unter Beschuss von deren kreuzer, während sie seelenruhig die BB abgefackelt hat (aber kein schiff versenkt hat)

Nachdem ich dann endlich rausgenommen wurde, fing die Diskussion an, wie nützlich die Nürnberg denn war, worauf sie sich dann stolz damit brüstete, das sie ja angeblich 70k Schaden gemacht hätte, deswegen so unglaublich wertvoll sei "und nur ein Idiot sagen würde das man mit soviel Schaden nutzlos war"

 

Dabei hat sie nicht einen Schuss auf einen kreuzer oder gar den Zerstörer abgefeuert und die eigenen gnadenlos absaufen lassen...

Natürlich hätte ich Verständnis, wenn sie sich wegen den BB etwas zurückgehaltenhätte. Andererseits war sie aber auch mutig genug, die bb mit HE zuzudecken.

 

Kurzum: ein reiner Schadensjäger, dem das Team scheissegal war. Ironie des ganzen:

Sie war dann auch noch auf rang 3 in der Wertung.

 

Sowas ist [edited], und sollte mit massiven Punktabzug bestraft werden. Und zwar so, das derjenige es auch sieht, warum...

[wanninger17]

13 minutes ago, Maviba_76 said:

Sowas ist [edited], und sollte mit massiven Punktabzug bestraft werden. Und zwar so, das derjenige es auch sieht, warum...

Entlohnst du dann die "Punkterichter" die die Leistung jedes einzelnen Spielers begutachten?

[Maviba_76]

Vor 14 Minuten, wanninger17 sagte:

Entlohnst du dann die "Punkterichter" die die Leistung jedes einzelnen Spielers begutachten?

 

Das war überspitzt gemeint.

Aber unabhängig davon sammelt das Spiel jetzt schon genug Daten vom Gefecht, woraus man theoretisch einen Algorithmus erstellen könnte, der die Spielleistung gerechter bewertet und belohnt.  Man muss sie nur nutzen.

 

[wanninger17]

Just now, Maviba_76 said:

Aber unabhängig davon sammelt das Spiel jetzt schon genug Daten vom Gefecht, woraus man theoretisch einen Algorithmus erstellen könnte, der die Spielleistung gerechter belohnt.  Man muss sie nur nutzen.

Die Frage ist nur was "gerechter" konkret bedeutet. Ich nehme mal an du meinst damit "wer besser spielt soll mehr Credits und/oder XP bekommen". Das gibt es ja schon: Wer besser spielt gewinnt häufiger, wer häufiger gewinnt nimmt häufiger den XP-Bonus für Siege mit.

[Chassadhi]

52 minutes ago, Maviba_76 said:

Ich war ständig unter Beschuss von deren kreuzer, während sie seelenruhig die BB abgefackelt hat (aber kein schiff versenkt hat)

Nachdem ich dann endlich rausgenommen wurde, fing die Diskussion an, wie nützlich die Nürnberg denn war, worauf sie sich dann stolz damit brüstete, das sie ja angeblich 70k Schaden gemacht hätte, deswegen so unglaublich wertvoll sei "und nur ein Idiot sagen würde das man mit soviel Schaden nutzlos war"

na, und genau deswegen bin ich dafür, den absoluten Schaden überhaupt gar nicht erst mehr anzuzeigen, sondern nur noch den prozentualen Schaden - 

damit so jemand motiviert ist, lieber zu versuchen, 20% von einem DD mit einer Salve wegzuschießen, statt 20% von einem BB mit zehn Salven ...

[_Propaganda_Panda_]

5 minutes ago, Chassadhi said:

na, und genau deswegen bin ich dafür, den absoluten Schaden überhaupt gar nicht erst mehr anzuzeigen, sondern nur noch den prozentualen Schaden - 

damit so jemand motiviert ist, lieber zu versuchen, 20% von einem DD mit einer Salve wegzuschießen, statt 20% von einem BB mit zehn Salven ...

Wenn Fokus Feuer funktionieren würde dann ja stimme ich dir überein.....
Aber Schaden egal welcher Art richtet dem Gegner zu........
Und wenn ein Schiff egal durch was vernichtet ist ist der Gegner in der Unterzahl und da ist es egal auf was Ich schiesse wenigstens das Potential ist beim Gegner weniger
Interessant das solche Vorschläge immer von Membern mit einer grusseligen Kill/Ratio,XP Höhe,Aufklärungsrate,Flugzeugabschussrate etc kommen.............
Mal ne Frage.........
Wenn Damage weg ist wie wollt ihr denn überhaupt noch Credits verdienen
Durch Spenden?

[NuckingFoob]

Ich denke, dass das Hauptproblem bei diesen ganzen Diskussionen einfach ein grundlegendes ist: WoWs ist als Teamspiel konzipiert und wird auch so propagiert, aber Team spiel wird in den seltensten Fällen vom Spiel honoriert, unterstützt oder gefördert. Zudem sind zwar einige Techniken enthalten, die das Teamspiel unterstützen sollen, diese sind aber entweder nicht sehr effizient oder werden aus anderen Gründen schlicht nicht genutzt.

 

Das große "Problem", bzw. der Fakt, der oftmals untergeht ist einfach, dass eine wirklich bunt gemischte Klientel dieses Spiel spielt. Angefangen vom 70 Jährigen Rentner, der vllt. aus historischen Gründen die Schiffe und das Spiel interessant findet bist zum 10-12 jährigen Schullkind, welches einfach mal ein bisschen mit dicken Wummen rumballern will. Und natürlich alles mögliche dazwischen.

 

Ich selbst bin nur ein durchschnittlicher Spieler, aber mir geht z.B. Ranked mittlerweile so auf den Keks, dass ich damit aufgehört habe. In meinen Augen ist es zu 90% einfach ein Glücksspiel und das Erreichen eines höheren Rangs hat nichts mit Können zu tun sondern primär mit Glück. Selbst das Erreichen des Losing-Stars (also das behalten des Stern bei entsprechender guter Leistung) ist eine Mechanik, die ich einfach grottenschlecht finde und nach meiner Ansicht, kontraproduktiv zum Teamplay steht.

 

Ich habe sogar damit aufgehört, das sog. WoWs-XVM zu nutzen, weil es viel einfacher ist, einfach von der Prämisse auszugehen, dass mein Team komplett Schrott ist und das Gegner-Team Super-Hyper-Duper-Unicums. Da liegt aber auch der Hase begraben: Man kann in allen Spielmodi im Grunde immer davon ausgehen, dass man mit einem Haufen Egomanen "zusammen" spielt und dies auch durch das Spiel noch gefördert wird.

 

Mein ganz persönliches Fazit ist:

Es ist schlicht aufgrund der vielen verschiedenen Menschen, die WoWs spielen mit all ihren unterschiedlichen Motivationen und dem unterschiedlichen Können nicht möglich, ein wirklich team-orientiertes Spiel zu gestalten, solange kein Skillbasiertes Matchmaking oder ähnliche Techniken existieren. Man sieht dies in einem Extrem auch in WoT, welches meiner Meinung nach noch schlimmer ist, wenn man den Punkt des "Teamplay" betrachtet. Allerdings ist WoWs in einigen Punkten auch etwas komplexer als WoT, was natürlich einerseits die Möglichkeiten für den Spieler erweitert, es andererseits aber auch schwerer zu meistern macht.

Unterm Strich habe ich mich mittlerweile damit abgefunden dass es ist, wie es ist und so leid es mir tut das zu sagen: Ich gehe bewusst immer mehr dazu über, mich genauso zu verhalten wie die o.g. Egomanen, das dies das Einzige ist, was vom Spiel wirklich honoriert wird. Schade, wie ich finde, weil dadurch das letzte bisschen Teamgeist noch vernichtet wird, aber hey: Wenn es so gewollt ist. Warum soll ich gegen den Strom schwimmen und mir selbst Nachteile "verschaffen"?

[_Propaganda_Panda_]

@Renovatio74

Bingo, genau wie du geschrieben hast ist das Spiel

Wenn WG "klassenspezifische Aufgaben" gestalten würde könnte man einen Team Gedanken wieder einbringen
Aber wie du so schön schreibst ist das anscheinend nicht gewollt
Schaue dir die Wochenaufgaben doch an "Mache Damage hier" und "mache nen Kill der Nation dort"
Nichts wie "Hole 20 mal nen Cap" mit deinem DD oder "Decappe 10mal" mit deinem CA

[Maviba_76]

Vor 15 Minuten, wanninger17 sagte:

Die Frage ist nur was "gerechter" konkret bedeutet. Ich nehme mal an du meinst damit "wer besser spielt soll mehr Credits und/oder XP bekommen". Das gibt es ja schon: Wer besser spielt gewinnt häufiger, wer häufiger gewinnt nimmt häufiger den XP-Bonus für Siege mit.

 

Ich meine zum Beispiel das, was hier auch schon in anderen Topics oft diskutiert wurde:

Das reine Schadensfarmerei weniger belohnt wird und dafür andere Dinge (noch) mehr Gewicht bekommen. Als Beispiel nenne ich mal das viel zitierte Spotten oder Tanken.

 

Ich denke, das es schon mit in die Wertung einfließt, da WG den Spottingschaden sonst vermutlich nicht berechnen würde. Nur scheint es wenig Gewichtung zu haben, und es fehlt mir etwas das direkte Feedback.

Es gibt zwar mittlerweile die Anzeige, aber ich würde mir für solche Dinge auch mal Achivements wie z.B. "Adlerauge" oder "Unerschütterlich" wünschen.

Durch solche Belohnungen würde auch das Team unmittelbar sehen: "Ah, der tut was"

 

Möglicherweise bin ich auch etwas Missgünstig, aber ich finde es manchmal schon etwas unbefriedigend, wenn wenn ich 2-3 mio potentiellen Schaden oder ein paar 100+ K spottingschaden auf der Uhr habe, ohne das sich das nennenswert auf XP oder Credits auswirkt.

 

Und dann kommen so Spezis wie besagte Nürnberg an, die meinen wunder was fürs Team getan haben, weil sie die ganze Zeit BB angezündet haben, anstatt ihren Job zu machen.

Das ganze dann noch nichtmal gescheit weil er, anstatt sie zu versenken, die Feuer anscheinend gleichmäßig verteilt hat, und den Schiffen genug zeit lies sich wieder hochzuheilen. So kann man es natürlich auch machen.

 

Und so ein verhalten sollte einfach nicht auch noch belohnt werden.  

[wanninger17]

3 minutes ago, Maviba_76 said:

 

Ich meine zum Beispiel das, was hier auch schon in anderen Topics oft diskutiert wurde:

Das reine Schadensfarmerei weniger belohnt wird und dafür andere Dinge (noch) mehr Gewicht bekommen. Als Beispiel nenne ich mal das viel zitierte Spotten oder Tanken.

 

Ich denke, das es schon mit in die Wertung einfließt, da WG den Spottingschaden sonst vermutlich nicht berechnen würde. Nur scheint es wenig Gewichtung zu haben, und es fehlt mir etwas das direkte Feedback.

Es gibt zwar mittlerweile die Anzeige, aber ich würde mir für solche Dinge auch mal Achivements wie z.B. "Adlerauge" oder "Unerschütterlich" wünschen.

Durch solche Belohnungen würde auch das Team unmittelbar sehen: "Ah, der tut was"

 

Möglicherweise bin ich auch etwas Missgünstig, aber ich finde es manchmal schon etwas unbefriedigend, wenn wenn ich 2-3 mio potentiellen Schaden oder ein paar 100+ K spottingschaden auf der Uhr habe, ohne das sich das nennenswert auf XP oder Credits auswirkt.

 

Und dann kommen so Spezis wie besagte Nürnberg an, die meinen wunder was fürs Team getan haben, weil sie die ganze Zeit BB angezündet haben, anstatt ihren Job zu machen.

Das ganze dann noch nichtmal gescheit weil er, anstatt sie zu versenken, die Feuer anscheinend gleichmäßig verteilt hat, und den Schiffen genug zeit lies sich wieder hochzuheilen. So kann man es natürlich auch machen.

 

Und so ein verhalten sollte einfach nicht auch noch belohnt werden.  

Also ich bin mir nicht sicher ob ein anderes/spezifischeres Belohnungssystem wirklich spürbaren Einfluss auf die Spielweise hätte.

Sieht man ja bspw. an BBs. Früher war es teurer (Rep.-Kosten), wenn man viel Schaden genommen hat, heute ist das schnuppe und trotzdem: Wer 20 min mit full hp rumfahren will, der wird dies weiterhin tun.

Das gleiche Problem gibt es in typischen Shootern. Wer in Battlefield unbedingt Sniper spielen möchte und alle 3 Minuten mal einen "coolen" Longrangekill macht, der wird dies auch tuen, wenn er dadurch regelmäßig verliert und wenig Erfahrungspunkte bekommt.

 

Die echten "Problemfälle" wird man mit gewissen Belohnungen auch nicht "auf den richtigen Weg" bringen können, vielleicht ist es auch gar nicht so schlecht, dass einige nicht so gut/sinnvoll spielen.

Angenommen man könnte die Spieler durch gewisse Belohnungen dazu erziehen, dass sie mit höchster Prio auf DDs schießen sobald diese offen sind, dann wird wohl zugleich auch vielen DDlern der Spaß an "ihrer" Klasse vergehen.

[Chassadhi]

1 hour ago, _Propaganda_Panda_ said:

Und wenn ein Schiff egal durch was vernichtet ist, ist der Gegner in der Unterzahl und da ist es egal auf was Ich schiesse wenigstens das Potential ist beim Gegner weniger
Interessant das solche Vorschläge immer von Membern mit einer grusseligen Kill/Ratio,XP Höhe,Aufklärungsrate,Flugzeugabschussrate etc kommen.............

- mal abgesehen davon, dass du mit der Statskeule wedeln musst (es sei dir verziehen) - 

stimmst du mir im Grunde eigentlich zu: was zählt, ist, dass ein Gegnerschiff RAUS ist (denn selbst mit 2% HP kann es ja noch schießen wie mit 100%, sofern kein Geschütz zerstört wurde), also ist es ja genau sinnig, Schaden zu fördern, der viel zur Zerstörung eines Schiffes beiträgt (=prozentualer Schaden!), anstatt minutenlanges Geballer auf ein BB (=hoher absoluter Schaden).

1 hour ago, _Propaganda_Panda_ said:

Wenn Damage weg ist wie wollt ihr denn überhaupt noch Credits verdienen

Und wo ist das Problem, die Credits an diesen prozentualen Schaden zu binden?

[Maviba_76]

Vor 27 Minuten, _Propaganda_Panda_ sagte:

Wenn Fokus Feuer funktionieren würde dann ja stimme ich dir überein.....
Aber Schaden egal welcher Art richtet dem Gegner zu........
Und wenn ein Schiff egal durch was vernichtet ist ist der Gegner in der Unterzahl und da ist es egal auf was Ich schiesse wenigstens das Potential ist beim Gegner weniger
Interessant das solche Vorschläge immer von Membern mit einer grusseligen Kill/Ratio,XP Höhe,Aufklärungsrate,Flugzeugabschussrate etc kommen.............
Mal ne Frage.........
Wenn Damage weg ist wie wollt ihr denn überhaupt noch Credits verdienen
Durch Spenden?

 

Schaden alleine bringt aber nix, wenn man den Gegner danach nicht versenkt. Was bringen dir 100K Schaden auf eine Kürfürst, wenn sie danach noch weiterfährt? Sagt ja keiner, das Schaden komplett abgeschafft werden soll.

Nur die Gewichtung in der Form wie jetzt finde ich suboptimal.