Krise in WoWS oder was ist los mit mir?

[MUHLINEGGS]

Das sind dann alles Cheater 

 

OK, Spaß bei Seite ... man wird immer Einzelfälle finden, für die irgendetwas gilt oder auch nicht gilt, aber eine sinnvolle Betrachtung sollte sich auf die breite Masse beziehen.

 

Ja, zumindest theoretisch könnte auch ein blinder und übergewichtiger Hamster trotz amputierter Vorderbeine nach 10000 Gefechten eine WinRate von 70% haben ... aber dieser Fall wäre kaum repräsentativ für eine Gesamtbetrachtung.

Anders herum, könnte auch der allerallerallerbesteste Spieler der Welt (also nicht RB!) eine WinRate von 30% haben, weil Murphy ihn halt so gerne von hinten nimmt ... aber auch das ist auf Dauer eher unwahrscheinlich.

 

 

Jede Aktion, die ich begehe oder auch nicht begehe, hat Konsequenzen für den Ausgang des Spiels ... es ist nur immer die Frage, wie hoch der Anteil am Endergebnis ist.

 

 

Aber mal was ganz anderes ... wie nennt man eigentlich das Gegenteil von "Forentroll" ?

Ich bin ja fast geneigt, davon auszugehen, dass der TE ein Kunstprodukt ist, welches einfach mal zeigen soll, wie der sinnvolle Weg aussehen kann ... 

 

 

MUHLI

[Micander]

32 minutes ago, Meltion said:

Externe Statsseiten unterscheiden das, im Gegensatz zur WG-eigenen

Welche unterscheidet denn zwischen solo und divi games?

[Nalfein_71]

https://wows-numbers.com/

 

Da kannst nach Solo, 2er Divi, 3er Divi, Random , CB, Coop und was weis ich unterscheiden

[Picafort]

2 minutes ago, Micander said:

Welche unterscheidet denn zwischen solo und divi games?

https://wows-numbers.com/de/

 

[Micander]

14 minutes ago, Nalfein_71 said:

https://wows-numbers.com/

 

Da kannst nach Solo, 2er Divi, 3er Divi, Random , CB, Coop und was weis ich unterscheiden

Interessant. Ich muss mich wohl etwas korrigieren, da ich das nicht auf dem Schirm hatte: Als CV Spieler kann man durchaus einen ordentlichen Impact auf die Winrate haben. Die ersten fünf spielen fast ausschließlich Carrier. Schaut euch das mal an. Und manche sind nur auf der Liste, weil der Clan was taugt, die bringen alleine mal gar nix zustande :-D

[Hybria]

Dann guckst du dir jetzt RNGSama an (sorry dass der immer herhalten muss)

 

70% Solo auf allem und jedem und das über zigtausende Spiel

 

Solo (!)

Spoiler

 

[Micander]

14 minutes ago, Wings_of_RNGesus said:

Dann guckst du dir jetzt RNGSama an (sorry dass der immer herhalten muss)

 

70% Solo auf allem und jedem und das über zigtausende Spiel

 

Solo (!)

  Reveal hidden contents

 

Selbst bei dem, und das scheint ein Ausnahmekönner zu sein, macht der Unterschied von Solo zu 3-Mann Divi satte 15% aus. Klar gibt es Ausnahmen. Aber schau dir mal an, wie viele. Bei fast allen mit hoher Winrate findet man ein Haar in der Suppe. Entweder Sealclubber, Carrier, oder Divi only.

[Picafort]

1 minute ago, Micander said:

Selbst bei dem, und das scheint ein Ausnahmekönner zu sein, macht der Unterschied von Solo zu 3-Mann Divi satte 15% aus.

Das hat nie jemand bezweifelt. Mit try-hard-3er Divisionen sind selbstverständlich sehr viel höhere Winraten möglich als solo.

2 minutes ago, Micander said:

Bei fast allen mit hoher Winrate findet man ein Haar in der Suppe. Entweder Sealclubber, Carrier, oder Divi only.

Das ist bei denen, die ganz oben in der Liste stehen, tatsächlich so. Aber spätestens im Bereich 60-65% kommen jede Menge Leute, die halt einfach gut sind und viel Einfluss auf ihre Gefechte nehmen, egal mit welchem Schiff.

Natürlich nicht immer, aber in sehr vielen ihrer Spiele.

 

[Micander]

51 minutes ago, Picafort said:

Das hat nie jemand bezweifelt. Mit try-hard-3er Divisionen sind selbstverständlich sehr viel höhere Winraten möglich als solo.

Das ist bei denen, die ganz oben in der Liste stehen, tatsächlich so. Aber spätestens im Bereich 60-65% kommen jede Menge Leute, die halt einfach gut sind und viel Einfluss auf ihre Gefechte nehmen, egal mit welchem Schiff.

Dann können wir uns ja auf die Aussage einigen, dass man über 65% mit DD,BB und CA auf Tier8+ mit Solospiel kaum erreichen kann ;-)

[Picafort]

Just now, Micander said:

Dann können wir uns ja auf die Aussage einigen, dass man über 65% mit DD,BB und CA auf Tier8+ mit Solospiel kaum erreichen kann ;-)

Genau das war die Aussage meines Threads, den ich weiter oben gepostet hatte. 35% aller Spiele verlierst du sowieso, 35% aller Spiele gewinnst du sowieso, bei den verbleibenden 30% liegt es an dir.

Damit sind solo Winrates zwischen 35 und 65% möglich. Je höher, desto besser bist du selbst (bei hinreichend großer Spielanzahl), im Sinne von der Beeinflussung des Matches zu deinen Gunsten (Sieg).

[Micander]

5 minutes ago, Picafort said:

Genau das war die Aussage meines Threads, den ich weiter oben gepostet hatte. 35% aller Spiele verlierst du sowieso, 35% aller Spiele gewinnst du sowieso, bei den verbleibenden 30% liegt es an dir.

Damit sind solo Winrates zwischen 35 und 65% möglich. Je höher, desto besser bist du selbst (bei hinreichend großer Spielanzahl), im Sinne von der Beeinflussung des Matches zu deinen Gunsten (Sieg).

Wenn ich mir die Statistiken so ansehe, gilt das aber nur für die besten. Für die restlichen 98% eher nicht ;-)

[Picafort]

3 minutes ago, Micander said:

Wenn ich mir die Statistiken so ansehe, gilt das aber nur für die besten. Für die restlichen 98% eher nicht ;-)

Das habe ich nicht verstanden. Was gilt nur für die besten?

[Hybria]

Naja natürlich gelten die "obersten Enden" von ner Skala nur für die Besten.

 

65%-70% ist super Unicum Bereich also die besten 1%

60-65% ist Unicum Bereich - die besten 5%

aber auch ein normal guter Spieler kann 55-60% erreichen.

 

Divi Stats sind immer höher:

Unicum Divis werden immer bei ca. 65% rauskommen 

Super Unicum Divis eher bei 75%-80%

Bei "tryhard" CV Divis (3 unicum+ Spieler mit geplanten Setups - Team America zb. (Desmo/Monti/Midway) werden eher bei 80-85% landen, mit entsprechend besseren Spielern (vorallem CV Spieler) eher bei 9x%.

[Micander]

1 hour ago, Picafort said:

Das habe ich nicht verstanden. Was gilt nur für die besten?

Nur die sind in der Lage, 30% zu beeinflussen. Für das Gros der Spieler gilt das halt nicht.

[Picafort]

4 minutes ago, Micander said:

Nur die sind in der Lage, 30% zu beeinflussen. Für das Gros der Spieler gilt das halt nicht.

Naja doch. Mittelmaß ist 50%, das kann man um je bis zu 15% nach oben beeinflussen, wenn man gut ist, oder nach unten, wenn man nicht so toll ist.

 

Natürlich schaffen es nur sehr wenige, auf 65% zu kommen, das ist klar.

[Igarigen]

1 hour ago, Micander said:

Nur die sind in der Lage, 30% zu beeinflussen. Für das Gros der Spieler gilt das halt nicht.

Sie beinflussen auch, aber halt nicht  in die positive Richtung,  sondern eher in die negative.

[F0rs3ti]

Vor 1 Stunde, Micander sagte:

Nur die sind in der Lage, 30% zu beeinflussen. Für das Gros der Spieler gilt das halt nicht.

Jeder beeinflusst diese 30 %. Manche zum Guten, andere zum Schlechten. Die meisten werden sich bei 50 % WR einpendeln. Da kommt der Gute alte Gauß wieder zum Tragen. Und wie die anderen hier schon sagten. Nur die wenigsten werden nahe der 65 % und auch der 35 % stehen. Alles symmetrisch.

 

Aber die Aussage, dass man die WR nicht, oder nur marginal beeinflussen kann ist schlichtweg falsch. Es ist nur die Frage, wie weit weg steht jeder Einzelne von den 50 %.

[Grobi69]

10 hours ago, MUHLINEGGS said:

Jede Aktion, die ich begehe oder auch nicht begehe, hat Konsequenzen für den Ausgang des Spiels ... es ist nur immer die Frage, wie hoch der Anteil am Endergebnis ist.

So sehe ich das auch. Letztlich ist die WR die Zahl, die über gute und schlechte Aktionen bilanziert. Bei den meisten wird der Anteil eher gering ausfallen, aber es gibt eben auch einige wenige, deren Qualität so hoch ist, dass sie bis zu einem gewissen Grad auch Fehler der Mitspieler ausgleichen können und in vielen Fällen wahrscheinlich auch müssen. Wie gesagt, das sind wenige, das Gros der Spielerschaft bewegt sich qualitativ darunter. Aber das ist längst kein Grund aufzugeben. In der Kreisklasse wird auch weiter Fußball gespielt, obwohl die Messis und Ronaldos sehr rar gesät sind. Und nur weil man nicht mit diesem außergewöhnlichen Talent gesegnet ist, muss man nicht aufhören, sich verbessern zu wollen. Hätte ich den Eindruck, auf das Gefechtsergebnis keinen Einfluss nehmen zu können, würde ich damit aufhören. Zum Glück ist es aber nicht so.

[Bollzilla_1]

Naja man kann dem St viel zum Sieg Beiträgen. Indem man die richtigen Entscheidungen trifft.

Aber es gibt nich 23 die dagegen sind.

11 davon sollten dir aber Unterstützung geben den Sieg zu erreichen.

Nur das wird nie klappen da man von 11 Kevins gegen 12 lila Würstchen antritt.

 

Erst die Tage im DD 7 Kills 2 Caps 120k dmg 1

Knapp 1.8k Base XP im Verlierer Team.

Aber was willst machen wenn dein DD Kollege in Cap Stürmt die Gegner Cleveland offen ist bevor diese in Radar Reichweite ist also genug Zeit um Abstand zu wahren. Mein DD Kollege Smoke sich stehend im Cap ein und würde von der nach wie vor offenen Cleves durch Radar aufgemacht und zerlegt. Und deine kreuzer und BB Kollegen versuchen die Schiffe auf Max Range so 6km hinter der gegner Cleve die gegner BBs nieder zu Brennen. 

 

Man selbst ist zwar der einzig konstante Faktor. Aber alles allein hinbekommen geht halt auch nicht

 

[Grobi69]

Mit so einer Leistung zu verlieren dürfte doch eher die Ausnahme sein, auch wenn so etwas sicher jedem schonmal passiert ist. Oder etwa doch nicht? Es ist mir auch ein paar Mal passiert, dass ich richtig gut abgeräumt habe, zuletzt mit der Colorado und noch öfter mit der ABshitaka. Trotzdem verloren. Wie kann das sein? Manchmal spricht deutet so ein Hammer-Ergebnis auch darauf hin, dass die Mitspieler schlechter sind als man selbst oder eben keine gute Tagesform haben, und das begünstigt es, dass man selbst gut rumholzen kann. Blöd ist es dann nur, dass die Mitspieler dann wohl auch in der Defensive, sprich Schadensvermeidung an sich selbst keinen guten Tag haben und um dich herum schneller absaufen als du Gegner versenken kannst. So ein Hammer-Resultat ist meiner Meinung nach somit immer ein zweischneidiges Schwert, vor allem, wenn es ein extremer Ausreißer nach oben ist, verglichen mit den normalen Ergebnissen, die man einfährt.

 

Lass es meinetwegen die Hälfte deines Ergebnisses sein, das aber dafür regelmäßig. Jede Wette, dass die WR durch die Decke schießen wird.

[KarmaKater]

Vor 10 Minuten, Grobi69 sagte:

Mit so einer Leistung zu verlieren dürfte doch eher die Ausnahme sein, auch wenn so etwas sicher jedem schonmal passiert ist. Oder etwa doch nicht?

 

das andere bild von heute finde ich gerade nicht mehr aber da waren es ungefähr 176k schaden und 2 tötungen mit der scharnhorst.

 

[Karl_von_Napp]

2 minutes ago, KarmaKater said:

 

das andere bild von heute finde ich gerade nicht mehr aber da waren es ungefähr 176k schaden und 2 tötungen mit der scharnhorst.

 

solche spiele gab es immer und wird es immer geben... meine runde mit meinem höchsten schaden beispielsweise war ne niederlage... crap happens

[KarmaKater]

Vor 7 Minuten, Karl_von_Napp sagte:

solche spiele gab es immer und wird es immer geben... meine runde mit meinem höchsten schaden beispielsweise war ne niederlage... crap happens

das spiel mit der scharnhorst heute war auch der neue rekord auf ihr an schaden.

[Grobi69]

Ja, das kommt mir irgendwie bekannt vor. Und weil solch eine hohe Schadensausbeute so gar nicht mit einer Niederlage zusammenpassen will, prägen sich gerade solche Spiele stark ein. Der hohe Dmg ist aber ganz sicher nicht der Grund für die Niederlage. Der Rest des Teams war vermutlich so schlecht, dass selbst deine sehr gute Leistung das nicht aufwiegen konnte. Dermaßen hohe Dmg-Werte hatte ich bisher nicht, aber das Muster ist mir durchaus vertraut: mit der Colorado neulich 151 000, mit der Ashitaka (vor dem Buff) mal 154 000 und mit der Furutaka 100 000, und alle drei Matches gingen verloren. Aber der vermeintliche Umkehrschluss? Keinen Schaden mehr machen, um zu gewinnen? Passt ja irgendwie auch nicht. Und macht bestimmt keinen Spaß.

[Zemeritt]

27 minutes ago, Grobi69 said:

Ja, das kommt mir irgendwie bekannt vor. Und weil solch eine hohe Schadensausbeute so gar nicht mit einer Niederlage zusammenpassen will, prägen sich gerade solche Spiele stark ein. Der hohe Dmg ist aber ganz sicher nicht der Grund für die Niederlage. Der Rest des Teams war vermutlich so schlecht, dass selbst deine sehr gute Leistung das nicht aufwiegen konnte. Dermaßen hohe Dmg-Werte hatte ich bisher nicht, aber das Muster ist mir durchaus vertraut: mit der Colorado neulich 151 000, mit der Ashitaka (vor dem Buff) mal 154 000 und mit der Furutaka 100 000, und alle drei Matches gingen verloren. Aber der vermeintliche Umkehrschluss? Keinen Schaden mehr machen, um zu gewinnen? Passt ja irgendwie auch nicht. Und macht bestimmt keinen Spaß.

 

Hohe Schadenzahlen kommen meist vom BB abfarmen.

Nur werden bei so einer Spielweise wichtigere Schiffe wie DDs oder Radarkreuzer ignoriert.

So kann der Gegner schön aufs Objectiv spielen, während man sich am Ende wundert, mit 100k+ Schaden dazustehen und trotzdem verloren zu haben.