Comprendre la loi Normal ? Comprendre le jeu.

[Mrnonox]

Alors @Jaberwock , désolé de te le dire mais il n'y a aucun calculs ou loi permettant d'expliquer une série de défaite sur wows . Tout simplement car généralement dans une série de défaite comme l'a expliqué Shin au dessus :
 

20 minutes ago, ShinGetsu said:

Plein d'explications sont possibles :

 

- Journée de m*****.

Ça arrive. 23 défaites de suite ça veut dire en gros que tu aurais dû quitter le jeu (ou ragequit, ça marche aussi et ça défoule^^) à la cinquième GRAND MAXIMUM. En général quand tu commences une série de défaite, tu continues à les enchaîner. Pour plein de raisons :

→ Parce que t'es dans une période de la journée où les tomates sont concentrées, et qu'à ton niveau t'arrives plus du tout à compenser leur nullité crasse en solo (ça m'arrive fréquemment), voire même parce que c'est parfois impossible, parce qu'avec une équipe qui fond en deux minutes chrono, soit t'es en division de trois et tu peux sauver le truc, soit t'es fichu.

→ Parce qu'après la quatrième ou cinquième défaite d'affilée, tu commences à t'énerver. Tu fais des erreurs que tu ne ferais pas, tu te fatigues, et ça fait boule de neige. Et plus ça va moins ça va.

 

Dans ces moments là, déconnecter, aller se défouler sur autre chose, et revenir à jouer plus tard dans de meilleures conditions

 

- Le propre de l'aléatoire, c'est de créer des séries. Une répartition de type 0-1-0-1-0-1-0-1 c'est pas aléatoire du tout. Par contre dans une chaîne, tomber sur du 000000011000000101000001 avec un énorme déséquilibre est parfaitement possible, et même NORMAL sur un petit échantillon. Et 23 c'est un petit échantillon.

 

Le premier cas est le plus important en ce qui concerne WoWS, parce que ce sont les joueurs qui ont le plus d'influence sur la bataille au final. Jouer dans de mauvaises conditions ne mène qu'à empirer les choses.

Puis quoi que l'on te dit il n'y a aucune loi de statistique qui peut te dire pourquoi tu enchaînes les défaites. Puis tu nous parle du casino , sauf que au casino de ce que je connais il n'y qu'une seule chose que tu peux expliquer et prédire c'est le black jack mais c'est illégal et je ne vais pas en parler , après pour la roulette tu peux faire des statistiques pour voir quelle couleur et chiffre sort le plus fréquemment sur un nombre de partie prédéfinit mais y'aura toujours une part d'aléatoire . A la différence avec wows , là tu ne peux faire des statistique pour dire si tu vas gagner ou non il y a trop de facteurs inconnu et c'est impossible à mettre en calcule .

[Mirdwen]

2 hours ago, ozunix said:

(Et ce qu'on peux faire avec géogébra va en surprendre plus d'un, ce petit logiciel est vraiment géniale. *-*)

haaaaaan, mais ce click bait quoi ! 

 

ce que va vous expliquer @ozunix va vous étonner ... moi, c'est surtout le 3e paragraphe ! 

[Ozunix]

IV) Victoires, défaites, comment comprendre le match making ?

 

Nous allons étudier les statistiques d'un joueur qui a un winrate proche de 50% : celles de Jaberwock

 

J'étais motivé pour analyser les states de Verdandi_ et Sana_Khan mais vu le travail que ça m'a demandé une seule analyse mon cerveau à dit "nope".

Je vous montrerai l'influence qu'a l'écart type d'un joueur sur ses séries de victoire et de défaites une autre fois, désolé... :/

 

1) Analyse de Jaberwock.

Nous allons dans un premier temps calculer la probabilité que W soit supérieur ou égale à 11 144*0,50 =  5 572 soit le calcul de la probabilité que les 11 144 prochaines parties aient un winrate de 50,00% ou plus.

On suppose donc que lancer une partie en aléatoire est une épreuve de Bernoulli avec comme succès "la partie est gagné" et comme échec "la partie est perdu".

On a un schéma de Bernoulli avec le total des parties en FFA de Jaberwock soit n = 11 144 et p = 0,4925 (49,25 %)

On utilise pour cela le théorème de Moivre-Laplace, et on a donc : 

E(W)= 11 144 * 0,4925 = 5 488,42 

V(W)= 11 144 * 0,4925 * (1-0,4925) = 2785,37

soit sigma = racine(2785,37) = 52,78.

p(W<=0,52)= p[ (W-5 488,42) / 52,78 >= (5 572-5488,42) / 52,78]

Z suit une loi normale N(0,1) : p(Z >= 1,59) = p(W >= 5 572) 

p(Z >= 1,59) = 0,056

 

Dans un second temps, on calcul l'espérance et l'écart type de la loi normale propre aux chances de gagner de Jaberwock.

E(X)= 49,25% (0,4925)

sigma(X) = ?

On calcul grâce à p(X >= 50,00%)= 0,056

sigma = 0,2746 (0,4365/sigma = 1,5893)

on a donc la distribution normale suivante :

 

On remarque que la probabilité sur quelques parties d'avoir un winrate entre 40% et 60% est seulement de 0,28

Il y a donc moins d'un tier des session qui auront un winrate proche de celui de sujet ! (le sigma a une influence là dessus aussi, mais on en reparlera une autre fois)

Et un résultat qui peux surprendre, la probabilité d'avoir un winrate inférieur à 40% sur quelques parties (sinon on change la taille de l'échantillon pris pour la loi Binomiale, donc n = 11 144 ne doit pas trop changer) est quand même égale à 0,332. Il y a donc un tier des sessions qui auront un winrate nettement inférieur à celui du sujet !

 

NB: les calculs ne peuvent donner qu'une explication rationnel aux séries de défaites ou victoires, mais avoir un oeuil critique sur ce que j'ai fait est extrêmement facile :

On remarque que sur la loi normale que j'ai présenté, il y a des chances non nuls que le winrate soit inférieur à 0% ou supérieur 100%...

On pourrait corriger et mettre des bornes à la loi, mais c'est un exemple pour vous dire qu'il y a des limites à l'analyse statistique, autre exemple c'est que la loi ne prend pas en compte l'évolution du joueur, si on cherche la probabilité que les 1 000 prochaines parties de Jaberwock aient un winrate supérieur à 55% (avec la loi binomiale) il sortira un résultat qui approche de très près le zéro...

n'oubliez pas que les mathématiques restent un outil, il ne remplacera en aucun cas votre jugement. (dans le sens être critique sur soi même, être critique de ce qu'on a pour acquis.)

 

 

 

[Jaberwock]

2 hours ago, ShinGetsu said:

Plein d'explications sont possibles :

 

- Journée de m*****.

Ça arrive. 23 défaites de suite ça veut dire en gros que tu aurais dû quitter le jeu (ou ragequit, ça marche aussi et ça défoule^^) à la cinquième GRAND MAXIMUM. En général quand tu commences une série de défaite, tu continues à les enchaîner. Pour plein de raisons :

→ Parce que t'es dans une période de la journée où les tomates sont concentrées, et qu'à ton niveau t'arrives plus du tout à compenser leur nullité crasse en solo (ça m'arrive fréquemment), voire même parce que c'est parfois impossible, parce qu'avec une équipe qui fond en deux minutes chrono, soit t'es en division de trois et tu peux sauver le truc, soit t'es fichu.

→ Parce qu'après la quatrième ou cinquième défaite d'affilée, tu commences à t'énerver. Tu fais des erreurs que tu ne ferais pas, tu te fatigues, et ça fait boule de neige. Et plus ça va moins ça va.

 

Dans ces moments là, déconnecter, aller se défouler sur autre chose, et revenir à jouer plus tard dans de meilleures conditions

 

- Le propre de l'aléatoire, c'est de créer des séries. Une répartition de type 0-1-0-1-0-1-0-1 c'est pas aléatoire du tout. Par contre dans une chaîne, tomber sur du 000000011000000101000001 avec un énorme déséquilibre est parfaitement possible, et même NORMAL sur un petit échantillon. Et 23 c'est un petit échantillon.

 

Le premier cas est le plus important en ce qui concerne WoWS, parce que ce sont les joueurs qui ont le plus d'influence sur la bataille au final. Jouer dans de mauvaises conditions ne mène qu'à empirer les choses.

Ca le concentré de tomates sur Wow on connaît, ce qui semble étrange c'est pourquoi très souvent ils sont tous dans mon équipe 15 fois de suite. Ou l'inverse ET C'EST TOUT AUSSI ENNUYEUX !! Rouler 10 fois de suite sur des fuyards c'est mortel. Dès fois si tu es du mauvais coté de la carte tu fais 15 k de dégâts et la partie s'arrête ooch.

j'ai un peu joué à la boule au casino, des repartition comme celle que tu cites : 000000011000000101000001, bah perso j'en ai jamais vu :) Il y a une sorte de repartition naturelle genre 0110100110001111000

Et ça existe parfaitement sur Wow aussi et d'un seul coup afflux de joueurs et là tu as du : 1111111111111111111111111011100100111 

Je ne me l'explique pas.

 

@Ozunix Intéressant ! Merci. Ca peut expliquer cette concentration de résultats négatifs/positifs en cas d'augmentation de la masse de joueurs ?

 

il y a des chances non nuls que le winrate soit inférieur à 0% ou supérieur 100%...

Hélas très loin de non nul !

[ShinGetsu]

9 minutes ago, Jaberwock said:

Ca le concentré de tomates sur Wow on connaît, ce qui semble étrange c'est pourquoi très souvent ils sont tous dans mon équipe 15 fois de suite. Ou l'inverse ET C'EST TOUT AUSSI ENNUYEUX !! Rouler 10 fois de suite sur des fuyards c'est mortel. Dès fois si tu es du mauvais coté de la carte tu fais 15 k de dégâts et la partie s'arrête ooch.

j'ai un peu joué à la boule au casino, des repartition comme celle que tu cites : 000000011000000101000001, bah perso j'en ai jamais vu :) Il y a une sorte de repartition naturelle genre 0110100110001111000

Et ça existe parfaitement sur Wow aussi et d'un seul coup afflux de joueurs et là tu as du : 1111111111111111111111111011100100111 

Je ne me l'explique pas.

 

Tu ne te l'explique pas parce que tu pars du principe que tu as 50% de chance de gagner ce qui n'est absolument pas le cas... Ça dépend des joueurs, ça dépend de comment tu joues, ça dépend du MM, ça dépend de si tu es souvent top tier ou pas...

 

Et arrête de comparer au casino, c'est vraiment pas la même chose. Le Casino de base est rigged pour que le joueur aie plus de chances de perdre que de gagner.

 

Sur WOWS j'ai fait des soirées où je jouais vraiment bien et j'enchaînais les victoires. Au contraire lorsque je commence à perdre, je m'énerve, et je perd encore plus. C'est normal.

C'est pour ça que l'unique solution c'est de bien jouer et d'éviter d'accumuler la frustration avec les parties pourries qui s'enchaînent.

 

Franchement, si j'avais pas la flemme je pourrais te faire une macro excel qui tire des 0 et des 1 aléatoirement et te l'étendre sur 6500 cases, je suis sûr et certains que je peux trouver des exemples de séries avec d'énormes déséquilibres sur des petits échantillons.

Si l'aléatoire est prévisible, il n'est plus aléatoire.

[Jaberwock]

1 minute ago, ShinGetsu said:

Et arrête de comparer au casino, c'est vraiment pas la même chose. Le Casino de base est rigged pour que le joueur aie plus de chances de perdre que de gagner.

Les machines a sous, pas la roulette ou la boule.

[ShinGetsu]

1 minute ago, Jaberwock said:

Les machines a sous, pas la roulette ou la boule.

La roulette est rigged par la simple présence du 0. Elle fait en sorte que tu aies moins de 50% de chance de gagner. Et donc le casino est celui qui a le plus de chances de gagner. =)

[Jaberwock]

8 minutes ago, ShinGetsu said:

 

Franchement, si j'avais pas la flemme je pourrais te faire une macro excel qui tire des 0 et des 1 aléatoirement et te l'étendre sur 6500 cases, je suis sûr et certains que je peux trouver des exemples de séries avec d'énormes déséquilibres sur des petits échantillons.

Si l'aléatoire est prévisible, il n'est plus aléatoire.

Ah c'est une bonne idée pour visualiser la repartition des résultats !! Je vais essayer quand j'aurais un peu de temps. Si sur 1000 resulats j'ai une chaine de 23 0 ou 1, j'aurais mon explication.

[Webley_Mark]

Il y a 18 minutes, ShinGetsu a dit :

Et arrête de comparer au casino, c'est vraiment pas la même chose. Le Casino de base est rigged pour que le joueur aie plus de chances de perdre que de gagner.

 

C'est pas rigged. C'est calculé pour qu'en moyenne, le Casino y gagne. Nuance.

[Ozunix]

Il y a beaucoup de vrai sur ce que dit @ShinGetsu sur le facteur émotion, forme, bateau joué. Je suis convaincu que les résultats et donc nos statistiques de jeu dépendent de nous et de notre niveau.

Mes explications ont pour unique but de monter qu'il est normale (LoL) d'avoir des séries de défaites ou de victoire sans qu'il y ait "besoin" de truqué le match making.

Mais en aucun cas ça ne donne une excuse pour jouer comme une patate et se dire que c'est normal de perdre.

 

Il y a pas mal de gens qui m'énervent un peu à mettre des "Git Gud" dès que quelqu'un se plain, mais pas parce qu'ils ont tord !

C'est simplement pas la bonne manière d'amener un joueur à regarder son niveau de jeu et le pousser à s'améliorer.

[Akikaze94]

18 hours ago, Jaberwock said:

 

S'il y a une loi statistique qui permet de l'expliquer, j'aimerais fort la connaître. Parce que à priori on penserait plutôt à un stratagème destiné a decider par avance du sort de la partie.

Pour niveler les joueurs et ne pas décourager les plus faibles par exemple afin qu'il restent sur le jeu avec la belle carte de crédit bien grasse. 

 

Merci par avance d'éclaircir ce point. 

 

 

 

Sachant que d'après la théorie du ruissellement il y a plus de mauvais joueurs que de bons sur Wows, la majorité des joueurs devraient donc d'après ton idée connaitre des win streak de fou et des taux de victoires facilement autour des 60%

[PtitReg]

Le ‎30‎/‎04‎/‎2018 à 17:57, ozunix a dit :

Bonjour à tous.

Comme beaucoup d'actifs sur ce forum, on remarque avec grand regret le grand nombre de poste accusant le MM de truquer les parties, accusant WG de favoriser les joueurs premium, que les unicum n'ont aucun mérite puisqu'ils complotent entre eux, et même qu'un grand savant à déclaré que les stats n'ont aucun rapport avec le niveau de jeu.

 

Alors oui, on va parler mathématiques, non ça ne sera pas de la lecture "no brain" mais je vais m'efforcer de rendre compréhensible le contenu. (merci à Latouche pour la correction orthographique)

 

I) Qu'est-ce qu'une loi Binomiale ?

 

Avant de pouvoir comprendre la loi normale, (qui explique beaucoup de mécaniques dans le jeu) il faut comprendre ce qu'est une loi binomiale et particulièrement les expériences de Bernoulli.

Donc, un schéma de Bernoulli c'est une suite d'épreuves aléatoires et indépendantes.

Elles ont pour paramètre n et p.   n étant le nombre d'épreuve de Bernoulli et p la probabilité du succès.

 

Explications pour ceux qui sont déjà largués : Une épreuve aléatoire et indépendante, c'est un "événement" (comme un lancé de dés) qui peut aboutir à plusieurs résultats possibles, sans qu'une des issues(*) ne soit assurée. (certaines, p=1) Elle est dite indépendante quand le résultat du prochain événement ne dépend pas du précédent.

Dans un jeu avec dès, ce n'est pas parce que vous avez fait 5 "six" d'affilée que vous avez moins de chance d'en faire encore un autre juste après ! Le lancé de dès est donc une épreuve aléatoire et indépendante.

NB : une épreuve est quand même dite aléatoire même si elle n'est pas équiprobable, attention au piège.

 

Maintenant que vous savez ce qu'est une épreuve de Bernoulli, il est très simple de savoir ce qu'est un schéma de Bernoulli. C'est simplement pleins d'épreuves à la suite, et le tout peut se dessiner facilement à l'aide d'un arbre. 

  Masquer du contenu

Que faut-il en conclure ?

Dans le jeu, il a plein, mais vraiment plein d'épreuves de Bernoulli. Chaque obus tiré, chaque "timer" de DCA, chaque obus sur une tourelle, sur un tube lance torpille etc.

Il y a des millions de calculs qui sont faits à partir de cette loi, enfin non, le jeu utilise son approximation parce que la loi Binomiale est exacte mais les k parmi n montent très vite , et les calculs sont très vite bien trop compliqués quand ont lance 10 000 obus à la seconde sur serveur de WG. On utilise la loi Normale qui est sont approximation.

 

II) Qu'est-ce que la loi Normale ?

 

La loi normale c'est une répartition de surface sous une courbe. C'est avant d'être des pages de calculs savant, une loi graphique, facilement représentable en tête et ce, sans même la comprendre réellement.

voilà un graphique d'une loi normale centrée et réduite.

Pour que la suite soit plus compréhensible je vais faire quelques abus de langage mathématiques et faire comme si toutes les lois qu'applique Warships étaient des lois centrées et réduites. (ce qui est complétement faux)

Une loi normale est composée de deux paramètres "mu" son espérance et "sigma" son écart type. (toujours mis au carré) Ils ont chacun un grand rôle à jouer dans la forme de la courbe, et la répartion de son aire".

Une loi Normale à toujours une aire de 1, elle englobe toutes les possibilités, toutes les issues de la loi Binomiale. Dans une loi centrée et réduite, son espérance est nulle, c'est à dire qu' en moyenne, peu importe l'événement choisi, on aura autant de succès que d'échecs.

Par exemple, la Française des jeux, rend obligatoire l'espérance de gains nul pour tous les jeux d'argent, donc si vous allez au casino (ce que je vous déconseille fortement) et que vous jouez mille fois 1 000 000 d'euros, vous devez théoriquement ressortir avec la même somme. (sauf si les machines sont truqués...)

Mais, mais il y a le facteur écart type. En gros, au lieu de ressortir du casino avec pile la même somme, il y aura des fluctuations, des variations par rapport à ce qu'on attendait. Plus l'écart type est grand, plus les variations seront importantes et fréquentes.( elles arriveront plus souvent)

 

III) Quel impacte ces lois ont sur le jeu World of Warships et sur mon niveau de jeu ?

 

Évidement, c'est la seule partie que la majorité du monde va lire... Mais bon, on va faire avec.

Impact sur les obus, qui est RNGessus ? Ce n'est pas un monsieur qui vit dans l'au delà et nous fait des [edited], parfois nous bénit avec "glorious dispersion". C'est une loi Normale (Ha je sais,  tout de suite ça à moins de gueule) qui change et s'adapte à chaque navire en jeu. vous savez, on parle beaucoup du "sigma de x.y" etc. Non ? Ca vous rappelle rien ? Et oui, cette fameuse valeur c'est l'écart type dans la loi normale de dispersion de vos obus !

Prenons en exemple le Montana, réputé pour sa bonne précision et son grand nombre d'obus.

Sans prendre de chiffres et valeurs exactes (parce que j'ai la flemme, si quelqu'un est motivé pour le faire je prends.) imaginons que votre Montana ait une espérance de 7 obus au but sur une cible à 15km et de la taille d'un Moskva (valeurs au pif, c'est juste un exemple).

Beaucoup de joueurs vont se plaindre de ne mettre que 3 ou 4 obus au but, soit 3 à 4 de moins que prévu. mais ils vont oublier que mettre ne serai-ce que 8 obus c'est déjà être chanceux ! Et mettre 10 à 11 obus est donc tout autant rare (probable) que de n'en mettre que 3 ou 4, la plupart des joueurs n'ont pas conscience des moments où ils sont chanceux sans que ça soit trop voyant, ils vont souvent considérer comme normal une salve à 8 ou 9 obus quand le navire à l'espérance d'en mettre 7, et c'est ça qui donne l'impression que le tir est déterminé par la chance, parce qu'on cumule très vite défaut de visée et tir avec une dispersion trop élevée, là où pour mettre une bonne salve il faut avoir une dispersion correcte et une bonne visée.

Conclusion : Un joueur qui cumule une visée encore trop imparfaite avec la dispersion de la loi normale va être beaucoup moins efficace.  Tous les joueurs ont la même chance sur leurs bateaux, le phénomène de "la loi des grands nombres" fait que sur beaucoup d'obus tirés il n'y a pas de "béni par la RNG" et de "maudit", par contre, il en a qui vont viser juste et n'avoir que le phénomène de dispersion sur leurs salves et d'autres qui vont cumuler l'erreur de visée avec cette dispersion. C'est bien plus difficile qu'il n'y parait, parce que la différence entre un bon et un très bon joueur de BB par exemple, elle est là, pour cette classe, il ne suffit pas de savoir à peu près viser et se positionner, Un très bon joueur de BB vise juste.  Dites vous que 200m de décalage influence beaucoup le nombre d'obus au but, si il n'y avait pas de dispersion à l'espérance, très peu de joueurs toucheraient au but les navires...

Paradoxalement, c'est l'écart type qui permet de compenser parfois une erreur de visé.

C'est le même phénomène avec l'AA, mais il n'y a aucun facteur humain là dessus, ce qui veut dire que même si les chances sont faibles, un Desmoines ne peut abattre aucun avion en plus de 10 secondes et un Z-52 en plus de 8 (bon là les chances sont vraiment, vraiment faibles).

Ce n'est pas parce qu'un événement a une probabilité faible qu'il ne peut pas arriver, et c'est même normal qu'il arrive, à force de répétition, toutes les issues se réalisent, il y aura la plupart du temps un résultat proche ou exacte à l'espérance, et parfois des résultats bien plus éloignés et que ça soit en positif ou en négatif.

Ce qu'il faut faire : Il faut jouer autour de son espérance, prendre ses décisions en se basant sur qui arrivera en moyenne, si vous avez plus de chance c'est bien, si vous avez moins de chance tant pis, mais gardez en tête qu'au final vous avez tout au long du jeu été autant chanceux que malchanceux.

Si vos résultats sont médiocres voire mauvais, à plus de 1000 parties (seuil de la loi des grands nombres) il n'y a aucun doute sur le fait que le problème n'est pas le jeu, mais votre visé / positionnement.

Merci de m'avoir lu, si quelqu'un veut me rectifier sur certains éléments dites le moi, il y sans doutes des choses fausses ou incompréhensibles, je suis ouvert aux suggestions.

 

 

[Jaberwock]

39 minutes ago, Akikaze94 said:

Sachant que d'après la théorie du ruissellement il y a plus de mauvais joueurs que de bons sur Wows, la majorité des joueurs devraient donc d'après ton idée connaitre des win streak de fou et des taux de victoires facilement autour des 60%

Le fait de jouer en équipe de 13 ne conduit il pas à un nivellement au contraire autour de 50 % avec des plus et des moins ? Les Winstreak étant compensées par des phases de défaites moins denses mais plus longues.

 

Il y a un autre facteur c'est que j'ai certains navires avec un WR de 65% et d'autres par exemple avec 40%. Mon Yueyang par exemple j'ai facilement décroché l'Elite DD avec 92k de dégâts moyens sur 100 parties avec un WR de 43 %. Je casse la baraque, ça n'a aucune influence sur le WR. C'est à rien y comprendre.

[Doobiecool]

Il y a 3 heures, Mrnonox a dit :

Alors @Jaberwock , désolé de te le dire mais il n'y a aucun calculs ou loi permettant d'expliquer une série de défaite sur wows . Tout simplement car généralement dans une série de défaite comme l'a expliqué Shin au dessus :
 

Puis quoi que l'on te dit il n'y a aucune loi de statistique qui peut te dire pourquoi tu enchaînes les défaites. Puis tu nous parle du casino , sauf que au casino de ce que je connais il n'y qu'une seule chose que tu peux expliquer et prédire c'est le black jack mais c'est illégal et je ne vais pas en parler , après pour la roulette tu peux faire des statistiques pour voir quelle couleur et chiffre sort le plus fréquemment sur un nombre de partie prédéfinit mais y'aura toujours une part d'aléatoire . A la différence avec wows , là tu ne peux faire des statistique pour dire si tu vas gagner ou non il y a trop de facteurs inconnu et c'est impossible à mettre en calcule .

Tu as aussi des moyens au poker hold em ou fermé mais chut 

 

Il y a 1 heure, ozunix a dit :

IV) Victoires, défaites, comment comprendre le match making ?

 

Nous allons étudier les statistiques d'un joueur qui a un winrate proche de 50% : celles de Jaberwock

 

J'étais motivé pour analyser les states de Verdandi_ et Sana_Khan mais vu le travail que ça m'a demandé une seule analyse mon cerveau à dit "nope".

Je vous montrerai l'influence qu'a l'écart type d'un joueur sur ses séries de victoire et de défaites une autre fois, désolé... :/

 

1) Analyse de Jaberwock.

Nous allons dans un premier temps calculer la probabilité que W soit supérieur ou égale à 11 144*0,50 =  5 572 soit le calcul de la probabilité que les 11 144 prochaines parties aient un winrate de 50,00% ou plus.

On suppose donc que lancer une partie en aléatoire est une épreuve de Bernoulli avec comme succès "la partie est gagné" et comme échec "la partie est perdu".

On a un schéma de Bernoulli avec le total des parties en FFA de Jaberwock soit n = 11 144 et p = 0,4925 (49,25 %)

On utilise pour cela le théorème de Moivre-Laplace, et on a donc : 

E(W)= 11 144 * 0,4925 = 5 488,42 

V(W)= 11 144 * 0,4925 * (1-0,4925) = 2785,37

soit sigma = racine(2785,37) = 52,78.

p(W<=0,52)= p[ (W-5 488,42) / 52,78 >= (5 572-5488,42) / 52,78]

Z suit une loi normale N(0,1) : p(Z >= 1,59) = p(W >= 5 572) 

p(Z >= 1,59) = 0,056

 

Dans un second temps, on calcul l'espérance et l'écart type de la loi normale propre aux chances de gagner de Jaberwock.

E(X)= 49,25% (0,4925)

sigma(X) = ?

On calcul grâce à p(X >= 50,00%)= 0,056

sigma = 0,2746 (0,4365/sigma = 1,5893)

on a donc la distribution normale suivante :

 

On remarque que la probabilité sur quelques parties d'avoir un winrate entre 40% et 60% est seulement de 0,28

Il y a donc moins d'un tier des session qui auront un winrate proche de celui de sujet ! (le sigma a une influence là dessus aussi, mais on en reparlera une autre fois)

Et un résultat qui peux surprendre, la probabilité d'avoir un winrate inférieur à 40% sur quelques parties (sinon on change la taille de l'échantillon pris pour la loi Binomiale, donc n = 11 144 ne doit pas trop changer) est quand même égale à 0,332. Il y a donc un tier des sessions qui auront un winrate nettement inférieur à celui du sujet !

 

NB: les calculs ne peuvent donner qu'une explication rationnel aux séries de défaites ou victoires, mais avoir un oeuil critique sur ce que j'ai fait est extrêmement facile :

On remarque que sur la loi normale que j'ai présenté, il y a des chances non nuls que le winrate soit inférieur à 0% ou supérieur 100%...

On pourrait corriger et mettre des bornes à la loi, mais c'est un exemple pour vous dire qu'il y a des limites à l'analyse statistique, autre exemple c'est que la loi ne prend pas en compte l'évolution du joueur, si on cherche la probabilité que les 1 000 prochaines parties de Jaberwock aient un winrate supérieur à 55% (avec la loi binomiale) il sortira un résultat qui approche de très près le zéro...

n'oubliez pas que les mathématiques restent un outil, il ne remplacera en aucun cas votre jugement. (dans le sens être critique sur soi même, être critique de ce qu'on a pour acquis.)

 

 

 

N'importe quoi  @ozunix les mathématiques, la science, les mathématiciens et les scientifiques sont tous des charlatans !!! Pourquoi ? Simplement parce que l'univers et notre sainte terre composé de mortels humains et animaux et plus récemment la sainte entreprise WG ont tous été crée par le Divin RN Jesus. Prions tous en son honneur afin d'avoir les Dev strikes angéliques permettant de gagner en pulvérisant les Jean Kevin Patates III. 

[gobolino]

Il y a 37 minutes, Jaberwock a dit :

Il y a un autre facteur c'est que j'ai certains navire avec un WR de 65% et d'autres avec 40%. Mon Yueyang par exemple j'ai facilement décroché l'Elite DD avec 92k de dégâts moyens sur 100 parties avec un WR de 43 %. C'est à rien y comprendre.

 

Parce que chaque navire (Tier/Classe/Gameplay) est différent.

 

Ta capacité à t'adapter au navires que tu joue (ou la correspondance du gameplay de ceux-ci avec ton style propre de joueur) va influencer énormément sur tes résultats.

 

Je vais prendre mon cas comme exemple sur quelques navires de même tier (8)

 

Navire	Batailles	Wr	PR	Dégats
Chapayev	134	52.24%	801	33 866
North Carolina	76	48.68%	1 034	46 584
Kagero	175	57.14%	1 577	37 798
Prinz Eugen	145	47.59%	835	26 836
HSF Harekaze	49	57.14%	1 440	30 819
Richelieu	7	85.71%	1 207	58 415
Akizuki	65	52.31%	924	24 199
Alabama	8	37.5%	427	37 410
Fubuki (< 01.12.2016)	60	51.67%	1 163	26 690
Charles Martel	19	57.89%	860	39 095
Monarch	20	45%	389	37 735
Benson	106	53.77%	925	27 152
New Orleans	226	51.33%	1 026	27 596
Ognevoi	67	50.75%	1 001	22 479
Amagi   Amagi	62	45.16%	766	47 178
Admiral Hipper	111	44.14%	840	28 994
Mogami	142	50.7%	588	25 679
Bismarck	55	41.82%	861	47 440
ARP Takao	72	47.22%	991	34 354

 

-1 Je ne suis pas bon en Cuirassé pas plus qu'en croiseur. 

-2 Je m'en sort en DD IJN (c'est pas folichon mais je m'amuse avec)

 

Pour illustrer ça j'ai pris également les stats sur deux navires identiques sur deux serveurs différents (le nombre faible de bataille influence les données)

                                                                               Batailles       WR                    PR             Dégats

Danae (US)	22	63.64%	1 571	23 631
Danae (EU)	13	69.23%	1 179	20 283

 

 

Tu peux remarquer que là ou je suis bon, je le suis avec des navires au gameplay identique Passez proche (Harekaze et Kagero) la différence se fait sur le nombre de bataille. Je les joue de la même manière (à peu de chose près) et avec le même équipement (pas de fumée, recharge torpille rapide) .

 

Pas de mystère dans ces écarts (si on prend les navires ayant le même nombre de bataille) Je suis bon là ou je suis à l'aise : Les DD IJN.

Je n'aime pas les DD US je ne me sent pas à la hauteur pour les utiliser, pas plus que les DD Gunboat IJN (Akizuki) 

J'ai un problème dans la visée et dans mes placements en BB et CA, je suis bien trop offensif car je suis incapable de toucher une cible en mouvement au delà de 10 Km.

 

En DD IJN le problème ne se pose pas de la même manière et en plus il me permet de jouer efficace en solo ce qui est bien plus délicat dans les autres navires.... Mais on s'éloigne du sujet

 

Bref tout cela pour te montrer que ton efficacité avec un navire particulier influence la loi normale du MM. Tu as plus d'impacte sur les partie donc tu fait pencher la balance en ta faveur (et oui être bon c'est de la "triche")

 

Un vrai bon joueur va avoir la même influence sur la partie quelque soit la classe ou le navire.  

 

 

 

 

 

[Sana_Khan]

9 hours ago, ozunix said:

IV) Victoires, défaites, comment comprendre le match making ?

 

Nous allons étudier les statistiques d'un joueur qui a un winrate proche de 50% : celles de Jaberwock

 

J'étais motivé pour analyser les states de Verdandi_ et Sana_Khan

 

Feignasse. 

 

Spoiler

 

[Mrnonox]

18 minutes ago, Sana_Khan said:

 

Feignasse. 

 

  Reveal hidden contents

 

Go le faire alors avec en prime toute les stats des gens du fofo.

[Jaberwock]

Perso je reste assez persuadé que si je jouais moins en Prime time j'aurais un meilleur WR. Jouer en Prime c'est comme se charger de boulets au pieds concernant le WR. Surtout en solo. 

L'autre jour, je me casse le cul sur une partie, je fais Kraken 201k de dégâts et on perd aux points parce que je suis mort et que les 3 survivants face à 1 seul DD en fuite ne savaient pas qu'on stoppait le compte du CAP en commençant la capture. 

 

Je hurlais CAP CAPC CAP sur le channel, les mecs me disaient mais non c'est perdu .... alors qu'ils étaient à 5km du CAP immobiles .... 

 

j'ai failli me bouffer les c...... 

 

C'est pour ça pour moi le WR, c'est pollué par tellement de facteurs indépendants de ta volonté que je ne considère pas ça comme un indicateur valide la perf d'un joueur isolé. Plutôt de ses horaires de jeux ou de si il joue en squad.

[gobolino]

Il y a 2 heures, Jaberwock a dit :

Perso je reste assez persuadé que si je jouais moins en Prime time j'aurais un meilleur WR. Jouer en Prime c'est comme se charger de boulets au pieds concernant le WR. Surtout en solo. 

L'autre jour, je me casse le cul sur une partie, je fais Kraken 201k de dégâts et on perd aux points parce que je suis mort et que les 3 survivants face à 1 seul DD en fuite ne savaient pas qu'on stoppait le compte du CAP en commençant la capture. 

 

Je hurlais CAP CAPC CAP sur le channel, les mecs me disaient mais non c'est perdu .... alors qu'ils étaient à 5km du CAP immobiles .... 

 

j'ai failli me bouffer les c...... 

 

C'est pour ça pour moi le WR, c'est pollué par tellement de facteurs indépendants de ta volonté que je ne considère pas ça comme un indicateur valide la perf d'un joueur isolé. Plutôt de ses horaires de jeux ou de si il joue en squad.

 

Je pense que tu te trompe dans ton ressenti.

 

Le WR est un marqueur à long terme et reflète réellement la valeur que le joueur peut avoir sur une bataille.

Alors oui sur une bataille isolée il est noyé dans la masse des 23 autres participants, mais sur un grand nombre (d'ou le sujet initial) ressort sa valeur et son influence sur le déroulement des parties.

Les Meilleurs joueurs de ce forum jouent principalement pendant les "Prime Time" ou les WE. pourtant ils ont des résultats constants dans l'excellence. Ils se donnent les moyens de la chose jouant souvent en Division de 2 ou trois. Jouer en division de trois permet une bonne coordination (surtout si utilisation du vocal) et des joueurs "normaux" peuvent améliorer leurs WR de 2 à 3 % mais au détriment souvent du PR (faut se partager les proies)

Je te revois vers le guide de Thissheep pour plus de précision. Si tu recherche dans le forum tu trouveras un sujet ou je traite justement de l'influence des divisions sur le WR. https://forum.worldofwarships.eu/topic/84354-de-linfluence-du-jeu-en-division/?tab=comments#comment-1959950

 

Le PR est un bon indicateur pour savoir si un joueur est efficace sur un navire donné.

Un bon joueur sur un navire va avoir un PR et un WR dans les mêmes couleurs

Par contre si son WR n'est pas en adéquation avec cette donnée c'est que les choix qu'il fait ont soit une influence positive sur la partie au détriment de ses résultats personnels (Un WR supérieur à la moyenne et un PR inférieur) ou au contraire que ses choix de privilégier ses résultats individuels ont une influence négative sur le jeu d'équipe (PR élevé et WR sous la moyenne) ... bon il y a des joueurs qui ont également de la chance avec certains navires, ou qui ont un chat noir.

 

 

 

 

[Mirdwen]

7 hours ago, Jaberwock said:

ou de si il joue en squad.

Non, mais quand on regarde les statistiques d'un joueur, il est évident qu'il faut filtrer pour avoir les statistiques solo, parce que comme l'explique @gobolino ci-dessus, c'est bien plus facile de carry une partie pour la gagner à 3 qu'à 1 (mais effectivement le PR s'en ressent).

WoWS number et warships today proposent tous les deux l'option de filtrer les résultats par solo/div2/div3/etc ... 

[Sana_Khan]

20 hours ago, Jaberwock said:

Perso je reste assez persuadé que si je jouais moins en Prime time j'aurais un meilleur WR. Jouer en Prime c'est comme se charger de boulets au pieds exetera exetera.

 

Je ne veux aucunement mettre le feu au poudre, ni troller, ni être médisant et méchant avec toi (promis, la hache de guerre est rangé), mais ça fait plusieurs postes que tu parles d'équipes de gens n'ayant pas le niveau et te faisant perdre.

...enfin, j'ai cru le comprendre.

 

Pour étayer mes propos je vais prendre mes statistiques en exemple (c'est plus simple):

 

Mes statistiques en FFA de manière général:

https://wows-numbers.com/fr/player/503877145,Sana_Khan/

Les tiennes:

https://wows-numbers.com/fr/player/501353303,Jaberwock/

 

Mes statistiques actuel en classé: 

https://wows-numbers.com/fr/player/503877145,Sana_Khan/?type=rank

Les tiennes:

https://wows-numbers.com/fr/player/501353303,Jaberwock/?type=rank

 

Mes performances actuel en classé sont du à deux facteurs personnel bien précis:

-Je ne suis pas à l'aise en T10.

-J'ai vraiment très...TRES peux joué depuis plusieurs mois avec bien entendu une baisse de performance, ce qui est logique.

-On va dire qu'il y a plus playmaker qu'un Shima en DD sur la méta actuel et qu'un Yamato en BB. (Je n'ai malheureusement que ça...)

Et les causes externes sont déja connu:

-L'irrévocable au rang 10 permettant un magnifique bouchon à moule entre le R10 et R5.

-L'étoile, toujours elle. (J'étais plutôt partisan fut une époque, force et de constater que ça fait plus de mal que de bien et que j'avais tort.)

 

Ne pouvant pas me mettre dans ta peau pour expliquer des causes personnels qui te sont propre, je ne me permettrais pas d'imaginer les choses, mais une constante existe: (Et encore une fois ne le prend pas mal)

 

Tu es déjà plutôt faible en FFA, pense tu sincèrement que cela te donne le droit d'avoir de tel discours sur les autres joueurs que tu critiques alors que tu fais justement parti de ces joueurs ?

 

Bref, loin de moi l'idée (encore) d'être méchant, mais je ne peux être d'accord avec tout ce que tu dis depuis quelques page. Pour se permettre les critiques que tu fais, il faudrait peut-être que tu ais un peu plus de baguage.

Cela peut paraitre présomptueux de ma part, car moi aussi je suis loin d'être parfais IG (Et sur ses ranked surtout) mais je tenais à te le dire en toute franchise et sans animosité.

 

Bon courage pour tes matchs en ranked, on en à tous besoin de toute façon. 

Autre détail, ce que tu dis en parlant d'heure de jeu, je suis tout à fait d'accord avec toi, pour écrémer un peux les choses, il faut éviter les weekend en soirée/journée, les vacances en soirée/journée voir même les soir de semaine.

Bref c'est moche à dire, mais pour préserver un peux sa santé mental, il faut jouer à pas d'heure. 

 

 

 

 

 

[Jaberwock]

Vos réponses sont censées et bien argumentées. C'est assez rare pour etre noté et je vous en remercie. 

 

Je connais mon principal défaut sur Wow qui plombe mes résultats et qui fait que selon moi, mes stats ne reflètent pas mon niveau sur 1 partie par exemple. J'aime l'action, je veux que ça bouge, je suis agressif. Les parties trop défensives me font ch... à hurler. Quand je tombe sur une troupe de racleurs de bordure ou de sniper opportunistes, je ne peux pas me résoudre à adopter le meme style de jeu. Je deviens donc une cible de choix pour l'équipe adverse, vu que j'ai souvent une position trop avancée par rapport à l'équipe. 

 

Mais au moins je poutre quelques mecs dans la partie et JE M'AMUSE !!! Quand j'ai un objectif, je deviens plus efficace. Regarde le joli emblème Elite Français  100 parties dans les 3 premiers en 3 semaines. Je ne dois pas etre aussi mauvais que ça non ? Pourtant mon PR est à [edited]. Pareil quand j'ai grind l'emblème Elite sur les DD, j'ai juste farm du dégâts sans me préoccuper du résultat de la partie, meme si l'Elite avait été à 90k je le faisais en frisant les moustaches. Parce que j'ai joué égoïstement. C'est peut-être meme un des problèmes du jeu. L'opportunisme est bien trop récompensé par rapport au bien commun.

 

Mais je ne joue pas pour les stats. Par contre j'aime bien les emblèmes, ça m'evite pas mal de réflexions à la c... sur le canal. Ca ne sert meme qu'à ça.

Mais l'enfer c'est et ça reste toujours les autres.  

[Eskaman]

13 minutes ago, Jaberwock said:

Vos réponses sont censées et bien argumentées. C'est assez rare pour etre noté et je vous en remercie. 

 

Je connais mon principal défaut sur Wow qui plombe mes résultats et qui fait que selon moi, mes stats ne reflètent pas mon niveau sur 1 partie par exemple. J'aime l'action, je veux que ça bouge, je suis agressif. Les parties trop défensives me font ch... à hurler. Quand je tombe sur une troupe de racleurs de bordure ou de sniper opportunistes, je ne peux pas me résoudre à adopter le meme style de jeu. Je deviens donc une cible de choix pour l'équipe adverse, vu que j'ai souvent une position trop avancée par rapport à l'équipe. 

 

Mais au moins je poutre quelques mecs dans la partie et JE M'AMUSE !!! Quand j'ai un objectif, je deviens plus efficace. Regarde le joli emblème Elite Français  100 parties dans les 3 premiers en 3 semaines. Je ne dois pas etre aussi mauvais que ça non ? Pourtant mon PR est à [edited]. Pareil quand j'ai grind l'emblème Elite sur les DD, j'ai juste farm du dégâts sans me préoccuper du résultat de la partie, meme si l'Elite avait été à 90k je le faisais en frisant les moustaches. Parce que j'ai joué égoïstement. C'est peut-être meme un des problèmes du jeu. L'opportunisme est bien trop récompensé par rapport au bien commun.

 

Mais je ne joue pas pour les stats. Par contre j'aime bien les emblèmes, ça m'evite pas mal de réflexions à la c... sur le canal. Ca ne sert meme qu'à ça.

Mais l'enfer c'est et ça reste toujours les autres.  

Yo ! 

 

Comment souvent dit, c'est ton droit de vouloir jouer comme ça, mais dans ce cas, assume le résultat de ce type de jeu, qui est plus de défaite et des stats moyennes, pour la simple raison que ce type de jeu est la minorité. Du coup, il faut choisir (et assumer), soit tu gardes ton type de jeu, et en accepte le résultat (sous entendu, ne pas s'en plaindre ensuite), soit, si tu veux progresser en WR / stats, changer ta façon de jouer.  

 

Mais tu ne peux pas sur un post te plaindre de perdre, ensuite dire que c'est parce que tu as ton propre style de jeu, pour ensuite remettre la faute sur les autres. Tu peux comprendre que cette dichotomie soit un peu usante pour les personnes t'écoutant / lisant ? 

[Jaberwock]

11 hours ago, Sana_Khan said:

 

 

 

Tu es déjà plutôt faible en FFA, pense tu sincèrement que cela te donne le droit d'avoir de tel discours sur les autres joueurs que tu critiques alors que tu fais justement parti de ces joueurs ?

 

Bref, loin de moi l'idée (encore) d'être méchant, mais je ne peux être d'accord avec tout ce que tu dis depuis quelques page. Pour se permettre les critiques que tu fais, il faudrait peut-être que tu ais un peu plus de baguage.

Cela peut paraitre présomptueux de ma part, car moi aussi je suis loin d'être parfais IG (Et sur ses ranked surtout) mais je tenais à te le dire en toute franchise et sans animosité.

 

Bon courage pour tes matchs en ranked, on en à tous besoin de toute façon. 

Autre détail, ce que tu dis en parlant d'heure de jeu, je suis tout à fait d'accord avec toi, pour écrémer un peux les choses, il faut éviter les weekend en soirée/journée, les vacances en soirée/journée voir même les soir de semaine.

Bref c'est moche à dire, mais pour préserver un peux sa santé mental, il faut jouer à pas d'heure. 

 

 

 

 

 

Merci, mais ta conclusion est erronée meme si ton argumentaire est valide. Je ne suis pas faible, j'ai volontairement un style de jeu qui m'handicape dans l'environnement du FFA.

 

De plus mes horaires disponibles font que je ne joue quasiment que dans les pires heures du jeu, ce qui es ten effet assez dur pour les nerfs et vraiment frustrant. C'est un autre facteur à prendre en comte pour atténuer ta conclusion.

100 parties gagnées en top 3 solo en République  dans le mois dernier en jouant aux pires heures du jeu : Voila qui te donnera une meilleure estimation de mes capacités. Je peux te dire que ça demande du skill en mode "carry de tomates".

 

 

[Sana_Khan]

1 hour ago, Jaberwock said:

Vos réponses sont censées et bien argumentées. C'est assez rare pour etre noté et je vous en remercie. 

 

Je connais mon principal défaut sur Wow qui plombe mes résultats et qui fait que selon moi, mes stats ne reflètent pas mon niveau sur 1 partie par exemple. J'aime l'action, je veux que ça bouge, je suis agressif. Les parties trop défensives me font ch... à hurler.

 

Et bien il faut t'y faire.

Le ranked est bien plus stratégique même si ce n'est qu'un FFA "amélioré".

 

 

En fait le plus pénible sur ce jeu, c'est de devoir s'accommoder de la médiocrité majoritaire et de devoir l'adopter pour avoir des résultats.

 

Tu recommences...